[Bjorn]

Citation :

Publié par Aguel

En faite quand je dis sa je pense aussi aux victimes . Je pense pas qu'une personne qui s'est fait agresser ou voler ou escroquer aprécirai de savoir son agresseur a la maison ,chez lui , meme avec un bracelet .

Sauf que ce n'est pas pour la victime que tu fais de la prison. La victime n'a ni à décider, ni à "apprécier" la sanction pénale prise par un juge.
La sanction pénale, donc la prison, vise à réparer le tort fait à la société (et éventuellement à la protéger, ladite société). La victime, elle, peut demander une réparation civile, qui est d'ordre financier.
Donc, en fait, l'avis de la victime, dans une sanction pénale, il n'intervient pas et ne doit pas intervenir.

Et la privation de liberté, que ce soit en prison ou chez soi, c'est déjà une très grosse épreuve. Quand on est en résidence surveillée, on est pas "tranquille devant la télé", on est privé de liberté, et c'est très dur. Surement moins qu'un enfermement en maison d'arrêt, et évidemment dans certains cas c'est pas suffisant... mais on met pas un bracelet au premier jour d'une lourde peine, non plus

[-Interfector-]

[ Edité par Darwyn ]

[inirenec]

Interfector, ne t'énerve pas, ton ami n'a pas respecté la loi, il y a sanction, point. Après une saisie sur salaire suffira evidemment, c'est bizarre le coup de la prison pour lui, il y avait peut etre autre chose.

Néanmoins, tu ne trouves pas que ce serait un peu facile de dire, je ne l'aime pas alors je ne paye pas pour mes gosses ? Il peut alors faire des gosses à tout va sans etre responsable de rien. Trop simple.

Pareil dans le cas du vol à la tire, etre pauvre ne donne pas le droit de voler les autres. Et puis la donner une amende à quelqu'un qui ne la paiera pas de toute façon, je ne vois pas l'intérêt.

Pas facile tout ça mais bon il faut bien le gérer quand même.

[-Interfector-]

[ Edité par Darwyn ]

[yggdrahsil]

Citation :

Publié par inirenec

Interfector, ne t'énerve pas, ton ami n'a pas respecté la loi, il y a sanction, point. Après une saisie sur salaire suffira evidemment.

Tu ne trouves pas que ce serait un peu facile de dire, je ne l'aime pas alors je ne paye pas pour mes gosses ? Il peut alors faire des gosses à tout va sans etre responsable de rien. Trop simple.

Pareil dans le cas du vol à la tire, etre pauvre ne donne pas le droit de voler les autres. Et puis donner une amende à quelqu'un qui ne la paiera pas de toute façon, je ne vois pas l'intérêt non plus.

[ Edité par Darwyn ]

Personne ne dit qu'il ne doit pas y avoir sanction, juste que la prison n'est pas la seule et certainement pas la meilleure . Car je suis désolé mais prendre de la prison pour ne pas avoir payer quelque fois la pension alimentaire, oui ça serait exagéré (et je parle en connaissance de cause), tout comme prendre de la prison s'en prendre en compte les conditions qui ont conduits à l'acte (tu sais les "circonstances atténuantes").

[inirenec]

J'ai modifié ma réponse, je te (vous) laisse relire.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Nico Fritz]

Ça fait déjà réagir au niveau juridique ce "projet"... Idée de loi inapplicable, inappropriée, parallèle avec ce qui existe pour la pédopornographie bien parallèle (c'est à dire qui ne rejoint jamais), etc.

http://www.zdnet.fr/actualites/terro...t-39769958.htm

De plus, tous les utilisateurs un peu avertis d'internet auront j'espère bien compris l'insuffisance d'une telle loi. (vpn, mail, p2p, usenx, etc, etc).

Citation :

D’autres juristes et spécialistes des questions Internet estiment quant à eux que les individus susceptibles de commettre des actes terroristes et de s’informer sur des sites liés à de tels mouvements, et donc le plus susceptibles de représenter un risque, font déjà usage de technologies permettant de masquer leur identité numérique.

Un gros effet d'annonce pour pas grand chose, surtout que je crois bien qu'il y a déjà une aile de la police chargée de surveiller internet, et surement que les RG sont sur le coup aussi. Il a été avoué que le gars était "surveillé" avant les tueries de Toulouse/Montauban.
La question des moyens humains dédiés à la surveillance se pose, et avec la politique de Sarkozy de la réduction des fonctionnaires, notamment dans la police, je ne sais pas si je dois rire ou pleurer.
Prévention/Proximité/Priorité. Y'a un cynisme gerbant, non?

Si un jour il y a 5 ou 20 attentats simultanés aux quatre coins de la France, je ne sais pas comment ça se passera...

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Hank Bukowski

Y'a un cynisme gerbant, non?

**mine grave, ton solennel, main sur le coeur et larme à l'oeil.**

Gardons- nous d'instrumentaliser un tel drame, une telle tragédie nationale. Ne nous abaissons- pas à une exploitation partisane qui ne ferait pas honneur à la République et à la classe politico- médiatique. nous sommes des gens responsables. Quand je pense à cette dame qui a perdu deux de ses enfants et son mari, je suis ému aux larmes.

C'est bon ? Je suis embauché dans la com' à 10 K€ / mois ?

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par Egelbeth

je ne pense pas que ce soit un problème de nombre, mais d'employabilité des policiers qui se pose.
Comme l'éducation, comme le reste en fait, on a les troupes, mais on en sait pas s'en servir et/ou où les mettre, quelles sont les priorités.

C'est évident. De mémoire la France est le pays avec le plus de policiers par habitants...
Les soucis d'organisation du travail sont réels, et on ne pourra pas les résoudre sans la création d'un office de la police qui regrouperaient chercheurs policiers et politiques, et qui auraient pour but de mener des expériences. Comme ça a pu se faire aux EU avec Manning, Van Mannen et cie. (Minneapolis et Salt Lake city experiment)

En France la sociologie de la police n'existe pas. En France on est dans le fantasme du pays latin, ou s'il y avait moins de policiers présents dans les rues ça serait l'anarchie.

/F34r

[inirenec]

Citation :

Publié par Egelbeth

je ne pense pas que ce soit un problème de nombre, mais d'employabilité des policiers qui se pose.
Comme l'éducation, comme le reste en fait, on a les troupes, mais on en sait pas s'en servir et/ou où les mettre, quelles sont les priorités.

Disons surtout qu on laisse en liberté un paquet de guignols avec un casier long comme le bras.

Mas bon ya pas de place en prison...

Message supprimé par son auteur.

[Loserhunter]

Non mais la dissuasion ca marche peut-etre un peu mais le gros soucis c'est en effet le manque de place en prison et le manque d'effectif aussi, c'est pour ca que la proposition d'Hollande d'embaucher 1000policiers par/an me parait un strict minimum.

Message supprimé par son auteur.

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Priape/!\

Les soucis d'organisation du travail sont réels, et on ne pourra pas les résoudre sans la création d'un office de la police qui regrouperaient chercheurs policiers et politiques, et qui auraient pour but de mener des expériences. Comme ça a pu se faire aux EU avec Manning, Van Mannen et cie. (Minneapolis et Salt Lake city experiment)

Pourtant en France, on a une ville qui serait un terrain d’expérimentation génial.
Marseille.
Et j'ai pas l'impression que les politiques aient totalement pris conscience de l'état dans lequel se trouve cette ville.
En ce moment ça y va en plus, toutes les semaines y'a un règlement de compte
Des délinquants ont pris le contrôle d'un parking à la porte d'Aix (l'entrée historique de la ville qui est un véritable cloaque). Et ça pendant 2 jours! Deux putains de jours pour virer les mecs.
Mais à Paris, en même pas trois heures y'avait des CRS pour les virer.

Faudrait un Rudolf Giuliani pour cette ville. Ou l'armée.

[Teliaz]

Un vrai maire qui a des couilles sinon, ça serait bien.

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par wattizzis

Disons que la répartition des effectifs laisse fortement à désirer. Chez moi tu as une impression de sur-effectif, et dans d'autres coin de quasi absence, là où auparavant la gendarmerie remplissait parfaitement son rôle.
Une redistribution cohérente des effectifs est effectivement le bon choix, mais à un moment tu ne peux pas augmenter les missions tout en baissant régulièrement les effectifs. La RGPP qui vise le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux appliquée à la police et à la gendarmerie, ça me semble quand même un peu léger. Et je suis loin d'être adepte d'une présence policière importante.
Il y a eu un débat sur ce forum, qui date un peu mais très intéressant puisque c'est le point de vue de professionnels et qui regroupe pas mal d'études sur le sujet : http://gendarmes-en-colere.forum2dis...sur-le-terrain
Notamment leurs avis sur la videosurveillance.

Je me suis arrété à selon Alain Bauer. Il faut savoir que depuis 1999 l'essentiel de ses travaux et de ses chiffres sont remis en cause par une grande partie des vrais chercheurs Français. Tout simplement parce qu'Alain Bauer n'est pas un scientifique c'est un idéologue. Il a réussi par un jeu de pouvoir à se faire nommer au CNAM, et tente d'en tirer une légitimité.

Ses idées et méthodes ont été appliqué quand Sarkozy était à l'intérieur, on a vu le résultat.

Je vais même aller plus loin, il usurpe un titre, il n'est pas criminologue, il enseigne la "criminologie" au CNAM. Sachant que la criminologie n'est pas une discipline reconnue en France, et que la définition que lui donne Bauer est constesté par l'ensemble du corps scientifique, je pense que je n'ai pas besoin d'en dire plus.

Mais en fait si, ses 2 bras droits, sont respectivement un ex d'Ordre Nouveau et l'auteur du discours de Guéant sur les civilisations qui ne se valent paS. Ni lui ni ses divers collaborateurs n'ont publiés ne serait ce qu'un article dans Criminology ou The European Journal of Criminology. Bref je pourrais continuer à charger la mule indéfiniment, et rajouter que Bauer est un fervent défenseur de la vidéosurveillance alors même que toutes les études sérieuses sur le sujet ont démontrés que l'impact des caméras de video surveillance devait se trouver aux alentours des 2%.
Non franchement n'importe quel article qui commence par selon Alain Bauer ne doit pas être lu.

[Caniveau Royal]

Nicolas Sarkozy pourra t-il vraiment profiter de la neutralisation l'assassin Merah, et Lundi encore poursuivre dans cette voie pour en tirer des bénéfices? Ce n'est pas sûr.

En direct depuis le C dans l'air de Vendredi soir, Christian Prouteau, qui dirigait jadis le GIGN, s'en est pris très violemment à l'intervention du RAID. Ceux qui l'ont suivi auront remarqué qu'il a été particulièrement vif. Bien entendu, entre GIGN - qu'il dit volontairement écarté par le gouvernement actuel - et le RAID, le torchon brûle depuis longtemps.

Des réflexions telles que:
"Comment se fait-il que la meilleure unité de la police ne réussisse pas à arrêter un homme tout seul ?"

"Il fallait le bourrer de gaz lacrymogène. Il n’aurait pas tenu cinq minutes. Au lieu de ça, ils ont balancé des grenades à tour de bras. Résultat: ça a mis le forcené dans un état psychologique qui l’a incité à continuer sa "guerre".

Ainsi que d'autres considérations acides sur le choix de tenter d'abattre un mur, qu'il qualifie d'absurde et surtout la conclusion où il déclare que la situation où le politique se mêle à l'intervention policière, comme ce fût le cas, est de très loin la pire qu'une unité peut rencontrer. Taclant ainsi Claude Guéant.

Synergie-Alliance lui a déjà répondu, expliquant que ses propos naissent de son aigreur, mais enfin: la prudence recommandera à Nicolas Sarkozy de ne pas trop se servir de ce drame pour tenter de se prévaloir de quoi que ce soit, car ses fondations sont peu solides.

Soit Mr Prouteau a agi de son initiative, par colère effectivement (un ressentiment trop grand), soit il a été utilisé pour envoyer un signal à l'UMP: "Ne tentez pas d'exploiter plus avant cette intervention du RAID, nous pouvons la démonter et la retourner contre vous."

Message supprimé par son auteur.

Un jour, on m'a modéré sur l'agora en me disant que les argument ad hominem, c'etait mal

Message supprimé par son auteur.