[Bjorn]

[ Edité par Darwyn ]

Citation :

Publié par Meine

Non, mais ils sont de droite.

Je suis pas sur que 100% des électeurs de Bayrou soient 100% de droite.
Sa politique a beau être de droite, son discours fait qu'il prend en partie des voix d'un peu partout, des décus de Sarko et du PS, qui veulent voter pour autre chose.
Un peu comme il a eu des voix en 2007 qui ne voulaient ni de Sarko, ni de Royal.

[Llyr]

Ce qui est abject c'est que le travailleur gagne mal sa vie et que les parasites s'en mettent plein les poches, mieux vaut jouer au loto à la bourse que bosser.

[Maldib]

Citation :

Publié par Llyr

mieux vaut jouer au loto à la bourse que bosser.

C'est un travail à temps plein de jouer à la bourse

[Llyr]

Si ça peut te faire plaisir......moi j'appelle ça s'amuser avec de l'argent, ils ne créent rien de vital (et je ne perdrai pas mon temps a répondre aux désaccord etc, faut ouvrir les yeux) mais ponctionnent beaucoup bref la définition même du parasitisme.

[Ranxx]

[ Edité par Darwyn ]

soyons sérieux,
suis-je le seul à me dire que cette annonce (75%) n'est que de la poudre aux yeux et sera l'une de ces nombreuses promesses de campagnes qui finiront aux oubliettes ?

Citation :

Publié par Bjorn

Je suis pas sur que 100% des électeurs de Bayrou soient 100% de droite.
Sa politique a beau être de droite, son discours fait qu'il prend en partie des voix d'un peu partout, des décus de Sarko et du PS, qui veulent voter pour autre chose.
Un peu comme il a eu des voix en 2007 qui ne voulaient ni de Sarko, ni de Royal.

Moi je me souviens surtout des images de ses meeting en 2007, remplis de petites jupes plissées et de pull en V jetés sur des épaules habillées de chemises blanches repassées, surplombant des pinces dégueulant sur des mocassins trop bien cirés.

Mais bon, pourquoi pas.

Sinon je pense qu'un mec de droite vote à droite, mais j'avoue que je prend souvent les choses par leur biais le plus simple.

Citation :

Publié par Ranxx

suis-je le seul à me dire que cette annonce (75%) n'est que de la poudre aux yeux et sera l'une de ces nombreuses promesses de campagnes qui finiront aux oubliettes ?

Si tu avais lu le thread tu saurais que non.

[Mathéo]

le vrai justice économique c'est bien que les mega profits soient partagés , hors rien n'est reversé aux plus pauvres et a la classe moyenne , tu pourra taxer tout ce que tu voudra aux millionnaires si le peuple n'en profite pas ça sert a rien.

Ce que je veux dire par la , que les milliards de bénéfices des pétroliers fasses que l'essence soit 50 centimes moins chers , que les profits de l'aciérie fasses que les voitures soient moins chers , que l'argent des groupe immobiliers fasses que les maisons et les loyers baisses....

Hors c'est tout l'inverse , on prend de plus en plus aux riches comme aux plus pauvres , so what...

[Fraction]

Il y a toujours eu des pauvres et des riches, il y en aura toujours, c'est ainsi.
Il est utopique de croire qu'en taxant davantage les riches il y aura une meilleure distribution des richesses.
Le seul avantage de cette mesure est de donner un semblant d'équité, laquelle ne sera jamais parfaite, et de remplir les caisses de l'Etat qui en a grand besoin.

[Edit] Je retire une partie de ma dernière phrase. :s
http://www.leparisien.fr/lyon-69000/...12-1886192.php

[Llyr]

Matheo je te savais pas si à gauche !

[Aguel]

Citation :

Publié par Meine

Moi je me souviens surtout des images de ses meeting en 2007, remplis de petites jupes plissées et de pull en V jetés sur des épaules habillées de chemises blanches repassées, surplombant des pinces dégueulant sur des mocassins trop bien cirés.

Mais bon, pourquoi pas.

Sinon je pense qu'un mec de droite vote à droite, mais j'avoue que je prend souvent les choses par leur biais le plus simple.
Si tu avais lu le thread tu saurais que non.

C'est quoi le probleme avec les femmes en jupes ?

[lyn steinherz]

[ Edité par Darwyn ]

[Jyharl]

[ Edité par Darwyn ]

[lyn steinherz]

Citation :

Publié par Fraction

Il est utopique de croire qu'en taxant davantage les riches il y aura une meilleure distribution des richesses.

Ca n'a rien d'une utopie, c'est un fait.

L'argent est concentré chez les riches.
Les pauvres n'en ont pas.
Si tu veux que les pauvres soient moins pauvres, il faut que les riches soient moins riches (à volume équivalent de richesse).

[Fraction]

Citation :

Publié par lyn steinherz

Ca n'a rien d'une utopie, c'est un fait.

L'argent est concentré chez les riches.
Les pauvres n'en ont pas.
Si tu veux que les pauvres soient moins pauvres, il faut que les riches soient moins riches (à volume équivalent de richesse).

En 2009, selon Forbes, la France était le pays où la pression fiscale était la plus forte au monde.
Alors on ne va pas me faire croire que cette pression s'exerce uniquement sur les tranches moyennes et basses de la population, les autres en pâtissent autant, et pourtant il y a de plus en plus de pauvres.

Si tu prend 100 à un riche, tu ne donnes pas 100 à un pauvre, c'est impossible. Bref, c'est un coup d'épée dans l'eau.

A ma connaissance, jamais l'accroissement de la taxation des riches n'a conduit à améliorer significativement la condition des pauvres.

[Wike l'exilé]

Citation :

Publié par Jyharl

Depuis quand la fraternité requiert d'accepter à ce qu'on te prenne toujours plus de thunes ?

Bonne question, c'est ce que je me demandais mais pas exactement de la même manière. Puisque depuis 5ans, c'est un peu la fraternité qui repose toujours sur les mêmes, les plus aisés s'en foutant plein les fouilles sans participer (lol les impôts de mamie zinzin / le bouclier fiscal ).
Du coup, le rééquilibrage est logique, la roue tourne.

[lyn steinherz]

Citation :

Publié par Fraction

A ma connaissance, jamais l'accroissement de la taxation des riches n'a conduit à améliorer significativement la condition des pauvres.

Ce qui a au moins le mérite de prouver que les différentes politiques de droite visant à appauvrir les connaissances du peuple fonctionnent à merveille.

[Mathéo]

Citation :

Publié par Wike l'exilé

Bonne question, c'est ce que je me demandais mais pas exactement de la même manière. Puisque depuis toujours , c'est un peu la fraternité qui repose toujours sur les mêmes, les plus aisés s'en foutant plein les fouilles sans participer (lol les impôts de mamie zinzin / le bouclier fiscal ).
Du coup, le rééquilibrage est logique, la roue tourne.

je me suis permis de corriger !

[maDZo]

[ Edité par Darwyn ]

[Darwyn]

On évite de s'échauffer, merci beaucoup.

[Darwyn]

Citation :

Publié par Mizuho // Kazami

(...)

Malgré tout Hollande ne va pas assez loin, tout cela c'est du bricolage, que ce soit droite ou gauche, tout ce qu'ils font c'est enlever telle ou telle niche, en rajouter 2 ou 3 autres, enlever telle ou telle taxe, en rajouter 2 nouvelles, tout cela ca doit s'arrêter, c'est une politique stupide, l'instabilité fiscale que connaît notre pays depuis des décennies est invraisemblable. Il faut remettre toute la fiscalité française à plat, tout repenser plutôt que des petits bricolages à droite et à gauche, simplification massive de la fiscalité, fin de toutes les niches et autres exceptions / particularités, imposition à la source, la stabilité fiscale inscrite dans la constitution ( stop aux changements tous les 3 mois suivants le sens du vent ! ), une vraie progressivité de l'impôt avec bien plus de tranches et une participation de tous les citoyens à hauteur de leurs moyens. Tout ce que je vois de tous les candidats présents c'est encore une fois du bricolage plutôt que la grand réforme de la fiscalité dont à besoin notre pays.

Je suis d'accord avec à peu près tout, mais là, je ne peux qu'appuyer lourdement.
Lors de la campagne des primaires, F. Hollande a mis en avant deux thèmes qui me parlaient vraiment : une réhabilitation du système éducatif de fond en comble (pour de bonnes raisons, à mon sens) et une vaste remise à plat de la fiscalité française.
Tout cela pouvait constituer l'ossature d'un vrai projet de société, pas très radical mais au moins cohérent et articulé sur le concept de justice sociale, qui aurait ainsi été dépoussiéré. C'est pour ça que je ne me suis pas déplacé pour voter contre lui, d'ailleurs.
Maintenant, la grande réforme fiscale annoncée risque de se limiter à une collection de rustines et à un empilement toujours plus important de textes abscons. C'est pas ça qui va réenchanter un rêve...

[Fraction]

Citation :

Publié par lyn steinherz

Ce qui a au moins le mérite de prouver que les différentes politiques de droite visant à appauvrir les connaissances du peuple fonctionnent à merveille.

Très bien, donne moi alors des exemples concrets, français ou étrangers, où davantage de taxation des riches a conduit à améliorer les conditions de vie des pauvres.

Je persiste à dire que ce n'est pas en taxant davantage les riches qu'on résoudra le problème de la pauvreté, qu'on aboutira à une équité partielle ou qu'on aura le sentiment qu'il existe une justice sociale.

Concernant les 75%, Hollande n'était pas favorable à une telle mesure il y a un an : http://www.lemonde.fr/election-presi...7_1471069.html

[Cfç]

Citation :

Je persiste à dire que ce n'est pas en taxant davantage les riches qu'on résoudra le problème de la pauvreté, qu'on aboutira à une équité partielle ou qu'on aura le sentiment qu'il existe une justice sociale.

Fixed: Je persiste à dire que ce n'est pas en taxant davantage les pauvres qu'on résoudra le problème de la pauvreté, qu'on aboutira à une équité partielle ou qu'on aura le sentiment qu'il existe une justice sociale.
(lol)

[krava]

A ce stade de la campagne, plus aucun candidat présidentiable ne se risque à affirmer que l'imposition va augmenter pour le contribuable lambda.

Donc on va faire semblant de croire qu'on restaure un semblant d'égalité sociale en taxant les plus riches, dont les principaux revenus sont déjà domiciliés dans un paradis fiscal de toute façon.
Dans le passé, on les aurait guillotinés/expropriés par charrettes entières, là on veut se limiter à prélever un peu plus à partir d'1 M€.

Soit, mais j'ai bien l'impression que cette manoeuvre de diversion n'intéresse que les gogos : je ne vois pas du tout qui ça peut intéresser dans son quotidien, en quoi ça va nous toucher ?
Deux ou trois points de TVA en plus sur certains produits ça sera directement et simplement rentable, associé à des aides pour les plus défavorisés pour faire genre 'de gauche'.

[Silgar]

Citation :

Publié par Aloïsius

ça sert à ce que cet argent ne soit pas pris aux moins riches. Il y a un déficit de 130 milliards par an qui s'emballe depuis 5 ans, il serait temps de s'en occuper.

Autant que peux comprendre l'argument du symbole politique. Autant l'argument des finances publiques n'a aucun sens.

[Mathéo]

il faut voter Mélenchon !

C'est le seul moyen d'emmerder vraiment le PS et l'UMP qui se foutent encore ouvertement de nous !