[Noctr]

Bonjour,


Tout d'abord ce sujet n'est d'aucune manière un ouin² ou une plainte, les réponses allant dans ce sens sont donc à proscrire. Certains résultats peuvent être erronés ou peu représentatifs du fait de la présence de bots (Cra, Enutrof, et dans une moindre mesure Sadida) ou du manque de représentant de la classe (Roublard, Pandawa et Zobal). Ces résultats s'appliquent uniquement au kolizeum, ainsi une classe "nulle" en 1 vs 1 ou en pvm pourra être très puissante en 3 vs 3, et inversement.

Le calcul prend en compte le nombre de représentant de classe présent sur le ladder kolizeum possédant entre 1970 et 1997 de cote et le taux de représentation de la classe en moyenne sur les serveurs.

[Classe de personnage] : [Nombre de représentant de classe présent sur le ladder kolizeum possédant entre 1970 et 1997 de cote] / [total] - [Résultat précédent en %age] -
[Taux de représentation de la classe en moyenne sur les serveurs] = [Résultat : 2e donnée / 4e donnée]

Feca : 16/151 - 10.6% - 3.5% = 3
Osa : 10/151 - 6.6% - 6.5% = 1
Enu : 15/151 - 9.9% - 8.5% = 1.2
Sram : 8/151 - 5.3% - 7% = 0.75
Xelor : 9/151 - 6% - 4.5% = 1.3
Ecaflip : 10/151 - 6.6% - 4% = 1.65
Eniripsa : 22/151 - 14.6% - 6% = 2.4
Iop : 10/151 - 6.6% - 13% = 0.5
Cra : 13/151 - 8.6% - 26% = 0.33
Sadida : 7/151 - 4.6% - 7% = 0.65
Sacrieur : 17/151 - 11.2% - 7.5% = 1.5
Pandawa : 11/151 - 7.3% - 3.5% = 2
Roublard : 1/151 - 0.7% - 1% = 0.7
Zobal : 2/151 - 1.3% - 3% = 0.4



Et le classement :



1) Feca
2) Eniripsa
3) Pandawa
4) Ecaflip
5) Sacrieur
6) Xelor
7) Enu
8) Osa
9) Sram
10) Roublard
11) Sadida
12) Iop
13) Zobal
14) Cra


Ces résultats sont globalement prévisibles hormis pour les classes Pandawa, Roublard, Zobal et Cra. Le Pandawa possède un bon potentiel de placement mais cela explique t-il sont rang 3 ?
Le Roublard et le Zobal sont si mal classé car ils ne sont quasiment pas représentés, je connais un peu le zobal et je ne doute pas qu'il mérite une bien meilleure place, j ne connais pas la classe Roublard.
Le Cra m'a beaucoup étonné, je n'avais pas l'impression qu'ils étaient si peu doués en koli, ça fait peur pour la proportion de bots parmi eux...



Dans la joie et la bonne humeur,

Dark-Courgette

[Atha]

la place du panda vient sans doute de l ancienne version de souillure...
je suis plus étonné de ne pas voir le sacri mieux classé(derriére eca wtf?)

[Stormriver]

Ton échantillon est faussé, il y a énormément de joueurs qui sont passé à 1997 au tout début du Kolizeum et qui depuis descendent pas (merci les bugs)

[IXequilibrium]

Le placement du xelor vient surement de l'ancienne version du xelor ....

[Seigneur-Fou]

Ce sujet est-il vraiment pertinent ?
Au passage sur le lader pourquoi s'être arrêté à 1970 (nombre au pif ?) Par ce qui si on prend uniquement la meilleur côte (1997) on trouve par exemple 13 Féca pour 17 Eniripsa et le classement n'est pas le même.

[Chewinger]

Je trouve que sa reflète pas vraiment la véritable puissance des classes.

[Noctr]

Citation :

Publié par Seigneur-fou

Ce sujet est-il vraiment pertinent ?
Au passage sur le lader pourquoi s'être arrêté à 1970 (nombre au pif ?) Par ce qui si on prend uniquement la meilleur côte (1997) on trouve par exemple 13 Féca pour 17 Eniripsa et le classement n'est pas le même.

Au pif oui, mais au pif pour tout le monde. Et si le calcul ne prenait en compte que le nombre de classe a un certain niveau de cote, ça ne voudrait rien dire parce qu’il faut mettre en liaison, les meilleurs place dans le ladder ET la population de ces mêmes classes.

[Thyren]

Le calcul est complètement faussé par les nombreux bug de côte qu'il y a eut dans les 1ers temps. (passage a 1997 puis qui ne redescend pas, c'est d'ailleurs assez flagrant vu le nombre de gens ayant 1997 de côte.)
De plus d'où vient le /151 ? un chiffre pris arbitrairement ?

Et sinon je suis pas sûr de la pertinence de comparer la représentativité des classes en général et leur présence en kolizeum, déjà à cause des bots comme tu l'a souligné mais aussi parce qu'il parait pas stupide de croire que peu importe le nombre de gens qui joue une classe il y a toujours une élite qui se conserve, après tout on abandonne plus facilement un personnage lambda qu'un personnage très optimisé.
Avec les données dont on dispose on peut pas vraiment se faire une idée de qui est bon ou mauvais statistiquement parlant, à mon avis.

[Stormriver]

Citation :

Publié par Thyren

De plus d'où vient le /151 ? un chiffre pris arbitrairement ?

Non c'est le nombre de personnages entre 1970 et 1997 de cote

[Noctr]

Citation :

Publié par Thyren

Le calcul est complètement faussé par les nombreux bug de côte qu'il y a eut dans les 1ers temps. (passage a 1997 puis qui ne redescend pas, c'est d'ailleurs assez flagrant vu le nombre de gens ayant 1997 de côte.)
De plus d'où vient le /151 ? un chiffre pris arbitrairement ?

Et sinon je suis pas sûr de la pertinence de comparer la représentativité des classes en général et leur présence en kolizeum, déjà à cause des bots comme tu l'a souligné mais aussi parce qu'il parait pas stupide de croire que peu importe le nombre de gens qui joue une classe il y a toujours une élite qui se conserve, après tout on abandonne plus facilement un personnage lambda qu'un personnage très optimisé.
Avec les données dont on dispose on peut pas vraiment se faire une idée de qui est bon ou mauvais statistiquement parlant, à mon avis.

151 c'est le total de personne sélectionnée, et quand il y a un bug il est pour tout le monde donc oui ça peux t-etre faussé (très probablement d’ailleurs) mais un minimum représentatif tout de meme.

[Stormriver]

Non justement il me semble que le calcul avait été déjà fait, et que ça donnait pas du tout les mêmes résultats (le Feca loin de la 1ère place par exemple). Puis d'ailleurs, le classement à du bien changer depuis la dernière maj, mais les cotes 1970-1997 ont pas dû bouger.

[yanndelyon]

Je suis vraiment explosé de rire de ses résultats.

C'est vraiment vraiment ironique sachant qu'il l y a le plus de iop et de cra dans le plupart des serveurs que des autres classes

[•Maynard•]

Ta méthode statistique est trop imprécise, voire complètement subjective.
Tu négliges complètement l'aspect probabiliste (gaussien) par ton approche.

Je te conseil un test de Youden ou Kolmogorov-Smirnov, si tu en as le courage.
Sans oublier que tu dois au moins créer 5 classes (1970à1997 ça suffit pas)

[ShosuroPhil]

(Bizarre, moi le ladder Kolizeum me dit que le dernier des 1970 de cote, il est 290e, pas 151e (BBoymoon de Kuri, bravo à lui).

Là où c'est vraiment, vraiment faussé, c'est que les cotes aussi hautes ne concernent que les THL (combien de persos de niveau <190 dans les 290?), donc si on veut comparer à une représentation dans la population il faut regarder la proportion parmi les persos, en gros, 190-200, pas l'ensemble de la population de persos tous niveaux confondus. Et là, on pourra commencer à discuter de l'efficacité d'une classe à THL. Ou cherche une autre source de biais, je sais pas.

[Seigneur-Fou]

Le but est de savoir quelle classe est la plus puissante en kolizéum ?
Donc il serait plus juste de jeter un oeil sur les classes qui enchainent le plus de victoires et prenant en compte toutes les tranches de levels (et pas les côtes bugés) non ?
(Page lader, recherche par victoire).

Et comme par magie on obtient :
-Féca : 2
-Sacrieur : 10
-Eniripsa : 4
-Osamodas : 7
-Sram : 14
-Crâ : 20
-Iop : 13
-Ecaflip : 13
-Sadida : 2
-Roublard : 1
-Zobal : 5
-Enutrof : 3
-Pandawa : 2
-Xelor : 1

Okay donc on classe :

-Crâ : 20
-Sram : 14
-Iop : 13

-Ecaflip : 13
-Sacrieur : 10
-Osamodas : 7

-Zobal : 5
-Eniripsa : 4
-Enutrof : 3

-Pandawa : 2
-Féca : 2
-Sadida : 2

-Roublard : 1
-Xelor : 1

Il ne reste plus qu'a utiliser la pondération pour avoir le résultat final, mais à vue d'oeil on se doute bien que le classement n'auras rien à voir avec celui de l'OP. Pourtant le mien sera certainement plus proche de la réalité parce qu'il prend en compte toutes les classes dans tranches de levels et ne se base pas sur un système de côte bugé .
Bref tout dépend du point de vue dans lequel on se place.

[Kraash]

Mouai ça m'a pas l'air bien représentatif aussi vu le classe sram/sadi par exmple ou même cra et Xelor ( à part Bl cra j'voit pas pourquoi ça enchainerai autant de victoire)

[pinku-shichi]

les osamodas en 8 eme place , j'en doute :x !

[citrow]

c'est un début intéressant et si tu as le temps, essaie d'augmenter le nombre de joueurs pris en compte (en élargissant la côte par exemple), clairement trop faible ici pour être sûr de quoi que ce soit.
Actuellement ce n'est pas extrêmement pertinent mais il y a moyen de faire une petite étude très intéressante avec quelques améliorations (donc essaie de prendre positivement les critiques sur ce sujet).

Je suis également d'accord pour ceux qui disent que certaines classes (énu et xelor en particulier) n'obtiendraient pas un tel score si le koli était sorti après les dernières maj d'équilibrage.

à pondérer également avec le taux de présence des classes sur le serveur.

Et enfin, certaines classes sont relativement mal jouées en général et je suis persuadé que leur taux de victoires globales en koli n'est pas vraiment représentative de leur potentiel en pvp (principalement la classe cra).

[becker]

Citation :

Publié par citrow

c'est un début intéressant et si tu as le temps, essaie d'augmenter le nombre de joueurs pris en compte (en élargissant la côte par exemple), clairement trop faible ici pour être sûr de quoi que ce soit.
Actuellement ce n'est pas extrêmement pertinent mais il y a moyen de faire une petite étude très intéressante avec quelques améliorations (donc essaie de prendre positivement les critiques sur ce sujet).

Je suis également d'accord pour ceux qui disent que certaines classes (énu et xelor en particulier) n'obtiendraient pas un tel score si le koli était sorti après les dernières maj d'équilibrage.

à pondérer également avec le taux de présence des classes sur le serveur.

Et enfin, certaines classes sont relativement mal jouées en général et je suis persuadé que leur taux de victoires globales en koli n'est pas vraiment représentative de leur potentiel en pvp (principalement la classe cra).

Pour les énus peut-être, pour les xelors je suis moins sûr ^^", les pa retirés sont toujours aussi important(énorme?abusé?) qu'avant, le seul truc qui a changer c'est juste que les renvois ne réduisent plus.
Un xelor est toujours aussi chiant qu'avant

[Fecaa]

Sacrieur et osamodas après l'écaflip, quelle blague

[Aaronson]

Pourquoi la place du feca m'étonne pas?

[Skarsnik-nyo]

On peut rien faire en stats pour le koly vus les bug/exploit possible pour l'instant :

Tu prends les plus haut en cote : ça peut-être des mules qui ont profité de trop gain, les vrais joueurs haut en cote font que descendent et remonte jamais pour l'instant.

Tu prends le nombre de victoire : les BL en ont plus, un mec qui gruge avec une cote basse (ou qui gruge pas forcement d'ailleurs) aura aussi un plus grand nombre de victoire que des grosses teams qui font des combats de 20-40 min.

Quand le studio aura tout corrigé le koly peut-être qu'on pourra faire des stats

[Etha / Mirialla]

Wtf, vous êtes sérieux la ?!

J'ai pas envie de faire le vieux rabat-joie, mais il est très très très très très très très* fort probable qu'on ne puisse absolument rien tiré de cette analyse, de un parce que le calcul des hautes cotes en kolizéum me semble pas très au point ni représentatif, de deux car il faudrait prendre en compte le nombre de personnages joué par classe au total (en kolizéum) et pondéré les résultats selon ces données et surtout le faible nombre de cas (N=151 laul) me permet de douter de sa pertinence statistique et donc de la généralisation possible de cette "analyse".

J'ai un très gros doute que cette analyse basée sur 151 cas et 14 variables soit statistiquement significative à un seuil acceptable, si quelqu'un à le courage de regarder le seuil ça risque d’être très comique de voir la marge d'erreur, à vu de nez elle me parait simplement énorme.

*C'est une quasi certitude, mais j'ai pas le temps de faire les calculs, exam toussa.

Ponda_edit :

Citation :

Citation :

Publié par •Maynard•

Ta méthode statistique est trop imprécise, voire complètement subjective.
Tu négliges complètement l'aspect probabiliste (gaussien) par ton approche.
Je te conseil un test de Youden ou Kolmogorov-Smirnov, si tu en as le courage.
Sans oublier que tu dois au moins créer 5 classes (1970à1997 ça suffit pas)

Waip je suis totalement d'accord, si des statisticiens chevronnés ou amateurs ont l'envie de monter un modèle pour que ceux qui aient le temps / la motivation puissent s'amuser à l'utiliser sans avoir besoin de connaissances poussées. Ça serait plus constructif que mon méchant troll, mais même comme ça le codage + traitement des données me semble assez reloud à mettre en œuvre sauf si on peut directement importer le ladder dans une base de donnée.

[Maniae]

Impossible de faire des statistiques sur les cotes, elles sont buguées.
Quand aux nombres de victoires, ils sont faussés par le nombre de cote.
Et enfin, le nombre de personnage est faussé par les gens ne faisant pas de kolizeum, ou peu.


En bref, tout ceci est inutile.

[Lunevirtuelle]

Je vois pas pourquoi on parle de marge d'erreur, il n'y a pas de notion d'échantillon, ce sont des statistiques descriptives uniquement, sur la population des personnages qui ont entre 1970 et 1997 de cote.

Là où il y a erreur, c'est comme l'a dit ShosuroPhil, sur la pondération par une population qui n'a rien à voir avec la population décrite, et donc complètement fausses.