[wiki] [Ecologie] Changement climatique lié à l'effet de serre

Répondre
Partager Rechercher
Malthus avait parfaitement raison, à ceci prêt qu'il n'avait pas incorporé l'utilisation des carburants fossiles (charbon, pétrole, gaz) dans ses réflexions.
Manque de chance pour nous, cette énergie abondante et peu coûteuse nous a fait gagner deux siècles de croissance de la production agricole, mais elle ne nous en fera pas gagner trois : l'épuisement du pétrole et les effets négatifs du réchauffement vont effectivement faire un ciseau abominable avec l'explosion démographique de certaines régions (le Sahel au hasard).
Citation :
Publié par Nitz
Non mais c'est l'activité industrielle débridée qui pose problème, pas le fait qu'il y ait trop de gens sur la planète.

Ah car les poissons qui sont entrain de disparaître du Lac Tchad ( Lac qui disparaît lui aussi ) c'est à cause de l'industrialisation ( inexistante ) ou bien à cause de la sur exploitation de cette zone de pêche par prêt de 30 millions de personnes ?

Et hélas c'est loin d'être le seul point du globe dont l'écosystème démontre des signe de saturation du fait de la sur population locale.
Pas mal de pêcheurs du monde s'inquiètent quand même. Parce que quand leurs sonars leur indique une masse a pêcher, pas mal se demandent si ce jour ce sera du poisson ou des méduses
En sus, je fais blocus comme beaucoup sur le poisson et le crustacée du pacifique et de la mer de Chine. Pas envie de choper une saloperie japonaise assaisonnée au Fukushima. En fait j'ai arrêté tout le poisson et les crustacées qui viennent de la hauturie. Saguoin comme ils sont ils peuvent mélanger les atlantiques et les pacifiques dans les halles. Les petits papiers ça vole comme le dit une chanson. Une erreur d'étiquetage est si vite négligée.

Dernière modification par Faerune Stormchild ; 12/12/2011 à 19h45.
Citation :
Publié par Nitz
Non mais c'est l'activité industrielle débridée qui pose problème, pas le fait qu'il y ait trop de gens sur la planète.
population:

200 millions à l'époque des romains
1 Milliard au 19eme siècle
2,5 milliards après la guerre
5 en 198x
6 en 1999
7 en 2011

la croissance est énorme ces dernières dizaines d'années et l'emprunte écologique individuelle due à l'industrialisation a augmenté et les 2 effets combinés font que les problèmes à venir et les signes précurseurs vont croitre exponentiellement eux aussi.

Dans un reportage sur une chaine satellite, au niveau de l'aviation civile, si elle était aussi intense dans le monde qu'elle ne l'est en occident, on mourrait tous asphyxié d'après leur conclusions.
Le concept des mini trips en avion pour un week end random destination pour faire tourner les agences de voyage est une catastrophe au niveau environnemental, gaz a effet de serre et couche d'ozone.
les 2 sont liés et à moins que les 7 milliards ne vivent à nouveau comme à l'époque des romains ^^

L'augmentation au dela des 7 Milliards est suicidaire sans mesures drastiques et elles en sont pas prises et pourtant ils sont inévitables ces milliards supplémentaires.
Aussi pendant que l'Europe réduit ses émissions, d'autres continuent à polluer, d'autres encore commencent seulement à polluer et d'autres encore ne pollueront que plus tard.
L'accès à un meilleur niveau de vie de la part de la majeure partie de la planète est en marche et fait partie du cours inévitable des choses et les dégats environementaux supplémentaires qui vont avec.
Citation :
Publié par Nitz
Oui et évidemment le problème est la population, pas du tout l'allocation de ressources ! Lisez un peu ce que vous écrivez bon sang.
Bien sur que la distribution des ressources devrait être plus équitable seulement tu ne peux pas aller à l'encontre des impératifs que t'imposent l’écosystème dans lequel tu vie.

J'ai pris l'exemple du lac Tchad car il est très représentatif du problème de l’excès de population.

Aujourd'hui tu as plus de 30 millions de personnes qui vivent directement de la pêche dans ce lac. Résultat de cette explosion démographique dans la région nous sommes passé à une sur-pêche ( non industriel ) qui ne laisse même plus le temps au peu de poissons qui subsistent de grandir.

Donc oui dans ce cas là c'est la population qui est à pointer du doigt car elle est beaucoup trop importante au point de dépasser largement la capacité d'encaissement et de régénération de l'écosystème.
A titre d'information, la population du Soudan (enfin, les Soudans maintenant) a été multipliée par 30 depuis le début de l'ère industrielle, et devrait encore doubler avant 2050.
C'est un peu comme si la France était passée de 20 millions d'habitants à 600 millions entre Louis XIV et Sarkozy, et 1,2 milliards d'ici 2050. Mais bien, sur, aucun problème avec ce genre de croissance délirante, puisque les riantes prairies soudanaise pourront sans aucun problème nourrir tous ces gens. Du reste, le génocide du Darfour n'a aucun rapport avec la désertification du pays et la lutte pour le contrôle des terres fertiles.

On doit pouvoir faire le même genre de calculs avec tous les pays d'Afrique : par exemple, l’Égypte est passée de 4 millions d'habitants en 1800 à 80 millions aujourd'hui, et 130 millions en 2070. On parle bien du gros désert avec un fleuve au milieu, celui que tout les pays situés en aval vont devoir utiliser pour nourrir leur propre population galopante (déjà 85 millions d'habitants en Éthiopie, doublement tous les 25 ans par exemple...).

Alors, c'est pas grave, il suffira qu'ils importent la nourriture qui leur manque. C'est une solution qui ne pose aucun problème, il n'y a pas de dégradation ni d'érosion des terres arables dans le reste du monde par exemple. Ni aucun risque qu'un pays misérable dépendant à 80% de l'étranger pour sa nourriture puisse un jour la payer très cher : on sait tous la générosité des marchands de blé.
Citation :
Publié par Aloïsius
Alors, c'est pas grave, il suffira qu'ils importent la nourriture qui leur manque. C'est une solution qui ne pose aucun problème, il n'y a pas de dégradation ni d'érosion des terres arables dans le reste du monde par exemple. Ni aucun risque qu'un pays misérable dépendant à 80% de l'étranger pour sa nourriture puisse un jour la payer très cher : on sait tous la générosité des marchands de blé.
Ou bien qu'il développe leur agriculture et que l'agriculture de demain soit plus productive dans la ligné de l'Agriculture Ecologiquement Intensive en Europe.
Citation :
Publié par tetrafred
Ou bien qu'il développe leur agriculture et que l'agriculture de demain soit plus productive dans la ligné de l'Agriculture Ecologiquement Intensive en Europe.
Yaka. C'est si facile. Surtout dans un contexte de réchauffement global, d'épuisement des ressources fossiles et de dégradation rapide des sols.
Le Canada l'empire d'Alberta a décidé de se retirer du protocole de Kyoto. Le ministre de l’environnement représentant de Suncor energy Peter Kent ayant déclaré que "si le Canada restait dans le protocole, il devrait payer des milliards de dollars d'amende".
Citation :
Publié par tetrafred
Ou bien qu'il développe leur agriculture et que l'agriculture de demain soit plus productive dans la ligné de l'Agriculture Ecologiquement Intensive en Europe.
L'agriculture comme le reste a vu sa productivité décuplée par les énergies fossiles, autant dire que d'un point de vue durable on a vu mieux.

Je pense qu'on s'habituera à changer le mode de vie progressivement. L'essence est à 1,50€ le litre depuis on moment, à une époque pas si lointaine un tel prix aurait été inconcevable. Aujourd'hui, ça incite à faire du covoiturage et à utiliser les transports en commun. Bon, l'industrie automobile va peut-être pas être super ravie, mais elle est assise sur une technologie has-been au siècle prochain.

J'ai l'impression que dans notre société de croissance et de toute-puissance, on a totalement oublié que la volonté ne faisait pas tout et qu'on ne peut pas négocier avec les lois physiques.
Citation :
Publié par kermo
J'ai l'impression que dans notre société de croissance et de toute-puissance, on a totalement oublié que la volonté ne faisait pas tout et qu'on ne peut pas négocier avec les lois physiques.
Ca me rappelle un article, plutôt une interview, déjà lointaine (2010) :
http://www.bastamag.net/article1174.html

Citation :
Si on fait l’hypothèse que le capital technique peut se substituer indéfiniment au capital naturel, il n’existe effectivement aucune limite. La pensée économique reste prisonnière de cette hypothèse, et de celle de la réversibilité du temps, du possible retour en arrière.
(...)
Les théories économiques oublient la nature. Quand elle est prise en compte, on parle « d’externalités ». On lui attribue un prix comme s’il existait une mesure commune entre nature et marchandises.
(...)
(Et puis plein de petits trucs intéressants, sur la modernité hors-sol, la multiplication de « non-lieux », ou du style : ) Les nanotechnologies, les biotechnologies se sont développées pour remédier à « l’incompétence commerciale du cosmos ».
Petit rappel des conséquences pratiques et immédiate de l'irresponsabilité des entreprises privées et d'un gouvernement face aux émissions industrielles:

http://observers.france24.com/conten...ent-us-embassy


Citation :
For most of this week the air in Beijing has been rated as “very unhealthy” and “hazardous” by the US Embassy air monitor, reputed as the most reliable indicator of pollution in the city. On Sunday it posted a new record: “beyond index”, as it registered 522 micrograms of particulate pollutants per cubic meter of air.
Les Chinois payent par leur santé le manque de régulation autour des usines environnant la capitale. Et qu'on ne vienne pas blâmer le citoyen de base: l'expérience des JO a montrée la pollution des voitures insignifiante.
Bon comme le suggérais Sekyo j'ai allongé la partie sur les arguments des sceptiques et leurs réfutations, qui reviennent souvent dans la discussion (mettre juste le lien vers cette liste très complète aurait pu suffire, mais bon tant qu'à faire...), comme je suggérais de le faire dans le premier message (si des gens ont de meilleurs liens je les invite à compléter ; généralement les contre-arguments sur skeptikalscience sont largement sourcés, donc je ne suis pas allé chercher plus loin).

PS HS :

Citation :
Publié par Aloïsius
(lol les documentaires d'Arte... une des chaines qui diffuse le plus de conneries enrobées dans de la pseudoscience hallucinée, je me souviens encore du coup de la planète x et des géants babyloniens qui venaient de l'espace...).
Mauvais exemple, le documentaire dont tu parles ("2012 la prophétie de l'Apocalypse") s'inscrivait dans cette lignée de faux documentaires récents (un autre fameux étant "l'homme n'a jamais marché sur la lune" également diffusé par Arte) destinés à faire réaliser au public sa propre crédulité, et la facilité de faire dire le contraire de ce qu'ils pensent à des scientifiques en tronquant leurs interviews. C'était clairement indiqué dans le générique, comme dans le débat sur la manipulation par l'image qui avait suivi sa première diffusion. Celui sur Svensmark, qui se prétend sérieux, n'a pas grand chose à voir.

Dernière modification par Twan ; 14/12/2011 à 15h13.
Pour nos amis toujours climatosceptiques:

Citation :
Combining computer modeling with observations, an international team of scientists concluded that anthropogenic CO2 emissions over the last 100 to 200 years have already raised ocean acidity far beyond the range of natural variations. The study is published in the January 22 online issue of Nature Climate Change.
http://www.sciencedaily.com/releases...0122152542.htm
En hiver, le réchauffement climatique est très populaire. Un mois de janvier avec jamais moins de 5° à Paris c'est agréable
Citation :
Publié par Ismène
Le concept des mini trips en avion pour un week end random destination pour faire tourner les agences de voyage est une catastrophe au niveau environnemental, gaz a effet de serre et couche d'ozone.
Certes, mais quelles alternatives ?
Cette année j'ai des tournois Magic à Madrid, Lille, Turin, Gent, Malmö, Manchester, Varsovie, Moscou... Je ne demande pas mieux que d'y aller en train. Sauf que dans toutes ces villes, y'en a que deux pour lesquelles le train va vraisemblablement me coûter moins cher que l'avion...

L'Union Européenne a vraiment un retard phénoménal dans ce domaine : des réseaux de transport en commun entre cités européennes, c'est l'un des projets qui aurait dû être lancé massivement il y a plus de 30 ans. À la place on a deux-trois axes qui se battent en duel et pour se déplacer, c'est la bagnole ou l'avion...
L'alternative au voyage rapide et pas cher est toute trouvée dans un monde sans pétrole : tu joues à Magic sur le net, et basta.

L'avion est un moyen de transport de luxe d'un point de vue environnemental, d'ailleurs je reste effaré du faible prix des billets par rapport à l'essence qui grimpe déjà depuis un moment.

Entre autres changements de comportement, se réhabituer à moins voyager sera dans la liste.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
2 connectés (0 membre et 2 invités) Afficher la liste détaillée des connectés