|
Alpha & Oméga
|
Citation :
League of Legend est un excellent jeu de strategie, mais ce n est pas un mmo tu confonds tout Atlantica online pas test mais ce que j en ai vu m a pas emballé Runes of magic entierement pompé sur wow en beaucoup moins beau, Allods tres prometteur tué dans l oeuf par des developpeurs stupides et surtout trop gourmand qui changent les regles de l item shop du jour au lendemain obligeant à payer des items pour jouer... et ce ne sont que qq exemples... non desolé mais les freetoplay sont loin, tres loin d etre la nouvelle norme des mmo dignes de ce nom... Les gros mmo du marché restent payant à juste titre... et au final pour les consomateurs c est bien plus interessant de payant un simple abonnement d une 10e d euros plutot que de devoir passer à la caisse pour la moindre babiole en jeu... |
14/09/2010, 13h11
|
[Actu] Le « Free to Play » devient la norme, dixit Turbine
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tu dois être le genre à juger les jeux de manière très superficielle pour oser dire ça (ou alors tu as un ordinateur périmé). |
|
14/09/2010, 13h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
14/09/2010, 13h19
|
|
Légende
|
Perso j'ai testé les trois (dont deux jusqu'au contenu HL), même si le style graphique ne sont pas dans le même genre, Lotro est très loin d'être moche. Du côté immersion, je dirais que Lotro est en première position, après les goûts et les couleurs ...
Mais c'est comme même peut crédible d'entendre dire que Lotro c'est dépassé où alors c'est pas du tout connaitre le jeu. |
|
14/09/2010, 13h23
|
|
Alpha & Oméga
|
surtout quand derrière on cite Aion et ses fabuleux fonds de paysages en 2d
|
|
14/09/2010, 13h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Aion < Lotro au niveau rendu et performances. Tu as raison, y a pas photo, mais tu es pardonné.
Et question originalité, si, il y en a dans le gameplay de Lotro. Mais pour ça il faut y avoir joué. D'ailleurs heureusement que certains jugent les jeux en y jouant... |
|
14/09/2010, 13h27
|
|
Héros
|
Citation :
Cela permis de relancer DDO, sans cela je pense que le jeu aurait disparu. Un jeu comme TCOS aurait par exemple pu prendre se modèle et il aurait peut-être survécu, voir devenir un succès. Je pense que ce modèle "Freemium" n'est valable que pour les jeux qui ont 1 ou 2 an d'exploitation ou même pour des mmo fait par des petites boites. |
|
14/09/2010, 13h29
|
|
Légende
|
Citation de Yuyu :
Me suis arrêté de lire là, crédibilité zéro. Tu dois être le genre à juger les jeux de manière très superficielle pour oser dire ça (ou alors tu as un ordinateur périmé). T as testé Aion?? Age of Conan?? parceque niveau graphique, pardonnes moi mais y a vraiment pas photo Tu as vu guild war 2 (meme le 1) F2p est beau car y a que ca qui t interresse a premiere vu |
|
14/09/2010, 13h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est un gros donc, mais il n'a jamais eut d'abonnement. Mais c'est un jeu payant (il faut acheter la boite) Je suis d'accord sur le fait que le modèle payant est le seul valable pour les gros jeux. Mais comme turbine je crois aussi au déclin de l'abonnement, en faveur de la boite en carton façon sims ou GW cependant, pas en faveur du F2P |
|
14/09/2010, 13h50
|
|
[_ReN_]
Légende
|
Si ils avaient pensé à cette option a l'époque, je serai peut etre toujours sur AC2
|
|
14/09/2010, 14h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
  Enfin çà doit être une histoire de goût. 
|
|
14/09/2010, 14h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le 2 par contre en sera un à priori. |
|
14/09/2010, 15h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour Turbine le F2P a surtout été un moyen de relancer des MMO qui n'ont pas connu le succès commercial espéré donc dans son cas plus une seconde chance qu'une norme.
|
|
14/09/2010, 15h37
|
|
Roi / Reine
|
Pour résumer, on a environ trois systèmes économiques plus ou moins rentables.
Le jeu rémunéré par abonnement, qui suggère un contenu suffisant pour que le joueur consente à verser sa dîme tous les mois. C'est ce qu'on préfère appeler un P2P. Le jeu rémunéré par boutique officielle, qui se base plutôt sur la nature humaine, avec un contenu plus ou moins dense. C'est ce qu'on désigne généralement par F2P. Le jeu rémunéré par la publicité, qui est alors dépendant du volume de joueurs sur le jeu en question. Cependant, ce modèle se fait de plus en plus rare. En fait, on se dirige plutôt vers un système mêlant F2P et P2P. Les F2P génèrent en effet un revenu assez important : juste pour donner un ordre de valeurs, un serveur pirate de wow générait plusieurs milliers de dollars par mois. A mon avis, Turbine fait ce choix car les caisses se remplissent bien plus rapidement qu'en P2P, ce qui est quand même logique pour n'importe quelle entreprise qui veut réussir. L'un des intervenants a suggéré que ce modèle devenait populaire à cause du modèle de gameplay, qui serait similaire à tous les F2P, et qui ne requiert donc pas d'investissement en fonds et en temps de la part du joueur. C'est en partie vrai et faux. En effet, bien que le gameplay soit similaire dans la forme, celui ci dépend en fait de la population ciblée. Tout comme les médias traditionnels tels que les magazines, BD, etc. Les jeux en ligne ciblent une certaine population, notamment en fonction de l'âge et du sexe. Par exemple, les personnes jouant à Farmville ont un profil assez différent de ceux jouant à Aion. Ce n'est pas la peine de dire que ces jeux ne sont pas comparables, ils le sont car ce sont des jeux à vocation chronophage. Plus exactement, ils requièrent tous deux l'attention des joueurs qui y jouent. La nouvelle donne des jeux s'orientant vers ce modèle de boutique est donc de conserver une certaine audience, et comme le dit si bien Jerome Lalin, la concurrence va être rude, avec toutes les sorties F2P qui sont sur le point de sortir (une bonne dizaine pour 2011-2012 si je ne m'abuse). |
|
14/09/2010, 15h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Perso, dans tous les cas, le "Free" to play, ça me plaît pas.
Je préfère largement avoir tout le contenu d'un seul coup que de débourser par ci par là pour telle ou telle chose. En plus, vu que je suis quelqu'un qui n'aime pas débourser son argent comme ça, je passerais bien des heures à hésiter/réfléchir avant de choisir ce que je vais acheter dans le cash shop, et ça, ça me gâcherait toute mon expérience du jeu.. |
|
14/09/2010, 15h56
|
|
Alpha & Oméga
|
La concurrence va être dure, surtout que... ça n'innove pas beaucoup
 Faut chercher aujourd'hui pour trouver un jeu qui se démarque des autres et qui a un minimum de contenu pour être intéressant... Mais vu le fric que rapport les F2P dans le monde entier, c'est clairement le modèle économique qui dominera les mmo dans les années à venir (ça fait déjà 2 ans qu'on le sait cela dit, suffit de faire une recherche sur JoL à ce sujet). En P2P, c'est simple, il y en a très peu qui sont réellement très rentables. Le choix est donc vite fait: F2P > P2P en terme de rentabilité et de très loin. |
|
14/09/2010, 16h02
|
|
Roi / Reine
|
Citation :
Sur un F2P ya bcp de :noel: :lol : troll: et sur serveur UE c'est le : i fu ltl sob J'exagère, mais c'est pas loin. Après non, gros doutes sur le fait que ça domine quoi que ce soit étant donné que les seuls jeux occidentaux en F2P sont les déchets du P2P. (Exept LOTRO sur l'immersion) Sinon c'est du mmo asiatique, plaisant(PK) mais ennuyeux avec des cashop qui font payer le double d'un abonnement mensuel. |
|
14/09/2010, 16h23
|
|
Roi / Reine
|
Les éditeurs prennent conscience que les grands enfants qui passaient jadis leur temps sur wow ou daoc ont maintenant un job et une vie (enfin sauf le bas du panier). Cela veut dire qu'ils ont plus d'argent et surtout beaucoup moins de temps. Perso j'adore les f2p qui donnent un net avantage aux utilisateurs du shop. Je dois être à une heure de jeu / jour et j'ai vraiment autre chose à faire qu'à farmer ou camper un spot; je laisse cela aux chômeurs/étudiants.
|
|
14/09/2010, 16h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Les mmo, sont restés longtemps un loisir pour pauvre (vu le temps passé, c'est vraiment un loisir très peu cher), mais ça c'est fini, les joueurs ayant montré la voie aux éditeurs en s'adressant aux goldfarmers (des milliers d'euros qui vont pas dans la poche des éditeurs...). Les éditeurs de jeux en ligne répondent donc à la demande en offrant de l'itemmall, histoire que cette argent arrive dans leur poche, c'est normal. Après que tu trouves les F2P ennuyants, c'est une question d'avis, ceux cités plus haut sont des F2P intéressants (c'est sûr que si vous avez testé que les F2P en Français de Gpotatoe et compagnie, ça donne pas une belle image du F2P). Citation :
|
|
14/09/2010, 17h04
|
|
[CodeB]
Alpha & Oméga
|
Pour ma part, je trouve que payer pour du contenu permet d'avoir une relation plus directe entre les joueurs et les devs. Ils ont ainsi la même ambition .... avoir plus de contenu justement. Car tout nouveau contenu va générer des achats...
Il n'y a plus d'intérêt à maintenir les joueurs en jeu coûte que coûte avec des systèmes relevant du "farm" comme par exemple la radiance sur Lotro... L'ambition des devs, dans ce cas, étaient de forcer le joueur à passer des heures et des heures sur le jeu. Un F2P avec un contenu minimal n'aura jamais aucun avenir et c'est là que le joueur sera gagnant. |
|
14/09/2010, 17h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Euh le farm de lotro avec la radiance c'est une blague ?
Lotro est risible en terme de farming comparé aux autres jeux en ligne, c'est le 2 ieme poste sur Lotro mensongé aujourd'hui. Le système de radiance n'est pas là pour maintenir les joueurs en jeu, il est uniquement là pour créer un système linéaire de palier à obtenir pour progresser dans le jeu, ça n'a rien avoir avec le farming (Lotro un jeu de farm ? faut arrêter de suite les jeux en ligne si vous pensez ainsi... c'est un de ceux qui en demandent le moins justement). |
|
14/09/2010, 17h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Jerry de cet article.
Allez voir chez Bli² si c'est la norme le F2P
|
|
14/09/2010, 17h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
14/09/2010, 17h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Je préfère payer 13€/mois et avoir accès à tout le contenu du jeu (mini pets à la con, changement de nom etc : pas contenu du jeu hein) que de rien payer et de me sentir bridé par rapport à ceux qui dépensent PLUS de 13€/mois pour finalement ne pas avoir accès à tout le contenu.
|
|
14/09/2010, 17h44
|
|
[-BBZ-]
Empereur / Impératrice
|
Je ne connais pas LotRO donc je ne vais pas m'exprimer sur ce point.
Par contre je trouver normale de payer pour jouer à un jeux en ligne. Payer pour un jeux en ligne c'est faire vire les développeurs et les bonshommes de la maintenance. Après on peux très bien contester le prix parce que certain, mais quand l'on joue a un free to play c'est justement pour éviter de payer. Et si jamais vous pense que vous allez payer au travers de la boutique en ligne... Ce n'ai plus pour eux mais pour l'objet et le mérite revient au commercial qui auras développer un jeux dans le but de s'en mettre plein les fouilles. En fait le mieux serait un free to pay comme le fond certains groupes de musiques ou les acheteurs donnent ce qu'ils ont envie pour avoir le disque. (Dans le mmo payer c'est vrai aussi mais on peux toujours espérer le contraire). |
|
14/09/2010, 17h51
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil3 connectés (0 membre et 3 invités)
Afficher la liste détaillée des connectés
|