[Shockwave]

La question est surtout de savoir si on peut se le permettre...Il vaut mieux quoi ? Des enfants qui maîtrisent les bases qui leur permettront d'apprendre plus facilement par la suite ou alors des enfants à qui l'on fait découvrir plein de trucs mais qui n'en maîtrisent aucun ?

Je suis pour la première solution. C'est sûr que ça fait clinquant d'enseigner 2 LV par contre vu le niveau minable que les gamins ont ça n'a plus aucun intérêt...Tu vires la LV2 et tu te sers du créneau pour faire des petits groupes en LV1 et on verra l'impact sur le niveau des élèves. Et y a pire que les LV2 encore, l'occitan est au programme dans le sud, c'est le zéro absolu de l'utilité !

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Shockwave

Et y a pire que les LV2 encore, l'occitan est au programme dans le sud, c'est le zéro absolu de l'utilité !

L'occitan n'est pas au programme dans le sud : c'est une option, comme le latin ou le grec.
Au passage, une remarque sur l'éducation musicale : cette matière a été souvent décriée parce que les professeurs qui l'enseignait n'était pas formé pour (mais avaient plutôt le profil conservatoire, ce qui est illogique pour tout plein de raisons). Cette situation a changé, et je peux certifier qu'avec les profs "modernes", l'éducation musicale est une véritable ouverture pour pas mal d'élèves.
Il n'en reste pas moins que, pour moi, je pense que cette discipline tout comme l'EPS ou les arts plastiques, ou le théâtre ou (...) auraient plus sa place dans un cadre moins rigide et une ambiance moins scolaire, l'après-midi. Attention, il ne faut pas les transformer en garderie-glandage, mais au contraire en période d'apprentissage et de mise en activité basées sur un temps plus long et en faisant appel aux projets de groupe et au volontariat des élèves. Quitte à "casser" la structure par niveau classique. Je pense qu'une classe ou groupe d'élèves qui passerait un trimestre à "monter" une pièce, une chorale ou un spectacle du même genre est un bon exemple de ce type de démarche.

[Cefyl]

Citation :

Le pire c'est qu'on te présente souvent çà comme une chance pour les enfants en difficulté qui pourraient ainsi s'épanouir et réussir de manière différente que dans les disciplines académiques classiques. Le problème est qu'ils sont les premières victimes de cette éparpillement puisque ce sont eux qui ont besoin de bosser les bases indispensables que sont la maîtrise de la langue par exemple.

MAis c'est maintenant à 33 ans que je regrette de ne pas m'être plus impliqué dans mes cours de collège en arts plastiques et que les quelques bases que j'y ai appris me restent utiles. Je me suis découvert une passion pour le dessin que tardivement vu que je glandais dans les cours eux même. Et crois moi... je regrette.... je regrette Je n'étais pas un bon élève non plus mais je ne regrette pas les bases d'Italien lv2, ça a toujours son utilité.

Je rejoins le point d'Aloïsius sur comment les appliquer.

[Shockwave]

Citation :

Publié par Aloïsius

L'occitan n'est pas au programme dans le sud : c'est une option, comme le latin ou le grec.

Bizarre parce quand j'étais au collège c'était imposé (et j'ai détesté), mon frère pendant son stage avait pour consigne de parler en occitan dans certains cours (en primaire). Ca doit dépendre des écoles, ou alors c'est comme les TPE, option obligatoire.

Après pour les enseignements d'ouverture je suis d'accord, ça devrait pas être noté comme le reste. C'est bien d'en faire mais il ne faut pas que ça "pompe trop de temps" aux matières fondamentales. J'estime que ça sert à rien "d'être ouvert" mais de ne même pas avoir les bases...C'est normal qu'on essaye d'intéresser les gamins à plein de trucs mais je trouve mieux de leur donner les capacités pour apprendre ce qui les intéresse en autodidacte. Au lieu de faire un peu de français, de math, d'histoire, d'art et de je ne sais quoi d'autre en réduisant forcément la quantité de trucs appris dans chaque matière, il est préférable de faire en sorte qu'ils sachent lire (dans le sens de comprendre) un bouquin.

Je pars du principe qu'apprendre quelque chose qui nous intéresse est toujours plus facile et plus rapide que quelque chose dont on se fout. La grammaire et les maths c'est barbant pour tout le monde donc on se concentre sur ça à l'école, libre à chacun ensuite de se tourner vers ce qu'ils aiment une fois qu'ils ont les acquis pour le faire d'eux-mêmes. Evidemment je ne parle pas de supprimer totalement les autres enseignements mais d'y aller mollo, surtout au primaire/collège.

@Cefyl : Ouais heu, tu crois que 20 ans après tu te serais rappelé des trucs qu'on fait en dessin au collège ? Maintenant il y a internet, les cours de dessin c'est pas ce qui doit manquer...

[Tzioup]

Citation :

Publié par Shockwave

@Cefyl : Ouais heu, tu crois que 20 ans après tu te serais rappelé des trucs qu'on fait en dessin au collège ? Maintenant il y a internet, les cours de dessin c'est pas ce qui doit manquer...

La question n'est pas d'apprendre quelque chose, c'est plutôt de se découvrir des passions.

[Gardien]

Citation :

Publié par Tzioup

La question n'est pas d'apprendre quelque chose, c'est plutôt de se découvrir des passions.

oui mais bon si c'est pour avoir des passionés incultes...

le plus important, c'est qu'ils aient les bases pour apprendres par eux memes. la decouverte des passions, ca vient apres, de plus, ca devrait pas durer toute l'année si c'est vraiment qu'une decouverte, mais plutot pluri-disciplianaire, avec des periodes de 1 voir 2 mois et apres tu switch de truc.

pour qu'un enfant decouvre une passion, ca prend pas 10 ans. donc la musique, le dessin etc, si apres 1 mois ou 2 le momes est pas interessé, c'est pas la peine d'insister. a la limite reprendre 1 ou 2 ans apres, maturation tout ca...

pour moi, il devrait garder les memes horaires pour ces activités mais par contre varier beaucoups les activités.

exemple :

septembre/octobre : dessin, musique (solfège/chorale)
novembre/decembre : cuisine, jardinage
janvier/fevrier : origamie, danse

etc... (j'ai mis des mois et activités aux pifs, c'est pour l'idee)

actuellement,c 'est juste debile, exemple de la petite soeur de ma cherie en 6eme:

au debut de l'année 2 choix, danse classique et hip hop. elle voulait faire danse classique mais comme elle est seule => hip hop. et c'est partie pour 4 ans de hip hop (car tous les ans ca continue et y a pas d'autre choix :X).

autant faire du hip hop ou de la danse classique, ca me derange pas, autant en faire pendant 4 ans, si c'est juste pour decouvrir, c'est un peu surealiste :X

[Cefyl]

Citation :

Publié par Shockwave

il est préférable de faire en sorte qu'ils sachent lire (dans le sens de comprendre) un bouquin.

Désolé mais ça, c'est un autre problème. Apprendre à lire et comprendre un bouquin, c'est du ressort de l'école primaire.

Mais pour économiser le nombre de profs et de salles (et satisfaire les parents@monpetitcélemeilleur.fr mais ça, c'est accessoire), le passage est un point obligatoire. Un gamin qui a des lacunes graves en CE1 passera en CE2 puis en CM1 etc....

Donc ben on a des gamins qui arrivent au collège sans savoir faire une multiplication de base ni une division et sans savoir aligner 3 mots bien orthographiés (et sans compter les problèmes de dyslexie et autres handicaps aujourd'hui reconnus). Et le pire, c'est qu'ils arrivent au lycée/LEP (avec ou sans le BEPC) avec exactement les mêmes lacunes (lecture et calculs de base).

Ces élèves à grosses difficultés devraient avoir droit à plus d'encadrement sur la période du primaire (dans des classes hyper réduites) mais ça signifie + de personnel. Et du coup, ça, pendant une période où on ose nous dire "baisser le nombre d'élèves par classe n'a rien changé donc on va le remonter" afin d'économiser sur les postes d'enseignants, ça ne passera pas.....

Le but du collège, à la base, ce n'est pas d'apprendre aux élèves ce qu'ils auraient du apprendre au CE1 ou au CE2 (parfois même au CP).

Citation :

Publié par Shockwave

@Cefyl : Ouais heu, tu crois que 20 ans après tu te serais rappelé des trucs qu'on fait en dessin au collège ? Maintenant il y a internet, les cours de dessin c'est pas ce qui doit manquer...

J'aurais découvert ma passion (beaucoup) plus tôt et appris à ce moment là, pas à un moment où la seule chose à laquelle je pense après le boulot, c'est faire les courses et dormir. Mais bon, on avait tellement dans la tête que c'était un cours à la con que l'on ne faisait pas le moindre effort et que ca ne nous venait même pas à l'idée d'essayer.... (et on fini par le regretter :'()

jeune con ! ! ! <== to myself when i was 13


edit :

Citation :

septembre/octobre : dessin, musique (solfège/chorale)
novembre/decembre : cuisine, jardinage
janvier/fevrier : origamie, danse

Et tu trouves où les enseignants et les moyens pour ça ?

Citation :

au debut de l'année 2 choix, danse classique et hip hop. elle voulait faire danse classique mais comme elle est seule => hip hop. et c'est partie pour 4 ans de hip hop (car tous les ans ca continue et y a pas d'autre choix :X).

Ben oui, il faut les enseignants qui vont avec... On ne peut pas bloquer un enseignant pour 1 élève, ça plaira pas au ministère

[Gardien]

Citation :

Publié par Cefyl

Et tu trouves où les enseignants et les moyens pour ça ?
Ben oui, il faut les enseignants qui vont avec... On ne peut pas bloquer un enseignant pour 1 élève, ça plaira pas au ministère

a partir du moment ou tu mutualise sur ton établissement tes activités, il te suffit de faire tourner les activités entre les classes...

si tu as 20 classes et 20 activités, ben ca fait autant de prof que si tu avait 1 activité pour 20 classes. soit 20 prof. (voir moins, car un prof peut potentiellement en faire plusieurs...)


sachant qu'un prof de dessin peut faire prof d'origamie. le court de cuisine "bas level" c'est pas la mort non plus, le jardinage j'aurai tendance à dire pareil.

en faite, comme ce sont que des cours "bas niveau" pour découvrir, y a pas besoin d'un expert, juste un prof "quelconque" à qui on va laisser du temps pour apprendre les bases et organiser ses cours. et hop relouer jeunesses !

apres, c'est sur que ca demande de la bonne volonté de la part des profs... mais bon, je reste convaincu qu'un prof de francais, math ou autre, serait interessé pour faire autre chose que toujours les memes cours. ca varierai un peu son quotidien.

y a quelques exceptions comme la danse classique / hip hop mais bon c'est loin d'etre la majorité à mon avis... et pour ces cas particuliers, on peut imaginer que ces profs specialisés tournent entre plusieurs établissement du coins, si y a manque d'eleves / profs.

en plus, ca pourrai etre un bon moyen de faire decouvrir des metiers aux enfants / jeunes qui sinon n'aurai aucun idée de leurs existences, avec genre des intervenants extérieur pro. ou on remplacerai la journée pour les "personnes agées" qui a fini par etre virer par une "journée decouvert des metiers" (sans fixé de jour precis, mais tous le monde devrait faire 1 journée dans l'année dans un etablissement pour parler de son boulot).

enfin c'est des idees comme ca... c'est a discuter...

dans tous les cas, le systeme actuel et pire encore, le systeme vers lequel on tend (moins de cours "utile" et plus de cours "futile" / passion) est/sont pour moi bien pire...

bon et puis y a toujours le problème de faire passer des enfants n'ayant pas le niveau mais bon il parait qu'on peu rien faire ... :X

[Shockwave]

Et je suis entièrement d'accord avec toi Cefyl, c'est ce que je dis depuis le début ! Si je regarde sur le site du ministère (que les profs me corrigent si c'est pas le bon tableau) je vois qu'au CP et au CE1 on gaspille (oui je le pense) deux fois 81 heures de cours dans l'année pour "Pratiques artistiques et histoire des arts" et "Découverte du monde".

Excusez mon scepticisme mais qu'est-ce que ça vient foutre en début de primaire ?! D'autant plus que le descriptif sur la découverte du monde est un méli mélo d'initiation à l'informatique et de vocabulaire "spécial"...

En CE2, CM1 et CM2 je vois d'autres inutilités : encore de l'art, de l'histoire de l'art, de la "culture humaniste". Pour les sciences c'est pareil, je trouve ça bien de vouloir les initier mais seulement s'il y a le temps ! A choisir entre un gamin qui entre au collège en sachant lire/écrire/compter mais n'ayant aucunes notions en science et un autre qui sait à peine lire/écrire mais ayant 2-3 notions mon choix est vite fait. Celui qui a des bases solides pourra apprendre plus efficacement et sereinement que celui qui s'est éparpillé. On ne construit pas un gratte-ciel sur des fondations en carton...

A quand la mécanique quantique au lycée juste après avoir torché la mécanique newtonienne ?

Autrement au niveau des trucs type ouverture je plussoie Gardien. Imposer quelque chose qui est censé être "pour se détendre, pour découvrir des passions, etc" c'est une connerie. Les goûts et les couleurs ça se discute pas. Ce qu'il faudrait c'est faire des roulements en 6ème pour tester un peu tout et ensuite leur demander de choisir une option chaque année. Par exemple si un élève à bien aimé en 6ème la musique, le dessin et le bricolage il pourra faire les 3 sur sa scolarité au collège. Ce serait bien plus utile et efficace que le système actuel.

Alors certes ça serait chaud à mettre en place et ça coûterait un peu de fric mais faut voir à un moment donné si on veut réformer le système ou pas...

[Cefyl]

Citation :

sachant qu'un prof de dessin peut faire prof d'origamie. le court de cuisine "bas level" c'est pas la mort non plus, le jardinage j'aurai tendance à dire pareil.

Pas mal de choses se font dans les établissements mais rien de fixe coté national. Ca tient des projets d'établissements. Ces projets se font en grande partie en prenant en compte les compétences qu'ont les enseignants à partager. Ca va du journal de classe au jardin bio selon les établissements. En même temps, les cours de techno proposent de la construction (si on a le prof qui aime sa discipline). Franchement, dire qu'il ne se passe rien dans les établissement, ce n'est pas réaliste.

Citation :

Et je suis entièrement d'accord avec toi Cefyl, c'est ce que je dis depuis le début ! Si je regarde sur le site du ministère (que les profs me corrigent si c'est pas le bon tableau) je vois qu'au CP et au CE1 on gaspille (oui je le pense) deux fois 81 heures de cours dans l'année pour "Pratiques artistiques et histoire des arts" et "Découverte du monde".

Personnellement, je pense qu'en primaire, il faudrait se pencher sur les bases (toutes les bases) et tout ce qui tourne autour de la découverte du monde (autant nature qu'un peu tout quoi). C'est sur cette tranche d'âge qu'il est bon d'ouvrir les enfants à l'extérieur. bref, il faudrait du mi-temps lecture/ecriture/math et mi-temps "découverte". Si on fait du plein temps théorie math et lecture, on va les tuer

Citation :

Alors certes ça serait chaud à mettre en place et ça coûterait un peu de fric mais faut voir à un moment donné si on veut réformer le système ou pas...

Le fric, ils ne le mettront pas. Et on ne peut pas imposer aux enseignants de donner des cours sur quelquechose dont ils ne sauront pas forcément comment s'y prendre pour transmettre leur savoir (quand ils l'ont)

[Gardien]

Citation :

Publié par Cefyl

Si on fait du plein temps théorie math et lecture, on va les tuer

personne a dit qu'il ne fallait pas de temps détente / découverte, au contraire !

c'est juste qu'il faut garder une juste mesure sur les éléments essentiel que l'enfant doit apprendre. et le reste peut tres bien etre intégralement orienté découverte etc...

et j'aurai même tendance à être pour que ca couvre des plages horaires plus importante, car beaucoup de parents n'ont pas les moyens / le temps / l'envi (:X) de s'occuper d'activités pour ses enfants et cela me parait tout a fait dans les cordes de l'éducation national de gérer ca. contrairement à d'autre chose qu'ils n'ont pas à faire, ou du moins, ne devrait pas avoir à faire...

du genre tous les jours, ecole de 8h a 18h, avec cours "utile" avec suffisamment de place, et tous le reste des ateliers decouvertes and co et virer tous les cours qui n'ont rien à faire la, comme les langues vivantes (quand je vois le niveau des eleves arrivant en 6eme, je vois vraiment pas l'interet de leurs avoirs données des cours au primaire :X) et les sciences (y a largement le temps de faire ca au college) et les trucs "hype / genre on eduque bien les momes" comme histoire de l'art, de la "culture humaniste", deja au collège, je vois pas l'intérêt mais alors en primaire... c'est des domaines qui demande de la maturité pour pouvoir le comprendre et s'y intéresser. proposer ca a des momes < 16 ans, c'est juste du temps perdu. et encore j'aurai tendance à dire que ca devrait se faire post BAC (sauf filiaire spécialisées dedans).

ca evite d'avoir des enfants qui "glande" devant la TV apres les cours, car ils ont rien d'autre a faire. et ca simplifie la vie des parents pour déposer et aller chercher les enfants. (je parle de l'ecole primaire essentiellement...)

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Aloïsius

je peux certifier qu'avec les profs "modernes", l'éducation musicale est une véritable ouverture pour pas mal d'élèves.
Il n'en reste pas moins que, pour moi, je pense que cette discipline tout comme l'EPS ou les arts plastiques, ou le théâtre ou (...) auraient plus sa place dans un cadre moins rigide et une ambiance moins scolaire, l'après-midi. Attention, il ne faut pas les transformer en garderie-glandage, mais au contraire en période d'apprentissage et de mise en activité basées sur un temps plus long et en faisant appel aux projets de groupe et au volontariat des élèves. Quitte à "casser" la structure par niveau classique. Je pense qu'une classe ou groupe d'élèves qui passerait un trimestre à "monter" une pièce, une chorale ou un spectacle du même genre est un bon exemple de ce type de démarche.

100% d'accord, sur la totalité.

[Timinou]

Le ministère de l'éducation publie la liste des 124 établissements avec cours le matin et sport l'après-midi

Citation :

La liste des 124 collèges et lycées retenus pour expérimenter, à partir de la rentrée, de nouveaux rythmes avec "cours le matin et sport l'après-midi", est disponible sur le site Internet du ministère de l'éducation nationale, a annoncé celui-ci jeudi dans un communiqué.

L'expérimentation doit permettre "un aménagement du temps scolaire pour la réussite des élèves", "une adaptation de la politique de santé aux besoins des élèves" et "une valorisation des acquis des élèves", selon le communiqué.

L'expérimentation, qui sera menée dans quelques classes de chacun de ces établissement, concernera au total "plus de 7 000 élèves" (sur 5,5 millions de collégiens et lycéens), a précisé le ministère. Les établissements retenus, dont 83 collèges et 41 lycées, sont répartis dans l'ensemble des académies, en métropole comme en outre-mer.

Comment ces collégiens, lycéens vont-ils boucler leurs programmes s'ils n'ont cours plus que le matin?

Citation :

Dans chaque établissement, plusieurs classes bénéficieront d'un nouvel emploi du temps, offrant d'importantes plages de pratique physique et sportive l'après-midi. Des activités artistiques et culturelles pourront aussi être proposées aux élèves.

L'expérimentation doit permettre :

* un aménagement du temps scolaire pour la réussite des élèves
* une adaptation de la politique de santé aux besoins des élèves
* une valorisation des acquis des élèves

Mais s'ils n'adaptent pas les exams et les programmes, ça va être un massacre.
Sur le fond, je trouve que réserver la moitié du temps scolaire à des activités sportives et artistiques, sauf cursus spécial c'est beaucoup trop.

Le monde

[Rhoth]

Ben pourquoi ils ne boucleraient pas le programme ?

Des activités sont replacés en Après midi (ca doit être genre sport, art plastiques, musique etc...) dans le cadre des activités sportives, artistiques et culturelles.

Et pour le programme culture général, si ils font cela sur ces horaires genre 8ou 9h-13h, ca fait pas mal d'heures.
Surtout que ca doit rogner pas mal sur les vacances à l'instar de l'Allemagne je pense, pour avoir plus de matinée de cours et compenser des après midi libres.

Bref, surement une redistribution des horaires mais sur l'année, l'enveloppe d'heure doit être la même ou sensiblement (du genre si l'expérience est positive, les élèves écoute mieux, moins dissipés, tu progresses plus vite sur le programme scolaire.)

Tes citations donnent pas beaucoup d'élément en rapport avec ta question de boucler les programmes :/

[Gebreth]

Et pis c'est sympa pour tous ces élèves pas doués en sport, qui vont avoir droit au calvaire tous les après-midi. Bonjour l'adolescence...

[Leni]

Le problème c'est qu'on a encore une bonne idée réalisée de manière la plus stupide qui soit.


J'ai vécu un an dans un système comme ça, en Norvège, cours jusqu'à 15h maximum, puis sport, c'était génial, mais le programme était fait pour. Là on fait ça comme ça pif pof sans rien prévoir, bref fiasco à l'horizon, qui donnera des arguments aux immobilistes qui veulent garder notre système éducatif vieillot...

[Timinou]

@Rhoth :
Je n'ai pas réussi à trouver un emploi du temps d'une classe de seconde, première et terminale classique (avec éventuellement 1/2 options), mais j'ai du mal à imaginer que le sport et les matières artistiques représentent la moitié du volume horaire dans les programmes actuels, sauf cursus spécial.

Citation :

Et pour le programme culture général, si ils font cela sur ces horaires genre 8ou 9h-13h, ca fait pas mal d'heures.

La généralisation des cours entre 12 et 13 heures, je ne trouve pas ça génial...
Ne serait-ce que pour le rythme biologique des élèves, il vaut mieux avoir des heures de repas fixes dans la semaine, sinon ils seront constamment décalés.

[Manitras]

Citation :

Publié par Timinou

La généralisation des cours entre 12 et 13 heures, je ne trouve pas ça génial...
Ne serait-ce que pour le rythme biologique des élèves, il vaut mieux avoir des heures de repas fixes dans la semaine, sinon ils seront constamment décalés.

Dans mon lycée, il y avait quelques classes qui mangeaient 1-2 fois dans la semaine à 13h. A moins que mon ancien lycée soit le seul à faire ça, sinon ça ne va pas trop les déranger, il s'agira juste d'une question d'habitude, malgré le risque de décalage comme tu dis.



Par contre, je trouve que ce système de faire matin cours et après midi sport/art vraiment incompatible, du fait qu'il y a un programme à faire et si c'est pour le bâcler, autant ne pas le faire. Et après si l'éducation nationale compte supprimer des séquences afin que tout le monde puisse faire son programme, il va y avoir des programmes "ultra light". En raison que le niveau des élèves baissent, donc on allège le programme pour que ce soit moins compliqué, comme ça tout le monde a son baccalauréat, mais après l'obtention de ce diplôme, les élèves sont en dessous du niveau requis pour travailler et ont intérêt à bosser pour rattraper leur retard.
Déjà que pour moi, j'ai appris que l'on avait supprimé 2-3 séquences en physique chimie et en SVT en 1ere et terminale S. Alors que c'est quand même nos matières principales, et surtout ce sont les matières qui vont suivre après le baccalauréat.
En fait en allégeant le programme, les élèves sont moins cultivés, et ainsi va naître un écart entre privé et public; donc ce sont les élèves sortant d'écoles privés ou qui prennent des cours qui auront accès aux meilleures débouchées. Cela va poser une question d'inégalité déjà existante, entre : "t'as des sous ==> privé" / "t'en as pas ==> public"; mais le problème c'est que celle ci va s'accentuer.

Afin de rattraper ce décalage, je proposerai -pour ceux qui préfèrent bosser à faire du sport- de mettre à disposition des cours dans les matières principales des filières afin de faire plus que le programme et de former des élèves a un plus haut niveau que celui qui est demandé par l'Education nationale.

[Fur]

C'est clair que çà demanderait une refonte complète des horaires des disciplines et des programmes ec qui ne semble pas à l'ordre du jour.

Mais le pire çà reste quand même la logiqtique d'un tel changement. ET c'est pour cela que je mettrais ma main au feu que ce système ne sera jamais généralisé.

On va trouver où e payer comment les dizaines de milliers d'éducateurs, moniteurs.. qui devront encadrer ces 7 millions d'élèves ayant des activités artistiques ou sportives. Parce que le nombre de profs d'EPS, d'Arts Pla et d'Education musicale n'y suffiront jamais.

Et les installations sportives ? Elles ne sont pas suffisantes pour accueillir TOUS les élèves sur la même plage horaire.

Enfin effet d'annonce, comm, storytelling, improvisation... Rien ne change en Sarkozie. Vivement qu'on cesse toute cette bouffonnerie.

Sinon sur le fond de l'affaire, beaucoup de Länder allemand qui connaissaient ce système envisage de rétablir des cours l'après-midi, en s'inspirant du modèle.. français.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Le Mis En Trope

Cela va poser une question d'inégalité déjà existante, entre : "t'as des sous ==> privé" / "t'en as pas ==> public"; mais le problème c'est que celle ci va s'accentuer.

Ce ne serait pas un problème, c'est l'objectif. Pour deux raisons :
1) Le marché de l'éducation est estimé à plusieurs zilliards d'€ par an, et cette manne échappe encore largement aux entreprises, leurs dirigeants et leurs actionnaires à cause de cette saloperie d'école publique. Plus cette dernière sera dévalorisée, plus il sera facile de vendre aux parents angoissés des inscriptions à 20 k€ dans des boites privées d'excellence.
2) L'objectif principal de la caste au pouvoir n'est pas de maintenir ses privilèges, mais de les accroître sans fin. L'éducation publique permet aux pouilleux de pouvoir éventuellement avec de la chance et du travail de venir concurrencer leur progéniture. C'est insupportable. Les pauvres sont faits pour rester cons et pauvres, afin que les riches puissent se sentir intelligent, et surtout conservent le monopole des emplois apportant puissance et richesse.

[Rhoth]

Citation :

Publié par Timinou

@Rhoth :
Je n'ai pas réussi à trouver un emploi du temps d'une classe de seconde, première et terminale classique (avec éventuellement 1/2 options), mais j'ai du mal à imaginer que le sport et les matières artistiques représentent la moitié du volume horaire dans les programmes actuels, sauf cursus spécial.



La généralisation des cours entre 12 et 13 heures, je ne trouve pas ça génial...
Ne serait-ce que pour le rythme biologique des élèves, il vaut mieux avoir des heures de repas fixes dans la semaine, sinon ils seront constamment décalés.

Ben c'est vrai que c'est pas forcément cool, mais bon c'est pas plus mal, non plus, ca peut permettre de fluidifier la cantine avec des eleves qui sortent à midi et d'autres à 13h, enfin bref, c'est pas le plus important.

Dans l'idée, c'est une bonne idée, reste à voir quelle application en résultera.
je crois que j'avais lu, comme Leni le disait que ca se traduisait par des cours qui se finissent à 15h a peu près et laissait ensuite une activité.
Ce qui ne donne pas un vrai 50-50 quoi.
Mais comme tout système faut que le reste soit articulé autour un minimum.

Citation :

Et pis c'est sympa pour tous ces élèves pas doués en sport, qui vont avoir droit au calvaire tous les après-midi. Bonjour l'adolescence...

Ouais enfin, le sport n'est pas une mauvaise chose pour l'élève et il y'en a déjà au programme. De plus, personne n'a dit que ce serait tous les jours du sport au programme. Donc ca ne change rien à a ce niveau.

[klovis]

Citation :

Publié par Shockwave

Bizarre parce quand j'étais au collège c'était imposé (et j'ai détesté), mon frère pendant son stage avait pour consigne de parler en occitan dans certains cours (en primaire). Ca doit dépendre des écoles, ou alors c'est comme les TPE, option obligatoire.

Après pour les enseignements d'ouverture je suis d'accord, ça devrait pas être noté comme le reste. C'est bien d'en faire mais il ne faut pas que ça "pompe trop de temps" aux matières fondamentales. J'estime que ça sert à rien "d'être ouvert" mais de ne même pas avoir les bases...C'est normal qu'on essaye d'intéresser les gamins à plein de trucs mais je trouve mieux de leur donner les capacités pour apprendre ce qui les intéresse en autodidacte. Au lieu de faire un peu de français, de math, d'histoire, d'art et de je ne sais quoi d'autre en réduisant forcément la quantité de trucs appris dans chaque matière, il est préférable de faire en sorte qu'ils sachent lire (dans le sens de comprendre) un bouquin.

Je pars du principe qu'apprendre quelque chose qui nous intéresse est toujours plus facile et plus rapide que quelque chose dont on se fout. La grammaire et les maths c'est barbant pour tout le monde donc on se concentre sur ça à l'école, libre à chacun ensuite de se tourner vers ce qu'ils aiment une fois qu'ils ont les acquis pour le faire d'eux-mêmes. Evidemment je ne parle pas de supprimer totalement les autres enseignements mais d'y aller mollo, surtout au primaire/collège.

@Cefyl : Ouais heu, tu crois que 20 ans après tu te serais rappelé des trucs qu'on fait en dessin au collège ? Maintenant il y a internet, les cours de dessin c'est pas ce qui doit manquer...

Aprés coup , aprés vous avoir lu et longtemps aprés en étre sorti :

Pourquoi ne pas rallonger la période totale d études ?
Plus besoin de saucissoner ou de déshabiller une matiére pour caser de bonnes idées qui se retrouvent discutées , non pas sur leur stricte valeur , mais sur ce qu elles font abandonner ou perdre sur d autres matiéres dites principales ?

Il est vrai que si je considére ma formation finale , j avais absolument besoin des matiéres principales enseignées alors , et je ne vois pas comment on aurait pu nous caser du sport , de la musique , des arts etc .... quand il nous fallait méme passer par une prépa par exemple aux Rimains pour retrouver le niveau de maths nécessaire au concours d entrée pour Le Havre ou Marseille ou St Malo derriére .


Mais au sein du secondaire tout devrait etre possible ! et retarder in fine l entrée théorique dans la vie active des éléves ne serait pas plus préjudiciable que les redoublements par exemple ... qui pourraient d ailleurs peut etre davantage s éviter par la rallongement de la durée totale délayée sur une année de + ?

Sur le fond : cours le matin et pratique d un tas de trucs l aprés midi çà semble appétissant .

Les < matiéres > alors rajoutées ne seraient d ailleurs pas plus futiles pour l aprés scolaire que 50 % ou plus de ce que les matiéres dites principales ont de purement théorique et non utilisable par la suite .

Je dirai pour finir que si on considére le secondaire en ne considérant que la finalité : obtention d un savoir donnant accés à un job ; il est clair qu on doit rester plutot < technique > et seule l entrée dans la vie active
( et la poursuite d autres études ) devrait etre plutot largement prioritaire .

Mais si on considére le secondaire comme un tremplin pour l accomplissement méme de l individu intégrer le sport , la musique , un peu d autres arts comme l a fait remarquer quelqu un qui regrette de ne pas avoir saisi l importances de ces ouvertures , la seule prérogative d apprendre un job devrait s accomoder de ce qu elle serait mise un peu comme en veilleuse pour laisser ou donner plus de choix à l individu de s épanouir au sens large c est à dire de maniére moins mono-ciblée .

Comme il y a trés longtemps que j ai quitté les études .. mes idées doivent sans doute étre à la ramasse et je m en excuse .

Comme j ai depuis appris la musique en comprenant que j aurais du m y prendre plus jeune ... ainsi que qqs autres disciplines ... avec le recul j aurais largement apprécié qu on me communique toutes ces pistes qui auraient finalement contribué tout autant que le métier à mon équilibre global .

Un truc avant de partir :

Toute réforme méme bonne de l éducation nationale se heurtera toujours au fait que les parents < maternent > leurs enfants et que le racourci : mon gosse est à moi et son éducation aussi semble vivace .
( et comme on a tous un super avis autorisé qu on a raison bien sur ... )
Qu il ne faut jamais toucher à rien , qu on est soumis à la politique générale et qu un gouvernement décrié sur un tas de trucs ne pourra jamais passer une réforme méme bonne
( déjà c est ultra dur pour un gouvernement en état de grace ) et que l éducation nationale c est le truc qui péte toujours le plus souvent à la gueule de celui qui la touche ....

J admire les profs en général , j admire ceux que j ai eu la chance de cotoyer ( enfin pas tous .... )
Je n arrive pas à comprendre comment on peut pendant des années : Spinoza / Platon .... et tenter de faire comprendre à des crétins comme nous que la phylo est importante ... dans le monde d aujourd hui ..
( phylo simple exemple bien sur ... puisque les maths ça pue et pourtant ... )

Citation :

Publié par Timinou

@Rhoth :
Je n'ai pas réussi à trouver un emploi du temps d'une classe de seconde, première et terminale classique (avec éventuellement 1/2 options), mais j'ai du mal à imaginer que le sport et les matières artistiques représentent la moitié du volume horaire dans les programmes actuels, sauf cursus spécial.

Absolument pas, on a deux heures de sport par semaine au lycée, aucune matière artistique hors options.

Concernant les rythmes biologiques, je te rassure, beaucoup de classes changent d'horaire quasiment tous les jours. (entre 11h et 13h)

Enfin, je confirme, ce sera bel et bien un calvaire pour la majorité des lycéens que d'avoir sport chaque jour, ou même un après midi sur deux.
La plupart des gens ne font qu'un sport, avec deux heures par semaine on fait actuellement 3 sports dans l'année (c'est déjà 2 ou 3 de trop) alors imaginez avec 12h de sport par semaine.. 18 sports, la majorité des élèves aura un niveau très moyen, sera désintéressée d'au moins une quinzaine de sports.

Quid du bac ? Je prend le cas d'une terminale S. Déjà qu'avec 4 heures de philo on n'a pu faire que les 3/5 du programme (et rapidement) alors comment faire quand on aura que ne serait-ce 75% du volume horaire ? Impossible de rogner sur les maths/physique pour la majorité des élèves, autant supprimer directement la philo et l'histoire.

En tout cas, je plains ces 2000 pauvres lycéens, pour qui le bac redeviendra un défi.

[NerGGaL]

@G.skilled, je faisais option sport au lycée, alors que je n'ai quasiment jamais pratiqué de sport en club tellement je sux.

Je me suis éclaté pendant 3 ans, dès que je suis arrivé à la fac j'ai trop regretté de ne plus en avoir, et j'ai gagné des points au bac.

J'avais 1h30 de sport entre 12h-14h deux fois par semaine.
Et deux heures classique.
5h par semaine en gros.

[Leni]

Faut dire aussi que le sport ça dépend des lycées.

En Norvège c'était énorme, on faisait une espèce de course au trésor/d'orientation avec carte et boussole (ce qui, outre le fait que ça ressemble à un truc de colonie de vacances, est très demandeur physiquement - du moins dans les montagnes norvégiennes - et demande du travail en équipe en plus de l'intelligence), du football, etc bref des trucs intéressants.

Au lycée en France, lancer de poids, gymnastique, lancer de javelot, triple saut, bref c'est CHIANT §§§§ Et quand on faisait du handball, sur 3h t'avais la prof de merde qui savait rendre le handball chiant avec les pires entraînements possibles pendant 90% du cours, puis 10 minutes de match. Ok.
En plus nous on avait une petite rivière toute calme sur laquelle on pouvait faire du kayak mais on n'en a jamais profité, normal quoi. Alors que l'asso qui s'en occupait prêtait volontiers les kayaks pour attirer de nouveaux membres, alors l'excuse du budget...

Alors 3h par jour de sport comme ça, non. 3h par jour en incluant du foot, du rugby, du badminton, etc, carrément oui !