[Hipparchia]

@si encore : résumé via positions et rôle des différentes presses dans cette affaire :
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=3210

Si oui, sur la dernière émission, c'est vrai que ça m'avait fait tiquer (comme Schneidermann d'ailleurs) ce petit "bonjour" lancé par Eva Joly.
En fait c'était vraiment pas innocent, et elle savait bien de quoi elle parlait.

Note : L'émission linkée avec Eva Joly est en accès libre.

[Feeol]

Je l'ai déjà dit, mais ç'est de plus en plus "savoureux" cette affaire, plus ça avance plus l'odeur de merde est prenante. Qu'elle va être la défense de EW et comment le proc va négocier ça pour encore faire croire que c'est une affaire qui fait "pchiit" et surtout la contre attaque du parrain.

Citation :

Publié par lafa

oh je t'assure que si, mais c'est une défense classique , comme on ne peux pas attaquer le fond, on attaque la forme
en plus quand tu annonces que la suite va être encore plus rigolote, ça s'emballe, d'ailleurs à ce sujet , j'ai donné deux pistes à suivre, je suis convaincu que les detracteurs de bonne foi ont fait les recherches sur les pistesn et ce qu'ils ont trouvé leur a pas plu je pense, d'où le silence radio depuis.

Maintenant comme je veux pas être mis dans le même sac de ceux qui "s'emballent", car j'ai été un peut trop teasé pour ensuite avoir des infos que j'avais déjà et sur lesquelles je n'attend pas forcément des explications puisque de moi-même j'en arrive aux mêmes conclusions.

Je le redis donc j'ai juste été refroidi par l'annonce d'une enquête possible qui aurait un tel poids que l'édifice s'écroule. Alors Lafa je ne te remercie pas de m'avoir teasé à mort sur une BIG ENQUETE c'est tout, mais autrement pour le reste on est bien sur la même longueur d'onde.

Message supprimé par son auteur.

[dazzle]

ca vous interesse vraiment cette affaire ? Perso j'en suis soulé et tout ça pour rien.

Les politiques sont tous plus ou moins pourris, fallait être idiot pour ne pas s'en douter et les riches font tout pour payer moins d'impôts, nice scoop.

Pasque même taxé à 5%, je crois que ce que paie Mme Bettencourt en impôt doit être chiffré à plusieurs 0.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par dazzle

ca vous interesse vraiment cette affaire ? Perso j'en suis soulé et tout ça pour rien.

Les politiques sont tous plus ou moins pourris, fallait être idiot pour ne pas s'en douter et les riches font tout pour payer moins d'impôts, nice scoop.

Pasque même taxé à 5%, je crois que ce que paie Mme Bettencourt en impôt doit être chiffré à plusieurs 0.

Ah tiens ça faisait longtemps.

Oui perso ça m'intéresse moi de savoir si la justice est instrumentalisée ou non ainsi que d'autres services de l'état.
Parce que moi si je rends ma déclaration avec 2 jours de retard il faut que je fasse 3 RDV avec ma perception pour ne pas chopper 10% de majoration, alors qu'apparemment toi ça ne t'intéresse pas de savoir qu'une femme qui dispose de 15 milliards d'euros (ah non excuse moi ce n'est pas elle qui les possède, c'est la holding qu'elle même possède ) ne paye au final que 20 millions d'euros.

Si je fais une rapide règle de trois, il faudrait donc pour que ça soit un peu égalitaire que mes impôts soit d'un montant 100 fois moindre à ce que je paye à l'heure actuelle.

Désolé de ne pas te voir si intéressé par les magouilles de l'UMP (car oui pour le moment le bettencourt gate c'est une affaire 100% UMP jusqu'à preuve du contraire), mais bon ça on le sait qu'il y en a certains qui ne s'en inquiètent pas (en profitent ils ? peut être ? peut être pas)

[dazzle]

Citation :

Publié par Ray aime pas Robert

ne paye au final que 20 millions d'euros.

Si ce n'est que 20M, elle est bankable cette madame Bettencourt

Malgré sa fortune, j'ai du mal à lui en vouloir. Pasque donner 20M à des gens qui lui crachent dessus, y a bien qu'en France que cela parait normal :x

[Agahnon]

Citation :

Publié par Doudou

...

Ça doit être la subtilité entre donner son argent et se faire prendre son argent qui change tout.

J'ai toujours été dubitatif face à cette d'ébauche d'énergie et de risque que certains prennent pour payer moins d'impôt. Je veux bien comprendre qu'on veuille garder son argent mais on est souvent à de telles sommes que les personnes n'auront au final jamais l'utilité de l'ensemble.

[Leni]

Il suffirait d'instaurer la flat tax et supprimer l'intégralité des niches fiscales, la très grande majorité paierait sans broncher (ils n'auraient de toute façon pas le choix), et en plus on aurait un impôt juste. Ça marche ailleurs, mais bon, il faut préserver notre modèle social !

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Leni

Il suffirait d'instaurer la flat tax et supprimer l'intégralité des niches fiscales, la très grande majorité paierait sans broncher (ils n'auraient de toute façon pas le choix), et en plus on aurait un impôt juste. Ça marche ailleurs, mais bon, il faut préserver notre modèle social !

La Georgie, la Roumanie, l'Ukraine.. miam !

[Borh]

Citation :

Publié par Leni

Il suffirait d'instaurer la flat tax et supprimer l'intégralité des niches fiscales, la très grande majorité paierait sans broncher (ils n'auraient de toute façon pas le choix), et en plus on aurait un impôt juste. Ça marche ailleurs, mais bon, il faut préserver notre modèle social !

c'est ce qu'on disait sur le bouclier fiscal. Si les riches ont un taux d'imposition inférieur ils abandonneront l'évasion fiscale. On voit bien ce qu'il en est.

[Leni]

Citation :

Publié par Soumettateur

La Georgie, la Roumanie, l'Ukraine.. miam !

L'Estonie, la Slovaquie, la République Tchèque... des pays qui voient leur PIB progresser de manière ininterrompue malgré la crise, c'est vrai que c'est dégoûtant


Le pire c'est les Estoniens je crois. Ils osent même baisser la flat tax en 2008 lorsque l'Etat engrange trop d'argent ! Et ils continuent à rattraper leur retard à vitesse grand V ! C'est ignoble

Citation :

c'est ce qu'on disait sur le bouclier fiscal. Si les riches ont un taux d'imposition inférieur ils abandonneront l'évasion fiscale. On voit bien ce qu'il en est.

C'est une vaste blague le bouclier fiscal. Être imposé à 50% c'est toujours largement trop. Si encore c'était comme la Suède avec en parallèle moins d'impôt sur les sociétés, encore...


Le système d'imposition français est complètement injuste parce que, contrairement à ce que vous pensez, ce sont les pauvres qui paient le plus. Je pense par exemple à l'essence (un riche utilisera le taxi qui voit sa TIPP remboursée, ou l'avion qui est détaxé également), ou au fait qu'un SMICard voit 47% de son salaire partir à l'État, ou bien, pour l'impôt sur le revenu, le fait que la plupart des niches fiscales ne soient accessibles qu'aux plus riches...

[Borh]

arrête de fumer. L'Estonie, ton super modèle, c'est -15% de croissance en 2009, 15% de chômage. Ca donne trop envie.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Leni

L'Estonie, la Slovaquie, la République Tchèque... des pays qui voient leur PIB progresser

Je pense que tu sais toi même que comparer le système fiscal de pays en voie de développement et de pays comme la France, ça n'a aucun sens

On sait tous comment évoluera la fiscalité de ces pays si un jour ils approchent le niveau de richesse qui est le notre.

[Slammy]

Citation :

Publié par Soumettateur

Je pense que tu sais toi même que comparer le système fiscal de pays en voie de développement et de pays comme la France, ça n'a aucun sens

Woo woo, mettre les Tchèques et les Slovaques dans les PVD, c'est assez gonflé quand même :S

[Haddock]

Citation :

Publié par Leni

L'Estonie, la Slovaquie, la République Tchèque... des pays qui voient leur PIB progresser de manière ininterrompue malgré la crise, c'est vrai que c'est dégoûtant

Et puis faut arrêter deux minutes avec le taux de croissance qui ne donne en réalité aucune information sur la santé global d'un pays ou sur la qualité de vie. Pour exemple la Palestine hors Gaza doit avoir un taux de croissance du PIB proche des 12%, pourtant leur situation ne fait pas rêver ...

Pour le bouclier fiscal je sais pas si t'as lu mais grâce aux différentes niches et au bouclier, Bettencourt ne paie que 9% d'impôts. C'est encore trop ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Leni

L'Estonie, la Slovaquie, la République Tchèque... des pays qui voient leur PIB progresser de manière ininterrompue malgré la crise, c'est vrai que c'est dégoûtant


Le pire c'est les Estoniens je crois. Ils osent même baisser la flat tax en 2008 lorsque l'Etat engrange trop d'argent ! Et ils continuent à rattraper leur retard à vitesse grand V ! C'est ignoble

Tu parles justement de pays qui sont en retard économiquement, et bénéficient à fond de l'effet de rattrapage économique (et des subventions de l'UE). Ce genre de comparaison est absurde. Ce n'est pas l'Estonie que la France doit imiter (et pourquoi pas l'Ethiopie ? 9% de croissance !), c'est la Finlande ou la Suède. Et ces pays là ne pratiquent pas la "flat tax" qui n'est jamais qu'une autre revendication des ultra-riches pour ne pas avoir à payer leur du à la société qui leur permet de prospérer.

[Leni]

Citation :

Publié par Borh

arrête de fumer. L'Estonie, ton super modèle, c'est -15% de croissance en 2009, 15% de chômage. Ca donne trop envie.

C'est bien de regarder des chiffres hors contexte, n'est-ce pas ?


L'Estonie, c'est un taux de croissance stable et très forte (supérieure à 8%) jusqu'à la crise économique où, dépendante de la santé des banques suédoises, elle a effectivement connu une forte chute, mais elle repart avec une prévision de 1% pour 2010.
Je te signale que le PIB brut par habitant a littéralement explosé en dix ans
L'Estonie, c'est aussi la plus faible dette de l'UE. Les critères de convergence pour intégrer la zone euro sont d'ailleurs largement remplis.
Avant la crise, le chômage n'était que de 4,1% et on s'attend à ce qu'il retombe rapidement à ces niveaux-là.

Si on suit ta logique, partant en 1991 d'une économie collectiviste avec des dirigeants élus sur des programmes inspirés de Thatcher, l'Estonie aurait dû continuer à couler avec ses idées ultra capitalistes-mangeurs-d'enfants.

Évidemment, lorsque l'on adopte une politique libérale, on prend une telle crise (qui n'est pas l'effet des vilains capitalistes à la base mais des interférences de l'Etat américain dans le système bancaire) de plein fouet. Seulement, les effets de telles crises sont beaucoup moins durables. Nier le succès des politiques libérales en Europe de l'Est depuis les années 1990, c'est un peu s'étaler une belle couche de caca sur les yeux, la laisser sécher et en rajouter une autre.


En France, on a l'impression de moins souffrir, mais en fait on continue juste à faire gonfler la bulle du déficit budgétaire, inexorablement, et quand ça va nous péter à la gueule on aura l'air malin.

Citation :

Et puis faut arrêter deux minutes avec le taux de croissance qui ne donne en réalité aucune information sur la santé global d'un pays ou sur la qualité de vie. Pour exemple la Palestine hors Gaza doit avoir un taux de croissance du PIB proche des 12%, pourtant leur situation ne fait pas rêver ...

Alors prenons l'IDH, qui montre une hausse constante.





Ça fait longtemps que Mother Russia est dépassée d'ailleurs.

Citation :

Pour le bouclier fiscal je sais pas si t'as lu mais grâce aux différentes niches et au bouclier, Bettencourt ne paie que 9% d'impôts. C'est encore trop ?

Pour moi ça prouve juste que le système d'imposition française est mal fichu. Le taux exorbitant d'imposition sur les hauts revenus pousse les riches à rechercher sans cesse des niches fiscales, à donner des enveloppes à certains politiques pour qu'ils en créent ou qu'ils baissent les impôts, bref...


Imposer et imposer sans cesse pour faire monter les recettes fiscales, bizarrement, ça ne marche pas.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Laffer

Les baisses d'impôt peuvent tout à fait stimuler l'économie et entraîner en fait des hausses de recettes fiscales...

Citation :

Ce genre de comparaison est absurde. Ce n'est pas l'Estonie que la France doit imiter (et pourquoi pas l'Ethiopie ? 9% de croissance !), c'est la Finlande ou la Suède

Ah oui la Suède et la Finlande, le pays qui ont supprimé l'ISF en 2007.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Leni

Pour moi ça prouve juste que le système d'imposition française est mal fichu. Le taux exorbitant d'imposition sur les hauts revenus pousse les riches à rechercher sans cesse des niches fiscales, à donner des enveloppes à certains politiques pour qu'ils en créent ou qu'ils baissent les impôts, bref...

Les riches (une bonne partie d'entre eux du moins, ceux qui fraudent quoi qu'il arrive) estiment toujours être trop taxés, même lorsqu'ils le sont moins que les pauvres. Déjà, en 1788, ils ont déclenché les événements qui ont conduit à la révolution parce qu'ils refusaient d'être soumis à l'impôt comme l'étaient les paysans, ces sous-hommes. Tu auras beau baisser autant que tu veux leur taux d'imposition, ce sera toujours trop. Même en Estonie.

Citation :

Ah oui la Suède et la Finlande, le pays qui ont supprimé l'ISF en 2007.

Tu connais le taux d'imposition finlandais ? Pas besoin d'ISF. D'autant que les droits de succession ne sont pas les mêmes, non plus...

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Aloïsius

Tu connais le taux d'imposition finlandais ? Pas besoin d'ISF. D'autant que les droits de succession ne sont pas les mêmes, non plus...

Ca fait plusieurs fois que je me prends à penser à un sujet exposant de manière claire des données factuelles comme les divers systèmes d'imposition.
Seulement la nature même des sujets de l'Agora et même des sujets sur JOL ne le permet pas (il faut une question pour amorcer une discussion, or là il s'agit d'exposer).
C'est bien dommage.

[almi]

Citation :

Publié par Diesnieves

Ca fait plusieurs fois que je me prends à penser à un sujet exposant de manière claire des données factuelles comme les divers systèmes d'imposition.
Seulement la nature même des sujets de l'Agora et même des sujets sur JOL ne le permet pas (il faut une question pour amorcer une discussion, or là il s'agit d'exposer).
C'est bien dommage.

Il y a le Wiki mais ça demande du temps et de la volonté.

[orime]

Citation :

Publié par Diesnieves

Seulement la nature même des sujets de l'Agora et même des sujets sur JOL ne le permet pas (il faut une question pour amorcer une discussion, or là il s'agit d'exposer).

Personnellement, je ne verrais pas de mal à avoir un tel sujet sur l'agora. Avoir un bon exposé de départ, c'est toujours une bonne base à débats, il n'y a pas nécéssairement besoin de questions pour avoir une problématique.

[Diesnieves]

Personnellement je ne m'y connais pas en imposition. Mais je peux m'y initier.
Donc la forme du sujet serait un wiki (j'y connais que dalle mais bon ... on apprend tous les jours ). et puis je pourrais faire cela en minant AFK sur Eve (special dedicace à Chichi lo ).

[NerGGaL]

Si vous avez la possibilité d'écouter l'interview des grands gueules de RMC de hier ,avec l'avocat de Claire Thibout, qui met bout à bout toutes les infos, et déments les conneries dites dans la presse.
GEnre les 400k€touché par cette personne qui sont en fait des indemnités licenciement...

Juste énorme, et affolant à la fois.

[Andromalius]

Citation :

Les baisses d'impôt peuvent tout à fait stimuler l'économie et entraîner en fait des hausses de recettes fiscales...

Ca ne sert à rien si dans le même temps la corollaire est une explosion des dépenses, d'augmenter les recettes fiscales. En Irlande je paye peu d'impots mais v'la la gueule des routes.
A mettre dans le même sac que les légendes "les baisses de charges patronales sont bonnes pour l'emploi" et "la baisse de la TVA fera baisser les prix et monter les salaires". Hein messieurs les restaurateurs.

[Timinou]

La société des journalistes du Figaro soutient Mediapart et critique les méthodes du Figaro :

Citation :

Voici le communiqué de la société des journalistes (SDJ) du Figaro, tel qu'il a été envoyé aux membres de sa rédaction.

«Chers Confrères,
Le Figaro est aujourd’hui publiquement mis en cause pour avoir publié, sur son site internet le jeudi 8 juillet, et à la Une de son Quotidien, le vendredi 9 juillet, un morceau choisi du procès-verbal de l’audition de l’ex-comptable de Mme Bettencourt. Ce PV tronqué fut assorti d’un article non signé, qui participait à l’évidence de la stratégie de communication élaborée à l’Elysée.


Dans cette même édition du 9 juillet dernier, le directeur des Rédactions, Etienne Mougeotte, dans son éditorial de Une, reprochait au site Mediapart d’avoir « dérogé à deux règles de l’art. Il a publié des accusations sans les avoirs vérifiées. Il a orienté le témoignage de l’ancienne comptable de Mme Bettencourt pour lui faire dire autre chose que ce qu’elle voulait dire ».


Au nom de ce même « art » journalistique, les gérants de la Société des Journalistes du Figaro, à la demande de nombreux confrères, rappellent quelques règles de notre profession :


- Les articles doivent être signés, c’est-à-dire assumés par leur auteur.


- L’expérience a démontré que les journalistes en charge d’un dossier sont généralement les mieux à même pour jauger la pertinence d’une information nouvelle. Dans l’affaire présente, la SDJ déplore que ni Cyril Louis, ni Mathieu Delahousse, qui suivaient ce dossier, n’aient été avertis du « scoop » sur lequel la direction venait de mettre la main.


- Rappelons enfin que les informations doivent d’abord être vérifiées, puis exposées dans leur globalité et replacées dans leur contexte. C’est notamment le B.a.-ba pour tout journaliste du service Info Géné que de considérer les procès-verbaux dans leur intégralité. Sinon, le journaliste prendrait le risque d’orienter les débats et de faire dire au témoin autre chose que ce qu’il voulait dire.

Confraternellement.
Les gérants de SDJ du Figaro»

Mediapart