[Balal]

Han on leur apprend à arracher des gorges à la main?

Message supprimé par son auteur.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Prootch

Tu n'as pas bien saisit le principe d'une enquête dite "indépendante" manifestement. Une enquête dite "indépendante" devrait interroger les militaires israéliens et leur hiérarchie, et je ne vois pas comment cela pourrait se faire hors Israël. Je ne connais d'ailleurs pas de démocratie occidentale qui laisserait une autorité extérieure interroger des membres de ses forces spéciales.

Mais bon... la discussion est stérile, vous être tellement aveuglés par votre propagande revancharde (et on sent bien qu'il s'agit là d'autre chose que de la l'indignation face au blocus, ça sent le mec qui a un compte à régler), que vous perdez tout sens commun sur ce qui est réalisable ou pas, quelque soit le pays. Que le blocus soit inacceptable, soit; que la tentative politique de le rompre soit légitime, soit.

Mais cela ne donne toujours aucune légitimité à un Hamas qui vient encore une fois de démontrer qu'il n'agit en rien pacifiquement, quitte à utiliser des femmes et des enfants comme caution politique.

Après avoir hurlé au pacifisme jusqu'à ce que les photos des militaires israéliens soient publiés par les turcs (curieux, depuis on vous entends plus clamer le pacifisme des activistes en question), avoir clamé la fonction humanitaire du convois alors que l'identité/l'appartenance des dits activistes montre clairement une position politique pro-hamas de rupture du blocus, continuez donc à hurler au complot sioniste pour obtenir une enquête que pas un pays occidental n'accorderait dans les mêmes circonstances. good luck.

T'es vraiment fatiguant
Franchement on s'en fout de ces photos. Si tu les trouves choquantes, alors ne regarde pas celle des passagers qui ont été abattus comme des chiens si jamais elles font surface un jour. Le fait est que toutes les videos qui circulent sont celles de l'armée israélienne, et que toutes celles prise par l'équipage ont été soigneusement effacées. Bien pratique.
Et une bonne parte des soit disant armes trouvées à bord sont en fait des photos bidons datant de plusieurs années.

Quand au déroulement des faits, encore une fois quand des commandos commencent à ouvrir le feu en pleine nuit sur le bateau ( qui, rappelons le, contenait les passagers, les autres c'était plus la marchandise ) puis l'abordent, tu crois quoi ?? qu'ils vont être reçus à bras ouvert ? Si les passagers avaient été vraiment des islamistes fanatiques, les soldats se seraient pris beaucoup plus que des coups de barre de fer.
Je vois absolument pas ce qui permet de dire que le convoi était un convoi de militant pro - Hamas. Il y en avait certainement qui étaient remontés dans le lot mais de là à les qualifier de terroristes c'est n'importe quoi.

Dans ces conditions, on comprend bien qu'Israel ait peur d'une vraie enquête. Ils ont sans doute beaucoup de chose à cacher dans cette histoire. Même si leur machine de propagande bien huilée a réussi à diffuser leur version des faits après coup. Mais bah, peu à peu le masque se fissure. Avec le temps, les actions israéliennes deviennent tellement grossières et irrationnelles que de plus en plus de gens commencent à se poser des questions. Sauf les plus bornés.

Et je te rassure, il n'y a rien de personnel. C'est juste que je trouve déplaisant le fait que ce pays se comporte comme un parfait état voyou et qu'il s'en tire toujours à si bon compte, sans être traité comme tel. J'ai horreur du deux poids deux mesures, surtout quand il est enrobé à la sauce culpabilisation de la Soah, une arme abondamment utilisée par Israel contre ses détracteur, jusqu'à la lie.

[Seito]

Citation :

Et une bonne parte des soit disant armes trouvées à bord sont en fait des photos bidons datant de plusieurs années.

Pour cette partie il y a eu une justification qui peut être valable même si au final ça ne prouve en rien non plus l'authenticité de ces photos. (je te donnerai plus de détail en MP si tu veux)

Par contre après il n'y a pas à chercher de raisons plus loins, ce convoi aurait pu être un convoi d'Al qaida ou de je ne sais qui, que du moment ou il est uniquement rempli d'aide humanitaire il était interdit de l'attaquer.

Mais une fois de plus on constatera surtout qu'Israël c'est tiré une balle dans le pieds.
Actuellement la Turquie a lançait des procédures judiciaires pour meurtres etc... il semblerait à l'encontre des dirigeants Israéliens.
Il risque d'y avoir la même chose aux états unis puisqu'une des victimes avait la double nationalités américaine/turque.

Du coup la question qui va se poser c'est de savoir comment vont réagir les autres pays si un mandat d'arrêt international est lancé.

D'un autre coté on voit l'Iran qui se voit la vedette volé et tente de récupérer la chose en annonçant l'envoi d'un convoi humanitaire Iranien (possiblement escorté militairement).

[sakuba]

Allez respirez un coup et apprenez à vous lire avant de vous prendre le chou pour rien.

Comme Prootch a dit, aucun pays n'accepte ce genre d'enquête. Ce n'est même pas une question d'avoir peur ou quoi que ce soit. Quand ça touche ce genre de problématique, qu'on s'appelle Israël, Iran, USA, Russie, Corée, etc ... pas un ne va accepter une enquête internationale indépendante.

Ceci dit, les responsables de cette flotille ont eu ce qu'ils voulaient : une couverture médiatique qu'elle recherchait sans penser une seule seconde aux vrais besoins humanitaires. C'est marrant comme quoi on a fait aucun foin de l'arraisonnement du cargo Irlandais par après. Et le plus triste, c'est que s'il n'y avait pas eu ces morts au début, on en entendrait pas parler si ce n'est 3 lignes en 4eme page.

Y a pas à dire, on est vraiment dans l'ère de l'information et rien d'autre.

[Hipparchia]

Citation :

Publié par sakuba

Ceci dit, les responsables de cette flotille ont eu ce qu'ils voulaient : une couverture médiatique qu'elle recherchait sans penser une seule seconde aux vrais besoins humanitaires.

Sur quels critères avances tu cette déclaration ?

[Edel [EdC]]

Citation :

Publié par Hipparchia

Sur quels critères avances tu cette déclaration ?

Probablement le fait qu'il n'y avait aucune chance que cette flottille arrive à Gaza par les eaux (vu le positionnement Israélien), et qu'elle a refusé tout autre moyen proposé par l'Egypte et Israel pour apporter les vivres.

[sakuba]

Citation :

Publié par Hipparchia

Sur quels critères avances tu cette déclaration ?

Edel l'a bien expliqué.
Cette flotille n'avait aucune chance d'arriver et cela on le savait depuis des mois. Si vraiment, on veut transmettre de l'aide humanitaire, on fait tout pour la donner même si pour cela, il faut passer par l'Égypte ou Israël.

C'est un coup médiatique qui a super bien marché et rien d'autre.

[NerGGaL]

Blocus allégé aujourd'hui même.

Les gâteaux, les bonbons et la mousse à raser seront bientôt disponibles.
Qui avait parlé de blocus pour la fabrication d'armes déjà ?

[Mystic Machine]

Citation :

Publié par sakuba

Ceci dit, les responsables de cette flotille ont eu ce qu'ils voulaient : une couverture médiatique qu'elle recherchait sans penser une seule seconde aux vrais besoins humanitaires. .

C'est vraiment n'importe quoi l'argument selon lequel parce qu'ils ont refusé la proposition de transmettre le contenu du convoi à Israël cela prouverait QUE c'était uniquement un coup médiatique sans aucun but humanitaire.( ... )

1. Ils transportaient des choses interdites par le blocus comme des maisons en kit, du ciment et des fauteuils roulants et ils auraient dut faire confiance à Israël pour transférer gentiment tout ça à Gaza...
Mais y'a pas de blocus alors s'il suffit de filer les marchandises interdites au gouvernement pour qu'ils transmettent ?

D'autant plus qu'il existe des témoignages d'assoc humanitaires se plaignant que certaines marchandises sont bloquées depuis plus d'1 an du coté Israélien et pourtant autorisées par la blocus celle la.

2.Personne ne peux nier qu'il y a un acte politique dans le forcing d'un blocus, un acte de désobéissance d'un groupe de gens qui sont obligés d'agir faut d'avoir des gouvernements qui prennent leur responsabilités.

C'est pas parce qu'il y a un acte politique, symbolique ou médiatique qu'il n'y a rien d'humanitaire la dedans, l'un n'empêche pas l'autre ...
Non seulement l'un empêche pas l'autre mais moi je vois de l'humanitaire dans les 2.
Dans la cargaison du bateau .....ET dans le but final médiatique qui était de faire tourner les regards vers un blocus...avec pour but de faire pression pour lever ce blocus et donc aider les gens qui vivent à Gaza, si vous voyez rien d'humanitaire la dedans j'sais pas comment faut vous l'expliquer...

Après faut pas être complètement naïf, c'est plus que possible qu'il y ait a bord de ces bateaux des gens plus intéresses par la suprématie de l'Islam sur le Judaïsme que par le sort des palestiniens, voir par antisémitisme....comme il est possible que ces assocs ne soient pas toutes blanches mais de nouveau tout ca est plein de nuances et dire qu'il n'y a strictement d'humanitaire la dedans c'est au mieux de la mauvaise foi.

Tenter de forcer un blocus c'est plus de l'humanitaire mais de l'activisme.

Citation :

Publié par Prootch

Mais rofl. Qui t'as dit que je défend Israël: j'ai écrit plus haut que je trouve donc le blocus détestable, les méthodes militaires de Tsahal puantes, et les morts de ce convois inacceptables. Ce que ceux qui ne sont pas dans la propagande auront lu éventuellement au lieu de monter sur leurs grands chevaux parce que quelqu'un ose affirmer ici que le Hamas est un ramassis de cinglés violents qui prend sa population en otage.

Par contre je n'avale pas la propagande victimaire, surtout quand les victimes se sont volontairement exposées à une réplique armée pour prendre les médias à témoin. Les morts ont été largement provoqués par le comportement des militants de l'IHH. Si tu balances un coup de latte dans les burnes d'un bouledogue, arrange toi juste pour ne pas le rater, ou assume. Et sur ce coup là, le résultat était couru d'avance s'ils s'en prenaient aux militaires. Alors venir ensuite hurler à l'attaque d'un convois humanitaire

Je pense qu'un peu de nuance et de mesure rendrait ton propos plus audible. D'autant que le soit-disant consensus autour du caractère terroriste du Hamas n'existe pas, un certain nombre de pays (je pense notamment à l'Australie), distinguent le Hamas de sa branche armée, le premier n'étant pas considéré comme un groupe terroriste.
Que les dirigeants politiques du Hamas aient des discours et des idées extrémistes, personne ne le conteste, mais si je ne m'abuse, plusieurs ministres israéliens ont publiquement émis l'idée de balancer les arabes à la mer, histoire de régler le problème. Est-ce pour ca qu'Israël est considéré comme un état terroriste?
D'autre part, il serait bien que tu cesses d'éluder les parties de l'histoire qui ne vont pas dans ton sens. Tsahal n'avait ni autorisation, ni légitimité, pour monter à bord du navire, à partir de là, et comme précisé dans le fil, les passagers avaient le droit de se défendre. Certains ont outrepassé ce droit en lynchant les soldats, toutefois, le bilan parle de lui même, si aucun soldat israélien n'a été tué, on ne peut pas en dire autant des civils présents sur le bateau.
D'ailleurs je pense que le déroulement de l'opération est assez claire, le commandement a sous-estimé la résistance sur le navire, quand les premiers soldats ont été pris à partie et plus ou moins séquestrés, ils ont tout simplement tiré dans le tas.
Ce qui est sûr, c'est que certains espéraient une telle réaction, et d'ailleurs ils n'ont pas eu tort, Tsahal a été une fois de plus suffisamment arrogante et stupide pour la leur donner.

Concernant le blocus, il y a dans Le Monde d'aujourd'hui, un article intéressant sur le blocus de Gaza, on peut notamment y lire que:

Citation :

Les origines du blocus de Gaza sont bien antérieures à son instauration formelle lors de la prise du pouvoir par la force du Hamas, en juin 2007. Dès les lendemains de la guerre de 1967, Israël a mis en place à Gaza une administration militaire, qui restera en fonction jusqu'à la création de l'autorité palestinienne, en 1994. Son objectif était clair: affaiblir Gaza, démographiquement (par des déportations dans le Sinaï) et par un blocus économique, qui s'exercera par la fermeture du port.

Sara Roy, chercheuse au Centre des études sur le Proche-Orient de l'université Harvard et spécialiste reconnue de Gaza explique que: "le déclin, la destruction de l'économie et de la société de Gaza ont été délibérés, le résultat d'une politique d'état, consciemment planifiée et mise en oeuvre. Si Israël en porte la responsabilité principale, les Etats-Unis et l'Union Européenne, parmi d'autres, sont également coupables, ainsi que l'autorité palestinienne".

Lorsque éclate la seconde Intifada (septembre 2000), "la politique de fermeture d'Israël est en place depuis sept ans, entraînant des niveaux de chômage et de pauvreté qui étaient sans précédent. Si cette politique s'est révélée si destructrice, c'est en raison d'un processus vieux de trente ans consistant à intégrer l'économie de Gaza dans celle d'Israël, qui a sapé la base économique locale en la rendant dépendante d'Israël. Résultat, lorsque Gaza a été séparé d'Israël par le blocus, les moyens d'une autosuffisance n'existaient plus".
Le blocus et les destructions causées par la seconde Intifada sont intervenus "sur une fondation déjà minée par trente-huit ans d'une politique israëlienne délibérée d'expropriation, d'intégration et de dé-institutionnalisation, qui avait depuis longtemps dépouillé la Palestine de son potentiel de développement en s'assurant qu'une structure économique (et donc politique) viable ne pouvait émerger".

Donc le pipeau sur le blocus en réaction des roquettes du Hamas, à d'autres.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Vaux

Tenter de forcer un blocus c'est plus de l'humanitaire mais de l'activisme.

Quand ladite action humanitaire est rendue nécéssaire par une politique gouvernementale assumée, difficile de délier l'un de l'autre. Ca fait 30 ans qu'on parle maintenant d'ingérence humanitaire, ca n'est pas un concept très neuf.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Andromalius

Quand ladite action humanitaire est rendue nécéssaire par une politique gouvernementale assumée, difficile de délier l'un de l'autre. Ca fait 30 ans qu'on parle maintenant d'ingérence humanitaire, ca n'est pas un concept très neuf.

Tiens au fait, pour rigoler un peu, celui qui a parlé d'ingérence humanitaire ce n'est pas notre porteur de sac de riz qui se fait humilier par l'état hébreu, sans cafter ?
Ah Israël et son respect du corps diplomatique et des représentants de certains pays. Toute une histoire

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Vaux

Tenter de forcer un blocus c'est plus de l'humanitaire mais de l'activisme.

C'est de la résistance.

Message supprimé par son auteur.

[Seito]

Citation :

A tous ceux qui osent parler de résistance à propos du Hamas, je rappelle que la résistance vise les militaires, quand elle s'en prend aux civils cela devient du terrorisme. L'objectif est de terroriser la population, de part et d'autre d'ailleurs.

Et lorsque l'armée s'en prend aux civils c'est quoi? Pour ma part j'ai toujours du mal a qualifié le Hamas de mouvement terroristes.

Mon Grand père qui était un chef de la resistance sur Beziers était qualifiés de terroriste pendant des années aussi.

Après il est évident que la résistances française était moins violente mais il faut voir le contexte, vous vouliez qu'ils lancent des roquettes sur qui? sur la partie occupé de la France?

Il faut voir la situation de Gaza, ils n'ont aucun moyen de s'en prendre aux militaires et qu'on le veuille ou non, les colons Israéliens qui vont s'installer dans de nouvelles colonies sont tout aussi coupables que leurs militaires de la situations dans laquelle vivent les palestiniens. (Tout autant d'ailleur que les juifs du monde entier qui migres vers Israël sachant qu'ils vont expulser des gens pour s'y installer)

Une fois de plus je me demande bien comment vous voudriez qu'un mouvement de résistance puisse se mettre en place? Ils n'ont pas la possibilités d'aller saboter les trains comme lors de la seconde guerre mondiale pour la France.

Par contre à mon sens le Hamas est plus un mouvement de désespoir et de vengeance qu'un mouvement de résistance et c'est entièrement la faute d'Israël.

Dans tout les cas, la paix dans cette région n'est pas entre les mains du Hamas, du Fatah ou de tout autre groupes, il est uniquement entre les mains d'Israël, mais la paix n'est pas ce qu'ils cherchent et il suffit de lire les discours ou de voir les manifestations de la droite Israéliene pour s'en rendre compte.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Seito

....

Comment on peut comparer la résistance avec le Hamas

Non le Hamas est un mouvement terroriste.
A partir du moment où tu fais un attentat suicide dans un bus, t'es pas un résistant.

C'est plus dur de taper du militaire? faire chier les infrastructures? ah bah oui, et beaucoup plus risqué aussi.

Mais bon faut savoir ce qu'on veut être : une merde de terroriste, ou un résistant qui essaye de se battre pour sa patrie.

Le premier est comparativement aisé comparé au second.

[Cfç]

Le terroriste est toujours un résistant incompris ^^.

[Menlith]

Citation :

Publié par Ene / Alystene

A partir du moment où tu fais un attentat suicide dans un bus, t'es pas un résistant.

Le HAMAS, en matière de terrorisme n'a de loin, rien a envier à tsahal, la soi disant "armée" la plus morale au monde, qui tue sans distinction hommes, femmes, enfants, vieillards et la dernière opération en date à Gaza (plomb durci entre autre...) l'a largement démontré.

Les Palestiniens sont des enfants de coeurs comparés comparés aux Israéliens. d'autant que ce peuple dépourvu de tout, n'a même pas d'armée pour se défendre dignement face à un occupant qui se permet tout et n'importe quoi.

[Shadowsword8]

Citation :

Publié par Ene / Alystene

Comment on peut comparer la résistance avec le Hamas

Non le Hamas est un mouvement terroriste.
A partir du moment où tu fais un attentat suicide dans un bus, t'es pas un résistant.

C'est plus dur de taper du militaire? faire chier les infrastructures? ah bah oui, et beaucoup plus risqué aussi.
....

Es-tu assez naïf pour croire que la résistance française ne s'est jamais attaquée à des civils allemands pendant la guerre?

Il est très facile pour nous, installés confortablement dans nos fauteuils, de dresser une ligne bien propre entre terroriste et résistant, entre militaire et civil.

Mais quand tu es impliqué, là ça devient beaucoup plus flou. Le colon Israelien qui s'installe sur des terres volées, et qui donc profite directement des violences de l'armée, est-ce vraiment un civil innocent aux yeux des palestiniens? Un autre colon qui tire au fusil sur les adolescents palestiniens qui viennent sur "ses" terres pour voler de l'eau?


Une chose est certaine. Si on veut vraiment la paix dans la région, le changement doit se faire du côté d'Israel. Parce qu'il est impossible de demander à une population opprimée de se laisser faire, que ça ira mieux si ils ne cherchent pas à rendre les coups qu'ils reçoivent. Et puisqu'Israel ne le fera jamais volontairement, enfermé dans sa logique de haïne, il va tôt ou tard falloir l'y forcer.



PS: Non, je ne fais pas l'apologie du terrorisme. Mais on ne peut pas en comprendre ses causes, et donc savoir comment l'éradiquer durablement, si on se contente de débiter de grands principes détachés de la réalité quand on est bien à l'abri derrière son écran.

[Spectre Olaf]

Citation :

Publié par Ene / Alystene

Comment on peut comparer la résistance avec le Hamas

Non le Hamas est un mouvement terroriste.
A partir du moment où tu fais un attentat suicide dans un bus, t'es pas un résistant.

C'est plus dur de taper du militaire? faire chier les infrastructures? ah bah oui, et beaucoup plus risqué aussi.

Mais bon faut savoir ce qu'on veut être : une merde de terroriste, ou un résistant qui essaye de se battre pour sa patrie.

Le premier est comparativement aisé comparé au second.

La frontière entre résistance et terrorisme est poreuse, selon le point de vue d'où on se place. D'anciens terroristes sont devenus des notables politiques, au fil de l'évolution historique dans certains pays, comme l'Irlande.
Ainsi le fait de commettre des attentats contre des civils n'a pas empêché l'Irgoun d'être l'ancêtre du Likoud, qui est actuellement au pouvoir en Israël.
Pourtant au vu de cette liste d'une partie de leur victimes, ils ne dédaignaient s'attaquer à des civils. Et cela même dans des bus.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Irgoun#...e_p.C3.A9riode

Citation :

Pendant le soulèvement de 1936-1939, les attentats de l’Irgoun ont fait environ 250 victimes civiles arabes. [...]
20 avril 1936 : 2 travailleurs arabes d’une plantation de bananes sont tués.
Mars 1937 : 2 Arabes tués sur la plage de Bat-Yam.
14 novembre 1937 : 6 Arabes sont tués dans plusieurs fusillades à Jérusalem.
12 avril 1938 : 2 Arabes et 2 policiers britanniques sont tués par une bombe posée dans un train à Haïfa.
17 avril 1938 : Un Arabe est tué par une bombe qui explose dans un café à Haïfa.
17 mai 1938 : Un policier arabe est tué dans un attentat contre un bus de la route Jérusalem-Hébron.
24 mai 1938 : 3 Arabes sont tués par balle à Haïfa.
23 juin 1938 : 2 Arabes sont tués près de Tel-Aviv.
26 juin 1938 : 7 Arabes sont tués par une bombe à Jaffa.
27 juin 1938 : Un Arabe est tué dans l’enceinte d’un hôpital à Haïfa.
5 juillet 1938 : 7 Arabes sont tués dans plusieurs fusillades à Tel-Aviv.
Le même jour : 3 Arabes sont tués par une bombe déclenchée dans un bus à Jérusalem.
Le même jour : Un Arabe est tué dans un autre attentat à Jérusalem.
6 juillet 1938 : 18 Arabes et 5 Juifs sont tués par deux bombes simultanées au marché arabe de Melon à Haïfa.
8 juillet 1938 : 4 Arabes sont tués par une bombe à Jérusalem.
16 juillet 1938 : 10 Arabes sont tués par une bombe dans un marché de Jérusalem.
25 juillet 1938 : entre 39 et 70 Arabes selon les sources sont tués par une bombe placée dans un marché à Haifa.[réf. souhaitée]
26 août 1938 : 24 Arabes sont tués par une bombe dans un marché de Jaffa.
27 février 1939 : 33 Arabes sont tués dans plusieurs attentats, dont 24 par une bombe dans le marché de Suk Quarter de Haïfa et 4 dans un marché de légumes arabe de Jérusalem.
29 mai 1939 : 5 Arabes sont tués par l’explosion d’une mine dans le cinéma rex de Jérusalem.
Le même jour, 5 Arabes sont tués durant un raid sur le village de Biyar 'Adas.
2 juin 1939 : 5 Arabes sont tués par une bombe Porte Jaffa à Jérusalem.
12 juin 1939 : Une bombe explose dans une poste de Jérusalem, tuant un artificier britannique lorsqu’il essaie de désamorcer la bombe.
16 juin 1939 : 6 Arabes sont tués dans plusieurs attentats à Jérusalem.
19 juin 1939 : 20 Arabes sont tués par de explosifs placés sur un âne au marché d’Haïfa.
29 juin 1939 : 13 Arabes sont tués dans plusieurs fusillades qui durent près d’une heure.
30 juin 1939 : Un Arabe est tué sur un marché de Jérusalem.
Le même jour, 2 Arabes sont tués par balle à Lifta.
3 juillet 1939 : Un Arabe est tué par une bombe placée dans un marché d’Haïfa.
4 juillet 1939 : 2 Arabes sont tués dans deux attentats à Jérusalem.
20 juillet 1939 : Un Arabe est tué dans une attaque de train à Jaffa.
Le même jour, 6 Arabes sont tués dans plusieurs attentats à Tel-Aviv.
Le même jour, 3 Arabes sont tués à Rehovot.
27 août 1939 : 2 officiers britanniques sont tués par une mine à Jérusalem.

Et cela, sans même parler du Massacre de Deir Yassin
http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Deir_Yassin

Pourtant

Citation :

Les anciens membres de l’Irgoun ont majoritairement créé fin 1948 le parti Herout (« Liberté »), qui est la matrice de l’actuel Likoud, parti de la droite israélienne.

[Fur]

Citation :

Publié par Ene / Alystene

Comment on peut comparer la résistance avec le Hamas

Non le Hamas est un mouvement terroriste.
A partir du moment où tu fais un attentat suicide dans un bus, t'es pas un résistant.

C'est plus dur de taper du militaire? faire chier les infrastructures? ah bah oui, et beaucoup plus risqué aussi.

Mais bon faut savoir ce qu'on veut être : une merde de terroriste, ou un résistant qui essaye de se battre pour sa patrie.

Le premier est comparativement aisé comparé au second.

Tu vas apprendre qu'il n'y a aucune définition objective du mot "terroriste" qu'on emploie à tort et à travers. C'est un mot éminément politique qui sert à discréditer un adversaire. Et cela peut évoluer. Pendant longtemps l'OLP et le Fatah ont été qualifiés de terroristes (et ils ont tué de nombreux civils comme le Hamas, comme Tsahal, comme l'Armée française..) jusqu'au jour où Israël a accepté de négocier avec eux après que l'OLP ait fait aussi des compromis (reconnaissance du droit à l'existence d'Israël notamment).

Bref si on veut analyser froidement et de manière la plus objective une situation c'est un mot à mettre à la poubelle. Rien qu'en l'employant on se place dans un camp. Et c'est être bien naïf en croyant qu'il peut y avoir des "bons" et des "méchants" ou des "règles" ou des "lois dans la guerre". Croire que les civils peuvent être épargnés dans une conflit aussi profond et ancien, c'est aussi faire preuve d'une grande naïveté. Ils ne sont épargnés ni d'un côté ni de l'autre.

[NerGGaL]

Citation :

Publié par Larousse

Ensemble d'actes de violence (attentats, prises d'otages, etc.) commis par une organisation pour créer un climat d'insécurité, pour exercer un chantage sur un gouvernement, pour satisfaire une haine à l'égard d'une communauté, d'un pays, d'un système.

Les deux protagonistes sont autant terroriste que l'autre.

[Gebreth]

Si on ne garde que la dimension "terreur", en effet. Mais l'intimidation faisant partie intégrante des tactiques militaires (malheureusement), j'y ajoute une notion spécifiques: le terroriste, qu'il agisse en son nom, en sous-main pour un état ou une organisation supra-nationale, n'est pas un officiel. Un policier, un militaire, etc.

Je trouve que ça cerne bien le problème. Et ça exclue un paquet de conneries entendu ci et là ("olol² le terroriste d'ultragauche qui sabote le train).