|
« Il parait que la crise rend les riches plus riches et les pauvres plus pauvres. Je ne vois pas en quoi c'est une crise. Depuis que je suis petit, c'est comme ça. »
Ce sketch de Coluche est vieux… Je ne sais plus en quelle année il a sorti cela, mais je remarque que crise réelle ou pas, le discours du pouvoir ne change pas, la rhétorique est qu’une crise nécessite des efforts, que ce n’est pas la faute du gouvernement, c’est la crise… Mais ok, nul ne niera que là, nous sommes dans une crise économique réelle. Est-ce que le gouvernement va adapter sa politique, ou bien va persister dans une attitude idéologique qui favorise les inégalités et dont les détails pratiques ont été déterminés avant la crise ? Le credo de la droite en général, et de Sarkozy en particulier, c’est de récompenser la réussite par l’inégalité : ceux qui réussissent gagnent plus. Notez que je ne dis pas que ceux qui travaillent plus gagnent plus, c’est une notion simpliste qui est loin d’être toujours vraie. D’abord, pour travailler plus, il faut qu’il y ait du travail. Ensuite, en ce qui concerne gagner plus, les revenus autres que le travail représentent une grosse part ce que gagnent les plus riches… Deux aspects, les inégalités qui se creusent, et l’impact de la fiscalité sur cet écart. Une enquête de l’Insee, réalisée de 2004 à 2007, démontre que l’écart de revenus entre les riches et les pauvres va en augmentant. Citation :
Est-ce que cette situation a changé avec la crise ? Selon l’économiste Bernard Maris, les crises ont tendance à creuser les inégalités sociales, pas à les réduire. On peut penser, donc, qu’avec la crise, les inégalités se creusent. Toujours selon lui, un facteur majeur d’aggravation ou de réduction des inégalités, c’est la fiscalité. Et c’est vrai que c’est un réel levier, pour le gouvernement. C’est là où on arrive au 2eme aspect, en particulier le bouclier fiscal. Basé sur une situation « avant crise », déjà il favorisait de manière injuste l’inégalité sociale. Là, c’est pire. Beaucoup de gens en bavent plus que d’habitude, en France, à cause de la crise. Mais l’effort n’est pas le même cela que l’on est riche ou pauvre. Non seulement à cause de l’évidence, il vaut mieux avoir de l’argent, mais aussi parce que les riches, à cause du bouclier fiscal, vont moins participer à l’effort que les classes moyennes et pauvres. Si on augmente par exemple la CSG, les plus riches ne paieront pas l’augmentation, les classes moyennes et pauvres, oui. Adapter ou supprimer le bouclier fiscal, réformer l’imposition pour la rendre plus juste, cela semble être un bon moyen de réduire ces inégalités. Même des députés UMP s’y mettent… Débat ouvert. |
02/04/2010, 13h53 |
|
Aller à la page... |
L’inégalité des revenus en France et le bouclier fiscal
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Sur le principe, si les riches sont de plus en plus riches, ils payeront toujours plus d'impôts... qu'il y ait un bouclier fiscal ou non. Si le "riche" (cet individu méprisable qui a de toute façon hérité) avait 100 de revenus hier et qu'il en a 150 demain, son impôt plafonné passera de 50 à 75. Néanmoins, c'est vrai que la progressivité de l'impôt est rompu puisque celui-ci est plafonné à 50% des revenus. Dans un pays comme la France où la société est favorable à une progressivité de la fiscalité en fonction des revenus, le bouclier fiscal passe pour un OVNI. Ensuite, je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton analyse sur l'"effort" (cette notion toute subjective qui consiste à penser que nos actions personnelles sont incontestablement plus positives socialement que celles des gens qui ne nous ressemblent pas). Je passe sur l'effort social, et je me concentre sur l'effort fiscal : Que les classes moyennes participent fiscalement plus que les autres, c'est un fait non contestable : elles ont de l'argent, et cet argent est captif, donc il est facile à imposer sans risque de fuite et/ou de découragement. En revanche, les classes pauvres ne participent que peu à l'effort fiscal, que ce soit en temps de croissance ou en temps de crise... Mais bon, c'est inhérent à une fiscalité qui ne taxe que l'argent en faisant abstraction des autres variables économiques comme le temps libre par exemple (attention ! ne raccourcissez pas mon discours pour en déduire que les pauvres sont des glandeurs... je dis juste qu'une fiscalité qui ne repose que sur l'argent repose nécessairement moins sur les gens qui n'en ont pas ou qui en ont peu). Il y a cependant un point incontestable, une crise frappe plus violemment les classes pauvres que les classes moyennes et riches, parce que ce sont les premières victimes du ralentissement de l'économie et du chômage. |
02/04/2010, 14h23 |
|
#107969 |
#66357
Invité
|
Citation :
Après l'écart des richesses qu'est-ce qu'on en as a foutre? tu préfères quoi; que le pauvre gagne 500€ et le riche 1000€ ou que le pauvre touche 1000€ et le riche 10000€? Dans le premier cas l'écart est moindre pourtant vaut mieux être dans le deuxième non? Il y aura toujours des riches et des pauvres, l'important n'est pas de savoir l'écart entre les deux mais le niveau de vie du pauvre. |
02/04/2010, 15h05 |
|
#66357 |
|
Tu compares ces pays avec l'Allemagne et la France en termes de richesses/capitaux ?
|
02/04/2010, 15h40 |
|
|
Je pense que le gouvernement à une position hypocrite dans le sens ou il sait très bien que ce bouclier fiscale ne pousseras pas les grosses fortunes à revenir. ( Entre un pays avec un bouclier fiscal minium et certains pays à impôt quasi zéro le choix est vite fait )
Ce bouclier est juste un petit cadeau offert à une petite minorité de riche dont les fonction officielles les empêchent de quitter la France ( Sarkozy en tête de liste http://www.betapolitique.fr/Les-secr...-de-00222.html ) même si derrière ça augmente l'inégalité sociale. |
02/04/2010, 15h42 |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
""Avec un enregistrement de 639 décisions d'investissements étrangers, la France confirme son attractivité"" ""Près de 65 milliards de dollars, c'est le montant des investissements directs étrangers en France."" ""En 2009, la France reste au troisième rang mondial des pays d'accueil des IDE et le second pays d'accueil en Europe"" Donc la France ce pays ou le fric se barre à cause d'une vision trop "socialisante" de certains ou pays si peut attractif que les groupes étrangers ne veulent pas y investir, pour info cet état de faits c'est pas nouveau, ça date pas de l'ère sarkozy et pire cela était même à des époques ou le pauvre riche de France était étranglé par l'état. Alors le riche Franco-Français si utile que ça pour le bien de la nation au point de tout lui laisser passer ? Le problème c'est que dans ces mesures ils font croire que c'est pour le bien de tous, ils font entendre une douce musique au petit patron, commerçant ou ârtisant mais au final ils les "mettent" également et bizarrement même sous un gvt de droite leurs problèmes sont les mêmes. Source. http://www.itrnews.com/articles/1022...nt-france.html |
02/04/2010, 16h01 |
|
|
Citation :
Et d'abord, est-ce intellectuellement honnete de comparer un pays comme la Norvège à la France? Citation :
|
02/04/2010, 16h05 |
|
|
Citation :
Il reste encore une justice et une police dans ce pays, et si un gouvernement souhaite mettre au clair toutes les fuites de capitaux illégales, il est parfaitement capable de le faire. Mais le conseil municipal de Neuilly installé provisoirement à l'Elysée ne compte bien sûr pas faire payer les fraudeurs, ce serait un peu comme trahir sa famille tu comprends... Citation :
http://www.rue89.com/2010/03/23/pour...-autres-144065 http://abcnews.go.com/2020/story?id=4086092&page=1 etc... Citation :
|
02/04/2010, 16h05 |
|
#66357 |
|
Citation :
http://www.linternaute.com/savoir/cl.../bonheur.shtml Porto rico et mexique juste avant Danemark. Puis : http://www2.le.ac.uk/ebulletin/news/...-28.2448323827 Suisse en 2ème place. Je suis pas certains que ces trois pays suivent ta logique. Ensuite concernant l'honneteté intellectuelle je pensais plutôt à la validité d'une comparaison entre la France et un pays dont la population total n'est même pas égale à deux fois celle de Paris Intra-muros... Pourquoi ne pas parler alors de Monaco tant qu'on y serait? Ou Hong Kong? |
02/04/2010, 16h56 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|