[lyn steinherz]

Citation :

Publié par Tixu

plus tu as de gens prêts à mettre de l'argent pour se procurer son oeuvre plus il gagnera bien sa vie. Rien a voir avec le capitalisme.

Habituellement, on peut lire que travail et artiste s'opposent.

Ici, on peut lire que vendre beaucoup ses biens pour gagner plus d'argent n'a rien à voir avec le capitalisme (tu sais, ce système économique basé sur un marché de vendeurs de biens, un marché d'acheteurs de biens, et plus ou moins de libres échanges entre les deux), ça vaut une pancarte dans mes chiottes, à côté du reste des tes élucubrations formatées.

[Tixu]

Citation :

Publié par lyn steinherz

Ici, on peut lire que vendre beaucoup ses biens pour gagner plus d'argent n'a rien à voir avec le capitalisme (tu sais, ce système économique basé sur un marché de vendeurs de biens, un marché d'acheteurs de biens, et plus ou moins de libres échanges entre les deux), ça vaut une pancarte dans mes chiottes, à côté du reste des tes élucubrations formatées.

on ne vend pas ses biens: on vend son travail, nuance importante mais qui a du echapper quelque peu a l'aveuglement de ta sempiternelle et etroite attaque ad hominem.

[Drys Kaine]

Lyn tu attaques fort mal à propos, c'est surtout ça. Ce n'est pas tant le capitalisme que le matérialisme qui fait l'objet du débat autour des "amateurs" et des professionnels.

Je n'arrive sincèrement pas à cautionner la différenciation faite par Tixu. L'investissement et le temps que l'on peut lui accorder est un faux prétexte. Car grandement surestimé déjà. En outre, et c'est là tout ce qui fait mon opposition à une telle considération, sauf cas particuliers, comme peuvent l'être les écrivains ou architectes, la création ne requiert pas tant du temps qu'un ressenti. L'Art, avec un A majuscule, va plus loin que sa conception étymologique. C'est plus qu'un savoir-faire ou un talent.

Certes ça se travaille, et en cela, la citation de Picasso peut trouver du sens. Mais l'Art n'a jamais rien eu d'une science. Dans ce qu'il touche à l'émotion, il ne peut être résumé à un talent acquis. Et c'est typiquement là que je m'oppose à la différenciation faite. Sous-entendre qu'un investissement exclusif est un prérequis à la création est, pour reprendre votre terme, horrifiant. C'est bien au contraire dénaturer totalement la création. La création, c'est un cheminement de l'esprit et de l'inconscient, c'est l'expression la plus profonde de soi. Une expression qui sera d'autant plus forte qu'elle échappe à son créateur. L'Art, c'est sublimer la pensée. Et comment mieux le faire qu'à la frontière de notre entendement?

En ce sens, une oeuvre composée avec savoir-faire n'en fait pas une supérieure à celle qui, plus brute, saurait avoir ce quelque chose d'entêtant dont on ne sait le pourquoi. Ce n'est pas pour autant de l'inné. C'est juste qu'on ne peut astreindre l'art à des règles, des méthodes et des à priori. Hors les bornes de ce carcan étroit, la différenciation que je dénonce perd tout son sens quant à ce qui a trait à la création seule. Ne reste plus alors qu'une différence : se vendre, quitte à parfois y laisser l'âme de sa créativité pour répondre aux demandes d'une société de consommation et ainsi assouvir son avide matérialisme.

Pour finir, en cela, je vous renverrais à ce que furent nos plus grands noms au cours de l'Histoire, à leur prétentions et à comment ils vécurent.

[fraanel]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Mirroir qui renvoit, tout ca tout ca ?



Le faite de se faire hacker (on va dire le wifi, car c'est le plus courant), cela reste assez rare, quoiqu'en dise un certain nombre de JoLien. Ce n'ai pas parce que l'outil existe que les gens l'utilisent. Au pire, quand bien meme, il faudrait que le mec utilise ton wifi pour du P2P, pour DL des fichiers surveillés (il y en a combien ? 10K ?), qui sont justement à ce moment la surveille pour recevoir le premier avertissement (j'ai pas trop suivi ou cela en était, elixe, si tu es la ... ). En gros, la proba que cela arrive reste tres faible.
Mais bon, tu restes sur le "default de securisation", soite, les personnes n'ont cas s'éduquer ou payer un prestataire comme je l'avais deja dit il y a fort longtemps. Pour les bagnoles, soit t'es garagiste, soit tu payes le garagiste, pour l'informatique c'est kifkif. (comparaison des peines, blablabla, osef, le point clef c'est de se defausser sur tout et n'importe quoi, au meme titre que de dire que je DL parce que c'est la faute des majors).

Le problème du wifi déjà.
D'une effectivement si tu cache ton SSID avec un filtrage MAC et une clef en WPA2, tu limite grandement les risques. Cependant c'est sans compté sur la disparité des technologie déployé. Combien de matériel n'est pas compatible, avec par exemple la WII n'accepte que du WEP...
Bref pas de chance pour ces possesseurs....

De plus notre travail consiste a sécurisé nos réseau on est d'accord. Seulement on sécurise sur se que l'on connais. Hors les connaissances en informatique, sont des connaissances empirique. Se qui fait que malgré l'expérience, on n'est jamais à l'abris de ne pas connaître une faille.
Demain tu sécurises un particulier, et pour X raison celui ci se fait hacker (programme malveillant, technique de hack ect...). Tu vas lui dire :"Ho pas de chance, vous faites partie des 1% de la population..."
Pour moi tant qu'on ne peu pas justifié 100% de sécurité, cela reste une mauvaise loi.

Mais le plus aberrant est surtout que les gens qui téléchargent, connaissent pour la majorité les techniques pour contourner la loi. Cette loi signifie juste la fin du P2P, mais pas du téléchargement.
Effectivement cette loi est éducative, mais pas dans le bon sens. Au finale les victimes de cette loi seront selon moi les particuliers qui n'ont rien à se reproché, et qui n'auront pas pris la peine de se renseigner car il ne télécharge pas.
Et puis stop hypocrisie, combien d'internaute comprenne l'outil informatique. Car sortie des mails, des messageries instantanées, et du surf sur Internet, ils font rien d'autre.
Bref trop de disparité entre la population, effectivement il est facile pour nous de dire il faut sécurisé un minimum le réseau. Mais on peu pas demander à tout le monde de comprendre l'informatique, car pour la majorité ça ne les intéresse pas. Tu me dira il n'on qu'a prendre une prestation. Seulement crois tu vraiment que tout les abonnés a Internet ont les moyens de se payer les services d'un informaticien?

Finalement je conclu que cette loi n'est qu'au service des inégalités et l'injustice.
En quelque sorte un chevale de Troie permettant de mettre en place des dispositifs qui pourrais se révéler destructeur et liberticide pour le net Français....

[Elixe]

Citation :

Publié par Tixu

sempiternelle et etroite attaque ad hominem.

Tixu qui whine sur des attaques ad hominem

Quoique tu en dise, le marché de la musique n'est ni plus ni moins qu'une vente de biens dans un marché de l'offre et de la demande.

Le problème étant que c'est cette industrie qui a positionné les produits musicaux au sein d'un marché offre/demande sans en accepter toutes les règles et sans s'adapter à la dégringolade.

(et heu, tu vend le produit de ton travail, pas ton travail.)

[Koertsje]

Citation :

Publié par seito

...

Cependant ce rapport temps/argent est ce qui définit le mieux notre société capitaliste et je dirais même tout modéle de société puisque même si ce n'est pas de la création d'argent ça reste de la création de richesse quantifiable en temps.

Ca serait pas plutôt la loi de l'offre et la demande ce qui définit le mieux notre société capitaliste ?

Qu'on les aime ou pas, les majors créent de la demande par leur travail promotionnel, et ça c'est loin d'être gratuit. C'est ce qui fait la différence aujourd'hui entre un artiste qui a de la visibilité et celui qui n'en n'a pas. Emerger via Internet, oui ça existe, mais pour un elmut Fritz quiu fait le buzz en ce moment, combien sont noyés dans la masse. Même le référencement sur Internet est devenu un métier à part entière.

J'en lis aussi beaucoup qui avancent l'argument qu'un artiste musical doit se faire son argent sur les concerts. Vous avez déjà travailler sur la mise en pace d'un concert en plein air pour vous rendre compte des coûts mis en oeuvre ? Vous croyez que beaucoup de monde à les moyens d'avancer les frais d'une tournée nationale ? On parle pas d'un truc sur une terrasse de café et sans aller non plus à remplir un stade.
Et un autre détail: LE RISQUE. La tournée est un flop. Vous tombez malade dès la 2ème date... Une assurance va pas couvrir votre nom juste parce que vous êtres un artiste prometteur.

[Arkhadya]

Citation :

Publié par Drys Kaine

Blablabla

Enfin un message interessant T'es dans le vrai !

@ tixu, je pense que tu te goure en differenciant pro et amateur, surtout pour la musique de nos jour...

La seule vraie difference entre un pro et un amateur ( encore que j'aime pas ces mots, amateur peut apparaitre pejoratif alors que certains "pro"... ), c'est l'argent mis sur la table.

Il y a de bons studios abordable maintenant, pour le marketing, surtout depuis l'arrivé du net, c'est le public qui créé le buzz ou pas, bref beaucoup de personnes peuvent maintenant sortir un cd de qualité si on s'en donne les moyens, sans major, et sans pour autant le vendre 20 euros pour pouvoir rentrer dans ses frais, parcequ'on a depensé xx millions en marketing ou que l'artiste a pris xx millions d'avance ( et oui, on parle jamais des avance que prennent les artistes, qu'ils doivent rembourser ensuite... Tu m'etonnes que certains soient pour Hadopi du coup, et c'est pas les plus pauvres ;p )

Maintenant si tu sors XXXXX millions de cd et que tu les vends pas, c'est que t'as pas ete malin : ce sont seulement ceux qui apprecie vraiment ou veulent soutenir le groupe qui achete potentiellement des cd, a condition que ces personnes aient l'argent pour ca. Donc a quoi bon en sortir xx millions? Surtout quand beaucoup de concerts sont moins cher que l'album de l'artiste.


Un cd c'est juste un moyen de diffusion de se faire connaitre, s'il est piraté, tant mieux, c'est plus de monde pôtentiel qui viendra au concert, non? l'analogie que fait seito avec le foot n'est pas mauvaise. La fin du fin pour un artiste c'est la scene. Toute maniere, un artiste signé fait son beurre avec, car il recupere 2/3 du cachet, la ou il recupere que 5% en moyenne sur une vente de cd.

Et qu'on ne me parle pas du probleme des compositeurs qui ne sont pas interprete. Ils touchent leur beurre aussi quand le groupe joue son son sur scene

Bref parler de protection des artistes pour Hadopi c'est de l'hypocrisie. Ca protege surtout ceux qui ont le plus a perdre, les majors. Et comme, technologie aidant, les artistes ont de moins en moins besoin d'elles.

D'ailleurs, a ce propos, je me demande si justement c'est pas un faux debat : j'ai l'impression que sous couvert de defendre l'industrie musicale, cette loi n'est qu'un premisce a instaurer du securitaire et de la surveillance via le net. 1984?

[fraanel]

Citation :

Publié par Koertsje

Qu'on les aime ou pas, les majors créent de la demande par leur travail promotionnel, et ça c'est loin d'être gratuit. C'est ce qui fait la différence aujourd'hui entre un artiste qui a de la visibilité et celui qui n'en n'a pas. Emerger via Internet, oui ça existe, mais pour un elmut Fritz quiu fait le buzz en ce moment, combien sont noyés dans la masse. Même le référencement sur Internet est devenu un métier à part entière.

Rien de nouveau, peu d'élu pour beaucoup de demande. Internet ou major, même combat à se niveau la.

Citation :

Publié par Koertsje

J'en lis aussi beaucoup qui avancent l'argument qu'un artiste musical doit se faire son argent sur les concerts. Vous avez déjà travailler sur la mise en pace d'un concert en plein air pour vous rendre compte des coûts mis en oeuvre ? Vous croyez que beaucoup de monde à les moyens d'avancer les frais d'une tournée nationale ? On parle pas d'un truc sur une terrasse de café et sans aller non plus à remplir un stade.
Et un autre détail: LE RISQUE. La tournée est un flop. Vous tombez malade dès la 2ème date... Une assurance va pas couvrir votre nom juste parce que vous êtres un artiste prometteur.

C'est le problème de tout gérant d'entreprise. Bref toujours rien de nouveau.
C'est sur a travers les majors, l'artiste a un statu de prestataire. Il touche moins, mais a plus de sécurité. (Enfin sécurité toute relative, vu la nature du métier)

Bref artiste reste une vocation à part...

[Tixu]

Drys, je partage entierement tes valeurs. Mais tu ne peux pas malgres tout dire que tout est instantané.
Si tu ecris un livre de mille page, techniquement, meme si tu es dans le premier jet genial, ce sera plus long qu'une nouvelle de 10 pages.
je n'ai pas non plus dit qu' "un investissement exclusif est un prérequis à la création", j'ai dit que certains arts requieraient cela.
Maintenant, d'une certaine maniere, la question ici n'est pas qu'un artiste doive gagner des millions, mais simplement vivre et, pour faire le raccord avec la notion du droit d'auteur, conserver la propriété de ce qu'il fait (ou choisisse, lui, de s'en defaire). Le debat est beaucoup trop parasité par l'image de ceux qui gagnent beaucoup.

Citation :

Publié par Drys Kaine

Je n'arrive sincèrement pas à cautionner la différenciation faite par Tixu.

la difference que je fais entre travail et bien c'est que, le travail d'un artiste est incompressible.
Ce n'est pas parcequ'il va gagner beaucoup que son benefice va lui permettre de travailler (et produire) davantage.
La logique artistique est fermée: on fait un travail ( ie une oeuvre). Ca peut prendre 10 mn ou 10 ans, la retribution sera potentiellement la même.
On n'est pas ici dans une recherche de profit ni d'accumulation pour produire encore plus. Alors oui certes un artiste va davantage profiter du fruit de son travail si son oeuvre rencontre le succes, mais la logique intrinsèque n'est pas capitaliste.

Il ne faut pas confondre le capitalisme issu de la distribution des oeuvres (un producteur a succes va pouvoir produire plus d'artiste etc...) avec l'oeuvre elle meme.

@T£K le probleme c'est que moi, j'essaye de parler de toute la creation artistique, pas seulement de la musique.

[Koertsje]

Citation :

Publié par fraanel

Rien de nouveau, peu d'élu pour beaucoup de demande. Internet ou major, même combat à se niveau la.

Meme combat ? Certainement pas. C'est pas le gars qui case une démo sur un site web qui peut faire du lobbying auprès des radios pour que sont titre passe toute les heures. Il va pas non plus se faire inviter sur des plateaux télé pour parler de son titre. Il va pas non plus avoir un attaché de presse qui va faire passer un article dans le magazine à la mode.

Citation :

Publié par fraanel

C'est le problème de tout gérant d'entreprise. Bref toujours rien de nouveau.
C'est sur a travers les majors, l'artiste a un statu de prestataire. Il touche moins, mais a plus de sécurité. (Enfin sécurité toute relative, vu la nature du métier)

Bref artiste reste une vocation à part...

Dans une banque, meme le dossier d'un mec qui veut monter un fast food dans son camion a plus de chance de passer pour un crédit. J'imagine pas un artiste à peine connu débarquer et demander un crédit pour une tournée.

@T£K: la différence entre l'amateur et le pro c'est aussi la possibilité d'avois une vraie équipe de professionnels autour de soi, ingé son, arrangeur avec une vraie "patte" qui feront passer ton album de "Ouais pas mal" à "WOUAAAA !"

[Soir]

Hmm, Drys, je connais pas mal de gens, des scénaristes, en fait, qui vivent de leur écriture. Certains très bien, d'autres difficilement. Je pense que toute personne devrait pouvoir vivre de sa passion, quitte à ce que des lois favorisent cela, y compris les musiciens.

[Drys Kaine]

Non mais nous ne sommes plus à l'heure des mécènes. J'ai comme dans l'idée que tu défends la position selon laquelle un artiste doit pouvoir vivre de son oeuvre ( une certaine idée de la promotion culturelle...? ), puisque, après tout, du moins selon toi, il est horrifiant d'exiger d'un artiste qu'il ai un métier.

Là, formulations malheureuses obligent, difficile de suivre. Exiger cela n'est certes pas de droit. Après tout, l'artiste vit sa vocation comme il l'entend. Mais, prenons ce mot : vocation. Ne veut-il pas énoncer ce à quoi l'on se voue? Où y a-t-il la moindre mention à un quelconque profit? Combien d'artistes de génie ont vécu dans la misère? Cela a-t-il entamé en rien leur sens créatif? Aux contraires, il me semble évident que bon nombre d'entre eux ne l'aurait pas tant eu. D'ailleurs, Van Gogh, misérable, passionnée autant que déchiré, se moquait tout autant qu'il déplorait la valorisation à l'excès de l'art. Notamment lorsque posthume. Ce qui est, dans son cas, pour le moins ironique, même s'il l'avait pressenti.

Je ne vois pas non plus en quoi la préservation de son droit d'auteur vient se mêler à la hauteur de la rétribution, si rétribution il y a. Un mot plaisant que voilà encore à analyser, et fort à propos à en croire Picasso, en ce qu'une rétribution s'attache à un travail, et non un bien. Seulement voilà, difficile de jauger le travail en lui-même. C'est là que prétention de l'artiste et critiques s'en mêlent. Ainsi que, dans notre société moderne, la visibilité, et donc la promotion.

Autant d'invités qui n'ont plus grand chose à voir avec la création en elle-même.

Pour le coup, je n'arrive pas à cerner où tu veux en venir. Où donc est-ce horrifiant? Si tant est que le droit d'auteur puisse faire place à un droit d'exploitation, c'est là un choix du dit auteur. Un choix. Sa propriété intellectuelle n'aurait artistiquement pas moins de valeur si elle n'était pas exploitée, ce qui fait que, moi aussi, je n'apprécie guère la connotation péjorative que véhicule, à tord, le terme "amateur".

C'aurait été en soi l'expression "vrai métier" et donc une - hypothétique - dépréciation de l'Art que tu aurais voulu dénoncer, je n'aurais pu que te rejoindre. Mais postuler que l'excellence requiert une vocation exclusive, je ne peux qu'être fermement en désaccord, tel que je l'ai exprimé lors de ma précédente réponse.

En outre, dès lors que l'artiste en vient à la mise aux enchères de son oeuvre, il entre de plein pied, et par son choix, dans le contexte d'offre et de demande. Ce en quoi je m'oppose à ton "protectionnisme de l'Art".

Pour finir, il est amusant de songer combien ceux-là même qui se dévouent à l'Art, sans prétention, peuvent être autant de préjudices à ceux qui s'y vouent à des fins de rétribution.

@Koertsje : le dernier point par toi soulevé est intéressant. Certains arts peuvent requérir de la technicité pour être au mieux rendu. Le concept original, la création en tant que telle, devenant sujette, dans son expression, à des moyens techniques...et donc financiers. Ce qui corrompt aisément un équilibre entre création et produit fini qui devient pour le moins complexe. L'écriture ne souffre fort heureusement pas d'une telle problématique.

@ Soir : je ne peux être d'accord. Tout simplement parce qu'un tel dispositif ne saurait être sans limite, et que le jugement requis des valeurs artistiques d'oeuvres en vis-à-vis ne pourrait qu'être inique. Même si l'idée peut être à première vue séduisante ( favoriser la créativité de chacun afin de s'extraire des conditions sociales ), le vice profond qu'elle cache en son sein la rend profondément hideuse au final.

Pour le même motif, je n'ai jamais cautionné les concours d'art ni n'ai participé à l'un d'eux.

[Falith]

Ce serai bien que vous définissiez ce que sont, pour vous, un amateur et un professionnel.
Parceque pour moi un professionnel c'est juste un amateur qui en a fait son métier.

Du coup j'ai l'impression que vous dites une chose puis son contraire au post suivant, notamment Tixu qui dit que le gars doit pouvoir en vivre mais que la logique n'est pas capitaliste (j'aurai dit financière, je vois pas ce que le capitalisme vient faire là).

Et je suis totalement d'accord avec Drys pour le coup.

[Drys Kaine]

Citation :

Parceque pour moi un professionnel c'est juste un amateur qui en a fait son métier.

Ni plus ni moins pour ma part.

[Gardien]

Citation :

Publié par Soir

Je pense que toute personne devrait pouvoir vivre de sa passion, quitte à ce que des lois favorisent cela, y compris les musiciens.

Y compris les passionnés de la sieste... et les passionnés des pieces de monnais...

ah ? quoi ? ah non c'est juste pour les artistes...

[NerGGaL]

Tiens vous parliez de livre, ça me fiat penser à un truc.

J'ai un pote qui est parus dans des magasines et dans des livres : 0 euros.

Un autre graffeur comme lui qui a sortis 3 bouquins distribués mondialement : il gagne 7% par livre.

C'est à peu près pareil pour la majorité des écrivains.

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Gardien

Y compris les passionnés de la sieste... et les passionnés des pieces de monnais...

ah ? quoi ? ah non c'est juste pour les artistes...

Surtout ceux-là !

Comme on dis, y a les manants qui trime et ceux qui récoltent sans se fatiguer

[falcon]

Citation :

Publié par Drys Kaine

...
Là, formulations malheureuses obligent, difficile de suivre. Exiger cela n'est certes pas de droit. Après tout, l'artiste vit sa vocation comme il l'entend. Mais, prenons ce mot : vocation. Ne veut-il pas énoncer ce à quoi l'on se voue? Où y a-t-il la moindre mention à un quelconque profit? Combien d'artistes de génie ont vécu dans la misère? Cela a-t-il entamé en rien leur sens créatif? Aux contraires, il me semble évident que bon nombre d'entre eux ne l'aurait pas tant eu. D'ailleurs, Van Gogh, misérable, passionnée autant que déchiré, se moquait tout autant qu'il déplorait la valorisation à l'excès de l'art. Notamment lorsque posthume. Ce qui est, dans son cas, pour le moins ironique, même s'il l'avait pressenti....

Gros +1 j'irai même plus loin je ne pense pas qu'un artiste qui ne souffre pas et bénéficie de tout le confort matériel soit en mesure de pondre le moindre truc digne de ce nom.

Attention je ne suis pas en train de dire qu'il faut les affamer et les jeter à la rue (quoique je suis étonné de la qualité de ce que j'entends dans mes rues souvent 100x mieux que ce que je trouve en magasin...)

Si un artiste arrive a vivre de son art tant mieux ! mais cela ne doit jamais être son objectif numéro 1 et cela ne me choque pas qu'il doive prendre un petit boulot a coté (c'est aussi mon cas ^^) pour que son art ne se résume pas a un produit commercial formaté au gout du client dans le seul but de remplir son frigo...

Falcon

[Tixu]

Drys, j'ai l'impression qu'on ne parle pas sur le même plan.

Ce que je defends c'est qu'un artiste puisse bénéficier une rétribution pour peu que des gens accedent et profitent du fruit de son travail (s'il le souhaite evidement, c'est ici qu'entre en jeu la notion de droit d'auteur)
On n'est absolument pas dans l'idée qu'un artiste doive à tout prix vivre de son art. Ma réaction est en opposition avec ceux qui affirment que toute oeuvre devrait etre créé par un "passioné" dont ce serait la "vocation", qui donc, s'il etait honnete et sincère ne devrait pas chercher à en tirer profit.
C'est cela qui est horrifiant.
S'il souhaite et a les moyens (artistiques) d'en faire son metier, personne ne devrait avoir à s'opposer à ce choix (différence donc entre amateur et pro).

Le reste est à la discrétion de l'artiste. S'il choisi, sciemment, de laisser son oeuvre dans un cercle familial ou restreint c'est son choix. Cela n'est en aucun cas un jugement de valeur de l'oeuvre elle même.

Par contre, je trouve désolant que tu ériges en argument qu'un Van Gogh et bien d'autres génies absolus aient vécu dans la misère, parceque, cette réalité là est, en soi, réellement scandaleuse. Si toute forme de disposition offerte par une société moderne et au fait de sa propre culture pouvait se prémunir de ce type de situation, on ne pourrait que s'en féliciter. Il n'y a pas besoin d'etre à la rue pour etre dechiré.
On a aussi eu pas mal d'artistes tout aussi géniaux qui n'ont pas été miséreux, preuve s'il en est d'ailleurs que l'argument n'en est pas un.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par seito

Même si c'est faible, à partir du moment ou c'est possible je vois même pas comment ils pourront prouver que c'est bien un défault de sécurisation et non pas une fausse ip qu'ils ont récupérer.

Dans la justice, il y a plein de cas ou finalement les accusés se sont reveles innocents, je capte pas pourquoi dans ce contexte cela changerait.

[Koertsje]

Citation :

Publié par Falith

Ce serai bien que vous définissiez ce que sont, pour vous, un amateur et un professionnel.

J'ai lu un truc sur LCI il ya peu, cela ne concerne pas le meme sujet puisqu'il s'agit du jeu de poker, mais ...

Citation :

Publié par LCI

LCI.fr : A partir de quel moment l'administration fiscale considère-t-elle qu'un joueur est professionnel ?
Denis Provost : Rien n'est vraiment défini. L'administration peut s'appuyer sur plusieurs critères. Pour commencer, l'importance des moyens mis en œuvre : C'est-à-dire les sommes engagées, le temps passé et l'importance relative des gains. Si les revenus proviennent exclusivement des jeux, l'administration pourrait considérer que le joueur est imposable. Elle étudiera également les circonstances et notamment si le joueur se considère comme un professionnel

Avec le lien ...
http://tf1.lci.fr/infos/france/socie...as-vegas-.html

Ce qui m'amène à dire que la différence est en rapport de l'engagement de l'artiste face à son art. Et pour l'exemple on va changer d'art ... La photo (parce que là aussi il y a un sacré pillage sur Internet). Entre le vacancier qui se fait son reportage lors de vacances au Kenya ou le photographe animalier qui passe sa vie à traquer la petite bete (ou la grosse) à travers le globe, ou encore un reporter de guerre, on voit bien l'écart.

@Drys Meme avec l'écriture, on doit bien trouver des techniciens. Je ne m'y connais pas , mais je pense aux relecteurs/correcteurs orthographiques, les traducteurs (bien que n'appartenant pas au processus original de création), les illustrateurs (eux non plus n'écrivent pas mais participent grandement à la réussite de certains livres)

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par fraanel

Combien de matériel n'est pas compatible, avec par exemple la WII n'accepte que du WEP...

Tu dois confondre avec autre chose

Citation :

Demain tu sécurises un particulier, et pour X raison celui ci se fait hacker (programme malveillant, technique de hack ect...). Tu vas lui dire :"Ho pas de chance, vous faites partie des 1% de la population..."
Pour moi tant qu'on ne peu pas justifié 100% de sécurité, cela reste une mauvaise loi.

Pour avoir 100% de sécurité, vire l'utilisateur (ou le PC) ? Si tu veux plus de mort sur les routes, vire les routes ?
Bref, pour sécuriser un réseau, passe par un professionnel ? Je suis sur qu'il y aura meme des certificats delivrés, quitte à se retourner contre le professionnel en cas de probleme.
Et oui je suis persuade que tout le monde a les moyens de claquer 50e pour securiser son PC.

[Seito]

Citation :

Pour avoir 100% de sécurité, vire l'utilisateur (ou le PC) ? Si tu veux plus de mort sur les routes, vire les routes ?
Bref, pour sécuriser un réseau, passe par un professionnel ? Je suis sur qu'il y aura meme des certificats delivrés, quitte à se retourner contre le professionnel en cas de probleme.
Et oui je suis persuade que tout le monde a les moyens de claquer 50e pour securiser son PC.

Jamais et au grand jamais un professionnel n'accepteras de délivrer ce type de certificat si cela engage sa responsabilité.

Quand tu vois que Twitter n'est pas foutu de sécuriser son réseau, quand tu vois des studios de jeux vidéos qui se font piraté, quand tu vois le nombre de piratages de réseaux et PC qui bénéficient non pas d'une protection à 50 euros mais de plusieurs techniciens dont la sécurité est uniquement le métier, il est clair et net qu'il sera impossible pour un particulier de sécuriser son réseau.

Puis de toute façon il y a tellement de chose possible, au Japon, les Japonais ne télécharge plus grand chose avec leurs pc fixe, la majorité des téléchargements illégaux de musiques se font via les connections de téléphone portable et il en sera probablement de même en France dans les années qui arrivent.

Toutes les lois qu'ils feront ne serviront de toute façon à rien d'autres qu'à créer quelques martyrs, par contre ils peuvent effectivement profiter de ces lois pour avoir des moyens de pression sur différentes personnes.

ps: D'ailleur on notera qu'en Chine google a créer une vrai offre de musique gratuite, donc si des gens y trouvent leur compte labas, c'est que c'est possible ici aussi, mais tant qu'on aura des moutons pret à se faire tondre on pourra attendre avant de voir de tels offres en France.

Quand on lit ceci:

http://www.aujourdhuilachine.com/act...-10784.asp?1=1

On se dit qu'au final il faudrait peut être qu'on soit un peu plus nombreux à telecharger pour être écouté.

[Falith]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Dans la justice, il y a plein de cas ou finalement les accusés se sont reveles innocents, je capte pas pourquoi dans ce contexte cela changerait.

Tout le monde n'a pas les moyens de se payer un avocat compétent (indice : ça coûte plus que 50€).
Tout le monde n'a pas le temps ou l'envie de passer sa vie au tribunal.

Et le temps qu'on t'innocente, ce qui est loin d'être garanti, l'interdiction d'accès au net sera déjà terminée.
Résultat : une fortune dépensée, du temps perdu et un an d'interdiction appliqué. Ah mais t'es innocenté hein !

Ton analogie avec la circulation est complètement à côté de la plaque, c'est pas la loi qui provoque des accidents sur les routes.
Tu veux une analogie avec les voitures (ça sera bancal aussi mais bon) ? On te vole ta caisse, on provoque un accident avec : c'est toi qui prends parceque l'alarme et la porte de ton garage ne sont pas des mesures de protection suffisantes.
Dors dedans la prochaine fois, quoi que tu risquerai d'être accusé de complicité en prime.

édit : J'allais essayer de répondre mais en fait je vais faire comme les autres et t'ignorer. Tu es effrayant de mauvaise foi.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par seito

Jamais et au grand jamais un professionnel n'accepteras de délivrer ce type de certificat si cela engage sa responsabilité.

Donc il n'y a aucune boite qui fait des audits de securite et qui garantisse la securite de tel ou tel reseau ?
Et que tu DL de ton PC ou de ton GSM, tu es toujours tracable, ce n'ai pas parce que tu changes de support que tu deviens invisible.

Citation :

Publié par Falith

Tout le monde n'a pas les moyens de se payer un avocat compétent (indice : ça coûte plus que 50€).
Tout le monde n'a pas le temps ou l'envie de passer sa vie au tribunal.

C'est pourtant une réalité de fait, cette loi n'a rien de pire que ce qu'il peut exister deja dans la falsification de preuve et/ou les erreurs de justice, il y a des tonnes d'exemple la dessus et en pratique, c'est nettement moins la mort d'avoir perdu sa connexion pendant 1 an que d'etre en prison pendant x années.
Quand tu injectes des fausses ip sur ton tracker, tu falsifies les données. Le probleme, c'est celui qui les as falsifié, pas la loi. C'est le meme principe que pour le wifi.

Par ailleurs, mon analogie renvoit sur le 100% securite qui est de toute maniere impossible, quelque soit le domaine.