[Zi']

J'ai deux rapides questions basées sur la mort sur jol :

• l'humour noir est devenu officiellement interdit comme ça, paf, de manière péremptoire (je précise que j'apprécie pas mal le modo qui l'a pondu par ailleurs, c'est pas le problème) ; wtf?
• il est interdit de discuter [entre fans, par respect, pour se souvenir, pour partager] d'une personne morte parce que le fil Nécrologie qui généralement le cite, en parle déjà, et donc toute discussion serait redondante avec ce fil. Or, ce fil Nécrologie interdit toute discussion. On se mord la queue, là. Et quel est le mal quand bien même de faire un sujet sur une personne décédée qu'on a apprécié, dont on veut parler et se souvenir ? N'est ce pas une des premières réactions humaines à l'annonce d'un décès ?
  

JoL se jeuvidéo-ise ? On peut parler massacres, partouzes, viols (jeux, films, Bar) sans problème, mais la Mort non dans ce contexte, et suuurtout pas de manière grinçante, cynique, détachée, humoristique ? Ah non, surtout pas, juste avec détachement, froideur et pudibonderie ?

[Berghamoth]

deja ca fait plus de deux questions la !

Bah si la mort est tabou on s'en sort plus. Comme dirai Claude Francois, faut rester au jus quand meme !

[Kyriandel]

L'argument du respect ne tient pas la route quand il s'agit d'humour, même si parfois il est mal placé.

Cette mesure ressemble plus à une censure "politiquement bien pensante"

Enfin c'est mon humble avis.

Bien à vous.
Kyriandel

[Elazhul]

La logique est simple pour moi, le sujet nécrologique est là pour l'information uniquement, ce que ne veulent pas les modos c'est que le sujet se transforme en interminable série de "RIP", "Oh quel dommage " et autres "Mince, j'adorais cette nana ! ". L'humour noir n'est pas proscrit sur Jol, on demande simplement de ne pas polluer le sujet des nécrologies pour qu'il reste lisible.

Quant au sujet sur le cercle, si l'auteur avait pris la peine de résumer la carrière de l'acteur, ses principaux rôles, ses grands succès et retracer un peu son parcours, il aurait eu une meilleure espérance de vie.

[Fried]

Citation :

Publié par Kyriandel

L'argument du respect ne tient pas la route quand il s'agit d'humour, même si parfois il est mal placé.

Totalement.


Après, l'humour c'est pas vraiment le thème de La Taverne ... donc l'humour noir a fortiori non plus.

En revanche, j'aurais été pas mal scandalisé si un modo avait pondu le même post sur Le Bar; mais sur La Taverne, ça me semble compréhensible.

[Fio']

Salut !

En tant que modérateur PQS, je vais fermer ce post, et ban tout ceux qui sont contre mon avis.

Bon donc la partie sérieuse du post :


Concernant l'humour noir :
C'est au cas par cas, en faites. Si demain, Christian JeanPierre meurt (le commentateur du foot sur TF1), que dans le post tu lâches un "Il a trop du hurler sur un but de Messi, lol"
Je vais pas édit. C'est gentillet, limite marrant, et ça gène pas spécialement.

Maintenant, si dans un post, on parle de la mort de centaine de gens, qu'on ne connais pas, sur lesquelles on a pas d'anecdotes, lâcher un "C'est Al Quaida, lol" ou encore "C'est lost", oui, je trouve ça limite, et je suis pas le seul à le penser, vu le nombre de report que j'ai sur certains sujets.

Qu'on parle de la mort de quelqu'un, qui est décédé dans des conditions normales, qu'on en blague gentiment, pas de soucis.
Si c'est un Crash d'avion, un attentat ou encore un génocide, c'est différent. J'espère que vous arrivez à voir la différence


Pour le fil nécrologique, on voulait faire un rappel dernièrement.
Il est là pour parler des morts, quand on a pas grand choses à dire de plus.
Souvent, l'auteur mettra un fil AFP, pas grand chose d'autre
"AFP - Tatayoyo est mort ce matin, à 8h30".
Avant, s'en suivait des innombrables "RIP" "GL la haut" "Salut, l'artiste".
Autant dire, rien de passionnant.

Maintenant, si comme pour la mort d'Alain Bashung, les gens veulent réagir un peu plus poussément (!), faire des post un peu plus constructifs, en discuter, ouvrez un sujet, au contraire !
On préfère !

J'espère avoir répondu a certaines interrogations, sinon tant pis. je reste bien sur, ouvert à la discussion

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Elazhul

La logique est simple pour moi, le sujet nécrologique est là pour l'information uniquement

Un forum n'est pas le lieu idéal pour « de l'information uniquement ». Il est là pour discuter et partager des avis. Si vous estimez que la section Divers a un rôle d'information nécrologique, vous avez un site.

[Elazhul]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Un forum n'est pas le lieu idéal pour « de l'information uniquement ». Il est là pour discuter et partager des avis. Si vous estimez que la section Divers a un rôle d'information nécrologique, vous avez un site.

Je ne crois pas avoir parlé de la section Divers, ni même de la Taverne, mais du sujet Nécrologies.
Les modérateurs de la Taverne ont décidé d'y appliquer des règles spéciales pour éviter que des personnes qui ne se sentent pas concernées viennent poser leur petit +1 et qu'il reste lisible, les autres sujets de ce forum restent des lieux de discussion libre.
Bref, je ne vois toujours pas le problème.

[El Cle]

Et si Christian JeanPierre meurt dans un avion qui s'est crashé suite à un attentat?
Je ne comprends pas vraiment la logique du cas par cas, si ce n'est que ça aboutit à un arbitraire le plus total, et j'avoue que le cas par cas m'échappe pas mal, mais est souvent utilisé pour justifier certains actes ou non de modération sur J0L.
Je ne comprends pas trop la cohérence, soit on établit des règles strictes, soit on laisse libre cours à tous les propos. Dans quelle mesure est ce qu'on sera capable de déterminer à l'avance si ce qu'on dira sera accepté ou pas? Comment? Au cas par cas. Ah. Donc faudra soit tenter le coup, au risque de se faire sanctionner, soit s'abstenir.

Ce serait plus simple d'établir des règles claires et strictes. Pour ce qui concerne l'humour noir, ça me paraît simple, et c'est entre autres ce qui était dit dans le message initial: on est sur un forum public. La question est pas vraiment de savoir si n'importe qui pourrait passer sur le forum et voir des propos qui plaisent pas, la question c'est que sur un forum public on respecte les règles de la liberté d'expression en public, dont pas d'injures, de diffamation etc, on en a déjà parlé plein de fois, mais y'a aussi un respect du aux personnes, et notamment aux morts, qu'on se doit d'appliquer.

L'humour, quand il s'affranchit du respect, quand on est dans la caricature, la satire, doit quand même se faire avec une certaine intelligence, et avec un certain intérêt, il ne doit pas être totalement gratuit et purement offensant, encore faut il qu'il serve à quelque chose.

[Ymir]

Citation :

Maintenant, si dans un post, on parle de la mort de centaine de gens, qu'on ne connais pas, sur lesquelles on a pas d'anecdotes, lâcher un "C'est Al Quaida, lol" ou encore "C'est lost", oui, je trouve ça limite, et je suis pas le seul à le penser, vu le nombre de report que j'ai sur certains sujets.

Qu'on parle de la mort de quelqu'un, qui est décédé dans des conditions normales, qu'on en blague gentiment, pas de soucis.
Si c'est un Crash d'avion, un attentat ou encore un génocide, c'est différent. J'espère que vous arrivez à voir la différence

Je ne sais pas si tu t'en rends compte mais en disant cela, tu sous-entends que vous choisissez les contextes qui vous paraissent acceptables pour faire de l'humour, tout en argumentant avec des exemples louches. Tu prends un contexte que vous considérez acceptables et tu sors un exemple de "bonne blague" (personnellement je la trouve bien trouvée sans être fabuleuse), puis de l'autre, le contexte sous-entendu non-acceptable, une blague nulle à chier et une très moyenne.
En d'autres termes je trouve ça un peu malhonnête comme argumentation.
Ensuite, comment peut-on juger que le contexte du décès est acceptable, ou non ? Un cancer est-il acceptable ? Un accident l'est-il moins ? Un meurtre peut-il l'être ? Un attentat moins qu'un meurtre ? Doit-on juger au nombre de morts ? Il n'y a pas de baromètre, parce qu'il n'a pas de raison d'être. La seule conséquence qu'a le contexte finalement, c'est la forme de la blague qui en découlera.

Là où je suis d'accord, c'est pour faire du cas par cas. Et non pas au niveau du contexte, mais au niveau de la blague en elle-même. La base même de l'humour noir est de ne pas rire du fait que la/les personne(s) soi(en)t morte(s), mais de la mort en elle-même (je reste dans le sujet du topic je précise, je ne parle pas de l'humour noir intégralement), ce qui l'entoure, le comment, voire le pourquoi. C'est ici pour moi où il faudrait faire du cas par cas, où se situe le respect et l'irrespect de la chose. Pour reprendre les exemples : celle sur le commentateur rentre parfaitement dans le cadre de l'humour noir. Celle de Lost aussi totalement (personnellement elle m'a fait sourire, mais elle est tellement facile que ...),. Al-Quaida, c'est hors-sujet, et neuneu.

Après il y a aussi la question de la qualité de la blague, qui même si subjective, existe. Un "Ils n'avaient pas assez de lances à incendie le 11 septembre olollllllll" n'a pas besoin d'un spécialiste de l'humour pour être qualifié de totalement crétin. Ceci dit, doit-on modérer les mauvaises blagues, ou laisser l'auteur se ridiculiser ? J'opte personnellement pour la deuxième option.

Je finirai en disant que la mort de centaines de gens, à propos du topic, est faux. En effet on a AUCUNE nouvelle concrètement de l'avion, tout n'est que pure spéculation. Je ne retiendrai pas contre ta défense ton argument ad populum !

[| Ak3LA |]

Citation :

Si c'est un Crash d'avion, un attentat ou encore un génocide, c'est différent. J'espère que vous arrivez à voir la différence

Ok. Donc des sujets de merde -pipi caca panpan culcul c'est pas un soucis, mais dès que ça devient trop trash on assume plus du tout.
C'est sur, n'est pas Charlie Hebdo qui voudrait l'être.

Donc les Divers, c'est des sujets divers mais pas trop - faudrait pas qu'on doivent justifier sa présence sur un forum nommé Jeux On Line.

[Sergorn]

Citation :

Publié par Zi'

il est interdit de discuter [entre fans, par respect, pour se souvenir, pour partager] d'une personne morte parce que le fil Nécrologie qui généralement le cite, en parle déjà, et donc toute discussion serait redondante avec ce fil. Or, ce fil Nécrologie interdit toute discussion. On se mord la queue, là.

Exactement. Ce règlement est totalement ridicule. Et puis qu'est-ce que ça peut foutre qu'il y ait une série de "fait chier il est mort" alors que ces forums sont de toute façon bourrés de sujets débiles et sans intérêts.... au moins c'est pour la bonne cause là

Enfin bref je m'étais déjà exprimé à l'époque de la mort de Heath Ledger - je n'ai pas changé d'avis : cette règle est idiote. Personellement rien ne m'empêchera de m'exprimer sur la mort de quelqu'un si ça me touche, libre à la modération de me censurer si elle veut après

-Sergorn

[Jactari]

Citation :

Publié par Zi'

N'est ce pas une des premières réactions humaines à l'annonce d'un décès ?

Pondre un message ou fil sur JOL n'est certainement pas l'une des premières réactions humaines à un décès, ou bien nous n'avons pas les mêmes « humains moyens » de référence.
L'un des problèmes est que, par le passé, les joliens ont montré qu'ils étaient tout à fait capable d'être ignobles quand il s'agit de discuter en public du décès de personnes (furent-elles célèbres ou non, majoritairement appréciées ou non) et que la façon de se comporter d'un certain nombre d'entre eux sur des sujets sensibles plus ou moins connexes n'incite pas à croire que ça pourrait évoluer positivement ; il est donc tout à fait compréhensible (et peut-être regrettable, dans certains cas) que l'équipe de modération préfère éviter de laisser faire et voir venir.

Toutefois, et contrairement à ce que l'on est tenté de croire en suivant l'introduction de ce fil, ce problème et la réaction modératrice ne sont pas nouveaux, il y a déjà eu des interdits, des bannissements et des réactions tardives vis-à-vis de messages odieux et autres dérives.
Notamment à l'égard du décès de personnes inconnues ; dans ce genre de cas, à l'instar du crash aéronautique récent, je ne vois pas en quoi se priver de « l'analyse » du jolien sur ce genre d'incident dramatique représenterait une perte quelconque, en revanche, je vois très bien les désagréments et les préjudices que peuvent causer des messages abusifs sur un tel sujet qui resterait ouvert.

[Quild]

Quand j'ai vu que le sujet sur le crash avait été fermé, j'ai trouvé ça bizarre, compte tenu du fait qu'on trouve de l'humour "noir" sur les catastrophes facilement et considéré tout public, ne serait-ce qu'aux guignols.


Par rapport au sujet sur les nécrologies, si vous appréciez la personne, faites un topic de son vivant sur le cercle . Sa vie/son oeuvre, les autres fans la connaissent, et y'a wikipedia & co. Juste parler de ce qu'a fait la personne me parait bof et très hautement propice au flood.
D'ailleurs le fil des nécrologies, s'il est là à titre informatif, il faudrait le passer en Wiki et éditer la liste des personnes décédées, ça serait vachement + visible non ?

[La Clef]

Citation :

Publié par El Cle

Je ne comprends pas vraiment la logique du cas par cas, si ce n'est que ça aboutit à un arbitraire le plus total, et j'avoue que le cas par cas m'échappe pas mal, mais est souvent utilisé pour justifier certains actes ou non de modération sur J0L.
Je ne comprends pas trop la cohérence, soit on établit des règles strictes, soit on laisse libre cours à tous les propos.

Soit on exerce son sens du jugement, suivant des règles clairement posées à l'avance (la charte), mais susceptibles, comme toutes les règles, d'interprétation.



Pour le reste, je suis d'accord avec Jactari.

[Ymir]

Citation :

Publié par Sergorn

Exactement. Ce règlement est totalement ridicule. Et puis qu'est-ce que ça peut foutre qu'il y ait une série de "fait chier il est mort" alors que ces forums sont de toute façon bourrés de sujets débiles et sans intérêts.... au moins c'est pour la bonne cause là

La cuvette des chiottes est déjà merdeuse alors autant pisser n'importe comment ? Ce nivellement vers le bas est stupide.

[Zi']

Jol ce sont des forums, mais aussi des sites ; mais surtout des contributeurs et quelques règles à la con que RIEN ne justifie.

Un nouvel exemple.

David Eddings est juste l'un des plus grands auteurs contemporains de Fantasy. Et on a juste le droit à un reply sur un topic-poubelle de Nécrologie, dont l'existence est juste totalement inutile face à la surabondance de sujets informatifs sur l'Internet 2.0, là où le propre par contre d'un forum est d'encourager la discussion et le débat.

Donc, voilà. Sur JoL, sur le Cercle, on est plusieurs à vouloir parler de Eddings.
On le fait où ? Ailleurs que sur JoL, avec ceux qui veulent parler pornographie et piratage ?

Sinon Jactari, ne te fais pas plus idiot que tu n'es avec ta première phrase, tu as parfaitement compris le sens de mes propos. Contrairement à beaucoup ici, je ne me précipite pas sur "Créer sujet" quand il m'arrive quelque chose IRL

[Doudou]

Citation :

Publié par Zi'

Jol ce sont des forums, mais aussi des sites ; mais surtout des contributeurs et quelques règles à la con que RIEN ne justifie.

Un nouvel exemple.

Heu ouais enfin, t'as vu la gueule du sujet aussi ? Faut pas s'étonner qu'il soit fermé vu comment il partait, règle ou pas d'ailleurs.

[Zi']

Je parle surtout (toujours) du fond, pas trop de la forme. C'est sûr que ce sujet était mal parti, mais le posteur savait pertinemment qu'il n'allait pas vivre vieux

[Fio']

Mais tu peux le créer sur le Cercle.

Simplement, on vous demande de faire un truc minimum constructif. Là, ca aurai pu donner quelque chose.
Malheureusement, certains ne l'ont pas vu de cette manière, et on participer à sa fermeture.

Alors oui, peut-être qu'on aurai du "purger" le thread des mauvais reply, afin d'en parler.
Mais as-tu contacter le modérateur afin de lui proposer cette idée ?

[Ymir]

Citation :

Publié par Edouard BaladursGate

Heu ouais enfin, t'as vu la gueule du sujet aussi ? Faut pas s'étonner qu'il soit fermé vu comment il partait, règle ou pas d'ailleurs.

C'est une relation de cause à effets. Le sujet ferme à cause de cette règle, règle qui elle-même engendre les posts nuisibles comme celui de Sergul. C'est un peu la même pour tous les topics du genre. Résultat le topic ne peut que fermer.

[Zi']

Fiona : Non, puisqu'il est clairement dit et répété qu'il est interdit de parler de Hervé Villard quelqu'un de mort ailleurs que sur le fil-fleuve Nécrologie de la Taverne.

Donc si là maintenant paf quelqu'un ouvre un sujet "Eddings, la disparition d'un maître de la Fantasy" et qu'on en parle, sujet qui va voir arriver fans avec hommages, critiques avec avis, curieux qui découvriront un auteur inconnu et qui iront se renseigner sur lui... il ne sera pas fermé ?

Ymir : exactement.

[Fio']

Le thread sur Alain bashung est l'exemple qu'on peux parfaitement faire un sujet sur une personne décédé.

Les règles n'ont strictement pas changées depuis, simplement, il faut y mettre la forme, un minimum.

Je remet le lien vers le thread dont je parle, histoire de voir ce qu'on attend de vous quand on parle "avec un minimum de fond"

https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=978826

[Zi']

Ah.
Bon et bien parfait, je vais en informer l'auteur en question

Merci

[Soroya]

Bah oué mais non, quite à faire un sujet sur un disparu "célèbre" récent, autant faire une sorte de véritable nécrologie plutôt que " X est mort, et vous ? "

Exemple de forme sur David Eddings, il y a de quoi faire des pages et des pages concernant ce qu'il a écrit, la qualité inégale de son travail (parceque passer de la Belgariade à la séquence des Reveurs ça fait un peu mal) et j'en passe, beaucoup de choses à dire plutôt que 3 lignes...


Concernant l'humour noir, y a humour et humour. Le jolien moyen ne maitrise pas l'humour noir... même des gens considérés comme des "humoristes" sont mauvais quand ils parlent de la mort. Maitriser l'humour noir est certainement le plus dur pour un humoriste. Pas étonnant que plus de 20 ans après sa mort, Desproges soit toujours considéré comme la référence de l'humour noir en France.

Et les "blagues" sorties sur le topic du crash aérien ne sont pas de l'humour noir parce que ce n'est même pas de l'humour, c'est juste gerbant.

C'est d'autant plus dur d'essayer d'être drôle sur la morts d'anonymes que sur la mort de célébrités sur lesquelles on pourra toujours essayer un trait plus ou moins fin (l'exemple du commentateur machin en est un par exemple), mais sortir du "al quaida section bresil lol" c'est juste pas drôle.