[7.2] ~Le fil~

Répondre
 
Partager Rechercher
Euh moi perso je m'amusais sur gnoodiplo avant cette histoire, et bien que je trouve dommage ce qui s'est passé et que visiblement les responsables n'ont pas compris où ça coinçait, rien d'irréparable n'a eu lieu (d'autant plus que comme j'ignore qui est qui, et que j'espère que les concernés l'ignorent tout autant, je doute que ce qui se dit ici ait un impact en jeu).

Avant d'en venir à de telles extrémités, je compte continuer à jouer normalement et voir si la sauce prends toujours autant. Et pour le moment je ne suis pas déçu.

Évitez de sur réagir, hein.
Lien direct vers le message - Vieux 28/11/2008, 15h47
Citation :
Publié par Idila
Ghost, puisque je me sent visé, je tiens à te rassurer que je n'ai aucune rancœur contre toi qui daterait de la 6.2. Bien au contraire, j'ai aimé jouer avec toi sur la 6.2, et si mon pays a souffert de nos querelles, moi, le joueur qui tape sur son clavier, aucunement.
Ce n'est absolument pas toi que je visais... Et je ne cherche nullement à minimiser les dires de Tikka que j'ai trouvé plus qu'insultant à ton égard... Me suis même demandé si Bozo avait pris les commandes de Tikka IRL !...

Bref... Pour ma part, ce n'est absolument pas contre ton dirigeant que Malte a été lancé. La preuve en est les différentes pistes (Ethiopie, Kenya, Liban, Littuanie, anarchie, Cobra) que j'ai semé dans les revendications semi-loufoques du terroriste et qui pouvaient par la suite être exploitable par tous...

J'ai participer uniquement pour foutre un bon gros coup de pied dans la fourmilière et donner aux joueurs une possibilité de rebondir sur les revendications en se les appropriant... Je pense que Tikka a voulu faire la même chose en balançant les noms de Pays comme la Georgie ou le Kazakhstan, je crois... Le coup de pied a fonctionné mais pas dans le sens espérer... C'est les joueurs qui sont montés au créneaux et pas les dirigeants. Tant pis pour nous. Moi, je tourne la page et inclus le sommet de Malte dans mon RP...

Bref... Ne quitte pas la partie. Tu fais partie des joueurs que j'apprécie !

Edith (piaf) : @Nof... Je sur-réagis pas mais comme on m'accuse de tricherie ou de méta-jeu, j'aimerais juste qu'on m'explique comment je peux organiser un truc pareil avec d'autres joueurs autrement qu'en passant par les ambassades ?.... Après, que les messages soient exploités par nos détracteur en jeu, c'est normal pour ma part... Je ne vois pas la différence entre ce qu'on a fait et un joueur qui demande à un autre les troupes qu'il y a sur un territoire vu qu'il a une alliance avec la cible de son annexion...
Lien direct vers le message - Vieux 28/11/2008, 17h06
Citation :
Publié par Ghost_1
j'aimerais juste qu'on m'explique comment je peux organiser un truc pareil avec d'autres joueurs autrement qu'en passant par les ambassades ?
Vous passez par les ambassades, mais en faisant s'exprimer vos personnages (qui s'invitent, conspirent, etc.). Et si vous vous faites prendre, vous ne hurlez pas au HJ, au lynchage, et vous n'insultez pas sur le forum officiel ceux qui ont cassé votre truc.

Je sais, vous n'avez pas tous réagit comme ça, mais comprends que de l'extérieur en voyant ça notre réaction a été « ».

Je résume les trois reproches que je fais à ce truc :
  • Organisation HJ. C'est du metajeu, c'est interdit par les règles, donc aucune tolérance là dessus.
  • Ne pas tenir compte des actions allant à contresens : la divulgation du coup monté aurait du au moins entraîner des réactions des concernés. Mais non, tous les dirigeants se sont rendus sur place, sans réagir, frappés de cécité sélective. Il avait été décidé qu'il y aurait une attaque terroriste, et visiblement elle aurait eu lieu quoi qu'on fasse. C'est très frustrant puisque ça appuis l'impression d'assister à un film et non de participer à un jeu de rôle. Les seuls qui ont pu se joindre au truc sur le pouce, ce sont ceux qui allaient dans le sens prévu de la prise d'otage, ceux qui signalaient avant, et pendant, que c'était un coup monté n'ont pas eu de réponses, ou alors d'une mauvaise foi qui ne correspondait pas au personnage qui s'exprimer.
  • Les réactions indignées de la part de joueurs parce qu'on exploite ce qui a été fait en jeu... Mais pas dans le sens auque il s'y attendaient.

Vous corrigez ces trois points là et je ne vois aucun problème.
Lien direct vers le message - Vieux 28/11/2008, 18h54
Ce qui est arrivé est sans doute frustrant pour une bonne partie des joueurs non seulement parce que l'histoire s'est déroulée en une après-midi, empêchant la majorité des joueurs de participer, mais parce que tout ça repose sur du HRP. Et je ne dis pas que les joueurs impliqués se connaissaient, c'est pas forcément ça le problème. Le problème est qu'ils ont utilisé des messages HRP pour coordonner leur histoire.

Instaurer des relations entre pays ça se fait pas en une nuit. Pour gagner la confiance des autres dirigeants et se trouver des affinités ou des projets en commun ça prend du temps et de l'énergie en suivant une voie RP. Ce qui s'est passé là c'est que ces relations qui auraient pu se mettre en place naturellement avec le temps (ou pas) ont été court-circuitées à coup de messages HRP. Je trouve que c'est un manque de respect envers les autres joueurs, qui essaient d'animer la partie en restant dans les limites fixées au départ et qui sont les mêmes pour tout le monde.

Et je me permets de citer la charte, qui se trouve sur le portail :
Citation :
2. Respecter le RP et éviter toutes allusions HJ. Le Président des USA doit dire "Je pars m'isoler trois jours à Camp David" plutôt que "Je ne serai pas là ce week-end". Les messages faisant intervenir des allusions HJ seront systématiquement supprimés.
En toute logique, et si le gnoo avait été omniscient, tous les messages HRP de coordination auraient dû rapidement être supprimés pour mettre fin à cette histoire avant qu'elle n'ait eu lieu.

Est-ce que cette partie manque d'animation ? Peut-être. Mais c'est à chacun de faire sa propre auto-critique, et certainement pas à ceux qui ont envie que ça bouge d'en blâmer ceux qui prennent le parti de la paix mondiale. Ce n'est pas la première partie qui est cadenassée de la sorte. Je me rappelle encore de la V4, où l'Ukraine (la fameuse Ioulia pour ceux qui l'ont connue...) s'est démenée pour faire du TPI une réalité. La Russie avait également joué la carte de la sécurité en faisant ami-ami avec tous ses voisins. Et beaucoup de projets avaient été rangés au placard par crainte de réaction. C'est vrai qu'au final, cette partie n'aura pas forcément été mémorable du point de vue des affrontements militaires et des annexions, mais sur d'autres aspects (les personnages, les échanges, les RDP), elle a été plutôt sympa.

D'autres parties auront semblé cadenassées au départ, mais ont viré de bord avec le temps, pour finir en un désordre généralisé (V6.0 par exemple) au point qu'on doive y mettre un terme prématurément.

Je comprends la frustration de ceux qui voudraient que certains terris changent de couleur, mais ça se fait pas en claquant des doigts. Qu'il y ait des attentats et que des dirigeants meurent, je ne suis pas contre, même si question originalité on a fait mieux, mais monter ça en HRP en faisant fi des efforts des autres joueurs, non !

Ghost, tu évoques le risque de se faire annexer pour ceux qui ont participé au coup monté de Malte. Mais en fait le risque est nul. Parce que quand quelqu'un viendra apporter les preuves de vos arrangements, vous aller lui rétorquer que c'est du HRP et qu'il n'a pas à l'utiliser (alors que vous-mêmes vous l'avez utilisé...). Le fait d'avoir mentionné dans vos messages que c'étaient des messages HJ ça revient à ne pas assumer les risques d'une telle opération. En gros, si ça marche c'est nickel, mais si ça foire on pourra pas vous attaquer parce que c'est du HJ... C'est le monde à l'envers... Si vous aviez plutôt fait parler vos personnages, là les risques d'annexion auraient été réels...

Maintenant, la seule façon de remettre les pendules à l'heure c'est d'essayer d'oublier cet épisode (on a besoin des Men in Black là, tout de suite !). Parce que si on continue à se jeter à la figure ces fameux messages, ça va être l'exode. Ou la fin de la partie.
__________________
Prince de pâles mi-rennes
Lien direct vers le message - Vieux 28/11/2008, 19h13
fega loin de moi l'idée de justifier quoique ce soit
ce qui me gene ici c est qu'on parle de triche
qu'il y ai eu un comportement border soit
mais qu'n accuse les joueurs de meta j'ai du mal
je joue a gnoo depuis longtemps et ai rencontré pas mal de monde
je peux comprendre l'avis de Nof et ai souvent ete confronté a ce probleme etant " un specialiste de l'espionnage"
effectivement Ok le truc eventé ils auraient du le remanier
effectivement un message "HJ " pourri le truc
est une raison suffisante pour les traites de metagamers ou pire
je connais certains de ces joueurs et si la maniere est mauvaise la volonté est bonne voila pourquoi j'appel a plus de retenu et de calme apres si cela est mal compris je penseque je n'ai effectivementpas grand chose de plus a ajouter a la 7.2
Lien direct vers le message - Vieux 29/11/2008, 00h54
Citation :
Publié par Nof Samedisþjófr
  • Organisation HJ. C'est du metajeu, c'est interdit par les règles, donc aucune tolérance là dessus.
Alors dans ce cas pourquoi ne pas s'indigner lorsque les joueurs se coordonnent pour lancer une attaque sur un pays ?... C'est exactement du même niveau... Genre les post "j'ai 3 hélico que j'envois sur le territoire x alors toi, tu tape sur y avec tes strats" ou du style "J'ai programmé des frappes sur l'usine d'armement de Y. Donc toi tu bombardes Z" sont strictement comparables.

Citation :
Publié par Nof Samedisþjófr
  • Ne pas tenir compte des actions allant à contresens : la divulgation du coup monté aurait du au moins entraîner des réactions des concernés. Mais non, tous les dirigeants se sont rendus sur place, sans réagir, frappés de cécité sélective. Il avait été décidé qu'il y aurait une attaque terroriste, et visiblement elle aurait eu lieu quoi qu'on fasse. C'est très frustrant puisque ça appuis l'impression d'assister à un film et non de participer à un jeu de rôle. Les seuls qui ont pu se joindre au truc sur le pouce, ce sont ceux qui allaient dans le sens prévu de la prise d'otage, ceux qui signalaient avant, et pendant, que c'était un coup monté n'ont pas eu de réponses, ou alors d'une mauvaise foi qui ne correspondait pas au personnage qui s'exprimer.
Imagines tu que les dirigeants annulent IRL les différents sommets ou rencontres dès qu'il y a une menace terroriste ?... Ils ne se rencontreraient plus. Dans "notre" cas, si tu te rappèles bien, le sommet devait se dérouler à Madrid et on l'a déplacé à Malte... Je crois que l'Espagnol a sorti l'argumentaire qu'il ne fallait pas céder à la terreur des attentats. Le faire serait leurs donner la victoire.

Citation :
Publié par Nof Samedisþjófr
  • Les réactions indignées de la part de joueurs parce qu'on exploite ce qui a été fait en jeu... Mais pas dans le sens auque il s'y attendaient.
Vous corrigez ces trois points là et je ne vois aucun problème.
Je suis simplement saouler que l'on m'accuse de tricherie alors que je n'ai absolument pas tricher... Je ne suis pas indigné... Je répète une nouvelle fois pour ce qui ne lisent absolument pas ce que j'écris "Que l'on exploite ce que les dirigeants ont dit par ambassade, c'est normal !"... C'est à nous de gérer ça IG...

Soit dit en passant, je n'ai insulté personne. Je suis resté courtois. J'ai entendu les arguments de chacun en restant le plus zen possible mais le premier qui passe par son ambassade pour planifier un truc, je l'accuse de tricherie. Et j'espère bien que Nof sera derrière moi pour faire entendre raison à ces joueurs qui détournent le jeu alors que s'ils étaient passés par MSN ou s'ils en avaient discuter lors d'une rencontre, on aurait rien pu dire !
Lien direct vers le message - Vieux 01/12/2008, 12h53
Quand ça se fait sur msn, c'est encore plus gros, puisqu'il n'y a aucune trace en jeu.

Mais si tu trouves des messages HJ entre dirigeants qui planifie un événement in-game, dénonce les, je te soutiendrai sans problème.



Pour ce qui est de l'exploitation des messages HJ, un seul a été publié en tribune des nations, alors maintenant on fait avec.
Lien direct vers le message - Vieux 01/12/2008, 13h36
Je suis moi-même sur la 7.2, et c'est la première fois que je poste sur JOL. Et j'ai comme l'impression que votre dispute, en plus d'être un peu stérile, n'a pas grand sens dans le cadre de cette partie.

Gnoodiplo, c'est 15 experts estampillés JOL par partie à peu prés, qui jouent à se reconnaître, qui maîtrisent les ficelles et ont définis ce qu'était le RP ou non, et 75, peut être pas débutants, mais tout du moins joueurs ne jouant pas à ce jeu d'identification pays-pseudo.

Bcp de ces 75 joueurs ne maîtrisent pas parfaitement le concept de jeux de rôles, et ont envie de jouer à un jeu où relations diplomatiques, puissance économique et militaire, idéaux et realpolitik sont mis sur une balance pour faire émerger des leaders. Le RP est intégré à ce jeu. Quand quelques joueurs décident HJ de mettre au point un attentat incongru, pour X raisons qui ne sont pas seulement "foute le bordel", c'est dommage parce que c'est HJ, mais c'est pas la peine d'en faire un drame à ce point. Ils auraient trés bien pu se le dire de dirigeants à dirigeants, ils ont choisi de le faire HJ, encore une fois c'est dommage, mais pas catastrophique.

Certes, dans les 2 cas, c'est pas spécialement bien mené, c'est pas parfaitement cohérent, mais on est pas là pour pinailler la dessus ! Ca avait pour but de créer quelques tensions, probablement avec des vues expansionnistes derrière, d'animer la partie pour en sortir gagnant, et ça ça n'a rien de répréhensible !

Alors oui le HJ c'est dommage, mais de là à dire "cette partie est nulle je la quitte", ça devient absurde. Pour le peu d'entre vous qui se sont plus ou moins dénoncés ce serait dommage que vous partiez, j'aime bien votre RP, vous animez la partie comme je l'aime, d'autres l'animent comme ils l'aiment. C'est pas le même genre de joueurs forcément, mais les deux sont tout à fait compatibles.
Lien direct vers le message - Vieux 01/12/2008, 14h22
On est d'accord, c'est pas grave grave comme truc, ça va pas ruiner la partie.

Par contre, si on peut se mettre d'accord pour éviter que ça recommence, c'est tout ce que je demande.
Lien direct vers le message - Vieux 01/12/2008, 15h05
Citation :
Je suis moi-même sur la 7.2, et c'est la première fois que je poste sur JOL. Et j'ai comme l'impression que votre dispute, en plus d'être un peu stérile, n'a pas grand sens dans le cadre de cette partie.
Pas mieux.

J'ai bien, bien rigolé en lisant ce thread, vous me faites bien marrer ^^.

Y'a un truc qui s'appelle tolérance.
Lien direct vers le message - Vieux 04/12/2008, 22h09
Moi j'avoue que mon seuil de tolerance Ardens est proche de 0
la j'en ai assez que chaque thread IG fasse l'objet d'une discussion HJ

ca me gonfle qu'on puisse pas jouer penard sans que quelqu'un vienne parler HJ
ca m'enerve de voir que certains sont tellement psychorigide que quand on joue pas comme eux on est des metagamers ou des tricheurs

Moi je suis sur gnoo pour le plaisir pas pour la prise de tete HJ
que vous preniez la tete a mon perso ... mais avec le plus grand des plaisirs

mais les trucs du genre ... "c est de la M ce qu'a fait tel ou tel joueurs , ca se fait pas c est une honte "

ca par pitié STOOOOOOOOOOOOOOP
Voila mon coup de gueule de la soirée

et faut vite stopper ca sinon l'hemorragie de depart va continuer
Lien direct vers le message - Vieux 04/12/2008, 22h47
Dites, l'objet des échanges de non-amabilité est assimilé au jeu maintenant, la partie a repris depuis belle lurette ! Chacun en aura probablement tiré les leçons qu'il souhaite, de toutes façons. Et merci à Josef Hagy pour son petit message, je ne sais même plus si je t'ai remercié d'ailleurs. Bref.


Par contre je suis un gros naïf moi je suppose car je ne comprends pas grand'chose aux deux derniers "débats" sur l'HJ : le Grec est parti, et c'est bien triste, pourquoi ? Il se faisait toujours insulter in game ou un truc comme ça ?
J'EDIT pour l'autre topic "double compte" je comprends mieux ... On risque quoi finalement en 7.2 ? Une grosse trève hivernale comme disais quelqu'un sur le portail ?
Lien direct vers le message - Vieux 04/12/2008, 23h09




08 Décembre 2008 21:47:58 :Combats

Attaque sur le territoire de Trujillo de PEROU
29 unités en attaque ( 313 ) / 1 unités en défense ( 4 )
combats :
unités en attaque :
Pays attaquants :
EQUATEUR,
Division d'automitrailleuse : 2 unités engagées / 0 unités détruites
Batteries anti-tank : 1 unités engagées / 0 unités détruites
Division de parachutistes : 4 unités engagées / 0 unités détruites
Légion princière : 1 unités engagées / 0 unités détruites
COLOMBIE,
Légion princière : 7 unités engagées / 0 unités détruites
Hélicoptère de combat : 6 unités engagées / 0 unités détruites
ETATS UNIS,
Hélicoptère de combat : 8 unités engagées / 0 unités détruites

unités en défense :
Pays défendants :
PEROU,
Division d'infanterie : 1 unités engagées / 1 unités détruites

la défense est anéantie, le territoire est pris
total des pertes des attaquants : 0 unité(s) sur 29
total des pertes des défenseurs : 1 unité(s) sur 1



08 Décembre 2008 21:47:31 :Combats

Attaque sur le territoire de Lima de PEROU
25 unités en attaque ( 269 ) / 1 unités en défense ( 3 )
combats :
unités en attaque :
Pays attaquants :
ETATS UNIS,
Division de parachutistes : 7 unités engagées / 0 unités détruites
Légion princière : 10 unités engagées / 0 unités détruites
Hélicoptère de combat : 8 unités engagées / 0 unités détruites

unités en défense :
Pays défendants :
PEROU,
Division d'automitrailleuse : 1 unités engagées / 1 unités détruites

la défense est anéantie, le territoire est pris
total des pertes des attaquants : 0 unité(s) sur 25
total des pertes des défenseurs : 1 unité(s) sur 1



08 Décembre 2008 21:46:33 :Combats

Attaque sur le territoire de Gaborone de BOTSWANA
7 unités en attaque ( 49 ) / 4 unités en défense ( 32 )
combats :
unités en attaque :
Pays attaquants :
NAMIBIE,
Division d'automitrailleuse : 3 unités engagées / 1 unités détruites
Division de blindés légers : 1 unités engagées / 0 unités détruites
Division de blindés lourds : 2 unités engagées / 1 unités détruites
Batteries anti-tank : 1 unités engagées / 0 unités détruites

unités en défense :
Pays défendants :
RUSSIE,
Division de blindés lourds : 1 unités engagées / 0 unités détruites
ALLEMAGNE,
Division de blindés lourds : 1 unités engagées / 0 unités détruites
COTE D'IVOIRE,
Division de blindés lourds : 1 unités engagées / 0 unités détruites
BOTSWANA,
Division d'automitrailleuse : 1 unités engagées / 1 unités détruites

echec de l'attaque, la défense a réussi à repousser l'assaut
total des pertes des attaquants : 2 unité(s) sur 7
total des pertes des défenseurs : 1 unité(s) sur 4



08 Décembre 2008 21:46:00 :Attaques stratégiques du tour 21

Attaque sur le territoire de Ondangwa de NAMIBIE
6 unités en attaque (60%)
0 unités en défense (0%)
Unités stratégiques en attaque :
"Zebra" Bomba "Zebra" Bomba 6 de BOTSWANA basée à Serowe
"Zebra" Bomba "Zebra" Bomba One de BOTSWANA basée à Serowe DETRUIT
"Zebra" Bomba "Zebra" Bomba Two de BOTSWANA basée à Serowe
"Zebra" Bomba "Zebra" Bomba Three de BOTSWANA basée à Serowe
- Usine d'armement infrastructure détruite correction >>>>>>> 32206
"Zebra" Bomba "Zebra" Bomba Four de BOTSWANA basée à Serowe
"Zebra" Bomba "Zebra" Bomba Five de BOTSWANA basée à Serowe
Unités civiles sur zone : 0
Unités stratégiques en défense :4
MIS-E1 Nasty girl de NAMIBIE DETRUIT attaque annulée !!!
MIS-E1 Ready to die de NAMIBIE DETRUIT attaque annulée !!!
Soukhoï Su-47 Berkut I believe i can fly de NAMIBIE DETRUIT attaque annulée !!!
AFS War Eagle 1.0 Namibie War Eagle 2 de NAMIBIE DETRUIT attaque annulée !!!

Unités d'assaut en défense : 13
NAMIBIE,
Batteries anti-tank : 2 unités engagées / 1 unités détruites
Division de blindés lourds : 3 unités engagées / 1 unités détruites
Division de blindés légers : 3 unités engagées / 2 unités détruites
Division d'automitrailleuse : 4 unités engagées / 1 unités détruites
Division d'infanterie : 1 unités engagées / 0 unités détruites


08 Décembre 2008 21:44:44 :Evenement au NAMIBIE
Destruction de Usine d'armement dans le Territoire de : Ondangwa


08 Décembre 2008 21:44:14 :Attaques stratégiques du tour 21

Attaque sur le territoire de Gaborone de BOTSWANA
4 unités en attaque (50%)
0 unités en défense (0%)
Unités stratégiques en attaque :
AFS War Eagle 1.0 Namibie War Eagle 2 de NAMIBIE basée à Ondangwa
NO XP
MIS-E1 Ready to die de NAMIBIE basée à Ondangwa
NO XP
MIS-E1 Nasty girl de NAMIBIE basée à Ondangwa
NO XP
Soukhoï Su-47 Berkut I believe i can fly de NAMIBIE basée à Ondangwa
NO XP
Unités civiles sur zone : 0
Unités stratégiques en défense :0

Unités d'assaut en défense : 5
RUSSIE,
Division de blindés lourds : 1 unités engagées / 0 unités détruites
ALLEMAGNE,
Division de blindés lourds : 1 unités engagées / 0 unités détruites
COTE D'IVOIRE,
Division de blindés lourds : 1 unités engagées / 0 unités détruites
BOTSWANA,
Division d'automitrailleuse : 1 unités engagées / 0 unités détruites
Division d'infanterie : 1 unités engagées / 1 unités détruites


08 Décembre 2008 21:43:55 :Attaques stratégiques du tour 21

Attaque sur le territoire de pacifique oriental 11 de ZONE MARITIME
1 unités en attaque (10%)
0 unités en défense (0%)
Unités stratégiques en attaque :
Frégate type Bételgeuse Bételgeuse-1 de EL SALVADOR basée à Cote du guatemala
NO XP
Unités civiles sur zone : 1
Flottille de pèche coco-salè de REPUBLIQUE DE FIDJI COULE
Unités stratégiques en défense :0

Unités d'assaut en défense : 0
Lien direct vers le message - Vieux 08/12/2008, 21h57
Oh mon dieu, le nombre de réfugies indien est hallucinant




Attaque sur le territoire de Serowe de BOTSWANA
9 unités en attaque ( 49 ) / 4 unités en défense ( 26 )
combats :
unités en attaque :
Pays attaquants :
NAMIBIE,
Division d'automitrailleuse : 5 unités engagées / 3 unités détruites
Division de blindés légers : 1 unités engagées / 0 unités détruites
Division de blindés lourds : 1 unités engagées / 0 unités détruites
Batteries anti-tank : 1 unités engagées / 1 unités détruites
Division d'infanterie : 1 unités engagées / 1 unités détruites

unités en défense :
Pays défendants :
BOTSWANA,
Batteries anti-tank : 1 unités engagées / 1 unités détruites
Division de blindés lourds : 1 unités engagées / 1 unités détruites
Division d'infanterie : 2 unités engagées / 2 unités détruites

la défense est anéantie, le territoire est pris
total des pertes des attaquants : 5 unité(s) sur 9
total des pertes des défenseurs : 4 unité(s) sur 4

------------------------------

Attaque sur le territoire de Gaborone de BOTSWANA
4 unités en attaque ( 10 ) / 1 unités en défense ( 10 )
combats :
unités en attaque :
Pays attaquants :
NAMIBIE,
Division d'automitrailleuse : 1 unités engagées / 1 unités détruites
Division d'infanterie : 1 unités engagées / 1 unités détruites
Police politique : 2 unités engagées / 0 unités détruites

unités en défense :
Pays défendants :
BOTSWANA,
Division de blindés lourds : 1 unités engagées / 0 unités détruites

echec de l'attaque, la défense a réussi à repousser l'assaut
total des pertes des attaquants : 2 unité(s) sur 4
total des pertes des défenseurs : 0 unité(s) sur 1

------------------------------

Attaque sur le territoire de Ondangwa de NAMIBIE
6 unités en attaque (68%)
0 unités en défense (0%)
Unités stratégiques en attaque :
"Zebra" Bomba "Zebra" Bomba 6 de BOTSWANA basée à Serowe
"Zebra" Bomba "Zebra" Bomba 10 de BOTSWANA basée à Serowe
- Arsenal infrastructure détruite
"Zebra" Bomba "Zebra" Bomba 9 de BOTSWANA basée à Serowe DETRUIT
"Zebra" Bomba "Zebra" bomba 8 de BOTSWANA basée à Serowe
"Zebra" Bomba "Zebra" Bomba 7 de BOTSWANA basée à Serowe
"Zebra" Bomba "Zebra" Bomba Five de BOTSWANA basée à Serowe DETRUIT
Unités civiles sur zone : 0
Unités stratégiques en défense :1
HMS Orion NAM1 de NAMIBIE COULE attaque annulée !!!

Unités d'assaut en défense : 17
NAMIBIE,
Police politique : 3 unités engagées / 3 unités détruites
Batteries anti-tank : 1 unités engagées / 0 unités détruites
Division de blindés lourds : 1 unités engagées / 0 unités détruites
Division de blindés légers : 1 unités engagées / 0 unités détruites
Division d'automitrailleuse : 5 unités engagées / 0 unités détruites
Division d'infanterie : 1 unités engagées / 0 unités détruites
ANGOLA,
Division de blindés lourds : 3 unités engagées / 1 unités détruites
PORTUGAL,
Division de blindés légers : 1 unités engagées / 0 unités détruites
ROYAUME UNI,
Division d'infanterie : 1 unités engagées / 1 unités détruites

------------------------------

15 Décembre 2008 21:50:02 :Evenement au NAMIBIE
Destruction de Arsenal dans le Territoire de : Ondangwa

------------------------------

Attaque sur le territoire de Gaborone de BOTSWANA
2 unités en attaque (20%)
0 unités en défense (0%)
Unités stratégiques en attaque :
AFS War Eagle 1.0 Namibie War Eagle 1 de NAMIBIE basée à Windhoek
NO XP
HMS Orion NAM2 de NAMIBIE basée à Windhoek
NO XP
Unités civiles sur zone : 0
Unités stratégiques en défense :0

Unités d'assaut en défense : 4
BOTSWANA,
Division de blindés lourds : 1 unités engagées / 0 unités détruites
Division d'infanterie : 1 unités engagées / 1 unités détruites
BELARUS,
Division de blindés légers : 1 unités engagées / 1 unités détruites
ETATS UNIS,
Division d'infanterie : 1 unités engagées / 1 unités détruites

------------------------------

Attaque sur le territoire de Serowe de BOTSWANA
1 unités en attaque (10%)
0 unités en défense (0%)
Unités stratégiques en attaque :
HMS Orion NAM1 de NAMIBIE basée à Ondangwa
Unités civiles sur zone : 0
Unités stratégiques en défense :9
"Zebra" Bomba "Zebra" Bomba Five de BOTSWANA
"Zebra" Bomba "Zebra" Bomba Four de BOTSWANA DETRUIT attaque annulée !!!
"Zebra" Bomba "Zebra" Bomba Three de BOTSWANA DETRUIT attaque annulée !!!
"Zebra" Bomba "Zebra" Bomba Two de BOTSWANA DETRUIT attaque annulée !!!
"Zebra" Bomba "Zebra" Bomba 10 de BOTSWANA
"Zebra" Bomba "Zebra" Bomba 9 de BOTSWANA
"Zebra" Bomba "Zebra" bomba 8 de BOTSWANA
"Zebra" Bomba "Zebra" Bomba 7 de BOTSWANA
"Zebra" Bomba "Zebra" Bomba 6 de BOTSWANA

Unités d'assaut en défense : 6
BOTSWANA,
Batteries anti-tank : 1 unités engagées / 0 unités détruites
Division de blindés lourds : 1 unités engagées / 0 unités détruites
Division d'infanterie : 2 unités engagées / 0 unités détruites
ZIMBABWE,
Division d'infanterie : 1 unités engagées / 1 unités détruites
EL SALVADOR,
Division d'infanterie : 1 unités engagées / 1 unités détruites


up Prophète
Lien direct vers le message - Vieux 15/12/2008, 21h43
Y aurait peut-être moyen d'être plus clair dans la description des combats, parce que quand je vois ça à Ondangwa...

Unités stratégiques en défense :1
HMS Orion NAM1 de NAMIBIE COULE attaque annulée !!!

... c'est pas tout à fait vrai. L'unité était en attaque, donc pas défense, ok, mais elle a eu le temps du faire du dégât à Serowe. Donc, techniquement, son attaque n'a pas été annulée. Son retour de sa position d'attaque a été empêché, disons
__________________
Prince de pâles mi-rennes
Lien direct vers le message - Vieux 15/12/2008, 22h57
Ha le namibien se fournit en batal chez le rosbeef j'ai reconnu la siognature ^^

sinon ARRETEZ DE DEFONCER LE BOSTWANA !!! (c'est vrai quoi c'est le pays de naissance de l'avatar de la hyene)
Lien direct vers le message - Vieux 15/12/2008, 23h34
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 11h51.
^^ Haut de page ^^