Heu non l'état et le peuple sont deux choses très distinctes. Normalement, si tout tournait rond, l'état devrait se confondre avec la volonté générale du peuple. Mais dans les faits, on en est très loin. Je doute très fortement que l'action actuelle de l'état soit en rapport même de loin avec la volonté générale.
L'état représente le peuple français vu qu'il est élu. On peut etre d'accord ou pas, c'est une autre question et le renouvellement ou non d'un gouvernement est souvent du à la satisfaction ou non des personnes gouvernées.
Bref en tout cas, l'état représente plus le peuple et a tout intéret de le satisfaire contrairement à une entreprise privée qui elle en a rien à faire ou pas loin.
Non mais depuis quand l'administration publique allège la gestion et les couts d'une entreprise?? Et j'adoooore l'exemple de la sécu : les affiliés se plaignent du niveau des remboursements, les contribuables se plaignent du niveau des cotisations, le monde médical se plaint de la faiblesse des honoraires et pour couronner le tout, la balance des paiements est très largement déficitaire. Bref, PERSONNE n'est satisfait de la sécu française mais sinon oui, c'est un super modèle.
Tu aurais du prendre un autre exemple parce que vu les autres systèmes de santé, je peux t'assurer que le notre est envié un peu partout dans le monde.
Enfin sinon pour ta dernière phrase, j'en suis satisfait de la sécu francaise personnellement (histoire que tu ne mettes plus personne à l'avenir qui est une généralisation outrancière surtout pour un débat) même si je considère qu'il pourrait etre mieux.
Quand au déficit chronique de la sécu, tu n'as qu'à voir du coté de l'état qui ne paye pas (et ceci systématiquement pour des raisons simples) ce qu'il doit.
Etonnant que le deficit est disparu quand le gouvernement Jospin s'était engagé et tenu à payer les cotisations de l'état.
Puis c'est une excellente comparaison les trains France/Angleterre. Bon c'est pas comme si on prenait en exemple le pays d'Europe occidentale le plus interventionniste ces 100 dernières années surtout ^^ On pourrait plutôt comparer les trains français (et surtout le prix) avec les trains italiens, espagnols ou encore allemand.
On peut comparer sans souci que ce soit les prix, l'état des chemins ferrés, la maintenance, les heures de départ et d'arrivée etc etc.
Aucun souci, tu seras très surpris amha et tu n'as pas du te renseigner dessus.
Gné oO Tu sais ce sont des gens en général compétent qui sont nommé à la tête de ces agences. Il est évident qu'ils vont établir leur stratégie en fonction de la concurrence.
Et ???
Tu sais que public ne rime pas avec incompétence aussi hein. Je t'invite d'ailleurs à aller voir certaines entreprises publiques qui ont été revendues ce qu'elle dégage comme bénéfice maintenant (exemple simple GDF, regarde ce qu'elle verse à ses actionnaires dont NS en fait partie par ailleurs).
Les bénéfices ont été fait sur le dos de qui et vont à qui, c'est la la question. Etonnant comme la maintenance et le remplacement du réseau est tombée assez bas en investissement.
On en reparlera quand il y aura des défaillances avec victime en espérant qu'elles n'aient pas lieu par ailleurs.
Tu poses la question et tu donnes la réponse dans la même phrase. Si le marché français est trop étroit, alors soustraire un des animateur de ce marché des règles de la concurrence empêche l'émergence d'un nouveau groupe (bon après, c'est même plus de l'analyse, c'est du français).
Le système vertueux. Dis moi ce système n'est pas celui des banques ?
On voit ou cela mène.
En dehors du fait que c'est extrêmement difficile de comprendre pourquoi nationaliser amènerait l'entreprise dans les mains du peuple, je te ferais remarquer que ce ne sont pas les banques qui ont pris 10 milliards, c'est l'état qui lui a donné.
LOL
Il n'y a rien d'autre à dire sur cette phrase tellement....
Bref un peu de sérieux dans l'analyse ne serait pas superflu.