[Sergul]

Citation :

Publié par Sky-Dexter

Disponible ici pour ceux qui ne l'ont pas vu d'ailleurs :

mms://a533.v55778.c5577.e.vm.akamais...r_20080911.wmv

Merci pour le lien. C'est moi ou le premier scientifique est à peine excité ?

[Railgun]

Citation :

Publié par Kryogen

Salut !

Je ne sait pas si ça a déjà été abordé mais il existe déjà des accélérateurs de ce type ou pas ? Est ce seulement une histoire d'énergie ou plutot de type de particules ?

Il existe déjà un gros accélérateur à Chicago il fait quoi de mieux le LHC ?
Et les allemands vont en fabriquer un aussi si j'ai bien compris ?

De ce type, c'est large, mais oui, il en existe.
Par exemple, le RHIC faisait aussi dans les protons et les ions lourds (mais plutot ions lourds, laors que le LHC, c'est plutot protons, la je vais devoir attendre un sacre bout de temops avant de voir des ions lourds qui m'interessent pourtant plus).
Au niveau energie, ca reste ce qu'on fait de mieux, d'assez loin.
Je n'ai pas connaissance des allemands fabriquant un collisioneurs a plusieurs milliards tous seuls - en plus, pour eviter une redondance avec le LHC, il faudrait probablement qu'il coute plus cher. Ca m'etonnerait fort.

Citation :

Concrètement c'est quoi le but ? Se débarrasser des déchets nucléaires grâce aux minis trous-noirs crées par le CERN ?

Concretement, ca ne sert a rien d'autre qu'a tester des theories en physique des hautes energies.

Citation :

Question peut-être stupide mais le LHC peut-il avoir un impact sur les croyances ?

Qu'est ce que tu veux dire par la?

[Sergul]

Citation :

Publié par Jab

Le reportage d'arte a parlé d'un autre accélérateur de particules au sud de Paris (mais plus petit, quelques centaines de mètres).

Question peut-être stupide mais le LHC peut-il avoir un impact sur les croyances ?

Tout dépend du type de croyance. Il y a les religieux puristes et les religieux modernes. Actuellement énormément de religieux modernes ont une vision modernes de la religion et de la Bilbe, et lui attribuent une valeur morale plutôt que simplement véridique. C'est-à-dire qu'ils ne croient pas à la véracité des faits de la Genèse ou d'autres événements bibliques.

Cette expérience nous rapproche de la connaissance de la création du monde que l'on connait. Evidemment les faits sont différents de ce que la Bible avance. C'est ce qui peut poser problème aux puristes, raison pour laquelle les américains font autant de critiques sur cette expérience.

Concrètement je ne pense pas que cela change grand chose à la Foi des gens.

[Tonyoh]

Question : leur mini trou-noir il peut contenir combien de matière ? que se passe t'il quand il se remplit ?
En gros ils comptent "réparer" comment l'altération qu'ils auront causé ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Twilights

Question : leur mini trou-noir il peut contenir combien de matière ? que se passe t'il quand il se remplit ?
En gros ils comptent "réparer" comment l'altération qu'ils auront causé ?

Il n'y aura pas de mini trou noir, donc la question ne se pose pas.
Si par extraordinaire il devait y en avoir un, sa masse serait ridicule et son diamètre (son horizon) serait inférieur à la taille des particules sub-atomique (je sais même pas si ça a encore un sens, je maîtrise pas le sujet du tout, mais M. Planck a dit qu'on pouvait pas descendre en dessous d'une certaine taille...). Et donc il lui serait impossible d'avaler quoi que ce soit, et il s'évaporerait instantanément.

Mais, ça a déjà été dit, c'est à priori impossible qu'il se forme.

De toute manière, comme on l'a déjà dit AUSSI (mais faut croire que lire un fil est trop dur...) la terre reçoit régulièrement des particules propulsées à des niveaux d'énergie bien plus élevés (par de vrai trous noirs par exemple...) que ce que le CERN (et l'humanité) pourra jamais rêvé d'atteindre avec un accélérateur de particule.

Aux dernières nouvelles, il n'y a pas de trous noirs dans l'atmosphère, donc...

[Kael Destrenn]

Pour ceux que ça intéresse deux cams en directs-live du CERN.

edit : Ah et merci de m'avoir rappelé que j'avais ce livre dans ma bibliothèque : Une brève histoire du temps, ça faisait longtemps que je reportais sa lecture pour d'autres livres et j'en avait oublié sa présence .

[Saint James]

Citation :

Publié par Kael Destrenn

Pour ceux que ça intéresse deux cams en directs-live du CERN.

Ah ah ah

[Snire]

Citation :

Publié par Inblow

Les premières collisions auront lieu dans "quelques semaines , mais seulement avec une énergie de 450 gigaélectronvolts, puis à puissance maximale cet hiver 7 téraélectronvolts.

450 GIGAELETRONVOLTS !

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Jab

Question peut-être stupide mais le LHC peut-il avoir un impact sur les croyances ?

Le LHC, et pour généralement la science, permet d'expliquer le comment ça marche.
Les religions actuelles tentent d'expliquer le pourquoi c'est comme ça (en général la réponse est TGCD), et comment l'être humain doit moralement se comporter.

Les deux ne sont pas en concurrence, sauf pour quelques intégristes qui demandent plus à leur religion ou à la science que ce qu'elle ne peut donner.

[Magua]

Citation :

Publié par Kryogen

Salut !
Je ne sait pas si ça a déjà été abordé mais il existe déjà des accélérateurs de ce type ou pas ? Est ce seulement une histoire d'énergie ou plutot de type de particules ?
Il existe déjà un gros accélérateur à Chicago il fait quoi de mieux le LHC ?
Et les allemands vont en fabriquer un aussi si j'ai bien compris ?

Salut,
Dans le monde il y a beaucoup d'accélérateurs avec des caractéristiques différents.
A Chicago il y a un grand centre de recherche appelé Fermilab. S'y trouve un accélérateur (Tevatron) qui accélère des protons et des anti-protons jusqu'à une énergie de 500 GeV pour chaque faisceau soit 14 fois moins que le LHC.

En Allemagne se trouve le centre de recherche DESY où fonctionnait l'accélérateur HERA qui collisionnait des protons avec des électrons.


Il y a plein d'autres accélérateurs qui utilisent des faisceaux d'ions ou de particules élémentaires. Chacun dans un but particulier d'études.

Pour reprendre les 2 exemples ci-dessus et bien le Tevatron avait un but assez généraliste c'est à dire faire tout type d'études et de recherches sur la physique des hautes énergies. En particulier il a permis de mettre en évidence l'existence du 6eme quark : le top ou t qui était prévu théoriquement mais que l'on avait jamais observé expérimentalement avant. De son côté HERA avait pour but de mieux comprendre la structure des protons qui sont un des constituants fondamentaux de la matière.

[Odrane]

Citation :

Publié par harermuir

La séparation entre les aspects purement scientifique et les aspects philosophiques n'est pas clair (particulierement pour un non scientifique).

C'est exactement ce que je cherche.

Citation :

Publié par Jab

Le reportage d'arte a parlé d'un autre accélérateur de particules au sud de Paris (mais plus petit, quelques centaines de mètres).

Celui de la fac d'Orsay.
Mais il est plus petit et donc carrément moins puissant que le LHC.

Après il faut m'expliquer car il parait que c'est un accélérateur/collisionneur "mais pas tout à fait" (me dit ma soeur).

[harermuir]

Citation :

Publié par Odrane

C'est exactement ce que je cherche.

Que ce soit tout mélangé de manière à ce que ce soit pas clair et que ca puisse induire en erreur ? Alors oui, c'est ce qu'il te faut, mais j'avoue que j'ai du mal à comprendre

Citation :

Celui de la fac d'Orsay.

De mémoire, à Orsay, ils ont un cyclotron qui ne sert plus parce que pas assez puissant, et un synchrotron qui ne sert de toute manière plus à faire de la physique des particules et dont je ne suis plus s'il est en service du tout.

Ils doivent également avoir un truc pour accélerer les protons et les noyaux dont ils se servent pour soigner les cancers.

[Bratisla]

Toujours dans la série "liens" : Jorge Cham a visité le CERN récemment, et est en train de faire quelques planches dessus.
Comme il est étranger à la matière, de base, il en donne un éclairage sympathique pour les non-spécialistes. Et phdcomics quoi.

http://www.phdcomics.com/comics/arch...p?comicid=1066

[Odrane]

Citation :

Publié par harermuir

Que ce soit tout mélangé de manière à ce que ce soit pas clair et que ca puisse induire en erreur ? Alors oui, c'est ce qu'il te faut, mais j'avoue que j'ai du mal à comprendre

C'est sûrement parce que je ne suis absolument pas scientifique et que si tu me sors des termes techniques je vais te regarder ainsi :

Citation :

Publié par harermuir

Ils doivent également avoir un truc pour accélerer les protons et les noyaux dont ils se servent pour soigner les cancers.

J'aurais dû fourrer mon père dedans !

[harermuir]

Citation :

Publié par Odrane

C'est sûrement parce que je ne suis absolument pas scientifique et que si tu me sors des termes techniques je vais te regarder ainsi :

En fait, sur ce coup là Hawking est à la limite de ce que j'appelle "le syndrome Einstein" (et du mauvais coté de la limite).

J'explique un peu ce que j'entends par là. On prend un grand scientifique. Un génie dans son domaine. Un type qui fait vraiment avancer son domaine de recherche. Là, le grand public se met à s'interesser à ce qu'il raconte. Et le pire truc qu'on puisse faire à un scientifique, c'est d'alimenter son orgueuil. Comme on l'écoute, bah il parle. De science bien sur ... mais d'autres trucs également, sur lesquels il n'a un avis plus justifié que celui de mon boucher. Mais comme c'est un scientifique qui raconte des trucs qui interessent le grand public, mais qui ne sont rien de plus que son opinion, bah le grand public en redemande. Et on se retrouve avec des grandes phrases du type "dieu ne joue pas au dés" ...

"Une brêve histoire du temps" n'est pas un bouquin scientifique. C'est un bouquin sur les opinions de Hawking sur la manière dont fonctionne l'univers. Et comme on ne peut pas renier sa culture, sa conception de l'univers, elle prend quand même ses bases dans des théories scientifique. Mais ca n'en est plus. Avec les mêmes bases, des opinions, on peut en faire des tonnes, et ce n'est plus un boulot scientifique, mais un boulot de philosophe. Ca ne pose pas de problème en soit une fois qu'on sait à quoi s'attendre en ouvrant le livre (Hawking ne prends pas les précautions oratoires nécessaires pour expliquer que ce qu'il écrit, c'est juste son opinion, et pour faire la différence avec les théories sur lesquels il s'appuie).

De ce point de vue là, Feynman est beaucoup plus rigoureux, en utilisant un vocabulaire tout à fait accessible à mon avis (et en plus, il poutre Hawking une main dans le dos en physique )

Ce truc là, par exemple est un bijou de vulgarisation des théories qui sont derrière le LHC.

Citation :

J'aurais dû fourrer mon père dedans !

Ce n'est malheureusement pas une panacée, et ce genre d'appareil est excessivement rare (je me demande même si ce n'est pas le seul en France). L'avantage principal, c'est que l'energie envoyé par les rayons est déposé beaucoup plus précisément qu'avec les techniques de radiations classique, ce qui permet d'attendre des tumeurs situés dans des zones sensibles (en particulier le cerveau ou l'oeil). Pour référence

C'est d'ailleurs une des retombée indirect de la recherche en physique des particules que de disposer de ce genre d'appareil. On peut imaginer que les développements nécessaire pour construire le LHC (je pense en particulier aux aimants beaucoups plus puissants) vont permettre de faire des machines plus compactes et moins chères, ce qui permettrait de disposer de plus d'appareil.

[Odrane]

Citation :

Publié par harermuir

De ce point de vue là, Feynman est beaucoup plus rigoureux, en utilisant un vocabulaire tout à fait accessible à mon avis

Merci de cette précision fort éclairée, j'ignorais en effet que le livre de Hawking se basait sur sa propre opinion. Dans ce cas je lirais les deux alors
(Need références du livre pour Feynman).

Citation :

Publié par harermuir

(et en plus, il poutre Hawking une main dans le dos en physique )

Je report pour violence envers les handicapés !

Citation :

Publié par harermuir

On peut imaginer que les développements nécessaire pour construire le LHC (je pense en particulier aux aimants beaucoups plus puissants) vont permettre de faire des machines plus compactes et moins chères, ce qui permettrait de disposer de plus d'appareil.

J'espère en tout cas. Même si je disais cela en plaisantant, j'ai vraiment espoir que les découvertes découlant de la recherche vont vraiment faire avancer les traitements contre le cancer. Notamment pour généraliser la radiothérapie, bien moins agressive à mon sens que la chimio.
Encore que je ne sois pas sûre que tous les cancers puissent se traiter par radiothérapie...

Citation :

Publié par harermuir

Que ce soit tout mélangé de manière à ce que ce soit pas clair et que ca puisse induire en erreur ? Alors oui, c'est ce qu'il te faut, mais j'avoue que j'ai du mal à comprendre

Tu sais, les gens sont sûrement beaucoup moins calés que toi mais pas pour autant des abrutis et peuvent éventuellement faire la part des choses. Laisse leur au moins une chance non ?

[Magua]

Les retombées indirectes sont déjà là
Un exemple totalement subjectif vu que c'est ce sur quoi je bosse : le service électronique du laboratoire dans lequel je bosse a en charge la production d'une puce de lecture qui sera utilisée au LHC auprès du détecteur ATLAS dans le cadre d'un petit détecteur servant à mesurer la luminosité (en gros le nombre d'événements qu'on attend par unité de temps) du faisceau. Cette puce doit lire les signaux de sorties de photo-multiplicateurs (détecteurs qui transforment la lumière donc des photons en signaux électriques).
Le fait est que les photo-multiplicateurs sont très utilisés et dans d'autres domaines que la physique des particules... notre puce a donc intéressé un groupe Romain bossant sur l'imagerie médicale et en particulier sur la détection de cancer du sein.
Ce n'est qu'un exemple d'applications parmi tant d'autres.

[harermuir]

Citation :

Publié par Odrane

(Need références du livre pour Feynman).

Y a un lien dans mon post

[Darkmore]

Pour se tenir au courant :
http://hasthelargehadroncolliderdest...eworldyet.com/

Simple, clair ... .
DGV?

[Odrane]

Citation :

Publié par harermuir

Y a un lien dans mon post

Ha oui merci, je l'avais pas vu

Citation :

Publié par Darkmore

Pour se tenir au courant :
http://hasthelargehadroncolliderdest...eworldyet.com/

Simple, clair ... .
DGV?

DGV

http://www.macguff.fr/goomi/unspeakable/vault272.html

[Orald]

Citation :

Publié par harermuir

Ce truc là, par exemple est un bijou de vulgarisation des théories qui sont derrière le LHC.

Merci, ce livre ne coûte pas trop cher et d'après ce que tu en dis il est bien vulgarisé, je le rajoute sur ma liste ça fera plaisir à ma libraire.

Sinon pour ceux que ça intéresse il y a un science et vie (hors série) qui vient de sortir, ça traite du monde quantique et de ses particules, du big bang, du LHC ect, j'ai pas eu le temps de le lire mais pour ce que j'en ai vu c'est bien présenté et très intéressant.

[Railgun]

Citation :

Ce n'est malheureusement pas une panacée, et ce genre d'appareil est excessivement rare (je me demande même si ce n'est pas le seul en France). L'avantage principal, c'est que l'energie envoyé par les rayons est déposé beaucoup plus précisément qu'avec les techniques de radiations classique, ce qui permet d'attendre des tumeurs situés dans des zones sensibles (en particulier le cerveau ou l'oeil). Pour référence

En matiere de Hadrontherapie, ils font des tests d avec des trucs plus lourds que les protons - par exemple des ions carbone, qui sont encore plus precis.

[Legeibeth]

Citation :

Publié par Odrane

C'est exactement ce que je cherche.

Celui de la fac d'Orsay.
Mais il est plus petit et donc carrément moins puissant que le LHC.

Après il faut m'expliquer car il parait que c'est un accélérateur/collisionneur "mais pas tout à fait" (me dit ma soeur).

vous êtes sûrs de ne pas confondre avec le reportage sur le synchrotron de Saclay (SOLEIL) ?