. Et bien sur je n'approuve pas les destructions, mais ne te trompes pas, si le gouvernement ne reagit pas ce n'est pas par favoritisme, c'est de peur de provoquer un ralliement d'autres groupes sociaux qui n'attendent d'une étincelle en ce beau mois de mai ...
Je ne suis pas d'accord avec ça. Je ne vois aucune raison pour que d'autres groupes sociaux se joignent aux pêcheurs : il n'ont simplement pas les moyens de transformer leurs conflits du travail au conflit sociaux, contrairement à la classe ouvrière en son temps. D'ailleurs, l'argument ne tient pas pour les agriculteurs : ils n'ont jamais été inquiétés alors que 95% des français se foutent de leur revendications et que le contexte social n'était pas aussi chargé qu'aujourd'hui. A l'inverse, les conflits relatif à l'éducation sont beaucoup plus "dangereux" (en ce sens qu'ils ont une capacité plus grande à produire du changement social) et c'est donc ce qui explique, à mon avis l'inégalité de traitement. Mais passons, disons juste que je ne suis pas du tout solidaire des pêcheurs, pour autant je ne souhaite de coups de matraque à personne (tu auras compris, j'imagine, qu'il s'agissait d'une boutade un tantinet provocatrice, n'est-ce pas ).
Maintenant en ce qui concerne la pérennité de ce types d'activité, nous avons - français - un interêt réel à ce que ces activités survivent et surtout à ce qu'elles se modernisent pour continuer à exister. Et donc à ce que l'état les encourage fiscalement à se moferniser, ce que le ministre propose en l'occurrence.
Pour votre gouverne on se prépare à reouvrir à présent certaines exploitations de charbon du fait de la hausse des hydrocarbures. Mais il est clair par ailleurs que ce que l'europe doit cibler avant tout c'est la restructuration technologique de ces activités fondamentales qui contribuent à l'independance alimentaire.
Bien que la nécessite de la survivance de la pêche se discute, admettons. Dans ce cas là, pourquoi leur payer leur carburant à 40c, au lieu de le laisser au prix actuel et d'investir le différentiel de subvention dans la restructuration, la formation etc... ? La, je signe de suite, mais 40c/L non, je suis désolé, c'est de l'argent perdu.
Pour ce qui est de la réouverture des exploitations de charbon, il me semble que c'est lié à l'ouverture à la concurrence sur les marchés de l'énergie : les petits opérateurs privés n'ont pas les moyens d'investir dans du nucléaire, évidemment, mais les centrales thermiques au charbon semblent plus dans leur moyen et surtout plus intéressante à court terme.
Quand à l'option evoquée plus haut des pecheurs "de droite", je te rejoins et il serait utile de se rappeller que la plupart des pecheurs ne sont pas mieux payés que la moyenne des ouvriers.
Il me semble difficile de penser qu'il y a une relation de causalité entre revenu et vote, dans la mesure où il n'y a même pas de corrélation statistique (la PCS la plus riche vote à gauche, et pour les ouvriers ça se discute, tout le monde se bat pour les "avoirs"). Le revenu des pêcheurs ne nous donne aucune indication sur leur vote.
|