Publié par
Votre pseudo ici
Il n'y a aucun rapport entre le fait que le serveur soit instancié et le fait que ça nécéssite moins de puissance. Peut-être un peu moins (très peu) de bande passante à la limite.
Si, il y a une énorme corrélation entre les deux.
Un serveur d'instance a une capacité limite. Il a un nombre de mobs fini, un nombre de joueurs fini, un nombre d'intéractions finies.
Du coup, un serveur instancié peut être parfaitement calibré en terme d'utilisation.
Il est possible de dimensionner l'infrastructure au plus juste, ce qui crée, bien sur, des économies.
En contrepartie, dans un monde non instancié, il faut que l'infrastructure soit à même de supporter une charge potentielle beaucoup plus grande : un nombre beaucoup plus important de mobs, un nombre de joueurs bien plus importants, une concentration des joueurs qui peut être imprévisible, et un nombre d'intéractions évidemment beaucoup plus grand. Ce faisant, il faut dimensionner la ferme de serveur pour une utilisation extrême. Même si cet utilisation extrême n'a lieu que 10% du temps, et que les autres 90% la ferme tourne a moins de 30% de ses capacités.
Qui plus est, dans un système totalement instancié, il est possible de mutualiser les serveurs, et de les rendre "multifonction". On a besoin d'un serveur pour le Champ des Morts ? On en met un. On a plus besoin d'un serveur pour Tortage ? On peut le mettre en disponibilité.
Et il est même possible de mutualiser l'infrastructure plus globalement, non pas en terme de serveurs, mais en terme de datacenter. C'est une structure beaucoup plus souple, beaucoup plus facile à dimensionner, et donc, beaucoup moins coûteuse que d'avoir à maintenir les fermes pour 300 serveurs tous sensés pouvoir être utilisés à tout moment à 100% de leurs capacités.
J'espère avoir été clair dans mes explications sur le principe de mutualisation des ressources.