|
Citation :
Je trouve que de nombreuses nouvelles de Conan s'axent autour d'éléments qui ne sont pas à relier à des batailles mettant en scène d'importants corps d'armées, et on retrouve souvent soit des rixes entre petits groupes (mercenaires ou pirates), soit un Conan solitaire (accompagné éventuellement d'un(e) compagnon de route) qui doit faire face à des monstruosités (humaines ou non) d'un autre temps. Toutefois, il parait évident que AoC doit être à la fois un jeu PvE et PvP, et qu'on ne peut séparer les deux. Il serait d'ailleurs amusant de dénombrer les nouvelles appartenant à ces 3 catégories, sur l'ensemble de l'œuvre howardienne. 
|
13/11/2007, 18h03
|
Le PvE
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
J'ai bien dit haute sécurité car il n'y a pas de pve sur eve online, ce qui prouve bien que ce n'est pas nécessaire D'autre part des lors que les constructions ne peuvent se faire quand basse sécurité, les forages les plus interessant en basse sécurité, le commerce le plus lucratif en basse sécurité et enfin pour la plupart des voyages tu dois passer quelques secteurs basse sécurité, on comprend de suite que dans eves le passage en zone risqu"s est quasi obligation meme si ça represente 5 % de ton temps de jeu tu as 50 % de chance de te faire dégommer ce qui n'est pas le cas d'age of conan à priori en full pvp Enfin le full pvp d'eve est un peu raté faut avouer à cause de ces multitudes de mini secteur, en clair tu pop à des gates et tu peux te faire tirer comme un lapin, pas question de savoir ou de voir ce qui t'attends de l'autre coté puisqu'il n'y a pas de zones limitrophe c'est un chargement, donc bon... j'ajouterai que ces chiffres montrent quand meme l'enorme importance des secteurs sécurisés, avec un tel système aoc aura un arrière front tres important, donc des cites tres importantes, faut pas croire que si on fait une zone de pve, ça sera la meme chose (combien de joueur en pve daocien 30% ? ) Et puis un autre truc, c'est la ou ces chiffres sont trompeurs c'est que les zones les plus dangereuses ne sont pas forcément le 0.0 à eve, il y a toute la série des 0.5 à 0.1 ou le pvp est parfaitement possible, et ou les pk se bousculent, zone sécurise de 0.6 à 1.0 |
|
13/11/2007, 18h18
|
|
[CA]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ce qui voudrait dire que le "PvP" regrouperait régulièrement plutôt 22% des joueurs que 9% Donc que ces chiffres ne sont peut être pas si trompeurs (simplement mal commentés ?) Ensuite savoir ce qui se passera réellement sur le PvP de AoC en fonction des mécanismes éventuellement proposés par Funcom c'est pour moi aussi hasardeux que de penser que CCP pensait voir en développant les combats se passer avant tout aux sorties des portails (j'aurais du mal à le croire mais je peux me tromper) |
|
13/11/2007, 18h48
|
|
[AvL]
Alpha & Oméga
|
A mon avis, tu fais une erreure d'appreciation en séparant absolument en deux catégories les joueurs (si on peut appeler ca des categories.). Une infime minorité de guildes et de joueurs vont effectivement pvp pour le geste, pour le plaisir de gank et de chasser parce que ce genre de comportement ne peut qu'entraîner la mise au banc de la société qui se sera forcement développer dans le MMORPG. Bref, être un hors-la-loi est un choix qui s'assume courageusement et qui a un impact sur la vie IG de l'avatar (Vous imaginez quand meme pas que c'est au MJ de fliquer les joueurs? C'est pas leur boulot.)
La majorité des actions pvp dans un univers tel que je le suppose dans EVE online (je ne peux trop m'étendre, je ne connais pas assez mais j'ai saisi les concepts) seront dans le but de défendre les intérêts de la guilde que le/les joueurs servent. Il est extrêmement rare de pvp pour le plaisir, tout particulièrement lorsqu'il y a un risque de perte. On pvp par nécéssité ce qui entraîne la diplomatie. Donc pour moi, ces chiffres ne veulent rien dire dans la mesure ou ils sont interprétés comme "les gens qui veulent peter des gens/les gens qui veulent pex." alors que dans un univers à la EVE online, "pve" (noté les guillemets) implique du pvp ne serait-ce que pour se tailler la part du lion, ce qui veut dire que je suis convaincu que les joueurs de ce MMORPG serrent les fesses quand ils croisent un inconnu. C'est sur que ce système ne convient pas a tout le monde, mais je le trouve bien plus intéressant qu'un farming soporifique. |
|
13/11/2007, 21h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Je suis d'accord sur le faite qu'il faut du PvE en plus que du PvP MAIS faut vraiment pas que ce sois comme sur WoW. C'est a dire du PvP qui ressemble a rien a coté du PvE. )
Maintenant si le PvP est bon d'un autre coté faut un PvE bon car nos personnage, faut bien les pexé et mieux le PvE serra et moins ça sera chiant a le faire. Pour le PvE haut niveau bein je sais pas trop... Si c'est comme WoW, je dit que je m'en tape du PvE et j'en ferrai sûrement pas des masses mais par contre, si c'est style DDO qui te plonge dans l'ambiance et tous la je crache pas dessus. Des instance qui ce font uniquement en groupe ou a la limite a 2 groupes mais vraiment pas plus! (Gros raid PvE ça sux grave :P ) C'est tous bon non? De grosse baston PvP avec plein de gens Et des méchants donjon pour groupe car faut l'avoué, le donjon c'est quand même une activité d'aventurier :P |
|
14/11/2007, 00h28
|
|
Héros
|
C'est marrant je ne vois pas le débat de la même manière. Pour moi le problème n'est pas le pve ou le pvp mais son implémentation. Il ne faut pas oublier que "jouer" est une activité qui est sensée donner du plaisir, du moins divertir.
Le problème c'est quand un jeu, pour garder ses abonnés, fait du participant un agent du système de farming qui se base sur le temps de connexion plutôt que sur la réflexion, la tactique, la stratégie, la diplomatie ou le gameplay. Le très bon mmo est celui qui, comme aux échecs, fait que la contrainte à sa propre liberté est lié à deux éléments : le/ les objectifs du jeu et le potentiel d'action des joueurs sur ces objectifs. Donc moi je dis NON à toutes formes de farming non-ludique, car excessif, qu'il soit pve ou pvp. |
|
14/11/2007, 08h55
|
|
Alpha & Oméga
|
Le "farming" c'est un autre débat, tout aussi intéressant d'ailleurs. C'est marrant de se dire que c'est un peu le descendant direct du "camping", qui a heureusement presque disparu des jeux les plus récents.
Avec le "camping" (genre Everquest premier du nom ou T4C), tu perdais un temps de malade à attendre que le boss qui t'intéresse repope, en restant toujours sur le spot pour être sûr de le choper en premier. Avec le "farming", le mob qui t'intéresse est toujours ou souvent là (via un respawn rapide ou un système d'instance), mais tu perds un temps de malade parce que tu dois le tuer des dizaines de fois. Mais avouez que c'est quand même mieux, au moins on a quelque chose à faire  . Je me demande ce que la prochaine génération de jeux inventera pour améliorer encore le concept de timesink...Pour revenir au PvE et au PvP, moi ce que j'aime c'est quand les deux sont intimement liés. Par exemple, quand les quêtes PvE que tu dois faire ont des étapes qui se passent en zone PvP, ou inversement quand tu peux obtenir un avantage en PvP grâce à ce que tu réalises en PvE. Les deux aspects du jeu s'auto-alimentent, ça crée une synergie globale qui fait que les deux s'en trouvent renforcés. Alors que quand c'est cloisonné (on peut faire que du PvP ou que du PvE sans qu'on soit gêné dans sa progression), je trouve qu'on a un peu un saucissonage artificiel du monde et des joueurs. Mais bon, j'ai la chance de faire partie des joueurs qui adorent le PvE (raid) et le PvP tout pareil .
|
|
14/11/2007, 09h25
|
|
[CA]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Concernant la relation entre PvE et PvP (quêtes qui amènent en zones PvP, pour les récompenses c'est toujours risqué de voir les réactions de certains joueurs voyant là une forme de déséquilibre) c'est aussi pour cela que je m'intéressait à savoir si on avait de la part de Funcom (dans leurs communications) s'il y avait du contenu PvE dans les zones frontières et sous quelles formes |
|
14/11/2007, 10h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Enfin si tu veux faire du pve vas-y, mais ne dicte pas aux autres leur façon de jouer quand même. 
|
|
14/11/2007, 11h17
|
|
Oracle
|
Citation :
Certains aiment ca, c'est pas parce que tu trouve pas ton pied dedans que tu aurais le droit de priver ceux qui aiment de faire ca Le farming Pve hormis non instancié si y a la ca peut etre chiant pour les autres surtout si c'est un named ou autres, mais sinon ca gene personne. Le farming PvP si c'est du chain killing la oui c'est plus contraignant, et a surtout pour but d'ennuyer celui qui se fait tuer qu'autres choses. |
|
14/11/2007, 12h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
14/11/2007, 14h29
|
|
|
Citation :
|
|
14/11/2007, 15h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Très bien, j'espère que les joueurs qui évoluent en PvE n'auront pas a mettre les pieds en territoire PvP pour évoluer ou que ça ne les privent pas de contenu, c'était juste ça mon inquiétude.
|
|
14/11/2007, 17h14
|
|
Alpha & Oméga
|
Ben non ...
 Tu as des niveaux pvp à monter d'un côté et des niveaux pve de l'autre ... |
|
14/11/2007, 17h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Mais qu'est-ce qu'ils viennent nous saouler eux avec leur full PVE. Si vous aimez tant le PVE que ca allez sur WoW ou allez sur d'autres MMO récents ou en devenir qui s'orientent vers un PVE massif.
AoC estun jeu PVP je ne vois même pas pourquoi vous tentez de discuter. Il y aura du PVE c'est certain mais celui-ci sera mineur par rapport à l'attrait et l'intérêt du PVP sur ce jeu. Alors si vous est un fana de PVE passez votre chemin car AoC ne vous plaira pas. Déjà que les jeux ou le PVP a un quelconque intérêt ne sont pas légion alors si vous nous prenez AoC... Commence à bien faire ces bisounours... |
|
14/11/2007, 17h49
|
|
Oracle
|
AOC est un jeu PvP et PVE pas que PvP, avant de dire n'importe quoi tourne 7 fois etc...
Si c'etais un jeu full pvp y aurais pas 80 lvl de PVE et 20 lvl de PvP Toujours marrant ceux qui veulent faire croire qu'ils connaissent le jeu à 100% alors qu'ils ne sont peut etre meme pas dans la beta. Et pour ta categorie de Bisounours tu es gentil aussi c'est pas parce que toi tu n'aime pas le PvE que c'est le cas pour tout le monde. Perso j'aime le PvE et le PvP c'est pas pour ca que je traite de bisounours ceux qui font que du PvE et d'attardé mental ceux qui font que du PvP, sinon je serais pas dans la merde Citation :
|
|
14/11/2007, 18h02
|
|
Oracle
|
Tous les avis ont droit de cité en ces lieux, et c'est ce qui permet d'avoir des échanges, essayons donc de dépasser le complexe du "tu n'aimes pas ce que j'aime pars !!!"
Le jeu contiendra des éléments PVE et PVP, les gens qui apprécient le R et le PVE ne sont pas des bisounours, pas plus que les fans de PVP ne sont des Roxxors, il ne s'agit que de joueurs, réunit sur un jeu par passion, mais hélas parfois séparé par une approche Je pourrais être taquin et appuyer le fait que boubounico est un nom plus bisounours que barbare mais ce serait être taquin
|
|
14/11/2007, 18h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La différence c'est qu'en se promenant sur les murailles des cités on pourra décrocher à l'occasion quelque flèches, au lieu de s'ennuyer ferme, et ça, ça fait une grosse différence, entre un jeu balancé au bout de 2 mois (lotro/wow et meme daoc ) et un jeu ou on s'amuse |
|
14/11/2007, 18h30
|
|
Oracle
|
non mais quand je parlais de full pvp c'etais sans pve du tout.
Sur les servers pvp y en aura partout mais le PvE sera la aussi et pas que PvP |
|
14/11/2007, 19h03
|
|
[Pulp]
Oracle
|
Sans être aussi virulent que Boubounico je suis assez d'accord avec ce qu'il dit.
AoC est un jeu orienté GvG, donc PvP. Le end-game est orienté PvP. Alors oui il y aura du PvE (et heureusement de mon point de vue), mais je pense sincèrement (mais je peux me tromper) que ceux qui sont attiré par le PvE et n'apprécie que très peu le PvP se trompent de jeu. Ce n'est pas une critique (je ne considère pas qu'aimer le PvE fasse de quelqu'un un bisounours...), mais je pense qu'aller sur AoC en n'aimant pas (ou peu) le PvP est une erreur. |
|
14/11/2007, 19h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Je n'ai jamais dit que AoC serait full PVP j'ai juste dit que c'était un jeu PVP, point. Le PVE est utile pour la phase de levelling mais après il n'aura que peu d'intérêt dans la vie du serveur et / ou de la communauté francophone.
Oui je m'agace en voyant des jeux débarquer ici et réclamer du PVE alors qu'aujourd'hui en l'état actuel des choses les 3/4 des MMORPG courtisés sont résolument PVE, même WAR semble s'orienter un peu plus vers ça qu'à ses débuts... Ca fait depuis DAOC pour beaucoup d'entre nous que nous attendons avec impatience la sortie d'un nouveau MMORPG orienté PVP (pas full PVP hein) avec tous les ingrédients qui ont fait le succès du genre. Ca commence à faire long. Nous on doit patienter 5-6 ans pour revoir sortir un jeu PVP vous vous avez des bons jeux PVE qui sortent chaque année. Alors faudrait pas pousser le bouchon... Quand à mon terme de bisounours pour moi il englobe toute cette population de gens qui jouaient ou jouent encore à WoW et râlent dès qu'on leur tape dessus ou passent leurs soirées en instances alors qu'il y a tout un monde non instancié sur lequel le combat est possible autrement que contre des bots préprogrammés. Bref, moi et surement d'autres que moi aimons se friter joyeusement dessus sans avoir à passer par des jeux style CS & co. P.S. : Keres c t boubou le personnage de DBZ je crois mais aucun rapport avec mon pseudo même si le nom est le même
|
|
14/11/2007, 20h28
|
|
[CA]
Alpha & Oméga
|
C'est surtout dans ce cas avoir une vision des jeux déformée par les forum je pense.
Il n'y a sur ce sujet je crois que deux personnes ayant focalisé l'intérêt sur le PvE (l'auteur et Titus Pillo). C'est loin d'être "une horde d'amateurs de PvE venus mettre en danger le derniers espoir des joueurs PvP par leur souhaits mal placés". Et de plus j'estime que la réalité des forums est déjà bien loin de ce qu'elle souvent pour les jeux existants alors pour un jeu toujours en développement, c'est aller un peu vite en besogne. Il suffit de voir les serveurs PvP souvent fusionner après quelques mois ou semaines de succès. Et si on pourrait rétorquer que c'est le système de jeu qui en est souvent la cause, dans ce cas il est assez hasardeux d'affirmer que celui de AoC sera lui un franc succès. Alors le jeu aura un serveur PvE, où si on regarde la carte les zones PvE seront apparemment plus importantes que les zones PvP, et si je préfère largement le PvE, ce type de système m'attire parce que j'aurais peut être la "chance" de ne pas être bêtement cantonné sur un jeu PvE pour être privé de PvP une fois tous les deux mois si je le souhaite. |
|
14/11/2007, 20h47
|
|
Oracle
|
Boubounico si on part sur ce terrain, je te rejoins, et cela fais plusieurs mois que j'ai eu un discours proche du tiens, en parlant des jeux en général.
Le fond de ma pensé étant alors qu'il était fatiguant de voir des joueurs débarquer et attendre ceci ou cela de AoC sans même avoir pris connaissance des mécaniques de base de ce jeu (et cela vaut pour tous les jeux). On entend trop souvent, tel jeu est génial mais j'aurais aimé le PVE de X, le end game de Y etc... De fait on entre dans un autre débat Pour l'heure je te taquinais en toute sympathie, les joueurs qui aiment le PVE ne sont pas tous des "bisounours", mais nous sommes d'accord pour dire qu'une personne cherchant essentiellement du PVE sera foncièrement déçu notamment sur le end game de AoC
|
|
15/11/2007, 00h39
|
|
|
Citation :
|
|
15/11/2007, 00h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Même avis que Rackam. Que ce soit WAR ou AoC, ca a beau être des jeux orienté pvp, je pense que le PVE end game sera quand même bien développé et que les guildes qui aiment les challenges auront de quoi faire car comme je l'avais dis sur un autre post, en 2008 un MMO se doit d'être aussi bon en pve qu'en pvp si il veut attirer du monde dessus vu le marché qui va devenir de plus en plus féroce et concurrentiel (et je suis persuadé que c'est possible sans entacher sur l'un ou l'autre).
|
|
15/11/2007, 00h53
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|