[Railgun]

Citation :

Ce qui fait que lorsque je mélange tout ça, ça me donne vraiment l'impression que la pause ne sert qu'à faire des tirs ciblés (ou peut-être éventuellement à préparer des actions comme dans BG/NWN) qui deviendraient alors pour moi l'équivalent d'attaques spéciales (au lieu d'être simplement des attaques qui coûtent cher).

Il me semble que c'est clairement dit que les points d'actions ne servent que pour les tirs cibles. Comme le reste du combat n'est apparement pas a base d'ordres que le perso execute (systeme Baldur's Gate), mais plutot un systeme ou l'on controle soi-meme les actions (systeme jeu d'action/FPS), les points d'actions sont reduit a une barre de limite break.

C'est moisi.
C'est Bethesda Softworks.
(Ah, et evitez les trolls a la "vous n'avez pas joue, donc vous ne pouvez pas vous prononcer". Je veux un vrai jeu de role. Je n'ai pas besoin de jouer pour comprendre que ce que Bethesda et les journalistes de JV nous decrivent n'est pas un vrai jeu de role.)

[Panzerjo MILKS]

Citation :

Publié par Railgun

Il me semble que c'est clairement dit que les points d'actions ne servent que pour les tirs cibles. Comme le reste du combat n'est apparement pas a base d'ordres que le perso execute (systeme Baldur's Gate), mais plutot un systeme ou l'on controle soi-meme les actions (systeme jeu d'action/FPS), les points d'actions sont reduit a une barre de limite break.

C'est moisi.
C'est Bethesda Softworks.
(Ah, et evitez les trolls a la "vous n'avez pas joue, donc vous ne pouvez pas vous prononcer". Je veux un vrai jeu de role. Je n'ai pas besoin de jouer pour comprendre que ce que Bethesda et les journalistes de JV nous decrivent n'est pas un vrai jeu de role.)

Interessant, tu dis directe c'est moisie, et ca serait les autres qui trollent, mhh vision sympathique je dois dire. Surtout que, je sais pas pour toi, mais dans les jdr papier j'arrive a me deplacer et a tirer en même temps, c'est qui n'est pas possible dans les jdr PC.
Donc pour le coup, ce que tu décris, si un malus est pris en compte, se rapprochera plus du jdr papier que tout les Baldures Gate ou Fallout que tu veux

Message supprimé par son auteur.

[Simkim]

Panzerjo MILKS : Se déplacer et tirer en même temps est possible dans les JDR PC (de mémoire je crois que j'y arrivais dans un Might and Magic, dans Morrowind et dans NWN).

Niwa : Je sais que ça reste du tour par tour, je parlais juste du principe de mettre en pause pour pouvoir tranquillement sélectionner une action qui sera effectuée une fois la pause enlevée.

[Panzerjo MILKS]

Citation :

Publié par Simkim

Panzerjo MILKS : Se déplacer et tirer en même temps est possible dans les JDR PC (de mémoire je crois que j'y arrivais dans un Might and Magic, dans Morrowind et dans NWN).

Niwa : Je sais que ça reste du tour par tour, je parlais juste du principe de mettre en pause pour pouvoir tranquillement sélectionner une action qui sera effectuée une fois la pause enlevée.

Dans Morrowind oui, mais sauf erreur, Railgun (entre autre) a peur que ce soit un Morrowind post apo, et que donc pas un jdr puisque pas comme Fallout, hors c'est faux.

[Simkim]

Moi aussi je fais parti de ceux qui ont peur que ce soit un Morrowind (ou plutôt un Oblivion) post-apocalyptique. Cependant, en ce qui me concerne ce n'est pas le fait de tirer en se déplaçant qui me dérange mais le fait de tirer indéfiniment en se déplaçant indéfiniment.

Si j'utilise 5 points d'action pour me déplacer au qu'au milieu j'effectue un tir qui coûte 5 points d'action sans pour autant m'arrêter (bref j'ai grillé mes 10 points d'action) ça me va, c'est du Fallout mais en temps réel (en tour par tour j'aurais par exemple utilisé 2 points pour le déplacement, 5 pour le tir, puis 3 pour le déplacement, ce qui au final revient au même). Mais actuellement il semblerait que tu puisses passer ton temps à courir et à tirer tant que tu veux avec comme seule préoccupation de recharger ton arme (qui peut se faire en courant bien entendu) et de vérifier si tu as assez de points d'action pour faire un coup ciblé, et cette absence de restriction au niveau des actions de combat est généralement plus l'apanage des jeu d'action ou des action-RPG que des RPG traditionnels (qui ont généralement un système de tour visible ou caché quelque part) tels que Arcanum, Planescape, Fallout, BG, NWN, etc. Or Fallout (du moins les 1 et 2) est censé être un RPG traditionnel (Fallout Tactics étant plutôt un tactical-RPG dans la lignée des T-RPG japonais et Brotherhood of Steel un action-RPG) et Bethesda semble l'orienter vers un action-RPG. Dans ce cas ils auraient mieux fait de l'appeler BoS 2 que Fallout 3 (mais c'est moins vendeur) ou alors de créer une autre série dans cet univers.

Et en dehors de cet aspect action des combats, il y a aussi le fait que pour le moment le système de dialogue serait celui d'Oblivion. Bref il est difficile d'imaginer que Fallout 3 sera vraiment un Fallout 3 et non un Oblivion post-apocalyptique. Enfin c'est que mon avis mais j'ai du mal à mettre ce nom sur un Fallout amputé de son système de combat et de son système de dialogues.

[Panzerjo MILKS]

Pour les dialogues je suis tout à fait d'accord, pour le reste non, ou du moins pas encore.

Pour moi, il est tout à fait possible de tirer autant qu'on veut tout en courant, à la condition que cela prennen en compte les caract de l'armes, et ses propres caract (viser, endurance, compensation des tirer etc ...).
Si tirer comme un barge diminue une jauge d'endurance au tire par exemple, et qui plus elle est faible moins tu viseras bien, alors ca me va tout à fait. Je ne supporte pas ces jeux ou, a non tu as besoin de 5 points d'action pour tirer, tu en as que 4 tu peux pas essayer ! Je trouve ca tout sauf réaliste, on doit pouvoir fire tout les actions que l'on veut quand on veut. Après, éviament, elles vont pas réussire, si tu es completement claqué après avoir courue sur 1 km en tirant dans tout les senns sautant au dessus de barrière, si tu tentes de viser un mec à 300 meters et de lui mettre une balle dans la tete, tu as pas de chance d'y arriver, mais tu dois pouvoir essayer.

[Simkim]

Je comprends ce que tu veux dire et que tu n'aimes pas forcément les jeux où les points d'action limitent ce que tu peux faire, et le système que tu décris peut être plaisant à jouer et pourrait sans doute être adapté sans problème à un Fallout.

Cependant, là on parle de Fallout 3, la suite de Fallout 1 et 2, pas d'une de la suite de Brotherhood of Steel ou d'un nouveau spin-off. Ce que je veux dire c'est que tel quel, Fallout 3 risque de n'avoir que le nom pour indiquer qu'il est une suite des précédents. Qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas, le système de points fait partie des éléments techniques des RPG Fallout (au même titre que le SPECIAL) et le supprimer... et bien ce qui en résulte n'est plus Fallout.

S'ils avaient appelé ce jeu Fallout : East Coast, Fallout : Washington D.C., etc. je n'aurais rien dit, le considérant comme un spin-off de la série et acceptant donc qu'il peut s'éloigner des Fallout originaux. Mais ils l'ont appelé Fallout 3 et pourtant ils semblent y enlever les éléments de Fallout 1 et 2 au lieu de les améliorer et de les compléter.

Pour comprendre ce que je veux dire, demande toi si NWN aurait du s'appeler BG3, si WoW aurait du s'appeler Warcraft 4, si Dark Messiah of Might and Magic aurait du s'appeler Might and Magic 10, etc. Pour moi on est dans le même ordre d'idée, est-ce que Fallout 3 mérite réellement de s'appeler Fallout 3 ? Au vu des informations qu'on a je réponds "Non" à cette question.

Et puis tant que j'y pense. Je ne sais pas si ça a été mentionné avant mais il y a un article sur NMA où il est question de savoir à qui est destiné F3.

[Panzerjo MILKS]

Ah oui mais nan, ce qui m'a agacé, c'était le "Ce n'est pas un jeux de role" de Railgun.
Après oui, je comprend tout à fait que pour les joueurs de Fallout le gameplay est tout aussi important que l'univers, mais de là a dire que le 3 ne sera pas un jdr je trouve que c'est un tantinet ridicule

[Dream Nursie]

Citation :

Publié par Simkim

Pour comprendre ce que je veux dire, demande toi si NWN aurait du s'appeler BG3, si WoW aurait du s'appeler Warcraft 4, si Dark Messiah of Might and Magic aurait du s'appeler Might and Magic 10, etc. Pour moi on est dans le même ordre d'idée, est-ce que Fallout 3 mérite réellement de s'appeler Fallout 3 ? Au vu des informations qu'on a je réponds "Non" à cette question.

Pour ma part je comprend bien ce que tu veux dire mais pourtant à la même question je répondrais : "On ne sait pas". Et une fois le jeu sortie là je pourrais trancher entre un Oui et un Non, mais pas avant.

Et si c'est uniquement parce que le système de combat n'est plus en tour par tour pur et dur que celui-ci n'as pas le droit de s'appeler Fallout, moi je dis c'est n'importe quoi. A la rigueur je comprends presque plus quand vous dites, ouais mais dans la bible (qui ne connait que les jeux déjà sortis et donc ne sait pas Tout) y a pas ça donc c'est pas normal et c'est nul.

Soyons clair j'ai adoré Fallout et j'y joue encore. Mais ça n'a jamais été pour le système de jeu en tour par tour mais bien pour l'univers, l'histoire et les caractéristiques/compétences. Mais pas pour le moteur de combat ça c'est clair. Et que celui-ci change ne me fera ni chaud ni froid si il est suffisamment correct à l'arrivée.

[Falith]

Citation :

Publié par Panzerjo MILKS

Surtout que, je sais pas pour toi, mais dans les jdr papier j'arrive a me deplacer et a tirer en même temps, c'est qui n'est pas possible dans les jdr PC.
Donc pour le coup, ce que tu décris, si un malus est pris en compte, se rapprochera plus du jdr papier que tout les Baldures Gate ou Fallout que tu veux

C'est pas parceque tu ne vois pas le perso faire les deux en même temps qu'il ne le fait pas : c'est le principe même du tour par tour.
Dans fallout, quand tu déplace ton perso, que tu le fais tirer, et que tu le redéplace ensuite avant de terminer ton tour, ça revient exactement au même que de se déplacer en tirant : en fait non, ça ne revient pas au même, c'est la même chose.

[Gardien]

La seule chose à voir, pour que ca respect "un peu" le systeme de fallout "original", c'est que les actions depensent klk chose qui limite d'une certaine maniere.

Que ce soit par les "down time" des actions, par exemple, tir au fusil demande 3 secondes entre chaque tir, sur un pistolet automatique 2 secondes etc... ca reste coherant avec le jeu d'origine (en gros les PA sont transformer en seconde). Reste à prendre en compte les deplacements dans le tout (que ce soit en terme de %age de reussite, ou d'augmentation du temps de reutilisation).

Que ce soit par la precision affecté par les actions, si on court, on est moin precis que si on bouge pas par exemple. Ca reste coherant, car moin de PA => moin de precision.

Pour ma part, je prefere attendre de voir une demo ou un test pour me faire un avis. Il est encore possible que ce soit "bien" mais il est aussi possible que ca soit le pire truc jamais vu

[Dream Nursie]

Citation :

Publié par Gardien

mais il est aussi possible que ca soit le pire truc jamais vu

Il faudra tout de même faire fort pour battre les plus magnifiques bouses informatiques.

[SansNom]

Citation :

Publié par Panzerjo MILKS

Ah oui mais nan, ce qui m'a agacé, c'était le "Ce n'est pas un jeux de role" de Railgun.
Après oui, je comprend tout à fait que pour les joueurs de Fallout le gameplay est tout aussi important que l'univers, mais de là a dire que le 3 ne sera pas un jdr je trouve que c'est un tantinet ridicule

Ce que voulait dire Railgun, du moins je crois, c'est que si le jeu est en temps réel avec des PA servant juste pour les tirs ciblés, les bons joueurs de FPS seront avantagés car ils n'auront pas besoin des PA pour effectuer des tirs ciblés (à moins que le fait de viser la jambe en temps réel ne soit pas considéré comme un tir ciblé dans la jambe). Or dans un JDR ce sont les statistiques, les compétences du personnage qui devraient uniquement influencer les combats (et pas seulement les combats, l'exploration aussi, le crochetage, les dialogues...) et non les réflexes du joueur à viser correctement ou esquiver les tirs ennemis.
Si c'est bien cela qu'il voulait dire, je suis du même avis que lui (et je crois qu'il parlait bien des JDR traditionnels, et non des JDR en général qui incluent les A-RPG, les T-RPG...).


Pour certains Fallout, c'est juste une ambiance, des dialogues... et que le système de combat n'a pas d'importance, mais d'autres pensent que c'est un tout (dont moi). Difficile de dire qui a raison ou non, le mieux serait de demander au(x) créateur(s) ce qu'est Fallout pour lui(eux).

[Gardien]

Citation :

Publié par SansNom

Difficile de dire qui a raison ou non, le mieux serait de demander au(x) créateur(s) ce que est Fallout pour lui(eux).

vu le proto qu'ils avaient fait, il semblerai qu'ils soient de votre avis ^^ ou alors c'etait par flemme de refaire le moteur

[Cherry's]

ouais enfin, si t'as pas assez de stats dans ta comp d'arme, t'as beau etre le meilleur joueur de FPS de l'univers, et avoir la rétine de l'oeil droit de ta cible en plein millieu de ton viseur, la balle va partir a coté. c'est le principe meme de tous les RPG actuels/futuristes en vue FPS qui existent... enfin je doute TRES sérieusmenet que ca ne soit pas le cas dans ce fallout. donc non, le bon joueurs de FPS ne sont pas avantagés. par contre, je suis d'accord que les très mauvais joueurs de FPS peuvent l'etre... mais après foutre un addon "visée automatique" avec un viseur "aimant" (comme c'est le cas pour beaucoup de FPS console), si on est pas capable de mettre la cible au milieu du viseur, c'est pas vraiment un problème...

[Simkim]

Dream Nursie : Je n'ai dit que le jeu n'avait pas le droit de s'appeler Fallout, juste que vu ce qui a été dit pour le moment il ne devrait pas s'appeler Fallout 3 (pour que ce soit plus clair je devrais peut-être utiliser "Fallout" pour parler de la franchise en général et de l'univers et "Fallout RPG" pour parler de la série qui comprend F1 et F2).

L'attribution du "Fallout" dans le nom peut être considéré comme automatique lorsque ça se déroule dans l'univers Fallout sans prendre en compte le style de jeu et l'aspect technique (au vu des précédents jeux Fallout, pour d'autres séries de jeu il peut arriver que les suites sont l'occasion d'un changement d'univers et d'une conservation des aspects techniques). Par contre le suffixe associé sera lui différent en fonction de l'aspect technique du jeu. Fallout 1, Fallout 2, Fallout Tactic et Fallout Brotherhood of Steel sont tous les 4 des Fallout. Donc suivant le style de jeu et ses particularité techniques, tu appelleras sa suite Fallout 3, Fallout Tactics 2 ou Fallout Brotherhood of Steel 2 (ou bien tu créeras une nouvelle série).

Contrairement à ce que certains pourraient penser, en disant ça je n'essaies pas d'imposer à l'industrie du jeu vidéo mes règles concernant les titres que doivent avoir les jeux, c'est simplement la conclusion à laquelle j'arrive en regardant les titres des jeux et de leurs suites (du moins ceux que j'ai en tête, je n'ai pas non plus la prétention de connaître et d'avoir joué à tous les jeux existant). Mais bon, Bethesda ne semble pas être dans une telle logique qui est plutôt favorable au joueur Après tout quelqu'un qui voit une boite de F3 et qui a joué aux précédents opus va l'acheter en se disant que c'est comme les deux autres surtout si sur la boite il est écrit "La suite tant attendue...", tandis que vendre un BoS2 en mettant F3 sur la boite c'est simplement essayer d'arnaquer le joueur. Là j'ai l'impression qu'on se dirige vers la vente d'un spin-off des Fallout 1 et 2 mais avec une étiquette Fallout 3 dessus (ce qui est beaucoup plus vendeur quand même).

Tu peux ne pas aimer particulièrement le système de combat de Fallout 1et 2 mais que celui-ci plaise ou non, que le SPECIAL plaise ou non, que le système de dialogue plaise ou non, etc., ce sont des éléments qui font partie de Fallout 1, qui ont été repris pour le 2 et qui en toute logique devraient faire parti (tels quels ou améliorés) d'un Fallout 3.

[Dream Nursie]

Citation :

Publié par Simkim

Dream Nursie : Je n'ai dit que le jeu n'avait pas le droit de s'appeler Fallout, juste que vu ce qui a été dit pour le moment il ne devrait pas s'appeler Fallout 3 (pour que ce soit plus clair je devrais peut-être utiliser "Fallout" pour parler de la franchise en général et de l'univers et "Fallout RPG" pour parler de la série qui comprend F1 et F2).

Je ne suis pas allé plus loin (pour le moment) car j'avais bien compris ça.

Et moi quand je vois une suite d'un jeu, d'un film, d'un livre ou d'une BD la seule chose que je lui demande pour pouvoir prétendre au titre de suite (et donc du numéro suivant) c'est d'avoir une histoire avec les précédents opus.
Hors pour le moment on ne connait pas vraiment l'histoire de celui-ci et donc on ne sait pas si oui ou non il pourra prétendre à cette définition de "suite".
Encore une fois j'attends le jeu réel pour juger ce fait.


Après que pour vous il faille avoir un jeu au gameplay archaïque (oui le terme est fort mais c'est juste pour provoquer ), pas de 3D, que l'histoire se passe encore sur la côte Ouest, etc etc afin de s'appeler Fallout 3 et ben désolé mais aucune compagnie ne le fera jamais alors autant que vous arrêtiez tout de suite de suivre ce jeu et de pleurer sur le non clone du 1 et 2.
Si vous désirez un Fallout 3 de votre vision il faut le faire vous même (ou d'autres) à partir de l'éditeur du 2. Ce qui d'ailleurs n'est pas dur en soit mais qui prendrait du temps par contre.

Citation :

Tu peux ne pas aimer particulièrement le système de combat de Fallout 1et 2 mais que celui-ci plaise ou non, que le SPECIAL plaise ou non, que le système de dialogue plaise ou non, etc., ce sont des éléments qui font partie de Fallout 1, qui ont été repris pour le 2 et qui en toute logique devraient faire parti (tels quels ou améliorés) d'un Fallout 3.

Dans votre logique uniquement.
Et si ça a été repris pour le 2 c'est tout simplement que c'était plus rapide pour eux de faire un jeu à partir d'une base déjà importante et existante. En fait ce n'était rien de plus qu'un moyen pour eux de se facilité la vie, d'économiser du temps et de l'argent. (et bien sûr que si peu de temps entre les deux il aurait été contre productif de tout recréé)
En gros tout ça Bethesda ne l'a pas. Par contre ils ont leur moteur graphique, leur moteur de jeu d'Oblivion.



Et puis soyons sérieux un peu. Qui acheteraient un Fallout 3 à l'identique du 1 et 2 ? Quelques milliers de joueurs, quelques dizaines de milliers (le plus probable) voir une centaine de milliers. Autant ne pas le faire le jeu vu qu'ils ne rentreraient jamais dans leurs frais. Alors que là en le remettant au goût du jour et en gardant l'ambiance de Fallout (ce dont j'espère ) ils peuvent toucher un plus large public et donc espérer rentrer dans leurs frais.

[Panzerjo MILKS]

Citation :

Publié par SansNom

Ce que voulait dire Railgun, du moins je crois, c'est que si le jeu est en temps réel avec des PA servant juste pour les tirs ciblés, les bons joueurs de FPS seront avantagés car ils n'auront pas besoin des PA pour effectuer des tirs ciblés (à moins que le fait de viser la jambe en temps réel ne soit pas considéré comme un tir ciblé dans la jambe). Or dans un JDR ce sont les statistiques, les compétences du personnage qui devraient uniquement influencer les combats (et pas seulement les combats, l'exploration aussi, le crochetage, les dialogues...) et non les réflexes du joueur à viser correctement ou esquiver les tirs ennemis.
Si c'est bien cela qu'il voulait dire, je suis du même avis que lui (et je crois qu'il parlait bien des JDR traditionnels, et non des JDR en général qui incluent les A-RPG, les T-RPG...).

Sauf si j'ai raté un épisode, on ne sait pas si ca sera comme ca, je dirais meme qu'il ya très peu de chance que cesoit comme ca.
Sauf a petre une bille sans nom à un fps et pas savoir viser, ca changera quedal. Dans les FPS, ca qui différencie le bon du mauvais joueur, ca tient du 10 eme seconde pour viser, là (sauf s'ils en ont font un Quak like) ca changera kedal d'être une kich ou non en FPS.

Citation :

C'est pas parceque tu ne vois pas le perso faire les deux en même temps qu'il ne le fait pas : c'est le principe même du tour par tour.
Dans fallout, quand tu déplace ton perso, que tu le fais tirer, et que tu le redéplace ensuite avant de terminer ton tour, ça revient exactement au même que de se déplacer en tirant : en fait non, ça ne revient pas au même, c'est la même chose.

Non c'est pas pareille, puisque au final tu utilises 3 points pour te déplacer, 4 pour tirer, + 3 pour te déplacer, soit 11 points (je me souviens plus du tout si les valeurs sont bonne mais bon).
Les PC ils symbolisent la complexité d'une action, et donc le temps que l'on met à la faire.
Si tu te déplaces en meme temps que tu tires, bah ca prend moins de temps au final, donc moins de PC.

[Zelda Nizaki]

Citation :

Publié par Dream Nursie

Dans votre logique uniquement.

C'est n'est pas que de la logique d'un groupuscule de fanboy, c'est le principe des suites : l'histoire évolue, la technique évolue, mais la base du principe reste la même.

Pour rajouter des exemples dans la veine de ceux de Simkim :

Battles of Prince of Persia n'a pas été le troisième volet de la nouvelle série.
Renegade n'a pas été C&C 3.
Ghost n'a jamais été prévu pour être Starcraft 2.
Les Lapins Crétins n'est pas Rayman 4.
Et je ne parle pas des innombrables Duke Nukem sur PS1 qui n'ont jamais été DN4.


Les gens ici ne veulent pas forcément d'un Fallout 3 strictement identique aux deux premiers, il faut arrêter de déformer les intentions.
Que je sache, il n'y a pas eu de critiques sur le fait de passer à la 3D. Pour ce qui est de l'histoire, ce n'est pas le changement de lieu qui gêne.

Ce qui dérange, c'est de complètement modifier le mécanisme. Là où on attendait une remise à niveau, on se retrouve avec une refonte totale dans un esprit complètement différent.

C'est comme si Monkey Island 5 se retrouvait être un jeu de plate-forme à la Mario. Haaaa, mais l'ambiance serait toujours la même ! Et l'histoire est dans la continuité des premiers ! C'est juste que bon, le point & clic, c'est has-been, et le genre plate-forme marche plutôt bien sur console... Alors on s'adapte au marché, mon bon monsieur !

[harermuir]

Citation :

Publié par Simkim

Pour revenir à la difficulté de faire un tir ciblé efficace très tôt dans Fallout. Effectivement je fais ça à distance et non au corps à corps, et en plus généralement je combat à la limite de la portée de l'arme (si elle a une portée de 10 je suis rarement à une distance inférieure à 8). A cela il faut rajouter que je ne prends pas toujours les armes à feu comme compétence principale (je prends arme à énergie et crochetage, plus une autre suivant mon humeur) donc ça monte pas très vite quand je dépense de points dedans.

Tu as un gros malus de précision, sauf erreur, si ta perception est inférieure à la portée ... Ca explique sans doute ton problème

[Simkim]

Dream Nursie : L'histoire n'a pas toujours grand chose à voir avec une suite pour ce qui est des jeux vidéos. Par exemple Les Sims, FIFA, NWN, Unreal, Final Fantasy, etc. Tous ont des suites mais je doute qu'ils aient tous une histoire qui se suive (quant ils ont une histoire). J'aurais bien rajouté d'autres exemples de jeux mais comme je n'y avais pas joué j'ai préféré éviter plutôt que de dire un trop grosse bêtise.

De même, Fallout Tactics aurait très bien pu contenir des mentions d'éléments de Fallout 1 et 2 (c'est peut-être le cas mais je ne m'en rappelle plus), pourtant ça n'en fera jamais une suite.

Le gameplay de Fallout n'est pas plus archaïque qu'un autre, c'est simplement du tour par tour. Mais si tu considères que tous les RPG proposant du tour par tour lors des combats ont un gameplay archaïque tu ne risques pas de jouer à grand chose (Oblivion, Gothic 3 et Two World si je ne me trompe pas, et sans doute 1 ou 2 RPG japonais console, mais à part ça je crois que tous les RPG sont au tour par tour). L'apparition de la 3D ne dérange pas, après tout il suffit de mettre la caméra de 3/4 et ça fait une vue isométrique. Pour l'histoire je ne vois pas trop le problème avec la côte Est tant qu'elle s'est pris quelques bombes nucléaires, qu'on peut marcher dans le désert, visiter des petits villages et pas uniquement Washington, etc. (et puis ça peut être marrant de tomber sur l'épave de Air Force 1 ou de trouver un président goule installé dans le bureau ovale qui serait un descendant de Bush et aurait une secrétaire super-mutant appelée Monica).

Personne n'a parlé d'un Fallout 3 identique aux précédents (enfin je crois pas), juste d'un Fallout 3 qui prendrait tout ce qui faisait l'identité du 1 et du 2 avec quelques amélioration, de jolis graphismes et de bons effets sonores (ce sont ces deux derniers points qui étaient très souvent mis en avant comme les défauts de Fallout 2, donc s'ils sont corrigés pour Fallout 3...). Bref une suite.
Pour ce qui est de l'ambiance de Fallout à la façon de Bethesda je t'invite à lire l'article de NMA que j'ai mis en lien.

Harermuir : Il faudrait que je rejoue à Fallout 2 pour pouvoir te répondre précisément. Il me semble que je mettais 7 en Perception. De plus, je crois que j'utilisais des pistolets (le Desert Eagle ?) assez longtemps. Comme c'est pas forcément les armes qui ont la portée la plus grande il y a moins de chance que j'ai été trop loin par rapport à ma Perception.

[Dream Nursie]

Citation :

Publié par Zelda Nizaki

...

Cela dit en passant MI 5 est un mauvais exemple (et dans un autre un bon exemple de votre point de vue générale ) vu qu'il a justement été quelque peu malmené à cause des changements de gameplay déjà.

Il y aussi le fait que Fallout 3 sera un RPG comme l'était Fallout 1 et 2 (RPG je veux dire hein, pas au niveau du gameplay) contrairement à ton exemple avec MI.
Pour le reste, ça me fait une belle jambe que Renegade ne soit pas C&C3. Franchement. :/ Bon j'ai C&C 3 mais il se serait appelé C&C 4 ou 5 que je l'aurais acheté de la même façon (et que c'est le premier C&C que j'ai remarque ).
Mais ils ont fait un choix et puis voilà.

Non franchement vous criez pour rien c'est tout.

Vous semblez d'accord pour dire que c'est pas un identique que vous voulez mais pourtant si c'est ce que vous souhaitez. :/
En fait ce que vous voudriez réellement c'est un Fallout avec de jolis graphismes et de jolis effets sonores et exactement tout pareil autrement. Ben même comme ça cela serait un jeu pour justes quelques milliers de fans et donc pas un jeu développable par l'industrie actuels mais plutôt à faire par des fans.

Citation :

Mais si tu considères que tous les RPG proposant du tour par tour lors des combats ont un gameplay archaïque tu ne risques pas de jouer à grand chose (Oblivion, Gothic 3 et Two World si je ne me trompe pas, et sans doute 1 ou 2 RPG japonais console, mais à part ça je crois que tous les RPG sont au tour par tour).

Hey j'avais bien dit que c'était pour provoquer.
Et merci de te soucier des jeux auquel je peux jouer. (rien que pour parler RPG fait récemment - depuis le début d'année quoi - : Fallout 1, 2, Arcanum, Oblivion, Gothic 3 (que j'ai pas aimé au passage et que j'ai vite rendu à celui qui me l'avait prêté), DS 2, NWN 2)
Donc je pense que tu auras maintenant compris que c'était juste provocation et ironie.

Citation :

De même, Fallout Tactics aurait très bien pu contenir des mentions d'éléments de Fallout 1 et 2 (c'est peut-être le cas mais je ne m'en rappelle plus), pourtant ça n'en fera jamais une suite.

Pas trop compris ce que tu voulais dire là ?

Citation :

Personne n'a parlé d'un Fallout 3 identique aux précédents (enfin je crois pas), juste d'un Fallout 3 qui prendrait tout ce qui faisait l'identité du 1 et du 2 avec quelques amélioration, de jolis graphismes et de bons effets sonores (ce sont ces deux derniers points qui étaient très souvent mis en avant comme les défauts de Fallout 2, donc s'ils sont corrigés pour Fallout 3...). Bref une suite.

Merci mais j'avais déjà compris depuis quelques posts que nous différions sur ce qui pouvais permettre de porter le titre de suite d'un jeu ou non.

Et, je sais que je me répète mais bon..., pour le moment moi je n'ai rien qui me dit si oui ou non ça sera le cas.
Le seul moment ou personnellement je pourrais le dire c'est quand j'aurais le jeu (ou tout au moins une démo, espérons qu'elle existera vu que sinon j'achèterai sans doute jamais) et que je l'aurais testé. Là oui je pourrais te dire si je le considère comme une suite ou comme un blasphème.

[Railgun]

Citation :

Publié par SansNom

Ce que voulait dire Railgun, du moins je crois, c'est que si le jeu est en temps réel avec des PA servant juste pour les tirs ciblés, les bons joueurs de FPS seront avantagés car ils n'auront pas besoin des PA pour effectuer des tirs ciblés (à moins que le fait de viser la jambe en temps réel ne soit pas considéré comme un tir ciblé dans la jambe). Or dans un JDR ce sont les statistiques, les compétences du personnage qui devraient uniquement influencer les combats (et pas seulement les combats, l'exploration aussi, le crochetage, les dialogues...) et non les réflexes du joueur à viser correctement ou esquiver les tirs ennemis.
Si c'est bien cela qu'il voulait dire, je suis du même avis que lui (et je crois qu'il parlait bien des JDR traditionnels, et non des JDR en général qui incluent les A-RPG, les T-RPG...).

C'est presque ca
Il ya aussi la notion de choix: Fallout 1 et 2 presentaient cette notion jusque dans le systeme de combat, Baldur's Gate et Torment aussi (malgre le systeme temps reel): on ne combattait pas soi-meme, on choisissait comment notre personnage combattait. En fait, le temps reel ca peut passer dans certains conditions, mais l'important c'est effectivement de choisir ce que fait le perso et non pas de le faire a sa place.
Et c'est ca qui me gonfle chez Bethesda: qu'ils ne considerent pas qu'un jeu 100% JdR puisse etre interessant en soi. Et si, ca on le sait: que le combat -hors systeme de points d'action pour les tirs cibles- sera en FPS, et que le jeu sera plus "oriente action". En fait, je pense serieusement que l'orientation de fallout 3 sera plus Action-RPG comme Oblivion que JdR pur.

[La Brume]

Citation :

Publié par Salem Pulsifer

Bah voilà, on l'aura notre Fallout 3, sauf qu'il s'appellera Wasteland 2 et qu'on aura des Gigamutant, la Confrérie de Platine et des Griffemassacreurs. =O

Sauf si c'est leur "Unannounced Project" de la page d'accueil de leur site:

Citation :

The Unannounced Project
Next gen action adventure game.

Citation :

(ou tout au moins une démo, espérons qu'elle existera vu que sinon j'achèterai sans doute jamais)

Y a eu une démo pour Oblivion ou Morrowind ?