|
[-FF-]
Légende
|
Je vient de lire le post entierement ca m'a bien fait rire merci pour l'hilarité c digne du Jerry Springer Show
 PS : elle en valait la peine au moin ? 
|
19/06/2007, 17h40
|
[Urgent] [Mylife] [Urgent] [Mylife] [Urgent]
| Suivre |
|
|
Partager
|
Rechercher
|
|
[AaN]
Alpha & Oméga
|
Pffff t'aurais pu mettre les votes du concours photo avant de partir quand même
 .
|
|
19/06/2007, 19h17
|
|
[Csy]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
19/06/2007, 19h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
19/06/2007, 19h24
|
|
[Einhs]
Alpha & Oméga
|
Tout ce qu'on a, c'est un référentiel
Il y a peut-être un dieu derrière ou n'importe quelle autre puissance qui pourrait dire de façon absolue telle chose est bien et telle chose est mal, mais en tant qu'humain, tout ce qu'on a, c'est notre référentiel, qui nous dit que certaines choses sont biens et d'autres pas Le point très important au niveau du référentiel, c'est qu'il est forcement relatif dans la mesure ou il y en a plusieurs. Le même problème se pose au sujet de ce qui élève l'homme/esprit/âme, il n'y a pas un dieu pour te dire que c'est ça, il y a seulement des référentiels qui te propose des classements. Tu peux en choisir un, mais c'est important de réaliser que le voisin n'a pas forcement choisit le même (tu en donne un bon exemple en critiquant la société, il y a de toute évidence pas mal de gens qui ont choisit un système "de gain immédiat" parce que ça leur semble "bien", et ça l'est dans leur référentiel, mais ça ne l'est apparemment pas dans le tient) Je ne pense pas qu'on puisse contester l'existence de multiples référentiels, tout le monde constatant bien qu'il y a des gens avec des avis différents et pas seulement faute d'avoir réfléchit au problème. Par contre, on peut choisir ce qu'on fait avec ça. Il y a des gens qui décident que leur référentiels personnel est forcement le bon et qui vont aller essayer de l'imposer (par exemple, coloniser un autre pays met souvent ce genre de chose en oeuvre, des gens sont arrivés chez d'autres et ils ont tout chamboulé en disant que leur moeur, leur culture, leur religion, c'était mieux, quitte a tuer les récalcitrant pour motiver les autres). Une autre solution, c'est de se dire qu'on a pas absolument besoin que tout le monde ai forcement le même référentiels que soi même. Je ne suis pas convaincue en te lisant, parce que quand tu me parles de ta notion de justice ou d'âme, ça n'évoque rien du tout pour moi. Tu ressent que des choses sont bonnes, moi aussi d'ailleurs  , mais nos ressentit sont différents (parce qu'on a pas le même référentiels)Un jour, j'ai découvert avec stupéfaction qu'il y avait des gens pour qui "être heureux" ça n'est ni un but ni suffisant. Je suis tombée de la lune, c'était tellement farfelu dans mon référentiel. Je ne comprenais pas comment une fois qu'on est heureux, ça pouvait être considéré comme insuffisant. Pour être honnête, je n'ai toujours pas très bien compris, j'ai juste finis par réaliser que ça dépend de savoir si on avait un référentiel qui se veut général ou non. Moi si je suis heureuse, c'est que je cadre avec mon référentiel. Mais si par exemple, tu penses qu'il faut élever ton âme, alors être "seulement" heureux, ça ne rempli pas l'objectif apparemment Pour la punition, outre qu'on retouche au fait que la justice est aussi une chose relative, ça peut intervenir dans le cadre ou je sais parfaitement que je fais un truc interdit, que si je me fait prendre, il y aura une sanction, que je me fasse prendre et que j'ai la sanction. Et pourtant, même si ça me fait effectivement réfléchir (c'est pas très dur ça ) ça me fait réfléchir a comment ne pas me faire prendre la prochaine fois, comment éviter la sanction ou comment sanctionner le sanctionner. Et pourtant, du point de vue du sanctionner, la punition est tout a fait juste. La seule chose qu'on puisse faire qui puisse avoir l'effet d' "élever mon âme" c'est essayer de m'expliquer en quoi ce que j'ai fais pourrais poser un problème dans mon référentiel et espérer très fort que ça ai un sens pour moi. Me dire "tu fais un truc très mal dans mon référentiel mais qui est complètement normal dans le tiens", ça n'a forcement pas de sens. Il faut plutôt me dire "est-ce que tu avais réfléchit à cet aspect? Est-ce que tu es a l'aise avec celui la aussi?", si la réponse est oui, alors tu peux punir tant que tu veux, ça ne risque pas de changer grand chose. Parfois, la réponse est non, je n'avais pas assez réfléchit et tout compte fait, ça n'était effectivement pas une bonne idée, et en ce cas, punir ne sert a rien, je ne le referai pas avec. Voir même pire, une punition risque me mettre de mauvaise humeur et de m’inciter très fortement à faire de la résistance. Le gros problème étant que le résultat est aléatoire, le plus souvent, j'ai bien réfléchit avant, je le fais parce que je suis a l'aise avec l'idée, et donc punir ou pas punir, discuter ou pas discuter, ça ne va montrer qu'une chose, que je suis a l'aise avec l'acte et que la personne qui en discute avec moi ne l'est pas On notera aussi que le "purgeage" de peine sert surtout a faire récidiver un nombre impressionnant de gens, il faut croire que la simple punition ne change pas grand-chose  Et non, je ne considère pas la confiance comme bénéfique, je la considère comme étant a mon goût dans le cadre d’une relation de couple (je ne suis pas exactement une personne confiante dans la vie de tout les jours ). Tout comme je considere la glace a la vanille a mon gout, mais sans pour autant la trouver bénéfique, ou trouver que tout le monde devrai manger de la glace a la vanille pour "élever son âme"Pour le couple, il y a des gens qui décrivent ce que je fais (amants avec l’accord de mon compagnon et sans le moindre mensonge) comme de l’infidélité, parce qu’on a pris l’habitude de considérer que "monogame" et "fidèle" sont des synonymes, du coup, le corollaire va de soi, ne pas être monogame, c’est ne pas être fidèle. Ensuite, tromper est dans notre culture parfaitement admissible, ça n’est ni un crime ni un délit. Tu risques une sanction si tu fraude dans le métro et que tu ne payes pas ton ticket a 1euro, mais tu ne risques rien du tout si tu trompes ton partenaire. Amusant non comme perspective pour quelqu’un qui essaye d’expliquer que c’est inacceptable Plus drôle encore, ça peut même être perçut comme valorisant, un type qui les tombent toutes, c’est loin d’être systématiquement connoté négativement. Ca, c’est pour la forme, et pour ce qui est du fond, j’ai vu des gens être très bien en couple en se mentant. Toi, tu te dis que mentir, ça doit pervertir leur âme, moi je constate juste qu’ils sont parfaitement heureux (régulièrement bien plus que d’autres personnes qui ne mentent pas) et que je n’ai rien a dire a quelqu’un qui est heureux sur la façon de gérer sa vie. Pour te dire a quel point je suis tolérante, je laisse même des couples avec un possessif et un possédé tranquillement dans leur coin, parce qu’aussi surprenant que ça me paraisse, il y a des gens qui sont bien comme ca, et je ne vois pas pourquoi j’irai essayer de les faire changer. Tu ne peux pas partir du principe que le mensonge ne paye jamais et que ça rend malheureux, il y a bien trop de contre exemple de gens pour qui ça paye et qui sont heureux |
|
19/06/2007, 20h50
|
|
[AaN]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je connais un huissier qui fait quelquefois des constats d'adultère, mais c'est vrai que c'est très rare. Sinon je ne connais pas beaucoup d'histoires où le mensonge rend les gens heureux, je ne connais que des gens qui ferment les yeux pour ne pas voir l'évidence qui les rendraient malheureux, où des naîfs manipulés dont tout l'entourage sait mais la loi du silence veille à bien garder l'interessé(e) hors d'atteinte. |
|
19/06/2007, 21h34
|
|
[Anatm]
Alpha & Oméga
|
Il me semble que l'article 229 du Code Civil dit
"Chaque époux pourra demander le divorce pour adultère de son conjoint". et L'adultère est défini comme étant la méconnaissance de l'obligation de fidélité imposée par l'article 213 du Code Civil et constitue une des causes déterminées de divorce On parle ici de couple marié bien entendu mais c'etait juste une precision sur "Ensuite, tromper est dans notre culture parfaitement admissible, ça n’est ni un crime ni un délit." En ce qui concerne le reste, j'ai deà fait mon point. De toute maniere si on part du principe que tout est justifiable il n'y a plus matiere à discuter. edit : ouned ps : le principe de "bonheur dans le mensonge" a été largement démonté par de nombreux écrivains et philosophes mais n'oublions pas qu'ils se prennent comme reference là dessus alors qu'ils se ne sont vraiment a l'image de l'humain lambda, donc qui sais peut etre que certains prone le bonheur aveugle, "Les ignorants sont beni". Mais je reste d'accord avec toi |
|
19/06/2007, 21h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Merci Maître Vergès pour cette précision !  A ce soir coquin......  Désolé c'était plus fort que moi, je ne contrôle plus mes doigts |
|
19/06/2007, 21h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Bon, chacun ses goûts évidemment, et chacun son sens de l'humour, mais personnellement je goûte très mal celui-là... et pourtant je suis bon public... |
|
19/06/2007, 22h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 |
|
19/06/2007, 22h22
|
|
[Einhs]
Alpha & Oméga
|
Citation :
En Belgique ca a été modifié, tu n'as plus besoin d'un motif pour demander le divorce, tu peux aller vivre ailleurs, dire que tu veux divorcer, et si au bout de 6 mois tu vis toujours ailleurs, tu es divorcé. Quoi qu'ai fait ton conjoint, ou qu'il n'ai pas fait. Du coup, la notion d'adultère n'a plus grand interet, si tu veux te barrer, tu te barres. Citation :
Citation :
Déja, ton "naif manipulé" est un jugement de valeur La question de base, c'est de savoir si le concerné est ou non heureux. Qu'on lui mente ou non n'a pas grand interet, ce qui me semble important, c'est de savoir s'il est heureux commme ca. Si la réponse est affirmative (et a titre personnel, je connais des tas de gens qui sont plus heureux sans etre au courant d'un mensonge qui leur poserait probleme) alors est-ce qu'une tierce personne a le droit de venir tout foutre en l'air?
|
|
19/06/2007, 23h08
|
|
[TFR]
Alpha & Oméga
|
C'était assez divertissant
(PS: on s'en tamponne grave de vos pavés. Que ce soit du coté des bien pensant que du bord de ceux qui soutiennent un avis merdique juste pour déblatérer sur du vent) |
|
19/06/2007, 23h21
|
|
Alpha & Oméga
|
@Ssiena : C'est amusant, parce que tu soutiens une liberté totale d'agir et le mensonge ne te dérange pas. Je fais juste une parenthèse avant de continuer, même si le code pénal ne prévoyait aucune sanction ou action contre l'infidélité, cette dernière reste un délit morale dans notre société, quelque soit ton référentiel, si tu ne veux pas l'admettre, il sera difficile de continuer à discuter, il te suffit pour cela d'interroger autant de gens que tu le souhaitera. Attention, encore une fois, je parle de la tromperie, pas du libertinage (les partenaires multiples avec le consentement du partenaire régulier), ni des coureurs de jupons, Don Juan en tout genre, parce qu'ils ont plusieurs partenaires sans jamais fonder un couple pour autant, le contexte n'est donc pas semblable.
J'en reviens donc au mensonge, tu dis qu'il est nécessaire et tu soutiens une certaine liberté totale dans nos choix, mais quel choix donnes tu à la personne qui ignore la vérité ? N'est-ce pas une ingérence de l'esprit que de décider pour l'autre ce qui est bon ou non pour lui, et par là de décider si oui ou non il doit connaître la vérité ? Plus tôt, tu me disais regretter d'agir comme l'on te le conseillait, de suivre l'avis des autres plutôt que le tien, mais que pourrait alors rétorquer une personne à laquelle tu ments sciemment ? N'est-ce pas une chose horrible qu'être trompé en son âme, que de vivre dans le faux, que le lieu souverain de notre moi (notre âme, esprit ou conscience, appelles le comme tu veux) soit sujet à la duperie, et que l'on cesse donc d'apprendre et de connaître pour devenir ignorant ? Le seul mensonge utile est celui qui protège l'homme qui a perdu la raison, l'ami frappé de folie, ça en restreint les cas je crois. Quand aux mauvaises langues, je trouve le débat si l'on peut le qualifier ainsi, agréable et de plus il reste tout à fait courtois, il est très plaisant de pouvoir discuter avec des gens différents aux pensées différentes, quelle utilité sinon à un forum ? |
|
20/06/2007, 00h06
|
|
[Anatm]
Alpha & Oméga
|
Et concernant une eventuelle pension alimenaire, ou les droits de garde, l'infidelité n'a aucun poid dans la decision d'un tribunal belge ?? (là dessus ma seule reference c'est les emissions tv US donc c'est une vrai question)
sinon le "moi j'en connait" me semble quand meme assez peremptoire, comment etre sur de quelquechose aussi invérifiable. |
|
20/06/2007, 00h22
|
|
Bagnard
|
Citation :
 "Je dirais même plus, une sodomie anale" |
|
20/06/2007, 00h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
20/06/2007, 00h33
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est le style, petit vieux
|
|
20/06/2007, 00h34
|
|
[Csy]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
20/06/2007, 00h45
|
|
Invité
|
Eh ben tout ça pour une partie de jambe en l'air virtuelle
En tout cas bravo Soupir, ça m'a bien fait marrer. 
|
|
20/06/2007, 02h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Verbedébattre transitif 3e groupe (conjugaison) Discuter entre plusieurs personnes dont chacune expose ses arguments. |
|
20/06/2007, 02h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 -Tutututu tutu motus motus. |
|
20/06/2007, 03h03
|
|
Oracle
|
Je suis immortel MOUHAHAHAHAHA
|
|
20/06/2007, 03h16
|
|
Citation :
|
|
20/06/2007, 06h28
|
|
Alpha & Oméga
|
On aura vu l'ensemble du staff MTGO par ici en tout cas ^^
A défaut de dire des trucs qui plaisent à tout le monde ils sont soudés ^^ Mais bon y aura eut des choses intéressante sur le fil contrairement au 10 ou 15 premières pages et la dernière auquel je participes pour ne pas remonter le niveau c'est vrai (et au sujet comme cela a déjà été dit). Le débat sur la moralité est bien tourné et le sujet ne mérite peut être put d'être fermé (ce qui aurait dut avoir lieu assez vite quand même, pasque 15 pages de t'es méchant ou t es trop fort c'est un peu léger) |
|
20/06/2007, 07h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Hé ho ? Pourquoi tant de NNNNNNNNNN ? Le principe du fil de Soupir était bien vu, je trouve : on a tellement assisté à des MyLife sur le Bar ( je dirais subi, mais bon il en faut pour tous les goûts ), et on parle tellement souvent de mytho-fu etc. sur ce forum, qu'il a lancé ce MyLife dans une exagération extrême d'une situation ( par exemple en parlant tout le temps des 50€, alors que c'est bien évidemment absurde ). C'est simplement une petite critique par la dérision des dérives MyLifesques, et c'était possible de jouer le jeu là-dessus comme certains ont fait. Je ne vois pas de quoi déclencher des trolls envers ce fil fake. Citation :
Parler de sexualité libre sur un forum où certains n'ont même pas commencé leur vie sexuelle, et où beaucoup n'ont pas commencé de vie de couple, je trouve ça un chouilla glauque. Et franchement, en lisant les messages des uns et des autres, il y a un tel déséquilibre entre les participants au débat en terme d'argumentation et de rhétorique, qu'on va assister ( si ce n'est pas déjà le cas ) à des messages de gens disant qu'au fond Ssienna a raison, putain de morale judéo-chrétienne qui impose une vision de cellule familiale etc., alors qu'on ne peut pas dire qu'untel a raison ou untel a tort. De plus, je pense quand même que le sujet de la sexualité, de la vie de couple est quelque chose de très personnel, qu'il est très délicat d'en parler sur forum entre gens différents, d'autant plus qu'ici la discussion est imposée ! Il existe de nombreux forums pour adultes, où on peut en toute quiétude échanger sur sa vie intime, avec des gens intéressés par la discussion et qui vienne volontairement pour la suivre. Je ne vois pas de raison pour qu'ici on assiste à de véritables plaidoyers en faveur de tel ou tel mode de vie. |
|
20/06/2007, 10h04
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|