[Anngelle Silverstar]

Citation :

DSO

sans compter qu'entre temps, t'as des hobbits qui viennent te bouffer la tarte ... si tu compte fleurette....

quels bandes de goinfres ces ptits monstres

Citation :

PS : C'est possible de mourir dans ce jeu ?

NDA ... je te dirais non... si tu veut la réponse précise c'est dans le forum beta

[édité par Hakushi Konomu Shiri: C'est un NDA Break, désolé ]

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Rhylsadar

Et moi donc... ça sent l'ultra classicisme, et l'innovation zéro tout ça. Avec une telle licence jouer à la course aux XP, quel désarroi...

Je veux pas être méchant, mais tout les mmo qui sont sortis sous des licences célèbre ne sont que des daubes, pas finies, pas intéressantes, instanciées, truffée de quêtes plus idiotes les unes que les autres.

L'achat de licence n'est qu'un moyen pour tenter d'harponner le joueurs lambda en lui faisant miroiter x ou y choses vis-à-vis de la licence exploitée et par là même tenter de s'en foutre le plus possible plein les poches à moindre frais.

Aucuns mmo sous licence xyz ne reflète l'ambiance et le contenu de cette dernière.

[Kevin Kaldor]

Pour moi, les seuls jeux originaux récents ont été Asheron's Call 2 pour ses races inattendues et son univers merveilleux (même si le lancement a été raté), Eve Online pour son esthétisme et son style de jeu très à part, de même que l'évolution des compétences, je citerais aussi Planetside qui a été un peu abandonné mais qui était une super idée... ou encore GuildWars, un jeu superbe graphiquement, avec un gameplay dynamique est original et très tactique... Enfin WOW bien sur car il a apporté sa touche au MMO. IL a su rassembler plein de bonnes idées et en ajouter des nouvelles, d'où son succès. Pour le reste, la concurrence est relativement "classique" et se contente d'imiter.

Cela étant, des jeux comme D&DO ou autres tirent leur épingle du jeu. Attendez et vous verrez, personnellement, le gameplay est une chose, l'environnement, sa restitution, le respect de l'univers de Tolkien sont aussi à prendre en compte et ton peut-être même plus important encore pour un bon nombre de joueurs.

[mr ono]

pour te répondre je te conseille de lire l article dans joystick qui a fait scandale dans ce forum . Pour ma part je n ai pas trouvé qu il parlait en mal du jeux bien au contraire .aprés si tu n as pas aime le système de quête de wow , je te déconseille de te relancer dans un jeux axés presque exclusivement pve comme lotro , car tu retomberas fatalement sur les quêtes du style tuer 80 loup gris de la colline derrière le bois pour ramener 10 peaux au pnj trappeur avec le chapeaux a davy croquet ...

mais bon pour te faire un avis rien de tel qu un test personnel approfondi des deux jeux

[Feydwin]

Citation :

C'est sur qu'en 10h t'a parcouru l'intégralité du monde ... vive l'objectivité.

Essaye d'imaginer ce que t'avais pu vois apres 10 de wow, de eq ou de vanguard .... la encore, y a des choses comparable (moteur 3d, type de quetes de bases, debut des skills etc ... ) mais dire apres 10h de jeu que lotro est n fois mieux qu'un tel ou tel jeu ....

ne prends pas le smots qui tinterressent pour laisser les autres de coter, surtout si c'est pour en faire une reponse.
Ai je dis que javias parcouru l'integralite du jeu ????
Prend le temps que tu mets a WOW pour faire 1 cm sur la carte, et prends le temps que tu mets sur LOTR... Et oui tu auras un avis objectif sur la grandeur de la carte... ca ne me semble pas si complique. Ensuite il faut saovir si l'environnement que tu parcours restent diversifies ou pas. Et la uen fois encore tu peux comparer les deux jeux. soit tu restes une heure a courri dans la meme foret, soit tu peux voir pleisn de trucs differents ... et c'est pas complique non plus a comparer.

Ensuite, j ai jouer a wow une trentaine d 'heure, et je viens de faire ma 20 eme heure a LOTR, qu est ce que c'est qui m'empecherai d'en preferai un a l'autre ?

et puis pour finir, j 'ai peut etre 2 ans sur EQ et 1 an sur le 2... et seulement 20 heure sur LOTR, et je ne vois pas, en aucun sens, ce qui m'empecherait de les comparer ??? ( apres tu parles d'objectivite... c'est un peu difficile a partir du moment ou ce n'est pas des maths et que cela engage un opinion personnel.. )

[Certrum de Vita]

Salut,

Sans casser le NDA, je répondrai à l'auteur du post par ces simples mots. Tu as le temps de jouer à WoW. D'après ce qui se dit il est reporté pour avril ce qui n'est pas un mal. Attention je ne dis pas que c'est une horreur. Mais certaines choses me font tilter, mais je ne pourrais pas en parler maintenant.

Par contre j'ai une question. ceux qui ont découvert WoW comme premier MMO que vont-il penser de LOTR (je rajoute aussi Vanguard). Je parle uniquement de ceux ayant connu WoW en tant que premier mmo. Car j'ai quelques connaissance qui ont eu une clé et qui ont testé, leurs réponses ont été les même. A croire que WoW est devenue une référence graphique, un canon du mmo. Ce n'est pas une critique. WoW j'y ai joué plus d'un an, bon aujourd'hui je ne peux plus le voir en peinture lol. C'est une question que je trouve intéressante et qui vaut pour tout futur mmo à paraître cette année.

Juste rajouter qu'un jeu ne se test pas en 10h ni même en trois jours, avis perso. Tout les mmo's que j'ai essayer j'y ai joué plusieurs semaines sinon cela ne sert à rien. Il faut en connaître un minimum les mécanismes, les réflexes de jeu etc. C'est quand on a prit cela en compte il me semble que l'on peut se prononcer sur un jeu. En ce qui concerne LOTR, je vais continuer à tester pendant de longues semaines. La seul chose qui me rebute en fait vraiment c'est l'aspect des persos que je trouves hyper fade et laid. Mais on ne se base pas que sur de tel critères pour abandonner.

[Debianist]

Citation :

Publié par Hakushi Konomu Shiri

C'est le cas sur certaines quêtes

Ça m'irrite un peu de voir des gens juger un jeu auquel ils ont joués un maximum de 3 ou 4h .... Alors qu'ils n'ont aucunes clefs entre les mains pour pouvoir juger le jeu correctement.

Bonjour
Je me permets simplement de faire un large +1 aux propos de Haku.
Il est certain que si vous recherchez un gameplay optimal au lvl 3/6, il ne faut pas se tourner vers un jeu structuré, dépassant le bashing monster. Dans ce cas, il ne faut pas plus se tourner, je pense, vers LOTRO que vers DAOC ou WO ou autre AOC ou AO , Eve ou WWIIonline.

Il est temps que wow en tant que "modele de jeu", a mon sens plus que minimaliste... soit dépassé. En 2007 nous aurons largement de quoi faire je pense.

Pour DAOC par exemple ( evitons le NDA break): peut on juger de l'ampleur de DAOC lorsque l'on a simplement réalisé la quete du début (aller cliquer sur une statue ds des "abysses petit format" ou qd on a découvert la majeure partie des terres, joué en RvR aux frontieres ? Qu'en pensez vous ? Sur Wow qui (lol) constitue une référence pour nombre d'entre vous ? Auriez vous jugé wow radicalement en vous basant sur le bashing monster lvl 1/3 de darnassus thalanaar ou en pensant à Un Goro ?

Signé un ancien de JOL qui revient
car il commence à y voir bcp de quasi NDA break et surtout bcp d'inepties de joueurs a peine connectés 1H voire moins.

[bred]

Même si techniquement et au niveau gameplay les deux jeux sont proches, ils sont quand même trés différents.

Même si l'univers warcraft est assez développé ( 3 jeux, plus un RPG papier, plus 6 bouquins ) il est évidemment beaucoup moins vaste que celui de Tolkien. Ils sont par contre extrêmement différent. Autant l'un est cartoonesque, bourré de clins d'oeil humoristiques à notre société, au cinéma, à des personnes célèbres, autant l'autre est "épique", et d'une certaine façon beaucoup plus "sérieux".
Pour finir sur l'univers, warcraft qui a pourtant un univers plus réduit, je penses que 90% des joueurs ne connaissent pas 1/4 du background de l'univers et ça les empêches pourtant malheureusement pas d'y passer des heures et des heures

Pour ce qui est des quêtes.

Une chose toute simple que plus grand monde ne fait : tout lire.

Tout le background et toute l'immersion dans l'univers ( ou 90%) se trouve dans les textes des quêtes.

Les gens qui clique sur le PNJ, clique sur "accepter la quête" sans lire, puis ne regarde que l'objectif " x loups tuer sur 6" sont ceux qui se plaignent souvent le plus du manque d'intérêt des quêtes.

[Debianist]

Citation :

Publié par bred

Même si techniquement et au niveau gameplay les deux jeux sont proches, ils sont quand même trés différents.

Même si l'univers warcraft est assez développé ( 3 jeux, plus un RPG papier, plus 6 bouquins ) il est évidemment beaucoup moins vaste que celui de Tolkien. Ils sont par contre extrêmement différent. Autant l'un est cartoonesque, bourré de clins d'oeil humoristiques à notre société, au cinéma, à des personnes célèbres, autant l'autre est "épique", et d'une certaine façon beaucoup plus "sérieux".
Pour finir sur l'univers, warcraft qui a pourtant un univers plus réduit, je penses que 90% des joueurs ne connaissent pas 1/4 du background de l'univers et ça les empêches pourtant malheureusement pas d'y passer des heures et des heures

Pour ce qui est des quêtes.

Une chose toute simple que plus grand monde ne fait : tout lire.

Tout le background et toute l'immersion dans l'univers ( ou 90%) se trouve dans les textes des quêtes.

Les gens qui clique sur le PNJ, clique sur "accepter la quête" sans lire, puis ne regarde que l'objectif " x loups tuer sur 6" sont ceux qui se plaignent souvent le plus du manque d'intérêt des quêtes.

je suis entièrement d'accord avec toi, quelque soit le MMO, je suis CONSTERNE par l'attitude de nombre de joueurs qui fonctionnent AU RENDEMENT comme a l'USINE (comment s'aliéner soi meme inutilement !!!!) et plus encore par le peu de temps pris à prendre une quête. La plupart du temps ils cherchent de l'aide pour ne pas avoir LU la quête... tout simplement


Prenez le temps de découvrir... j'espère que les MMO de 2007 pousseront a prendre plus de temps. Sinon, pourquoi payer si cher pour jouer ? prenez un jeu à consommation immédiate, tant qu'a tuer prenez un FPS.

-------------
A mon sens, la release nous le dira, LOTRO devra être joué avec les bouquins de Tolkien a coté du pc. C'est une bonne chose.

Le background c'est pourtant essentiel, découvrir les lieux aussi. Combien de fois (et en plus cela ne regardait que moi... ) des joueurs me demandaient car le levl de mon perso etait "considéré" comme trop bas pour la zone" ce que je faisais avec mon 40 par ex a UnGoro etc... Alors qu'un MMO c'est un RPG donc culture histoire quetes (donc LIRE) et lieux a découvrir . un univers et pas une consommation a outrance. Que je sache cela n'apporte RIEN en soi de tuer des mobs ni de XP ni de up en lvl, par contre prendre du PLAISIR et DECOUVRIR un autre univers que l'univers réel, OUI.

[Rhylsadar]

Citation :

Publié par bred

Les gens qui clique sur le PNJ, clique sur "accepter la quête" sans lire, puis ne regarde que l'objectif " x loups tuer sur 6" sont ceux qui se plaignent souvent le plus du manque d'intérêt des quêtes.

Mais il y en a d'autres qui se délectent de chaque mots, lorsque ces quêtes apportent leur pierre à l'édifice. Ce qui n'est pas toujours le cas...

Ceci étant je constate que certaines quêtes font référence à des évènements plus importants (NDA break ? vraiment ras le bol de cette $ù*@ de NDA qui n'est plus qu'une vaste fumisterie , suffit de toutes façons de communiquer via MP ou mail pour le contourner ), ce qui n'est pas pour me déplaire .

[Debianist]

Citation :

Publié par Rhylsadar

Mais il y en a d'autres qui se délectent de chaque mots, lorsque ces quêtes apportent leur pierre à l'édifice. Ce qui n'est pas toujours le cas... .

tu seras je pense comblé.

[Feydwin]

Hum ... alors oui en effet pour tester un MMO.. il faut bien 3 mois ... Non mais c'est vrai, si on connait pas tout a 300 pourcents, il ne faut surtout pas se faire un avis ...

AERF ! ... Ca fait beaucoup trop de je me prends au serieux, et mon opinion va etre super importante, je dois donc etre inbatable sur l'environnement du jeu pour en parler.
Arretez un peu de faire les hypocrites, chaque personne, au bout d'une petite demi heure de jeu, se fait un avis sur le jeu, qu elle le veuille ou pas, meme chose pour les films, et les autres. Peut etre cet avis changera avec le temps, sur la personne, le film, ou le jeu, mais il y en a auqnd meme un a la base et des les premieres minutes.
Sinon, bannissons purement et simplement les mots : il me semble, apparemment, a priori, il semblerait...
Et cet avis que vous avez les premiers minutes, les premieres heures, peuvent etre exprimes au meme titre que les autres. Donc le mien restera celui que j'ai decris plus haut, sans faire celui qui n'ose pas dire ou prendre parti.

Enfin,c'est quand meme super compliquer... tester un jeu 3 mois pour savoir si il est bien ...et surtout ne pas pouvoir dire, je prefere telle ou telle chose. D'autant que je ne me suis pas etaler sur les macnismes de jeu, j'ai parler de moteur 3d, skill de base, grandeur de carte.... pas des trucs ou faut 20 ans pour s'en apercevoir, ou alors on a besoin d'autre chose que d'un jeu.

[Debianist]

En l'espece justement c'est assez erroné comme "raisonnemment " (si on peut appeller cela un raisonnement, le raisonnement impliquant temps approfondissement et réflexion) Mais bon a vous de voir si vous voulez du pret à la conso en 5 min, personnellement j'aime bien creuser, découvrir, être surpris, et pas avoir un hamburger (meme si c'est bon ^^) donc je découvre les tenants et les aboutissants en 10 min chrono

Question de génération
question d'habitude
peut être meme question de formation personnelle
en général.

S'il vous faut du préconsommé allez sur BC.
vous aurez du wow sans surprises.
La des surprises on en a. Mais je ne vais pas plus loin désolé mais je tiens a ce que j'ai en l'occurence

[Feydwin]

Citation :

En l'espece justement c'est assez erroné comme "raisonnemment " (si on peut appeller cela un raisonnement, le raisonnement impliquant temps approfondissement et réflexion) Mais bon a vous de voir si vous voulez du pret à la conso en 5 min, personnellement j'aime bien creuser, découvrir, être surpris, et pas avoir un hamburger (meme si c'est bon ^^) donc je découvre les tenants et les aboutissants en 10 min chrono

mais c'est fou ca .. qui a du vouloir du pret a conso ?????????????? je parles de la premiere impression qu'on se fait en voyant kk un, un jeu, un film, ou plat de pattes !!!
J'aime bien creuser aussi, sinon je passerai pas autant de temps sur ces MMO !

Y a des fois j 'ai vraiment l'impression de pas parler francais...

[bred]

La seule chose sur laquelle tu as été repris Feydwin, il me semble, c'est la grandeur de carte.

Et c'est vrai que c'est difficile de juger en une soirée, ou une semaine.

Moi qui joue à WOW depuis 2 ans, et qui ai deux persos au level maximum, je n'ai pas encore tout visité. Je trouve sur WOW les paysages extrêmement varié. L'aspect cartoon aide vraiment à facilement donner une ambiance trés différente et trés typée suivant les zones.

Mais là on part en hors-sujet sur WOW

Et puis il y'a une chose trés importante, c'est le "remplissage" de la carte.

J'ai déjà testé beaucoup de jeu, avec des cartes immenses, mais immensément désertiques.

Oui, pour tester la durée de vie d'un jeu et le "remplissage" y'a pas 36 moyens, faut aller "au bout".

Pour tout ce qui est moteur 3D, animation, fonctionnement du système de skill, quelques heures suffisent par contre effectivement.

[Kaal]

Citation :

Publié par etoilawst

Lis l'ensemble des écrits de Tolkien et tu constatera que son univers est infiniment plus riche que celui de Wow

Je pense comme toi que c'est indéniable, mais ça ne change rien : la richesse de l'univers de Tolkien n'est pas un argument pour juger de Lotro. C'est ce que les devs font du background qui compte, pas la quantité de détails transposée dans le jeu. Il y a longtemps, j'ai essayé un Mud ultrafidèle à Tolkien (Elendor je crois, mais pas sûr) . Tous les joueurs étaient des docteurs en science tolkienesque. Très riche le mud, mais chiant à mourir. D'autres muds avec un background totalement bidon étaient bien plus passionnants (à condition d'aimer le genre).

La communauté non plus n'est pas un argument : quelle que soit la qualité de cette communauté dans la beta, après la sortie, il y aura de toutes façons une communauté entièrement neuve et il est strictement impossible de prédire quelle sera l'ambiance à ce moment.

Peu importe aussi que Lotro innove ou pas. L'innovation en soi ne fait pas un bon jeu. Et les mécanismes archiclassiques ne font pas , en soi, un mauvais jeu.

Ce qui fait la différence, c'est la combinaison de tous les ingrédients (univers, communauté, mécanismes). Il faut que la sauce prenne, que la magie opère. Est-ce le cas pour Lotro? Pour l'instant, on est obligé de croire les testeurs vétérans sur parole.

Pour ce qui est de WOW, il est forcément bien meilleur que Lotro vu que ce jeu est sorti et tourne bien, tandis que l'autre est encore en beta.

[Cassandre Blake]

C'est possible que certains arrêtent de venir dire n'importe quoi ?
Du style wow et lotr sont très proches techniquement < sic >, que Vanguard est très au dessus techniquement ( la j'ai piquer un fou rire ), ou que lotr est 100 % pve ? ( encore une fois connerie, il y a du pvp dans lotr, et c'est pour moi le meilleur système pvp que j'ai tester depuis daoc, et pourtant j'en ai fais des mmos ).

Ps : Lotr utilisera lui aussi les nouvelles possibilités de Dx 10, Aoc n'est pas le seul à servir de vitrine technologique à vista, lotr est dans le même cas. Ceux qui arrivent à comparer techniquement wow et lotr, ou qui ose sortir que Vangaurd ( cette horreur sans nom techniquement ) est au dessus d'un lotr, savent ils au moins un minimum de quoi ils parlent ? Les graphismes ne sont pas une affaire de goût c'est ridicule, il y a un style auquel on adhère ou non, mais il y a la technique qu'on peut juger en toute objectivité, ce n'est pas une question de goûts ce sont simplement des faits.
Ca crédibilise vachement les propos de certains détracteurs alors qu'ils ne connaissent rien du jeu dont ils parlent .

[Rhylsadar]

Citation :

Publié par Kaal

Peu importe aussi que Lotro innove ou pas. L'innovation en soi ne fait pas un bon jeu. Et les mécanismes archiclassiques ne font pas , en soi, un mauvais jeu.

D'accord avec toi, au sens strict du terme, mais quand on a écumé à peu près tous les MMOs existants, ben cette absence d'innovation/originalité est forcement un handicap.

Je m'étonne d'ailleurs qu'aussi peu de joueurs soient demandeurs d'innovation. On a l'impression que l'inconnu leur fait peur, ou bien qu'ils partent du principe qu'un nouveau concept est forcement synonyme d'échec et qu'il vaut mieux rester assis sur des certitudes même si elles datent d'il y a 5 ans... L'innovation est pour moi synonyme de créativité, et de dynamisme.

[BOooïïng!!]

Citation :

Publié par Debianist

Prenez le temps de découvrir... j'espère que les MMO de 2007 pousseront a prendre plus de temps. Sinon, pourquoi payer si cher pour jouer ? prenez un jeu à consommation immédiate, tant qu'a tuer prenez un FPS.

.

C'est peut être ça le problème, peut être que les gens veulent juste jouer et pas "lire", sans compter que les quêtes sont toujours présentées dans des fenêtres tuant la lecture et allant à l'opposé de l'immersion.

De plus la très grande majorité de ces quêtes ne reposent pas sur une réelle implication mais juste sur du farming de zone. "Il est à l'ouest de..." ou bien "Vous les trouverez au sud-est de... car c'est un lieu sacré pour le peuple X".
De plus les quêtes ont la fâcheuse manie de figer tout un univers derrière un scénario qui n'évoluera qu'au fil des patchs.
Au final le joueur n'évolue pas dans son univers, il n'est qu'un simple figurant. Mais le jeu qui permettra aux joueurs de créer des "quêtes" par simple clic et petits textes risquera de se hisser loin loin devant wow.

Les "tasks" sont sans nul doute les seules choses de véritablement intéressant pour un jeu, à condition que ces dernières ne soient pas juste une tâche = un point de gagné dans une barre de réputation. EVE propose un système de task plus complexe en fonction d'une multitude d'agent avec des conséquences et des récompenses bien précises et cette façon de faire aide le joueur à jouer son rôle.


Pour le moment je dois avouer que LOTR me séduit, j'aimerais pourtant qu'ils modifient un peu les avatars que je trouve froids et rigide. Mais le reste tien la route.

A suivre donc.

[Turlog]

grandeur de carte j 'attends d'en voir un peu plus mais ca me parrait bien remplis, skill on dira rien a cause du NDA... et moteur 3d... on va dire k on en parle d'apres les screens...
Donc LOTR ( DX 9.c ) :
- Pour le rendu : Support du full HDR, Affichage des elements du decor a 10 offset de la camera, Support de l'eclairage volumetrique, textures chargees en dynamique ( RAM CM - RAM CG ), peut aller jusqu'a 50 000 polygones a T, ombres environnementales.
- Pour le support : Possibilite de reduire l'utilisation des shaders a 0 ( donc support des cartes graphiques de generation NV 4 ... Ti 4200 par exemple ), Possibilite d'ajout d'options ( inclure dans un futur par exemple le support de Dx10 )

Pour WOW ( DX 8 ) - la comparaison s'arrete la, il suffit de prendre la declinaison des possibilites de dx8 pour se rendre compte des limites.
Les deux moteurs n'ont clairement pas le meme age.

Pour parler optimisation, les deux moteurs le sont bien. WOW tourne bien, LOTR tourne bien, si je lance les deux et compare les FPS avec a peu pres les memes options, y a un petit avantage pour LOTR, mais toujours pareil, du a l'evolution de DX et du traitement des donnees.

Maintenant une petite chose... Le client beta n'est pas le client final. Toutes les textures ne sont pas au max, et meme loin de la, et ce pour ne pas donner aux testeurs 6 gigs a telecharger. ( like vanguard )

Autant pour EQ2 j'avais du passer pas mals d'heure a chercher comment l'optimiser, autant celui la, on cherche pas comprendre, on met tout a fond, je ferai pas de guide d'optmisation cette fois-ci.. ( pour ceux qui s'en souviennent ).

[bred]

Tout dépend ce qu'on entend par innovation.
Inventer les MMORPG, ça a été une innovation. Une trés grosse. Dans le monde des MMORPG, faire des innovations, ça reste dur une fois qu'une vingtaine ou une trentaine de jeu est sorti dans le genre.

Surtout que le MMORPG médiéval-fantastique a été le plus visité.

Planetside a été une innovation d'une certaine façon. Mais il a tellement innové que du coup c'est pas un MMORPG, c'est un MMOFPS.

J'en ai croisé un qui a l'air trés innovant aussi, mais ou le personnage est un pilote, et ou on parcourt le monde et on combat en voiture. Y'a toute une partie pilotage dans le game-play qui enmène du nef.

C'est innovant, mais c'est presque un genre nouveau de jeu.

[Kaal]

Citation :

Publié par Rhylsadar

D'accord avec toi, au sens strict du terme, mais quand on a écumé à peu près tous les MMOs existants, ben cette absence d'innovation/originalité est forcement un handicap.

Je m'étonne d'ailleurs qu'aussi peu de joueurs soient demandeurs d'innovation. On a l'impression que l'inconnu leur fait peur, ou bien qu'ils partent du principe qu'un nouveau concept est forcement synonyme d'échec et qu'il vaut mieux rester assis sur des certitudes même si elles datent d'il y a 5 ans...

Oui dans le sens où un vétéran ne se contentera pas d'un bon jeu classique.

Je crois que l'absence d'originalité ne vient pas des joueurs, mais des éditeurs. Les jeux coûtent de plus en plus cher à développer et du coup les investisseurs sont moins enclins à prendre des risques (un peu comme les grosses productions au cinéma). C'est le désavantage du succès commercial des JDR massifs.

Lotro est un très bon exemple de cette évolution. La première mouture (MEO) était beaucoup plus innovante que la version de Turbine. Et curieusement, elle recueillait plus d'intérêt de la part des joueurs que celle de Turbine, même 1 an avant la date annoncée pour la béta. La fréquentation actuelle sur JOL-Lotro vient seulement d'atteindre le niveau du fansite francophone de l'époque juste avant l'arrêt du développement de MEO. C'est Sierra qui a tué cette première mouture, trop innovante à ses yeux, alors même que le succès de foule était là.

[amapi]

Citation :

Publié par Feydwin

ne prends pas le smots qui tinterressent pour laisser les autres de coter, surtout si c'est pour en faire une reponse.
Ai je dis que javias parcouru l'integralite du jeu ????
Prend le temps que tu mets a WOW pour faire 1 cm sur la carte, et prends le temps que tu mets sur LOTR... Et oui tu auras un avis objectif sur la grandeur de la carte... ca ne me semble pas si complique. Ensuite il faut saovir si l'environnement que tu parcours restent diversifies ou pas. Et la uen fois encore tu peux comparer les deux jeux. soit tu restes une heure a courri dans la meme foret, soit tu peux voir pleisn de trucs differents ... et c'est pas complique non plus a comparer.

Ensuite, j ai jouer a wow une trentaine d 'heure, et je viens de faire ma 20 eme heure a LOTR, qu est ce que c'est qui m'empecherai d'en preferai un a l'autre ?

et puis pour finir, j 'ai peut etre 2 ans sur EQ et 1 an sur le 2... et seulement 20 heure sur LOTR, et je ne vois pas, en aucun sens, ce qui m'empecherait de les comparer ??? ( apres tu parles d'objectivite... c'est un peu difficile a partir du moment ou ce n'est pas des maths et que cela engage un opinion personnel.. )

1) je ne prend pas que les mots qui m'interesse

2) j'ai bien compris que tu as regardé le la distance de la carte pour faire ton évalutation. Je te demanderai donc de comparer ce qui est comparable (c'est la ou je voulais en venir) donc, compare wow en comptant ses instances, ses fonds marins, ses grottes.
C'est en cela que je disais qu'il était DIFFICILE de comparer les tailles (map) des deux jeux en seulement 10h (et je parle bien de TAILLE pas de diversité, de graphisme, ou autre chose , juste la taille).

3) que tu n'aime ou n'aime pas, que tu préfère ou ne préfère pas quelque chose ne regarde que toi. j'étais simplement factuel sur la comparaison de la taille des maps, c'est tout.

[Cassandre Blake]

Pour le moment il n'y a pas photos, Lotr est beaucoup plus petit en taille que wow, c'est une certitude, j'ai traverser en long en large wow, et y a pas photos, même sans prendre en compte BC.
Mais d'une part les régions de Lotr sont beaucoup plus riches de contenues et nettement mieux construites ( dans wow on a l'impression d'être face à un puzzle, on passe du désert à la forêt sans vraiment comprendre, et il y a souvent qu'une ou deux entrée à une zone, une route qu'on est obliger de suivre, c'est plus compliquer sur lotr ).
Et d'autre part, faut encore une fois rappeler qu'il reste encore au moins 4 mois de bétas à lotr, que à chaque mise à jour des zones sont rajoutées ( ettenmoors dernièrement ), et que d'autres sont améliorées / agrandies ( Bree - land a était nettement agrandis au dernier patch ). Les zones hauts levels n'ont étaient que intégrés récements, et y a beaucoup de vides sur la carte, et de routes qui montrent sans se tromper qu'il y a encore de nombreuses régions non implantées.

Le gameplay de wow et lotr est aussi nettement à distinguer, wow est très orienter solo jusqu'au 60, et raid au 60+. Lotr le solo est faisable jusqu'au lvl 30, après sans groupe c'est pas la peine à moins d'être sado - maso, et le gameplay même est très orienté groupe avec le système d'enchainement et de skills spécial groupe un peu à la EQ2.
Donc vraiment les deux n'ont rien à voir d'un point de vue gameplay.

En conseiller l'un ou l'autre n'est en aucun cas faisable à l'heure actuel, lotr est loin d'être sortie, encore au moins 4 mois de béta, et wow sorti depuis 2 ans.
D'un point de vue purement potentiel, je dirais que lotr a tout pour surclasse sur tous les points wow : une techniquement incroyablement plus aboutie, une équipe à l'écoute des joueurs et qui fourni un travail colossale, un contenu plus diversifié, un background de meilleur qualité ( mais ca c'est subjectif ), mais wow a pour lui un contenu haut level bien plus riche mais bon la c'est un peu normal
Reste quelques problèmes à corriger pour que lotr soit un grand jeu : corriger le problème du launcher, revoir totalement le craft, rajouter plus de contenu groupe à bas level, et plus de contenu à haut level ( dont un peu de contenu solo tout de même ), rendre les monstres un peu plus puissant pour qu'ils puissent affronter avec équité les joueurs.

Bref pour le moment, continue à jouer à wow, tu reviendras voir ce que donne lotr à la release, mais potentielement il a tout pour être un bien meilleur jeu.

[datasly]

hmm juger un jeu de 2 ans face a un jeu en bêta et sous NDA me semble un peu risqué.

Le graphisme, l'interface, le nombre de quêtes, le pvp, les outils, le craft, etc etc. ne peuvent pas se comparer car il faudrait qu'ils soient tous pareils pour dire lequel est le meilleur.
Le meilleur jeu n'est pas obligatoirement le jeu le plus populaire non plus.
Le meilleur jeu pour toi ne sera pas le même pour ton voisin ou pour moi.
Le meilleur jeu pour moi c'est celui qui me procure le plus de fun a un moment x. j'ai eu bcp de fun sur DAOC mais plus capable d'y aller. J'ai eu bcp de fun sur SWG mais plus capable non plus. J'ai eu du fun sur wow et je viens d'arreter. D'ailleurs je n'ai pas eu le même fun sur chacun de ces jeux. Tout est trop diffèrent pour faire un bilan comparatif.
Il y a des gens qui s'éclatent avec du graphisme cartoon, d'autres c'est impossible. etc.
Le seul jeu qui nous met tous d'accord c'est bien DnL. Lui on est sur ! il est pourri (malheureusement diront certains).

Un bon MMO c'est un MMO qui vit, qui attire une masse critique de joueurs suffisante pour créer une émulation entre eux. Et surtout surtout qui évite l'ennui. L'ennui est le pire ennemi du joueur. Un bon jeu est un jeu qui n'est pas ennuyeux. Apres les graphismes, le nombre de quêtes...