1+1=2

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
(a-b)(a+b)=a2-ab ???
a(a-b) donc (a+b)=a ???

et 2a=a uniquement si a=0

Je n'explique pas le 1=2, pas envie.

Par contre qd tu dis cherchez l'erreur, on peut poser 1 erreur pour Sandamar = plusieurs erreurs pour n'importe qui d'autre.
Aucune erreur a part le fait de diviser par a-b qui vaut 0.

Allez une autre.

-1=(-1²)^(1/2)=1^(1/2)=1

chercher l'erreur qui est conne aussi

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
(-1²)^(1/2)=(-1^(1/2))² or on ne peut appliquer les puissances non entieres que pour des reels positifs
Citation :
Publié par Hanny Drocéphale
Si jean a une pomme dans chaque main il a deux pommes.

De rien et joyeux noël.

a suposer que le messieur Jean en question ai bien deux mains (ce qui n'est pas prouver)

en effet une anomalie de naissance est hop il pourais en avoir plus de 2.


evidement etre mancho est exclue car le (chaque) sugere un nombre superieur a 1 de main.

parcontre chose amusante. peut on considerer comme mancho un type ayant trois main mais qui en aurais perdue une ?

moi en cour on m'a apris par exemple que 1+2=2+1 donc 1+1=1+1 (le resultat est sans importance)
A toi de revoir lol.
1+1(decimale) est bien egal à 10 en base 2.
et 11(binaire)= 3 en base 10.

Sinon 1+1=2 se demontre bien, j'ai du le faire en premiere année, je ne saurais plus le refaire là :s
Le 1+1 = 3 de Werber est juste une interprétation littéraire pour illustrer le fait que la fusion des talents est plus forte que leur simple addition. Une version mathématique de l'union fait la force.
Citation :
Publié par oxmoz
Non non, ça a déjà été dit. Division par 0.
:X

Je voulais simplement m'amuser à expliquer au môssieur au dessus qu'il n'y avait pas "des" erreurs mais une erreur.

Remonter les logs pour voir que je le savais
Citation :
Publié par Torgan/Baeland
1+1=2 n'est pas démontrable car c'est la définition du 2.

C'est comme si tu voulais démontrer qu'un triangle est un polygone à 3 cotés.
Non c'est pas pareil du tout.
Comme tu as pu lire precedemmentle + peut representer beaucoup de choses.

Ici, il faut definir un axiome d'impedance avec un pas par defaut, pour bien signifier une addition, mis bon je n'irais pas plus loin, ca remonte à longtemps je voudrais pas faire d'erreurs. Mais la demonstration tient en 3 lignes.
Citation :
Publié par Metal-Track
Non c'est pas pareil du tout.
Comme tu as pu lire precedemmentle + peut representer beaucoup de choses.

Ici, il faut definir un axiome d'impedance avec un pas par defaut, pour bien signifier une addition, mis bon je n'irais pas plus loin, ca remonte à longtemps je voudrais pas faire d'erreurs. Mais la demonstration tient en 3 lignes.
C'est juste deux axiomes : l'existence du vide, et l'axiome de l'infini :

http://mathworld.wolfram.com/images/equations/Zermelo-FraenkelAxioms/equation6.gif

Ensuite c'est juste une question de notation, on note x + 1 l'ensemble x U {x} et 1 c'est "vide + 1".
Tu prends une carotte, puis tu prends une autre carotte.
Tu réunis les carottes. Maintenant tu as deux carottes.

pour résumer :
1 carotte + 1 carotte = 2 carottes.

Demonstration de CP.
Citation :
Publié par Sandamar
-1=(-1²)^(1/2)=1^(1/2)=1

chercher l'erreur qui est conne aussi

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
(-1²)^(1/2)=(-1^(1/2))² or on ne peut appliquer les puissances non entieres que pour des reels positifs
Ce n'est pas du tout ça ton erreur...
((-1)2)1/2 exsiste, tu appliques la puissance 1/2 à (-1)2, qui vaut 1, et est donc positif, il n'y a donc pas de problème à ce niveau là.

C'est ta première égalité qui est fausse. (x2)1/2 n'a jamais été égal à x pour x < 0, mais à |x| (valeur absolue de x).
Citation :
Publié par tamamanquitaime
C'est juste deux axiomes : l'existence du vide, et l'axiome de l'infini :

http://mathworld.wolfram.com/images/equations/Zermelo-FraenkelAxioms/equation6.gif

Ensuite c'est juste une question de notation, on note x + 1 l'ensemble x U {x} et 1 c'est &quot;vide + 1&quot;.
Merci bien Ca me revient maintenant, mais bon je vais l'oublier encore j'en suis certain tss
C'est toujours facile de comprendre, mais ressortir la demonstration c'est autre chose .
Citation :
Publié par Lango
Ce n'est pas du tout ça ton erreur...
((-1)2)1/2 exsiste, tu appliques la puissance 1/2 à (-1)2, qui vaut 1, et est donc positif, il n'y a donc pas de problème à ce niveau là.

C'est ta première égalité qui est fausse. (x2)1/2 n'a jamais été égal à x pour x < 0, mais à |x| (valeur absolue de x).
exacte c'est :
((-1)1/2)2 qui n'est pas possible

Citation :
Publié par Sandamar
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
(-1²)^(1/2)=(-1^(1/2))² or on ne peut appliquer les puissances non entieres que pour des reels positifs
De plus on peut appliquer des puissance non entière pour des réels négatifs si la puissance a un diviseur impaire

exemple : (-2)3=-8 et (-8)1/3=-2
Bah c'est exactement sa qui est faut on peut pas mettre d epuissance non réél sur un réél non positif.

Citation :
Ce n'est pas du tout ça ton erreur...
((-1)2)1/2 exsiste, tu appliques la puissance 1/2 à (-1)2, qui vaut 1, et est donc positif, il n'y a donc pas de problème à ce niveau là.

C'est ta première égalité qui est fausse. (x2)1/2 n'a jamais été égal à x pour x < 0, mais à |x| (valeur absolue de x).
Et c'est bien la premiere egalité qui est fausse, ce qui est dans mon spoiler.

Car (-1²)^(1/2)=(-1^(1/2))² or ce n'est pas possible. Donc oui nl'erreur se situ des la premiere étape.

J'ecris (-1²)^(1/2) au lieu de (-1^(1/2)² pour que ma demo est l'air vrai cest tout
Le 1+1=2 ne me pose aucun problème mais je dois avouer que le 1+1=3 m'a pas mal fait cogiter.
Avec pour image: 1papa + 1maman = 1bébé, ce qui donne un total de 3.

Après le 1+1=1 de JCV, bof bof, facile.


Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés