[Pitit Flo -TMP]

Citation :

Publié par - Sarga | Cain -

Même une brele correzienne modo Taverne y arrive, c'est dire

Je reporte pour attaque perso ! S'en prendre ainsi à Gordon Shumway, c'est inadmissible !

[Toliman]

Citation :

Publié par Elty

Surtout que pour une utilisation purement bureautique, je vois plus trop l'utilité du windows...

Mais lol...

Faudrais vraiment interdire ce genre de phrases, c'est mauvais pour la santé de trop rire au boulot

Nan, y a pas a dire, Linux c'est bien, ca marche et... crash! Il est ou mon OS? mais mais... amuse toi donc a le reparer, si t'es pas pro et que t'a autre chose a faire dans la vie...

Meme moi au boulot, j'utilise du W2K et du RedHat, je sais que je m'aventurerais pas a faire touirner ma compta sous linux...

[Capitaine Capitan]

J'ai jamais vu une Fedora crasher et formater un disque dur, mais bon si tu le dis ...

[Elty]

Citation :

Publié par Toliman

Meme moi au boulot, j'utilise du W2K et du RedHat, je sais que je m'aventurerais pas a faire touirner ma compta sous linux...

Euhhh à l'école on apprend quoi sur un PC ? bah on t'apprends les bases en informatique, c'est à dire à savoir se servir d'un pack office souvent et d'aller sur le net ainsi qu'une méthode de travail, des notions. Si tu sais raisonner sur les applications Linux, je vois pas pourquoi tu sauras pas le faire sous Windows et être former sous Linux c'est un plus.

Franchement, pour une utilisation aussi basique, payer pour du Windows, bah c'est du gâchis.

Et un Windows ça crash tout pareil et c'est aussi chiant à réparer donc bon...(les virus en moins)

Après pour des applications spécifiques genre cette entreprise a une politique national sur tel ou tel logiciel qui tourne seulement sous Windows, OK !

Je suis pas pro-linux mais faut voir à l'économie et l'utilisation qu'on en fait.

Ca tiendrait qu'à moi, je foutrais du Linux partout si l'utilisateur joue pas et n'a pas d'appli spécifique Windows (logique). Ca fait tout comme Windows mais en gratuit.

[Sadyre]

Citation :

Publié par Adau

Dans la boite où j'ai bossé, y'avait un mec engagé uniquement pour s'occuper du parc informatique, qui etait sous windows.
Tout les ordis ont tourné sous windows depuis 98, et chaque license, chaque mise à jour, chaque migration paralysait l'entreprise pendant une journée entiere !

J'appelle pas ça un type qui sait gérer son parc.
Bien géré, tout se fait de manière transparente pour les utilisateurs sans bloquer qui que ce soit, sauf peut être 10 mins le type à qui on change la machine. Ceci sous windows comme sous linux.
Le problème c'est que derrière, l'admin va devoir passer des semaines voir plusieurs mois à préparer ses outils pour automatiser ça, et que s'il débarque dans une boite où il n'y a rien, en effet il risque de ralentir l'entreprise les premiers jours de mise en place.
Cependant il ne le fait qu'une fois, pas 50.

Citation :

Publié par Borus

Je veux juste ajouter un petit élément quand même pour les personnes qui parlent de la prise en main facile de Linux.
(...)
Je pense que pour quelqu'un qui démarre dans le monde de l'informatique, Linux peut être intéressant, mais pour les habitués de Windows, c'est déjà plus complexe.

Windows a un défaut énorme, c'est de planquer la ligne de commande et tous les outils annexes utiles, alors que lorsqu'il y a un pépin, c'est vers ces outils qu'il faut se tourner.
Pareil pour la mandriva, ex mandrake.

Dans les deux cas, une personne qui maîtrise son UI mais pas l'os dans son intégralité ne saura quoi faire en cas de problème.

A la différence, la majeure partie des autres distrib de linux, c'est ligne de commande obligatoire. Pour les non habitués, c'est en effet rédhibitoire. Pour les habitués, même uniquement du dos, c'est le temps d'apprendre les commandes propres à l'os.



Sinon, au final, j'en suis revenu à ceci (admin et utilisateur @Home) : Windows et ses composants sont plus rapides à mettre en oeuvre, plus simple. En contrepartie, de part cette simplicité accrue, l'os tend à cacher tout ce qui est nécessaire de connaitre pour palier aux problèmes. Si la personne ne maitrise pas son os, pour résoudre un problème, elle va passer un temps énorme à chercher de l'info.
Linux, c'est l'inverse, faut se le faire à la main ou presque dès le départ. Donc plus long à mettre en place, cependant la connaissance de l'os est bien supérieure en cas de problème. En contrepartie, quand il plante il ne fait pas semblant et ça se sent parfois passer.
Après à voir le temps disponible et ce qu'on veut faire avec sa machine.

Point de vue utilisateur en entreprise, du moment que l'admin connait son boulot, c'est du pareil au même, les machines utilisateurs sont verrouillées au possible, à peine s'il peut poser des icones sur le bureau. Pas besoin de plus de toutes manières.

Au niveau du cout, pour une utilisation maison, linux est effectivement beaucoup moins cher. En entreprise, ce que d'un coté est payé pour la license msdn, c'est rattrapé de l'autre avec le cout de la maintenance parce que le serveur linux a décidé de te faire une blague.

Bref, Windows a encore de beau jours devant lui, et Linux trouvera toujours des niches.

[Naween | Ciguapuce]

Citation :

Publié par Dr. Troy

Toutes les versions sont disponibles ici :

http://mir1.ovh.net/ubuntu/releases/hoary/

Sinon tu peux commander les CD qu'ils t'envoient gratuitement (un pote en à commandé plusieurs mais ça a mis près d'un mois à arriver oO).

2 mois pour mes 30 cd

j'en ai distribuer a quasi tout le monde

[Eldarendil]

Citation :

Publié par -efbie-

C'est une question d'habitude, J'ai eu aussi des problèmes en passant a linux mais c'est surtout a cause de mes mauvaises habitudes windows. Maintenant je trouve le fonctionnement de linux nettement plus facile et logique.

Je confirme :
J'ai commencé par 2 ans sous win32, puis 3 ans sous GNU/Linux (une deb), et bien je peux t'assurer que quand je suis obligé d'utiliser Windows™ je galère affreusement, tellement c'est moins ergonomique que l'environnement que j'utilise sous Linux (XFce), même pour des trucs tous bête comme déplacer/redimmensionner des fenêtre, faire du copier coller...


Sinon, pour planter un Linux, faut vraiment être motivé
“To mess up a Linux box, you need to work at it; to mess up your Windows box, you just need to work on it”

[Andromalius]

Pour les amateurs de whatifs, Libération du jour vient de sortir un article sur la faillite de Microsoft en 2007 suite à la fusion de Linux et de Google.

[Corten]

Citation :

Publié par Add Imperiale!

C'est même pas être pro linux ou quoi que ce soit.
Faut jamais avoir testé pour dire des trucs pareils

Je fais plus que de tester, je travaille avec.
Je pense qu'il faut donner quelques exemples alors :

Quand je lance gedit, je veux qu'il s'affiche instantanément, pas 1sec après
quand je veux installer le modem dit "raie verte" je veux faire 3clics et pas aller lire 2-3 tutos sur des forums internet pour m'en sortir sachant que sans le modem, je ne peux pas aller lire les dits tutos.
Quand je veux déplacer une fenêtre je ne veux pas que ce soit saccadé.
Si je veux envoyer un fax, je veux que ce soit ... possible.
Quand je vais sur le net je veux pouvoir toutes les vidéos possibles.
En partant d'un disque dur vierge, je veux avoir un système opérationnel en 4 heures, pas 2 semaines.
Etc, etc.
Donc je pense qu'avant de dire que c'est super génial, il faut tester.

[Landstalker/Mouna]

Citation :

Publié par Corten

Je fais plus que de tester, je travaille avec.
Je pense qu'il faut donner quelques exemples alors :

Quand je lance gedit, je veux qu'il s'affiche instantanément, pas 1sec après
quand je veux installer le modem dit "raie verte" je veux faire 3clics et pas aller lire 2-3 tutos sur des forums internet pour m'en sortir sachant que sans le modem, je ne peux pas aller lire les dits tutos.
Quand je veux déplacer une fenêtre je ne veux pas que ce soit saccadé.
Si je veux envoyer un fax, je veux que ce soit ... possible.
Quand je vais sur le net je veux pouvoir toutes les vidéos possibles.
En partant d'un disque dur vierge, je veux avoir un système opérationnel en 4 heures, pas 2 semaines.
Etc, etc.
Donc je pense qu'avant de dire que c'est super génial, il faut tester.

Juste comme ça :
Quand tu ouvres Wordpad , c'est pas instantannée non plus.
J'ai ce modem raie verte et il m'a fallu un seul tuto pour comprendre son fonctionnement , pourtant c'est ma première vraie distrib' linux que j'utilise.
Les fenêtres sont pas saccadés quand elles sont déplacées chez moi , à moins bien sûr que tu n'as ( su ) installer les drivers de ta carte graphique.
fax : j'en sais rien.
vidéos : je te rejoins sur ce point , mais bon , je pense que c'est faisable , je ne me suis plus penché sur le problème que ça.
DD : à l'install de Ubuntu , tu peux partition ton DD comme tu veux , ca se fait en quelques minutes ,plus l'install et la config des outils , ca prend pas plus de temps que windows , voir moins.

[JorianMenelrana]

Pour l'Etat l'objectif réel est absolument pas un pb financier.
L'objectif est de ne pas laisser le monopole sur le plan des logiciels ni du matériel.
Ils ne choisissent pas Linux (tm) ils choisissent des produits alternatifs à Microsoft.
Que ce soit Red Hat, Free BSD, etc. ce sont une multitude d'éditeurs différents.

Sinon oui une entreprise recherche : stabilité, interopérabilité, standardisation, efficacité.
Les coûts à négocier sont : Licences, Formation, Intervention.

Les entreprises calculent dont cela en terme de coût pur et dur.

Configurer un réseau local en groupware et administrer un serveur d'application (applications partagées, gestion de projets etc.) ce n'est absolument pas la même chose. Sans parler des logiciels "maison". On ne parle pas d'une salle de cyber ou un réseau local de bureautique mais de Réseau d'Entreprise. Les connexions Internet c'est pas un bon vieux modem routeur avec un FAI grand public non plus qu'il y a derrière.

[Mothra]

Corten je ne sais pas d'ou (ou surtout de quand) tu tires tes infos mais sur ma slackware (qui n'est pourtant pas réputée tres "user friendly") j'utilise gedit ou nedit et l'ouverture est instantanée. J'ai xine et totem qui lisent TOUS Les formats videos, j'ai firefox avec exactement les memes plugins que sous windows qui lit tous les types de video online ou autres conneries. J'ai tout installé en 2 heures, quasi sans rien configurer a la main (j'ai du changer lilo.conf et ajouter "1400x1050" dans xorg.conf parce que c'etait pas proposé par le bidule d'install). Les fenetres ne sont pas saccadées (oO) Linux est plus performant que windows a matériel égal....

Les materiels non supportés sous linux ne le sont pas par choix du constructeur. Il faut te plaindre du constructeur, pas de linux.


Un argument en faveur de windows est justement qu'il y a plus de personnel déjà formé a windows, et que par consequent ca coute moins cher d'entretenir un park windows, principalement parce que le personnel ne fait pas de conneries a repetition. A faire entrer Linux massivement dans les ecoles (ce qui est d'ailleurs deja le cas depuis 5 ou 6 ans) on aura de nombreux personnels formés à linux (ou toute forme d'unix d'ailleurs) qui seront aussi opérationels que les personnels windows actuellement en poste et donc une efficacité equivalente. Ce n'est pas le sav microsoft qui va deplanter ton systeme, c'est ton admin.

[Keep KooL]

Point de vue d'un particulier:

Je refuse de laisser dire que Linux est autant user-friendly que Windows.
Avec Windows la prise en main est rapide, l'interface est universelle. Installer un pilote sous Linux relève de l'exploit, j'en ai fait l'expérience. Depuis j'ai abandonné Linux, qui ne présente aucun réel avantage quand on a déjà un windows fonctionnel.

Autant on peut regretter que Windows n'ait pas de vrai concurrent, autant prétendre que Linux peut le remplacer sans soucis relève de la mauvaise foi la plus absolue.
Son principal défaut à mon avis est l'absence de standard, surtout en matière d'interface graphique. Personnellement je ne conseillerais Linux qu'aux experts, ceux qui maitrisent bien la programmation shell, les fichiers de configuration etc.

[Corten]

Citation :

Publié par Mothra

Corten je ne sais pas d'ou (ou surtout de quand).

De moi-même, il y a deux ou trois semaines.

Je viens de tester wordpad sous XP et oui, ca se lance instantanément.
Le pire est la gestion de la ram, c'est catastrophique.
Par exemple sous XP on lance word, il arrive après 2sec sous XP la première fois, puis c'est quasi instantané.
Sous linux, ca prend 5-6 secondes la première fois, puis, toujours 5-6 secondes, génial.
On se demande pourquoi il me remplit ma ram au max si ce n'est pas pour lancer mes applications plus vite. En plus j'en ai 1.5Go, ca rigole pas, mais bon il ne veut m'en prendre que ~900Mo parce que c'est du i386. Si je me met en K7 il prend tout, ca rame bcp moins mais y a rien de compatible, balo ^^
Enfin summum de la mauvaise fois : ce post commencé par moi-même. Ca devient intéressant après que je demande un screen google.
Le fait d'avoir un tas de pixel à la place d'un rond est une question de goût, on aura tout vu.

Donc bon, mon matériel est peut-être pas assez vieux pour que ça tourne bien sous Linux, ou je demande trop de qualité, je ne sais pas.

[blutchin]

ou tout simplement tu n'as pas configuré ta machine comme il faut... (possibilité à envisager non ? )

pour ajouter mon grain de sel, qui ne vaut ptet pas grand chose, bah je trouve que linux est un produit d'avenir, et qui va continuer à faire des adeptes... que ce soit en entreprise ou à domicile...(niveau entreprise, meme si windows a quelques avantages encore, linux colle vraiment aux talons, et finira a long terme par bouffer complètement windows, en tout cas je l'espère)

perso j'ai migré il y a peu, je ne joue qu'à quelques jeux, et ces jeux tournent sous linux (par un moyen ou un autre) et ça me suffit largement...je ne regrette absolument pas mon choix

de toute façon, chacun choisit l'os qui lui plaît et puis basta...

[Dracan Sakan]

Citation :

Publié par Keep KooL

Son principal défaut à mon avis est l'absence de standard, surtout en matière d'interface graphique. Personnellement je ne conseillerais Linux qu'aux experts, ceux qui maitrisent bien la programmation shell, les fichiers de configuration etc.

De l'absence de standardisation, uniquement en matière d'interface graphique. L'interface texte elle est tout à fait standard. Et ce quelque soit l'architecture système sur laquelle tourne ton linux. Je pense pas que Windows fasse mieux à ce niveau la.
Linux reste largement abordable pour qui veut se "salir" un minimum les mains.

Perso j'ai installé ma deb avec compile du noyau grace a ce tuto. La première fois ça m'a pris 3h de tout config correctement (avec config samba, drivers hp pour imprimante en ethernet etc). La 2eme fois ça m'a pris 2h a tout casser.
( A noter que l'imprimante s'installe bcp plus rapidement sous linux que sous windows oO)


Oui, linux n'est pas fait pour les gens qui ne désirent que des interfaces graphiques. Mais pour ceux qui ont un minimum de motivation, ce n'est ni très long, ni très compliqué. De plus l'installation faite de cette manière permet d'avoir une excellente prise en main du système par après.

Pour ce qui est de l'utilisation d'une station linux déjà configurée et installée, franchement, c'est très simple (et moi non plus j'ai encore jamais vu une machine linux planter a part grosse erreur de la part de l'utilisateur logué en root à ce moment précis.)

Pour finir, c'est clair que Windows a encore de beaux jours devant lui et ne sera sans doute jamais remplacé par les systèmes unix et dérivés. Mais ça reste une alternative qui devient de plus en plus abordable pour l'utilisateur lambda.

[-efbie-]

Citation :

Publié par Corten

De moi-même, il y a deux ou trois semaines.
Je viens de tester wordpad sous XP et oui, ca se lance instantanément.
Le pire est la gestion de la ram, c'est catastrophique.
Par exemple sous XP on lance word, il arrive après 2sec sous XP la première fois, puis c'est quasi instantané.
Sous linux, ca prend 5-6 secondes la première fois, puis, toujours 5-6 secondes, génial.

Tu peux activer le prefetching si tu le désires. Sinon tu peux aussi prendre des applications plus légères du style abiword ou gedit.

Citation :

Enfin summum de la mauvaise fois : ce post commencé par moi-même. Ca devient intéressant après que je demande un screen google.
Le fait d'avoir un tas de pixel à la place d'un rond est une question de goût, on aura tout vu.

Tu pousse le bouchon un peu trop loin là... dire linux c'est nul parce que t'as pas réussi a désactiver le bouton "anti-aliasing" dans les préférences du texte, c'est fort. Si ça a "l'air moche" avec l'anti aliasing, il y a de fortes chances que ce soit ton écran qui soit mauvais. Sur un écran bien net, l'anti aliasing c'est nettement mieux
Si tu veux plus de performances, vire l'anti aliasing, prend un theme autre que clearlooks ou Human.

Et si le theme des boutons firefox n'est pas a ton gout, eh ben tu peux le changer !

Citation :

En 100% interface graphique :
télécharge : http://ubuntuforums.org/download/ff-forms.tar.gz
décompresse le dans /usr/lib/mozilla-firefox/ (clic droit > décompresser)
efface le fichier téléchargé (delete ou clic droit > supprimer )

ou plus rapidement si la console ne te fait pas trop peur....

Citation :

cd /usr/lib/mozilla-firefox/
sudo wget http://ubuntuforums.org/download/ff-forms.tar.gz
sudo tar xvzf ff-forms.tar.gz
sudo rm ff-forms.tar.gz

tu peux aussi changer de navigateur...

Décidément, linux c'est trop dur, il faut parfois cliquer sur des boutons dans les préférences, et parfois il faut rechercher sur google...
A moins que tout ça ne soit dans la documentation fournie avec ubuntu ?

[Elty]

LOL le screen google. Je le trouve très bien et toi tu dis que c'est moche ? C'est vraiment histoire de pinailler (comme ton histoire du bloc note qui met 6 sec pour s'afficher car chez moi c'est de l'instantané et avec un duron 1,2 Ghz et 512 de ram...)

Et tu sais quoi ? il lit même les divx sans saccade M'est avis que c'est ton système qui est mal configuré

[Eldarendil]

Citation :

Publié par Keep KooL

Je refuse de laisser dire que Linux est autant user-friendly que Windows.

C'est pourtant le cas. Et tu t'en rends comptes facilement si tu gardes une vison objective (c'est à dire sans chercher à retrouver les mêmes raccourcis clavier sous les deux OS par exemple)

Citation :

Son principal défaut à mon avis est l'absence de standard, surtout en matière d'interface graphique.

Comme dit plus haut, Linux est fortement standardisé : il faudra que tu détailles à quoi tu penses. Parce que même pour les interfaces graphiques c'est faux comparé à Windows. Sous Linux, il existe par exemple des HIG qui uniformise les interfaces, contrairement à Windows où faut avouer qu'entre Quicktime, WinAmp et Nero, y a franchement rien à voir

[Soune]

j'ai commencer l'informatique sur les premier micro style texas instrument, amiga etc..

je suis sous windows depuis ben bien 7 8 ans 98 puis XP pro.

le seul reproche a que je fait a windows c'est d'avoir transformer ce que j'appelle un ordinateur (machine sous linux, et ancien micro ordinateur cité plus haut) en vulgaire interface homme machine utilisateur.

pour moi mon PC n'est pas un ordinateur sous Windows.

un ordinateur se doit de fournir un langage accessible afin d'ordonner donc sa machine.
ce que ne fourni pas Windows !
Qbasique meme plus, traitement bach et ?
ou se trouve l'accessibilité dont microsoft se vante. une machine équiper de windows et un outil d'utilisateur de logiciel et en rien un ordinateur.

ensuite si je me sert de POwer builder oracle, ou éclipse la je pourrais dire que ma machine devient un ordinateur. mais alors 1000 fois moins que ce que permet linux d'un point de vue de l'accessibilité au langage.

pour parler de linux la dernière distribution que j'ai regarder il y a bien 1 ans déjà offrait :
-du perl
- du C et C++
- du python
- de l'assembleur
- du java
... j'arrête la liste la mais c'est bien plus long sans conter quelques environnements L4G gratuit qui coûte les yeux de la tête sous windows !

donc meme si je suis encore sous windows (pour le jeu ) je considère pas ma machine comme un ordinateur mais sous linux OUI

PS: un seul reproche mais quel reproche quand même !

[Ravno---]

Y a que moi qui trouve que une fois maîtrisé, une application en ligne de commande est bien plus rapide d'acces qu'une application graphique ou il faut cliquer a gauche et a droite ?

[Keep KooL]

Citation :

Publié par Eldarendil

C'est pourtant le cas. Et tu t'en rends comptes facilement si tu gardes une vison objective (c'est à dire sans chercher à retrouver les mêmes raccourcis clavier sous les deux OS par exemple)

Non mais stop le baratin. Ou alors tu expliqueras à un novice comment installer un pilote de carte video, de modem sans passer par le shell (au fait, sh, csh ou ksh ... ?).
Je maintiens qu'il n'y a aucune comparaison possible pour un néophyte entre windows et linux.

Citation :

Publié par Eldarendil

Comme dit plus haut, Linux est fortement standardisé : il faudra que tu détailles à quoi tu penses. Parce que même pour les interfaces graphiques c'est faux comparé à Windows. (...)

Tu n'as pas compris. Entre KDE, Gnome, Xfree86 et je ne sais quoi encore, il n'y a pas de réel standard d'interface graphique. Alors oui le spécialiste, ou celui qui y est depuis longtemps ça ne lui pose aucun problème. Mais imagine le grand public avec ça ... Ça n'est vraiment pas sérieux.

Et pour reprendre le post d'au dessus, il existe aussi des versions gratuites des langages de programmation pour windows, le premier exemple qui me vient en tête c'est le Perl d'ActiveState. Et oui Linux n'a pas le monopole du freeware.
Alors si tu as déjà windows pour les jeux, je ne vois vraiment pas à quoi te sert Linux.

[Eldarendil]

Citation :

Publié par Keep KooL

Non mais stop le baratin. Ou alors tu expliqueras à un novice comment installer un pilote de carte video, de modem sans passer par le shell

Déjà, dans l'extrême majorité des cas, tu n'as pas à installer de driver sous Linux (encore un autre avantage sur windows). Comme souvent répété, il n'y a généralement que pour du vieux matériel exotique qu'il faut un driver. Et là, après, ça dépend du constructeur, mais c'est souvent aussi facile (et plus rapide) que sous windows...

Citation :

Tu n'as pas compris. Entre KDE, Gnome, Xfree86 et je ne sais quoi encore, il n'y a pas de réel standard d'interface graphique.

Bon, déjà on voit que tu ne sais pas de quoi tu parles (vu qu'Xfree86 n'est pas un environnement graphique (au sens Desktop Manager), mais un serveur X). Mais passons.
Tu as pris la peine de lire le lien que j'ai donné ? Tu devrais, car il prouve exactement le contraire de ce que tu avance...
Les interfaces sont étudiées afin de les rendre intuitives, et les programmes les respectent. Alors que sous windows, n'importe quel programme peut avoir l'interface tordue de son choix sans contraintes (et ça se vérifie...)

Donc stop le FUD.

[Keep KooL]

Matériel exotique comme mon modem ADSL USB du temps de la mandrake 8 alors ?
Et le matos récent ?
Pour moi l'experience a été suffisamment pénible pour que je lache l'affaire.
C'est vrai qu'un double click sous windows, c'est tellement plus rapide de devoir se taper le shell sous Linux. Bref fin de la mauvaise foi.

[Kashrag]

Citation :

Publié par Keep KooL

Matériel exotique comme mon modem ADSL USB du temps de la mandrake 8 alors ?
C'est vrai qu'un double click sous windows, c'est tellement plus rapide de devoir se taper le shell sous Linux. Bref fin de la mauvaise foi.

Quelle idée aussi d'acheter un modem adsl USB
Chais pas mais moi pour installer des drivers sous Linux je double clique sur un fichier d'install et c'est tout, je sais pas comment tu te débrouilles pour devoir utiliser le shell.

Il n'y a pas de réel standard graphique, heu oui et alors ?
Explique moi en quoi c'est un mal que KDE soit différent de Gnome ? Après tout je ne demande pas à Windows XP de reprendre le look de MacOS ou à FooBar ou Winamp de ressembler à Windows Media Player ? Pour moi c'est la même chose.

Parler de Perl et Linux comme de freeware, c'est un peu injurieux en fait.
Ben écoute reste sous Windows alors, si tu ne vois pas l'intérêt de ces freeware, personne ne te force.