Publié par
Kelem Khâl La'Ri
Juste quelques exemples :
- Un individu hors norme, prends le plus grand des hommes, dans les 2m50 environ, si nos successeurs sur Terre tombent sur ses ossements, en feront-ils une nouvelle espèce à part ?
- Un individu malade et développant une difformité, un peu comme Elephant Man, avec une paire de dents énormes, même chose que pour le point précédent, un élément constituant l'individu parmi l'ensemble est hors norme et c'est celui-ci qui est retrouvé, cela en fait-il une espèce à part ?
- Une mutation récente qui engendre une nouvelle spéciation, mais qui s'avère léthale à court / moyen terme, nous retrouvons de grandes dents, mais la nouvelle espèce n'a pas fait long feu.
Ces 3 exemples sont caduques, dans les deux premiers cas tu parles d'UN, on ne généralise jamais en biologie. Même l'Homme de Floresse qui est une exception situé sur une seule île dans le monde, on a attendu de retrouver plus d'un ossement avant de faire des comparaisons et chercher des réponses...
Et puis vas y pour retrouver un squelette en entier à chaque fossilisation.
Le troisième parle d'une mutation récente.
Déjà y'a pas une seule mutation, ensuite une mutation qui s'effectue sur les gamètes, qui touche le physique, ça veut dire que ça touche à des gênes très important, et il est très très improbable que cette mutation permette la naissance d'un être vivant, que celui-ci soit fossilisé, et de plus qu'il soit découvert.
C'est possible, mais très très très peu probable.
De plus, la description uniquement morpho-anatomique c'est quand très très léger pour parler phylogénie et spéciation.
Le coup de la réduction de la taille sans modification de l'ADN, ça me paraît très très très louche, voire même n'importe quoi.
Et le coup du coelacanthe, des analyses génétiques ont montré qu'il avait pas mal évolué niveau ADN, même si morphologiquement il est très proche de son acenêtre de 350MA, cependant, 95% de l'ADN code pour autres choses que la morphologie.
RESUME : Niveau stats tes exemples se tiennent pas.