[Nibb]

Citation :

Publié par Eau Bade

Au lieu de s'en prendre aux gens qui utilisent à tord ou à raison le terme "photo" pour un simple "hardcopy" d'écran ... il faudrait plutôt s'en prendre à la source du problème ... LL (ou plutôt ses traducteurs) qui a collé le mot "Photo" sur le bouton qui permet de faire des snap si ce bouton ne s'appelait pas photo peut être, sûrement même, que les gens utiliseraient autre chose comme mot pour désigner leurs "prises de vue" dans sl !

Sans doute, mais tu proposes quoi ? Jusqu'ici, on a plein de gens qui disent qu'il faut pas appeler ça des photos parce que c'est pas fait avec un appareil photo, mais je n'ai pas vu une seule proposition convaincante pour un terme alternatif.

Parce que je vois mal quelqu'un organiser une "exposition de copies d'écran"... C'est quand même pas la première fois qu'on utilise des analogies avec la vie réelle dans l'informatique... j'ai un scoop: la corbeille sur ton bureau n'est pas vraiment une corbeille ! Et il paraît même que c'est pas vraiment un bureau !

[Lolaa]

Citation :

Publié par Nibb

je n'ai pas vu une seule proposition convaincante pour un terme alternatif.

Moi si.
Virtuagraphie, c'était pas mal du tout

Enfin, bien sûr, si on veut chipoter.
Je crois qu'on sait tous bien que ce n'est pas de la "vraie photographie", les snapshots SLiens, de la même façon qu'on sait tous que ceux qui prennent des snapshots le font avec leurs sentiments, et parfois (souvent) même avec art.

Disons que dans le contexte de SL, je dis allègrement "Ooooooh, joli, là je vais prendre une photo". Après tout, dans le RP de SL, ça se comprend, exactement de la même façon qu'on ne va pas dire (ou rarement ) "Viens ma chérie je t'emmène cliquer sur une poseball de danse".

Hors SL, je fais un peu plus attention, je dis généralement "image", et là-dedans, j'englobe pas mal de trucs, comme le "picture" anglo-saxon.

[Satyne]

Pourquoi ne pas appeler ça de l'art numérique ? A mon sens, c'est tout à fait cela et bien plus que de la photographie.

Citation :

Publié par Wikipedia

L'art numérique s'est développé comme genre artistique depuis près de 20 ans et désigne un ensemble varié de catégories de création utilisant les spécificités du langage numérique. Portée par la puissance de calcul de l'ordinateur et le développement d'interfaces électroniques autorisant une interactivité créative entre le sujet humain et l'intelligence logicielle, la création numérique s'est considérablement développée en déclinant des catégories artistiques déjà bien identifiées. En effet, des sous-catégories spécifiques telles que la « réalité virtuelle », ou la « réalité augmentée », « l’Art génératif », ou encore « l’Art des interfaces » viennent compléter les désignations techniques du Net-art, de la photographie digitale ou de l'art robotique.

Et, mysteriosa, ce n'est pas une question qui se soucie des sentiments que cela inspire. Appeler une image "photographie", ce n'est pas une question de mérite, mais de nature. La photographie est déterminée par un support : la réalité (avant de l'être par le moyen de montrer ce support qu'est l'appareil photo, d'ailleurs).
Je ne vois pas en quoi il serait dégradant de dire qu'on fait de l'art graphique et pas de la photographie.

[Fabrice Tebaldi]

C'est déjà compliqué (alors que, encore une fois, où est le problème ?) avec le mot photographie sans faire intervenir d'autres notion encore plus sujette à conflit potentiel comme le mot art.
Evidemment picture ça nous arrangerait bien. La photo n'est pas de la peinture, n'est pas du dessin. Ca pourrait être l'image d'un phénomène réel que l'on voit, d'un phénomène réel que l'on ne voit pas (sorte de représentation virtuelle), d'un phénomène virtuel que l'on voit (sorte d'illusion)....bref, une image.

Le terme photographie est assez récent pour ne pas donner lieu à trop d'interprétations. On reste dans les limites de la discussion technique.

Art...houlala....ça, ça peut faire mal. Le mot est très très ancien, toutes les interprétations sont possibles, et des visions radicales peuvent s'opposer.

Au départ, l'art est une activité qui ne découle pas immédiatement de l'état de nature (comme les besoins naturels, qui pour moi comme pour ma Tatie Josette ne sont pas de l'art......encore que certains puissent voir dans une partie de la création artistique comme l'excrétion d'un besoin naturel).
Résultat, tout ou presque est de l'art, du savoir faire. Il suffit d'avoir appris quelque chose et de le restituer. La peinture, la musique, l'art de la guerre, l'art de faire de bonnes crêpes, l'art d'en remettre une couche, l'art d'emmerder le monde.
Nous sommes alors tous des artistes (en dehors des végétatifs) car tous, en dehors des plus disciplinés, nous arrivons à produire quelque chose.
Alors, ça fait plaisir à mes proches et à ma Tatie Josette de savoir que je suis un artiste, et que nous en sommes tous.
Vous noterez cependant que cela n'empêche pas la mise en place d'une échelle de valeur. On peut s'arrêter là et mettre tout le monde sur le même plan, ou trouver qu'il y a de bons et de mauvais artistes.

Après on peut considérer que l'art se limite à la représentation esthétique du monde. On peut même être plus pointu encore dans les critères de sélection, et ne considérer l'art, et son vecteur, le vrai artiste que de façon plus spécifique. L'art est alors réservé au génie, à l'ouvreur de voie. Il n'y a alors plus trop de système de valeur possible, tant les artistes deviennent peu nombreux, les seuls reconnus étant de toute façon les meilleurs.

Il y a sans doute des positions moins extrêmes, qui permettent de reconnaître plus d'artistes sans que nous en soyons tous, et de ne pas confondre Tata Yoyo avec Mozart, Rodin avec les sculptures de rond-point, Dany Boone ou Max Pecas avec Bergman ou Kurosawa
Pour ce qui est des artistes sl (mais je ne connais pas tout le monde, et je ne suis pas seul juge) je serais plutôt de l'avis de dareoner : hors contexte, et en comparant avec ce qui existe ailleurs, jusqu'à preuve du contraire, cela ne casse pas trois pattes à un canard. Et la comparaison de Lalibela me paraît assez parlante.

Citation :

Publié par Satyne

Pourquoi ne pas appeler ça de l'art numérique ? A mon sens, c'est tout à fait cela et bien plus que de la photographie.

Et, mysteriosa, ce n'est pas une question qui se soucie des sentiments que cela inspire. Appeler une image "photographie", ce n'est pas une question de mérite, mais de nature. La photographie est déterminée par un support : la réalité (avant de l'être par le moyen de montrer ce support qu'est l'appareil photo, d'ailleurs).
Je ne vois pas en quoi il serait dégradant de dire qu'on fait de l'art graphique et pas de la photographie.

Pas dégradant du tout ça fait 10 ans que je fais de la "création graphique" ^_^
mais pour moi une bonne photo sera toujours celle qui m'inspirera des sentiments et cela quel que soit l'habileté ou non du photographe ou le support utilisé . Et sur SL il y a vraiment des sacrés artistes en "snapshnot" puisqu'il faut jouer avec les mots pour contenter tout le monde . Mais .... aîe vilaine Mysteriosa est ce normal de retoucher une photo (RL j'entends) pour moi elle perd sa nature de photo alors pour être une "création graphique" . Oups je me sauve bon débat .

[Philippe_Chaplin]

Le fil est commencé clairement sur un problème de sémantique, donc laissons l'art et les sentiments pour un autre débat...
Je dirais que si l'on parle du vocabulaire (style rp informel) de sl, je n'ai aucun problème avec le terme "photo" comme je n'ai aucun problème à "danser" quand en fait je suis réellement assis devant mon écran. Donc Philippe reste un photographe SL...?
Maintenant si on veut qualifier l'utilisation du terme photo dans le cadre d'une discussion ici ou en référence à Flickr par exemple, alors en effet on a pas le phénomène de base des rayons lumineux qui laissent une trace sur un support physique (personne n'a contesté ce même point lors du remplacement du film argentique par un capteur électronique, personne n'a dit que comme la notion de grain avait pratiquement disparut, les images digitales n'était plus des "photographies"), donc en effet sur nos écrans on a plus de rayons lumineux...
Par contre on a des paramètres similaires au moment de la sélection de l'image que l'on veut conserver, par exemple le cadrage et certains aspects concernant l'angle (similaire à la focale) et aussi concernant les sources de lumières.
Donc avant de "prendre l'écran" il y a un travail préliminaire, on compose une image, ceci fait de nous un "graphiste digital" qui fige des images digitales ou plus précisément des images du metaverse? Je vois déjà les vrais graphistes sauter au plafond... Et puis il y a la post-prod....


Allez... je reste avec mon illusion, je rp le photographe dans ma seconde vie...

PS: M... je dois aller repêcher mon appareil au fond de la marre....

[..:: Cathy ::..]

On parle de photographie mais sl à la base c’est pas une deuxième vie ? (on nous aurait menti ?) :
On prend des photos
On est créateur de vêtement
On est une personnalité
On est une top model reconnue
Peu importe que les termes utilisés ne soient pas appropriés pour des pixels, le plus important à mon sens c’est que nous savons tous que sl n’est pas le rl.
Que ces termes sont utilisés dans le cadre d’une plateforme qui reproduit le rl par bien des choses.
Alors oui, je fais de la photographie en rl et sur sl je prend des snaps mais il est déjà tellement plus compréhensible de dire à quelqu’un je vais te prendre en photo à la place de je vais te snaper ou te faire une capture d’écran de ton avatar que perso j'ai pas envie de me prendre la tête sur un terme alors que forcément je fais bien la différence.

[I3aldou]

Citation :

Publié par Nibb

Sans doute, mais tu proposes quoi ? !

rien, moi faute de mieux le terme photo ne me dérange pas plus que ça dans SL je soulignais juste un fait

Citation :

Publié par Nibb

... j'ai un scoop: la corbeille sur ton bureau n'est pas vraiment une corbeille ! Et il paraît même que c'est pas vraiment un bureau !

confidence pour confidence.... ta souris ... ce n'est pas une vraie souris , tu peux arrêter de lui donner du gruyère

[dareoner]

Personnelement et si on me relis, je n'ai aucun problème avec le mot photographie dans second life à partir du moment ou il reste dans ce contexte.

Je danse sl
Je suis agent immobilier sl
Je suis prostitué sl
Je fait l'amour sl

Et donc Je fait de la photo sl.....Car cette démarche est artistique (si si) et je dirai même qu'elle est unique à SL et c'est bien pour ça que je m'amuse à la pratiquer de temps en temps.

Par contre je suis conscient qu' il y-a plusieurs facteurs.
Si demain je build une sim style RP, imaginons un village entier bref un truc conséquent qui sort de mon imagination et que je shoot ce travail tout en le retouchant ou pas...on peut s'acquérir* l'image en tant qu'art numérique 3D.


* A savoir que le moteur graphique 3D à été crée par linden, les shaders, la lumière global est décidé par un département artistique au sein de linden lab et donc vous ne l'avez pas fabriqué...on appelle ça le rendu. (même si vous changez tous de A a Z en post prod.)

[joshua.morane]

le retour du dogme !

Et si au lieu de vouloir changer un terme pour une action (puisque j'ai l'impression de salir le noble art de la photographie en cliquant sur snapshot dans SL), vous ne proposez pas un dogme qui servira à défendre votre point de vue ? Par exemple : la photo ne peut être qu'argentique, sans manipulations (ajout de lumières), ni retouches, sans contraindre les actions des éléments photographiés, et ne devra comporter qu'un faible nombre de cliché pour capturer un moment.

Je viens d'une lignée de photographes (depuis mon grand père et son premier studio / commerce), est-ce que j'y vois une grande différence entre SL et RL ?

Aucune pour moi, parce que les 2 servent à exprimer des choses, passer des émotions, et que je couche sur un support un instant T, en cliquant sur un bouton.

Est-ce que le numérique est de la photo ? Ou seul l'argentique compte ?

Est-ce qu'un DJ fait de la musique ? Ou est-ce que seul la vibration d'un instrument compte ?

Est-ce que de la musique sur support électronique est de la musique ? Ou seul le vinyle compte ? Ou bien même seul le live sur des instruments ?

Vouloir nommer autrement le fait de prendre une photo dans SL, c'est finalement refuser que d'autres puissent accéder à la même capacité de communication sous prétexte que le moyen ne correspond pas.

Après tout, une photo d'un mariage SL ou RL, qu'est-ce qui diffère ? Manipulation ou pas, c'est bien la retranscription sur un support d'en instant T dans un contexte précis.

Prendre en photo 2 oies y ajouter des effets, ou une sim comme Abyss et ajouter aussi des effets, le but est le même, afficher un état, montrer un instant, selon notre état d'esprit du moment. Montrer une chose qui nous touche.

Certains pointent du doigt le coté "virtuel" ou "faux", mais prenez la photographie de mariage ou des mannequins, on demande aux gens de prendre des poses, de faire des choses qu'ils ne ressentent pas sur l'instant, pour coucher ça sur pellicule ou disque dur.
Prendre une photo dans une rue et se servir d'un lampadaire comme éclairage, ou se celui du moteur de rendu de SL, dans les 2 cas on utilise les éléments extérieurs pour exprimer, montrer quelque chose.

L'avantage de SL, c'est qu'il offre plus de possibilités.

La notion plus important à mon sens, c'est effectivement comme commence à soulever Satyne, c'est la différence entre la photo simple et la photo artistique, qui reste subjective selon la vision de chacun.

[dareoner]

Citation :

Publié par joshua.morane

L'avantage de SL, c'est qu'il offre plus de possibilités.

Ton point de vue se défend mais j'avoue que comparé le faite de photographier la 3D des autres sur un métaverse et faire de la photo avec de vrais humains et de vrais décors dans la vraie vie ça me dépasse........encore une fois dans une démarche artistique bien entendu.

Mais je partage certains de tes points de vue et je vais tenter d'argumenter et te faire un dogme.

Mettons deux rubriques :
Paysage :

Si tu veux shooter un lampadaire en 3d comme tu dis, ou shooter un paysage 3D, le retravailler dans toshop etc pourquoi pas......est tu d'accord pour dire que tu te repose sur le travail graphique 3D fait par un autre?
Pourquoi pas lancer le mode éditeur d'un jeu 3d époustouflant visuellement (crisis tiens) puis shooter dans cette univers , étalonner, bidouiller puis revendiquer que son image est un art acquis?

Je pourrais même me mettre dans GTA dernier opus, New york y-est superbement modélisé et éclairé, choisir mon angle et retoucher derrière et en sortir une image comme je l'ai pensé.
NY étant un sujet de prédilections pour bcp de photographes en RL. dois-je revendiquer mes photos shooter sur GTA pour autant?

Tu aura une démarche artistique certes, mais laissons ça à de la photographie dans un métaverse dans ces cas la.

La ou tu pourrais me bloquer c'est de me dire que le lampadaire RL est designer par un autre et que ça reviens au même.

Portrait.

La je reprendrais le poste de lalibela qui est très éloquent.
De plus l'avatar que tu shoote est fait par un autre artiste, tu pourrais certes changer la skin, mais pas le modeling, le modeling de corps est un vrai domaine 3D à part entière et qui demande beaucoup de talent ( sur sl c'est du poser ca va pas très loin mais qu'importe.)

Il est clair que certains portraits photographier sur sl se détachent et demande une forme de talent je ne dis pas le contraire.

Il y-a aussi une différence si tu shoote un avatar non humanoïde fabriqué par tes soins.

En RL, tu va prendre un humain que tu n'as pas fabriqué bien entendu mais tu va l'approcher, tu va le guider peut -être, il y-a un contact unique entre le photographe et son modèle et tu va certainement capter une de ses milliards de mimique pour obtenir le résultat qui fera que ton portrait est superbe (qu'importe la retouche numérique, argentique derrière ).

Bref l'approche artistique est incomparable.



Pour le débat photo argentique ou photo numérique je crois que c'est un autre sujet...
Je veux bien écouter ton point de vue sur "L'avantage de SL, c'est qu'il offre plus de possibilités."

[Myriam]

***

[Jeanal Bert]

Finalement, vous parlez d'une chose qui n'existe plus.... la photographie de Nicéphore Niepce a disparue avec l'avènement du numérique. Alors si le terme de "photo" vous déplait, utilisez le vrai terme "Infographie"

[joshua.morane]

Citation :

Publié par dareoner

Ton point de vue se défend mais j'avoue que comparé le faite de photographier la 3D des autres sur un métaverse et faire de la photo avec de vrais humains et de vrais décors dans la vraie vie ça me dépasse........encore une fois dans une démarche artistique bien entendu.

En quoi prendre une photo d'une personne physique sur un banc face à la mer est différente d'une photo d'un avatar sur un banc face à une mer ?

La finalité reste l'expression d'une situation, dans les 2 cas tu ne maîtrises que peu d'éléments.

Citation :

Publié par dareoner

Mais je partage certains de tes points de vue et je vais tenter d'argumenter et te faire un dogme.

Mettons deux rubriques :
Paysage :

Si tu veux shooter un lampadaire en 3d comme tu dis, ou shooter un paysage 3D, le retravailler dans toshop etc pourquoi pas......est tu d'accord pour dire que tu te repose sur le travail graphique 3D fait par un autre?

Pourquoi pas lancer le mode éditeur d'un jeu 3d époustouflant visuellement (crisis tiens) puis shooter dans cette univers , étalonner, bidouiller puis revendiquer que son image est un art acquis?

C'est un faux débat, si tu shootes un paysage physique, tu es le propriétaire des éléments du décors ?

Tu te reposes donc sur les éléments d'un autre.

Si je reprends ma photo d'un personnage sur un banc face à la mer, tu n'es pas le propriétaire du banc, du carré de verdure autour, du lampadaire, et encore moins de la mer...pourtant tu prends en photo parce que la situation te parle.
Si je suis ton exposé, alors ton dogme suppose aussi que tu dois faire le paysage, que rien ne doit venir de l'extérieur...tu vas finir comme Lars Von Trier

Citation :

Publié par dareoner

Je pourrais même me mettre dans GTA dernier opus, New york y-est superbement modélisé et éclairé, choisir mon angle et retoucher derrière et en sortir une image comme je l'ai pensé.
NY étant un sujet de prédilections pour bcp de photographes en RL. dois-je revendiquer mes photos shooter sur GTA pour autant?

Non, parce que l'univers est subi (un jeu vidéo), et que tu ne maîtrises pas l'action (debout, marche, court, frappe, et ton personnage est non modifiable) , dans périmètre très restreint (possède une trame d'histoire, donc le lieux sont déterminés, les personnages aussi). Tu rentres donc dans le domaine de la manipulation d'image artistique.
Si par contre tu vas sur the Abyss, avec un avatar de vampire, qui s'agenouille face à la lumière, alors tu viens de créer une scène, en fonction d'éléments que tu maîtrises...
Si je prends une photo d'un bâtiment dans SL, je maîtrise l'angle, la lumière, ma position, si je veux inclure d'autres éléments, des personnages.
Tout comme je peux prendre une photo d'un couple qui danse désync parce que le moment est propice...ou je ne sais pas...SL offre des tas de possibilités...

Citation :

Publié par dareoner

Tu aura une démarche artistique certes, mais laissons ça à de la photographie dans un métaverse dans ces cas la.

C'est de la photographie pour moi, banc virtuel ou physique, avatar ou humain...le but reste de diffuser quelque chose qui nous touche.
Que la techno soit de la musique électronique, ça reste avant tout de la musique...

Citation :

Publié par dareoner

La ou tu pourrais me bloquer c'est de me dire que le lampadaire RL est designer par un autre et que ça reviens au même.

C'est le but de ma première intervention : une photo d'une situation avec un éclairage physique, ou un rendu reste de toute façon non fait par toi, mais utilisé comme composant de la photo.

Citation :

Publié par dareoner

Portrait.

La je reprendrais le poste de lalibela qui est très éloquent.
De plus l'avatar que tu shoote est fait par un autre artiste, tu pourrais certes changer la skin, mais pas le modeling, le modeling de corps est un vrai domaine 3D à part entière et qui demande beaucoup de talent ( sur sl c'est du poser ca va pas très loin mais qu'importe.)

Il est clair que certains portraits photographier sur sl se détachent et demande une forme de talent je ne dis pas le contraire.

Il y-a aussi une différence si tu shoote un avatar non humanoïde fabriqué par tes soins.

En RL, tu va prendre un humain que tu n'as pas fabriqué bien entendu mais tu va l'approcher, tu va le guider peut -être, il y-a un contact unique entre le photographe et son modèle et tu va certainement capter une de ses milliards de mimique pour obtenir le résultat qui fera que ton portrait est superbe (qu'importe la retouche numérique, argentique derrière ).

Et si le but n'est pas copier la réalité en faisant du portrait mais d'avoir justement une approche légèrement différente ? Justement parce que le manque de possibilités dans la direction te pousse à aller plus loin dans la recherche de la diffusion des émotions de ton image.

Citation :

Publié par dareoner

Je veux bien écouter ton point de vue sur "L'avantage de SL, c'est qu'il offre plus de possibilités."

Simplement, si je veux exprimer une palette de sentiments, j'ai la possibilité de jouer, de créer mes propres décors, mes propres situations, ou bien de profiter de celles qui s'offrent à moi que je ne peux avoir facilement en réel.
La différence pour moi, c'est que SL me donne une plus grande maîtrise pour faire ce que j'ai envie, le coté physique a plus de contraintes et nécessite plus de recherche pour prendre la photo que je veux.
J'ai tendance à faire dans le minimalisme en physique, et procéder à plus de fantaisies dans SL.

[Biouby]

Donc en gros, si j'en suis la logique, ça, c'est une capture d'écran puisque fait avec un bouton snapshot:



Mais ça, ça serait de la photographie, puisque faite avec un reflex?




Dans le premier cas, je suis d'accord pour dire que je me repose sur le travail graphique d'un autre, dans le deuxième nan puisqu'il s'agit d'une photo de mon propre écran?

[Lalibela]

Retouche ou pas, argentique ou numérique, peu importe, le principal étant l'émotion et/ou l'histoire véhiculée par le support qu'est la photographie.

Citation :

Publié par joshua.morane

Justement parce que le manque de possibilités dans la direction te pousse à aller plus loin dans la recherche de la diffusion des émotions de ton image.

Le jour où une photo prise sur SL pourra véhiculer une histoire et une émotion telle que le fait cette Photo par exemple (je reste sur mon fil en choisissant une Photo de Reza Deghati, qui n'utilise pas de post-prod), alors oui je dirai qu'il y a en effet de la Photographie (avec un grand P) sur SL :


(c) Reza Deghati

[DD Ra]

Sauf Lalibela que l'émotion est due au fait que le monsieur pris en photo est en vie en vrai et que son visage porte les années de vie... c'est ça l'émotion que la photographe à su capturer, traduite, exprimer, comme tu veux.

J'aime beaucoup la photo, mais paradoxalement, cela donne l'impression que tu veux mettre cette émotion à ton service...

... mais me méfie des grand P, et des grandes lettres en général, elle valent comme marque de respect, mais je ne les aime pas autant quand elles servent à mépriser les petites lettres.

Et moi sur SL je fais des petites photos, et certain en font des que je trouve Grandes, mais je ne cacherais pas derrière leur beauté, c'est comme ça que je vois les choses... et pour l'instant, je n'ai vu que long discours et bien moins de photos que le titre du fil ne le laissait prévoir. En cela néanmoins tu te rattrape !

^_^

[Lalibela]

Citation :

Publié par DD Ra

Sauf Lalibela que l'émotion est due au fait que le monsieur pris en photo est en vie en vrai et que son visage porte les années de vie... c'est ça l'émotion que la photographe à su capturer, traduite, exprimer, comme tu veux.

J'aime beaucoup la photo, mais paradoxalement, cela donne l'impression que tu veux mettre cette émotion à ton service...

... mais me méfie des grand P, et des grandes lettres en général, elle valent comme marque de respect, mais je ne les aime pas autant quand elles servent à mépriser les petites lettre.

Et mois sur SL je fais des petites photos, et certain en font des que je trouve Grandes, mais je ne cacherait pas derrière leur beauté, voilà !

^_^

Tu te trompes, pas de marque de mépris, d'ailleurs je n'ai pas nommé autrement cette pratique que par le terme photo :

Citation :

Publié par Lalibela

Le jour où une photo prise sur SL

Mon intention n'était pas de récupérer cette émotion pour en faire un argument d'autorité. Je ne dis pas non plus que les photos prises sur SL sont toujours dénuées d'intérêt ou d'émotion. Mon intention était juste de montrer, comme je l'ai dit précédemment, que la comparaison est dérisoire.

Et tu as raison, parfois les petites choses peuvent s'avérer grandes.

[joshua.morane]

sincèrement, y'a des tas de photos de SL qui véhiculent de l'émotion...la façon de faire est différente...mais l'intention c'est de ressentir...

Par exemple (par Gabrielle Sinatra) :

[dareoner]

Citation :

Publié par joshua.morane

En quoi prendre une photo d'une personne physique sur un banc face à la mer est différente d'une photo d'un avatar sur un banc face à une mer ?

Si on prend cette exemple précis, tu as un banc ok mais une mer qui est un élément naturel et non créé (please ne rentrons pas dans le débat de dieu) et un être humain....pas un avatar crée par un autre artiste.
Par contre la démarche artistique et le sens que l'on veux donner à l'image sera la même la ok.

Citation :

Publié par joshua.morane

C'est un faux débat, si tu shootes un paysage physique, tu es le propriétaire des éléments du décors ?

Tu te reposes donc sur les éléments d'un autre.

Si je reprends ma photo d'un personnage sur un banc face à la mer, tu n'es pas le propriétaire du banc, du carré de verdure autour, du lampadaire, et encore moins de la mer...pourtant tu prends en photo parce que la situation te parle.
Si je suis ton exposé, alors ton dogme suppose aussi que tu dois faire le paysage, que rien ne doit venir de l'extérieur...tu vas finir comme Lars Von Trier

Voila ou le débat est complexe.
Alors j'ai peut être la réponse ou du moins ma vision des choses.
Si on prend le cas précis d'une photo urbaine RL, elle est un mélange de divers éléments, un bâtiment créé par un architecte, un lampadaire crée par un designer, le linge qui sèche à la fenêtre par l'habitant, le pigeon, la "salissure" naturel et la lumière naturel.

Tout comme ton exemple de la fille sur son banc près de la mer, le vent va faire bouger ses cheveux, la mer sera peut être figé avec de belles écumes car tu aura attendu la vague blabla.

Bref tu ne te repose pas uniquement sur l'élément d'un autre comme tu le dis, tu va solliciter des éléments dans un lieu de vie naturel qui par ce fait subissent et comportent des choses dont personne est le créateur artistique.

Maintenant prenons un artiste 3D, il pourra dégager la même émotion en créant ce genre de scène.
Il ne va pas aller sur 3dcafé pour chercher un banc ni même un preset de mer et encore moins un mesh humain pour faire son image...et si il le fait cela montrera qu'il maîtrise le rendu et une certaine mise en scène probablement mais il lui faudra bien dire d'ou proviennent les éléments...c'est comme ça.

Citation :

Publié par joshua.morane

Non, parce que l'univers est subi (un jeu vidéo), et que tu ne maîtrises pas l'action (debout, marche, court, frappe, et ton personnage est non modifiable) , dans périmètre très restreint (possède une trame d'histoire, donc le lieux sont déterminés, les personnages aussi). Tu rentres donc dans le domaine de la manipulation d'image artistique.
Si par contre tu vas sur the Abyss, avec un avatar de vampire, qui s'agenouille face à la lumière, alors tu viens de créer une scène, en fonction d'éléments que tu maîtrises...
Si je prends une photo d'un bâtiment dans SL, je maîtrise l'angle, la lumière, ma position, si je veux inclure d'autres éléments, des personnages.
Tout comme je peux prendre une photo d'un couple qui danse désync parce que le moment est propice...ou je ne sais pas...SL offre des tas de possibilités...

Ne compare pas une trame scénaristique avec la liberté de mouvements.
J'ai pris cette exemple car tu pourrais exactement shooter les immeubles de GTA en vision subjective.C'est bien pour ça que je t'ai fait deux registres, paysages et portrait.
Tu pourra moins maîtriser l'angle c'est vrai et pas mal d'autres choses que propose SL mais ta lumière tu la maîtrisera pas des masses désolé.
C'est pas avec trois preset de fallof de SL que l'on peut dire qu'on joue avec la lumière véritablement...voyons.

Alors le vampire dans abyss ok, tu va juste shooter un avatar dans une sim magnifique fait par un graphiste talentueux why not.
Cela n'enlève en rien que ton cadre, ton idée et ta retouche peuvent faire une très belle "photo sl" et relève d'un certain goût...



Bref joshua dans ce que tu dis il y-a bcp de chose que je partage.
Faire sortir une émotion, donner un sens à une image tout ça je suis d'accord.
L'image de gabrielle est très jolie et voila une personne a qui je pourrais dire " passe à la 3D ou à la photo" pour faire un art confirmé car son sens artistique est clairement prononcé.
Le menton, les yeux seront votre sculpture votre modeling, le shader de la peau sera fait par vous, les cheveux et leur coiffure seront décidé par vous.

Lorsqu'on décide de faire un vrai artworks en 3D on va pas chez les autres pour prendre des éléments.

Voila un portrait fait par un jeune français talentueux, il n'a pas été dans un jeu pour choper des mesh et jouer les artistes confirmés.

[Lolaa]

Très belle image d'Olivier Ponsonnet, mais nous avouerons que tout le monde ne maîtrise pas 3DS Max et Mental Ray dans cette section SLienne... Comparons ce qui est comparable

... Et je trouve ça un peu "sans fin" et pas franchement utile de comparer les... (allez je le dis) photos SLiennes et les photos RL. Tout comme comparer de la pure 3D aux snapshots SL... même si on peut dire que ça se rapproche plus.

Je suis toute aussi émue devant de "vraies" photos RL que par certaines images SL, ou certaines oeuvres faites par Poser.
Je suis aussi émue (et fière) de mes propres oeuvres, c'est dire ( ).

Et cela, et le plaisir, dépasse de loin toute recherche de terme approprié ou toute demande de comparaison.

Citation :

Publié par Lolaa

Très belle image d'Olivier Ponsonnet, mais nous avouerons que tout le monde ne maîtrise pas 3DS Max et Mental Ray dans cette section SLienne... Comparons ce qui est comparable

... Et je trouve ça un peu "sans fin" et pas franchement utile de comparer les... (allez je le dis) photos SLiennes et les photos RL. Tout comme comparer de la pure 3D aux snapshots SL... même si on peut dire que ça se rapproche plus.

Je suis toute aussi émue devant de "vraies" photos RL que par certaines images SL, ou certaines oeuvres faites par Poser.
Je suis aussi émue (et fière) de mes propres oeuvres, c'est dire ( ).

Et cela, et le plaisir, dépasse de loin toute recherche de terme approprié ou toute demande de comparaison.

Wé
C'est comme comparer galipettes SL et Cyber Sex ... Rien à voir ...
Mais il peut AUSSI y avoir du plaisir dans les deux cas .
Ensuite ... Chacun fait à sa ... sauce
Ensuite certes le terme photographie est galvaudé ... mais c'est loin d'être lié à SL ...

[Myriam]

***

[joshua.morane]

@ dareoner : Je comprends ton point de vue, mais on va pas y passer la nuit .

On a pas la même vision de l'univers de la photographie, ni de sa définition, c'est tout, mais y'a pas de problème

[dareoner]

Lolaa et tyc :

Oui c'est bien mon avis comparons ce qui est comparable.
Maintenant il est intéressant d'en discuter je trouve, sans tombé dans les phrases lambda "maiiis c'est le plaisir qui compte" car c'est évident.

Citation :

Publié par Myriam Beck

Pour faire bref après les gros pavés, même très jolis.

Savoir qui à réalisé, commandé, modifié, révisé, estampillé (ou pas), gratouillé, balayé les éléments de décor, le toutou qu'a levé la patte dessus, les émotions du modèle etc... ça n'entre pas du tout en ligne de compte dans la définition du mot "photographie"

Ah oui.
Tu peut expliquer le sens comme tu le vois toi? ou même ta définition, ça
m'intéresse et tu sais quoi ça va peut être relever le débat.

Citation :

Publié par Myriam Beck

P
la 3D , la photo ? c'est pas un art "confirmé" Gainsbarre aurait dit un art mineur. Disons un art populaire, restons humble.

Il l'aurais probablement dis mais il ne l'a pas fait sur la photo et encore moins la 3d...attention à bien comprendre le terme "art populaire et mineur" et dans quel domaine on l'applique...si il est applicable.
C'est comme la broderie tout ça hein.

Citation :

Publié par Myriam Beck

j'vois mal un sculpteur venir pousser ici un coup de gueule pour faire du buzz contre ceux qui utilisent Maya parce que, ben... y'a pas de burin ! Ils restent de marbre

Personne n'a dis ça, et si tu connaissais mieux le sujet tu serais donc étonné que beaucoup de modeleur 3D font de la sculpture, et vice versa.
Si on peut renseigner http://www.cfsl.net/?forum= rubrique 3d/sculpture/animation.

Citation :

Publié par Myriam Beck

Après, c'est marrant de voir comment des techniciens peuvent être très chatouilleux et irritables pour de la technique de l'époque "E" à l'instant "t".
C'est tout de même de l'enfantillage, non?

Personne n'est irrité, on appelle ça un débat...l'enfantillage est dans le secteur détente si tu préfère qui est bcp plus culturel.

Citation :

Publié par joshua.morane

@ dareoner : Je comprends ton point de vue, mais on va pas y passer la nuit .

On a pas la même vision de l'univers de la photographie, ni de sa définition, c'est tout, mais y'a pas de problème

Non pas toute la nuit.
Et oui on a pas la même vision de la photographie sur certains points ça c'est sur et il n'y-a pas de problèmes.