Oh tu sais pas besoin d'être sur SL pour avoir une tête grosse comme un melon

Et puis pourquoi je ne pourrai pas me la péter dans cette simulation de vie ?


Pour moi le problème c'est d'importer des raisonnements RL ici bas. Si Madame X se prend pour Pamela Anderson c'est son choix, du moment qu'elle se fait plaisir...
J'ai rencontré des "photographes" SL et aucun ne m'a parlé d'une carrière RL...ils n'avaient peut être pas suffisamment pris le melon

[Vallys]

Citation :

Publié par Douxreveur

Oh tu sais pas besoin d'être sur SL pour avoir une tête grosse comme un melon Sans blague?!

Et puis pourquoi je ne pourrai pas me la péter dans cette simulation de vie ?
Pour moi le problème c'est d'importer des raisonnements RL ici bas. Si Madame X se prend pour Pamela Anderson c'est son choix, du moment qu'elle se fait plaisir... Métoutafé... Et j'ai bien parlé de la notion de plaisir aussi... hein...
Mais j'aime bien avoir la liberté aussi... qu'on ne m'emmerde pas avec des "pseudos Artistes" c'est mon choix aussi


J'ai rencontré des "photographes" SL et aucun ne m'a parlé d'une carrière RL...ils n'avaient peut être pas suffisamment pris le melon "Nous n'avons pas les mêmes valeurs, très Cher..." et pas besoin de parler d'une "carrière RL" pour voir que certains/aines se prennent pour de super photographes artistes qui déchirent sa race...

Yo! She's back

[dareoner]

Citation :

Publié par Nibb

Combien de photographes travaillent vraiment en mode full manuel sans autofocus avec les numériques d'aujourd'hui ?

Tout les photographes pro avec un reflex.

Citation :

Publié par Nibb

Il suffit de mitrailler des centaines d'images et on est sûr d'en avoir un ou deux de potables.

Ca dépend du photographe et des ses attentes, dans la photographie sportive c'est souvent comme ça.

[Chrissou Subagja]

Le terme "photographie" est galvaudé ? oui, non peut être...
La ou je ne suis pas d'accord c'est dans la minimisation du boulot fait sur une photo prise dans Sl.
Tout y est...le cadrage, le réglage de lumières, le prise de vue, la patience que cela requière..etc..etc...et je parle pas de l'après.
C'est de l'art au même titre que celui qui à le dernier reflex à la mode et qui par cela à une aide considérable sur les anciens appareil...pour autant les photos sont telles moins considérés comme de l'art...NON
Ce qui dérange c'est le terme photographies..il m'arrive de tirer sur papier glacé des photos que j'ai prise et retouché sur sl..pour en avoir un support matériel et garder en souvenir (vi suis folle allié..mais ça on le sait...)
Une fois posé sur papier..cela n'est t'il pas de la photo ??...

l'art à de merveilleux qu'il est subjectif..laissons lui cela !

Apres le terme Photographe vous déranges...moi pas...la technique est différente, le support est différent...le plaisir est le même, le temps, la patience, l'amour impliqué est le même.

Tout est une question de regard, de goût, de sensibilité....c'est ce qui fait l'art dans sa généralité.

Un Picasso serait 'il plus de l'art que ceci...:




Pas pour moi...encore une fois une question de sensibilité et de support....

[dareoner]

Citation :

Publié par Chrissou Subagja

Le terme "photographie" est galvaudé ? oui, non peut être...
La ou je ne suis pas d'accord c'est dans la minimisation du boulot fait sur une photo prise dans Sl.
Tout y est...le cadrage, le réglage de lumières, le prise de vue, la patience que cela requière..etc..etc...et je parle pas de l'après.
C'est de l'art au même titre que celui qui à le dernier reflex à la mode et qui par cela à une aide considérable sur les anciens appareil...pour autant les photos sont telles moins considérés comme de l'art...NON
Ce qui dérange c'est le terme photographies..il m'arrive de tirer sur papier glacé des photos que j'ai prise et retouché sur sl..pour en avoir un support matériel et garder en souvenir (vi suis folle allié..mais ça on le sait...)
Une fois posé sur papier..cela n'est t'il pas de la photo ??...

l'art à de merveilleux qu'il est subjectif..laissons lui cela !

Apres le terme Photographe vous déranges...moi pas...la technique est différente, le support est différent...le plaisir est le même, le temps, la patience, l'amour impliqué est le même.

Tout est une question de regard, de goût, de sensibilité....c'est ce qui fait l'art dans sa généralité.

Un Picasso serait 'il plus de l'art que ceci...:




Pas pour moi...encore une fois une question de sensibilité et de support....

No no chrissou faut relativiser.
Techniquement sur SL le réglage de focal est du plus primaire, le réglage de la lumière n'est en rien comparable au travail complexe de la lumière en studio (qui est souvent un travail totalement à part) et en rien comparable sur le jeu que l'on peux faire d'une lumière extérieur.

Ensuite le jeu avec la personne photographié, encore une fois, à mille lieu de la sensibilité que demande un vrai être humain et un avatar qui comporte des expressions facial au ras des pâquerettes.

La " photographie sl" comporte évidemment un sens artistique pour un résultat qui sort de la masse bien entendu.
Mais à partir du moment que cette art passe par des interfaces 3D il ne peut pas être acquis si on ne le fabrique pas entièrement...désolé si je radote.

Tout art qui se respecte demande une technique, le dessinateur avec ses outils (gouache, acrylique etc) le photographe en connaissant son appareil, un graphiste avec son ordi et la complexité de ses interfaces....mais on est tous d'accord que sans l'oeil on ne fait rien de bien à part se masturber chez soi à mater ce qu'on fait et se dire que c'est de l'art.

Alors faire des photos dans sl...c'est bien, ça demande un vrai travail artistique certes...mais hors contexte de sl ça casse pas trois pattes à un canard.

[Satyne]

Le terme "photographie" m'a toujours dérangée aussi. J'étais d'ailleurs déjà intervenue à ce sujet. Cela me dérange, non pas parce qu'appeler ainsi la prise d'image sur Second Life soit déshonorant pour la vraie photographie, mais pour une raison purement conceptuelle.
Je redonne la définition de la photographie selon le trésor de la langue française.

Citation :

PHOTOGRAPHIE, subst. fém.
A. Au sing.
1. Ensemble des techniques permettant d'obtenir des images permanentes grâce à un dispositif optique produisant une image réelle sur une surface photosensible.
" Il n'est plus possible de comprendre l'histoire de l'art contemporain sans tenir compte de la photographie; elle a ses maîtres, ses écoles, ses théoriciens, ses techniques et ses styles. C'est un art nouveau qui se définit par la précision, la fidélité, par de nouvelles harmonies de valeurs, par la nouveauté des sujets et des compositions, le mouvement, par la poésie de l'innombrable."
PRINET, Phot., 1945, p.121.

La photographie est un art qui suppose un rapport étroit au réel. Cette réalité sur laquelle nous n'avons que peu d'emprise... Cette réalité qui a vraiment trois dimensions.
Second life est déjà une reproduction de la réalité. Elle n'en englobe pas toutes les dimensions. Le rapport est fondamentalement différent. La différence n'est pas seulement technique. Elle ne réside pas dans l'appareil photographique mais dans ce qui est photographié : la réalité, dans toute sa complexité, dans son côté vivant, incontrôlable. Comme cela a été dit : l'instant sublime ne se produit qu'une fois.

Le problème est qu'ici, il y a une forte tendance à confondre photographie et art. On vous dit "ce n'est pas de la photographie", vous répondez (certains) "mais si, c'est de l'art". Nous n'avons jamais dit le contraire. Ce que font certaines personnes à partir d'une prise d'écran sur Second life est de l'art pur. Pas de la photographie.
C'est proche, par contre, de l'activité de retouche de la photographie, qui est une activité annexe.

La peinture aussi, c'est une manière de voir la réalité, avec un support et des moyens différents. On ne va pas appeler ça "photographie" pour autant. On comprend facilement que ce n'est pas la même chose, tout en faisant appel à l'imagination, au talent, et à une certaine sensibilité.
La prise d'écran sur Second Life n'est pas plus similaire à la photographie que ne l'est la peinture. C'est tout.

Cela n'empêche pas que certains retoucheurs d'images prises sur Second life soient plus des artistes que certains photographes. Cela n'instaure aucun rapport de force. Ce sont juste deux formes d'art différentes. C'est purement conceptuel.

Après, ce n'est pas un drame... Je pense que la plupart des gens sont conscients de la différence qui existe entre les deux.

[Nibb]

..

[Nibb]

Citation :

Publié par dareoner

Tout les photographes pro avec un reflex.

Honnêtement, hormis la photo de studio (qui est un domaine particulier qui doit représenter 0,001% des photos prises dans le monde), j'en doute. Au mieux ils utilisent le mode Av ou Tv avec du bracketting, mais je doute qu'il y ai beaucoup de photographes d'actualités ou de mariages qui font la mesure mise au point à la main ou la mesure.

La photographie, c'est quand même un domaine très large, alors je ne vois pas pourquoi on pourrait dire que mémé qui prend des clichés mal cadrées de ses petits enfants avec son Ixus ferait de la photo, alors que quelqu'un qui passerait des heures à travailler la lumière, le cadrage, les poses, sur une scène virtuelle n'aurait pas le droit de dire qu'il fait de la photo.

La seule différence entre photo SL et RL, c'est l'appareil photo matériel qu'on a dans la main, mais à mon avis, ce n'est pas le choix de l'outil qui fait l'artiste mais la démarche.

Puis bon, si on veut absolument trouver un nouveau mot pour désigner "la prise de vue dans un environnement 3D virtuel", ça reste à inventer, et je n'ai pas encore vu de proposition potable... virtuagraphie ?

[dareoner]

Citation :

Publié par Nibb

Honnêtement, hormis la photo de studio, j'en doute. Au mieux ils utilisent le mode Av ou Tv avec du bracketting, mais je doute qu'il y ait beaucoup de photographes d'actualités ou de mariages qui s'emmerdent à encore faire la mise au point à la main ou la mesure alors que l'appareil le fait parfaitement tout seul.

La photographie, c'est quand même un domaine très large, alors je ne vois pas pourquoi on pourrait dire que mémé qui prend des clichés mal cadrées de ses petits enfants avec son Ixus ferait de la photo, alors que quelqu'un qui passerait des heures à travailler la lumière, le cadrage, les poses, sur une scène virtuelle n'aurait pas le droit de dire qu'il fait de la photo.

La seule différence entre photo SL et RL, c'est l'appareil photo matériel qu'on a dans la main, mais à mon avis, ce n'est pas le choix de l'outil qui fait l'artiste mais la démarche.

Tu viens de le dire, photo d'actualité et de mariage, c'est comme si tu comparais un graphiste qui fait des menu de restaurant à un graphiste de print pour du haut de gamme.

Tout le monde peut être photographe....pro c'est autre choses et ne comparons pas une photo de "gala" ou "voici" avec un portraitiste de reportage (par ex) ou les photos nous transcendent.

Avec un reflex ou un argentique, si tu veux faire ce que tu as vraiment envie de faire dans ta petite tête, tu passe en manuel car tu va, ne serais-ce que régler ta focal comme tu le souhaite, appuyer un flou ou non. (et tu as plusieurs objectif).

Donc quand tu dis que la seul différence entre photo sl et rl c'est que le matériel nop de chez nop, la sensibilité RL avec des humains n' est en rien comparable à un avatar créer par un graphiste 3d!

La "photographie SL" est un bon exercice pour une personne qui débute dans l'art graphique, cela va sensibiliser son oeil, il va comprendre pourquoi régler une focal, régler ses contrastes et sa colorimétrie et donner aussi un sens à l'image.

Maintenant si on veux faire un art accompli, et bien prenez des photos en vrai, de la même manière, cadrer, shooter, éclairé, retoucher.
Et si la réalité à un goût fade qui n'est pas votre tasse de thé, et bien mettez vous sur un soft 3D, modéliser votre personnage, éclairez le, habillez le mais créé tout de A a Z.....c'est sur c'est moins simple hein.

[dareoner]

Citation :

Publié par Nibb

Honnêtement, hormis la photo de studio (qui est un domaine particulier qui doit représenter 0,001% des photos prises dans le monde),

J'avais pas vu ça...la photo en studio 0,001% dans le monde.
Quand je dis studio je veux dire poser sa lumière donc artificielle...prend 100% des magasines, des affiches, bref la pub...toute la lumière est artificielle.

[Nibb]

Je croyais qu'on parlait de la sémantique du mot "photographie", pas "photographie professionnel de studio" ou "photographie d'art".

La photo studio qui apparait dans les magazine, c'est une goutte d'eau comparée à l'ensemble des photos prises par des mamies pour les anniversaires des petits enfants, des photos des potes prises dans des soirées arrosées, les photos de vacances, etc... Et pourtant, c'est aussi de la photographie, même si ce n'est pas nécessairement de l'art.

Personnellement, je trouve qu'il y a moins de différences entre la photo artistique RL et la photo virtuelle SL, qu'entre la photo artistique RL et la photo prise au resto avec le téléphone portable.

[Chrissou Subagja]

Citation :

Publié par dareoner

Tu viens de le dire, photo d'actualité et de mariage, c'est comme si tu comparais un graphiste qui fait des menu de restaurant à un graphiste de print pour du haut de gamme.
Ceci est réducteur....à mon sens...et pompeux...

Tout le monde peut être photographe....pro c'est autre choses et ne comparons pas une photo de "gala" ou "voici" avec un portraitiste de reportage (par ex) ou les photos nous transcendent.

Y à peut être des gens qui les photos de Gala et Voici transcendent...c'est qu'une question encore une fois de goûts....

Avec un reflex ou un argentique, si tu veux faire ce que tu as vraiment envie de faire dans ta petite tête, tu passe en manuel car tu va, ne serais-ce que régler ta focal comme tu le souhaite, appuyer un flou ou non. (et tu as plusieurs objectif).

Donc quand tu dis que la seul différence entre photo sl et rl c'est que le matériel nop de chez nop, la sensibilité RL avec des humains n' est en rien comparable à un avatar créer par un graphiste 3d!

Encore une question de sensibilité..certaine scênes shooté sont fait à ressortir des sentiments sur les avatares, une posture, un effet de jeux d'ombre etc etc...et l'avatar à l'air triste..ou émue...ect etc..

La "photographie SL" est un bon exercice pour une personne qui débute dans l'art graphique, cela va sensibiliser son oeil, il va comprendre pourquoi régler une focal, régler ses contrastes et sa colorimétrie et donner aussi un sens à l'image.

Maintenant si on veux faire un art accompli, et bien prenez des photos en vrai, de la même manière, cadrer, shooter, éclairé, retoucher.

En quoi ce limiter à de la photographie SL, 3D ferait que ce n'est pas un art accompli...sur quel jugement de valeur on ce base..qui à mis des rêgles de valeurs ???

Et si la réalité à un goût fade qui n'est pas votre tasse de thé, et bien mettez vous sur un soft 3D, modéliser votre personnage, éclairez le, habillez le mais créé tout de A a Z.....c'est sur c'est moins simple hein.

Ce n'est peut être pas une question de facilité mais tout simplement d'envie, de désir, de plaisir...et c'est le but rechercher par tout les artistes non ? pro ou amateur

[Llew Iredell]

Soit dit en passant, le terme de photographie inclus la capture d'image invisibles à l'oeil nu, notamment en biologie cellulaire ou on prend des clichés argentiques (et ce sont des sociétés créant des consommables pour la photographie comme Polaroïd qui produisent les support) de tissus organiques marqués par un traceur radio-actif. En effet, si les photons sont classiquement les particules (ou les ondes) utilisées pour impressionner un support photographique, ce ne sont pas les seuls à pouvoir le faire.

Le résultat est une image d'un objet tout ce qu'il y a de plus virtuel (uniquement les parties radio-actives de l'objet photographié), ne fait appel à aucun réglage mis à par la préparation de l'objet lui-même (sa coupe et son incubation dans le traceur) et n'en n'est pas moins une photographie argentique tout ce qu'il y a de plus classique : simplement un sujet, une plaque sensible et un dispositif pour éviter la présence de "parasites".

On appelle ça une auto-radiographie mais le protocole ne diffère en rien d'une photographie classique, mis à part la nature des ondes impressionnant la pellicule.

Citation :

Publié par dareoner

créé tout de A a Z.....c'est sur c'est moins simple hein.

Oui sur Second Life c'est plus simple, c'est plus ACCESSIBLE. Je peux comprendre que la technologie donne des poussées d'urticaires aux puristes...

De même sur Wii l'autre jour j'ai mis une droite à un mec de 200 Kg, le pauvre il c'est pas relevé . Je suis monté sur le podium...ralala tous ces gens se sont levés pour m'applaudir sur le coup mon melon n'a toujours pas dégonflé...J'ai kiffé sa race !

Plus sérieusement...tu devrais te réjouir que la nouvelle technologie au service de la photographie soit utilisée de manière récréative et profite à un max de nouveaux créateurs. Dans le même domaine, des anonymes sans aucune prétention réalisent des courts métrages avec leurs petites caméras à faire tomber le cinéma "pro". Je trouve ça bien !

Tu peux avoir tout le matos dernier cris et 50 ans de bocal, si tu n'as pas les idées et l'imagination qui va avec tu ne feras pas vibrer les coeurs .

[dareoner]

Citation :

Publié par Nibb

Je croyais qu'on parlait de la sémantique du mot "photographie", pas "photographie professionnel de studio" ou "photographie d'art".

La photo studio qui apparait dans les magazine, c'est une goutte d'eau comparée à l'ensemble des photos prises par des mamies pour les anniversaires des petits enfants, des photos des potes prises dans des soirées arrosées, les photos de vacances, etc... Et pourtant, c'est aussi de la photographie, même si ce n'est pas nécessairement de l'art.

Personnellement, je trouve qu'il y a moins de différences entre la photo artistique RL et la photo virtuelle SL, qu'entre la photo artistique RL et la photo prise au resto avec le téléphone portable.

Comme je l'ai dis, tous le monde peut être photographe...un résultat de qualité se différencie d' une photo prise par ta mamie..non?
Tu compare la photo de plaisir et qui n'a donc aucune démarche artistique style nos photos d'anniversaires bourré...hors sur sl les gens essayent d'avoir une démarche artistique un minimum non?


chrissou :
Ceci est réducteur....à mon sens...et pompeux...
Pompeux sur? tu ne vois pas la différence? aie

Y à peut être des gens qui les photos de Gala et Voici transcendent...c'est qu'une question encore une fois de goûts....
Ah oui? c'est vrai que les lecteurs achètent "voici" comme d'autres achètent "photo magazine"...hey faut pas déconner tout de même.


Encore une question de sensibilité..certaine scênes shooté sont fait à ressortir des sentiments sur les avatares, une posture, un effet de jeux d'ombre etc etc...et l'avatar à l'air triste..ou émue...ect etc..

Et si tu essayais de pratiquer? tu aurais un avis certainement plus clairvoyant.
Le nombre d'options pour montrer la tristesse, la joie sur SL sont à 1% de ce que tu ferai avec une vraie personne.
Par contre je suis d'accord avec toi sur la posture, les jeux d'ombres et tout ça et c'est bien pour ça que j'ai stipulé que la photographie sl avait une démarche artistique.


En quoi ce limiter à de la photographie SL, 3D ferait que ce n'est pas un art accompli...sur quel jugement de valeur on ce base..qui à mis des rêgles de valeurs ???

Parce-que sl, d'une certaine manière, te fait découvrir des notions artistiques depuis peu de temps (je me trompe peut être) que tu aime exploiter.
Mais les gens qui font de la 3D, de la 2D et d'autre art te rirons au nez...ceci-dis je t'invite à profiter des nombreux forum dédies à l'art dans leurs domaines respectifs pour exposer.

[dareoner]

Citation :

Publié par Douxreveur

Oui sur Second Life c'est plus simple, c'est plus ACCESSIBLE. Je peux comprendre que la technologie donne des poussées d'urticaires aux puristes...

De même sur Wii l'autre jour j'ai mis une droite à un mec de 200 Kg, le pauvre il c'est pas relevé . Je suis monté sur le podium...ralala tous ces gens se sont levés pour m'applaudir sur le coup mon melon n'a toujours pas dégonflé...J'ai kiffé sa race !

Plus sérieusement...tu devrais te réjouir que la nouvelle technologie au service de la photographie soit utilisée de manière récréative et profite à un max de nouveaux créateurs. Dans le même domaine, des anonymes sans aucune prétention réalisent des courts métrages avec leurs petites caméras à faire tomber le cinéma "pro". Je trouve ça bien !

Tu peux avoir tout le matos dernier cris et 50 ans de bocal, si tu n'as pas les idées et l'imagination qui va avec tu ne feras pas vibrer les coeurs .

Ai-je dis le contraire?
Par contre tu m'enverra les courts métrages d'autodidactes qui font tomber le cinéma pro comme tu dis héhé...ou alors tu parle de cinéma pro comme les "chti".

A savoir que je suis pro en rl en graphisme 3D et aussi réalisateur live...pourtant je fait aussi parfois des photographie SL....donc je ne dénigre pas off course, il faut juste savoir poser les bon mots.

[Lalibela]

Citation :

Publié par Chrissou Subagja

Y à peut être des gens qui les photos de Gala et Voici transcendent...c'est qu'une question encore une fois de goûts....

Encore une question de sensibilité..certaine scênes shooté sont fait à ressortir des sentiments sur les avatares, une posture, un effet de jeux d'ombre etc etc...et l'avatar à l'air triste..ou émue...ect etc..

Je vais voir l'expo "Entre guerres et paix" sur les Photographies (avec un grand P) de Reza demain. Je me demande si mon émotion aura une commune mesure avec celles procurées par un snap travaillé... La comparaison paraît dérisoire non ?

[Biouby]

Perso je suis d'accord avec Nibb, même sans être pro je fais de la photo rl, quand je suis sur sl, pour moi je prend une photo, je fige un instant ou une scène un objet etc, dans la réalité, quand j'ai mon reflex en main, je fige un instant, une scène, un objet, les réglages ne sont pas les mêmes c'est clair, mais voilà c'est seulement l'appareil, si je pouvais ramener mon reflex dans sl, je m'en ferais un plaisir Mais je ne peux pas donc j'utilise l'outil mis à ma disposition.

Tant que les instantanés rl s'appelleront des photos je ne vois pas pourquoi les instantanés sl n'en seraient pas.

:d

[Nathalie Charman]

Désolée, mais avec toute la meilleure volonté du monde, rien ne remplace sur sl, la vision, la beauté ou la laideur du monde rl: c'est des pixels, avec du lag en plus.
Lorsque je suis sur sl, je n'ai pas vraiment l'impression de prendre une photo.

En tout cas, jamais je me dis: "là, je pense avoir fait une super photo"

[Philippe_Chaplin]

Philippe, répète après moi: "Tu n'es pas un photographe, tu n'es pas un photographe, tu n'es pas....."

[M&M's :p]

Citation :

Publié par Philippe_Chaplin

Philippe, répète après moi: "Tu n'est pas un photographe, tu n'est pas un photographe, tu n'est pas....."

Voilà et quand tu aura fini la phase 1, tu me contacte pour la suite du cours de RP privé :"comment devenir une belle blonde adulée de tous"

[Nathalie Charman]

Citation :

Publié par M&M's :p

Voilà et quand tu aura fini la phase 1, tu me contacte pour la suite du cours de RP privé :"comment devenir une belle blonde adulée de tous"

à forte poitrine, je préfère

[I3aldou]

Citation :

Publié par Batu Dragonash

....Mais ça me hérisse à chaque fois que j'entends ça.
Il s'agit de l'utilisation des termes "photo", "cliché" et de tous les termes relatif à la photographie pour des snapshot....

Au lieu de s'en prendre aux gens qui utilisent à tord ou à raison le terme "photo" pour un simple "hardcopy" d'écran ... il faudrait plutôt s'en prendre à la source du problème ... LL (ou plutôt ses traducteurs) qui a collé le mot "Photo" sur le bouton qui permet de faire des snap si ce bouton ne s'appelait pas photo peut être, sûrement même, que les gens utiliseraient autre chose comme mot pour désigner leurs "prises de vue" dans sl !

Je ne suis pas photographe et pourtant je prends des photos ... sûrement mauvaises à vos yeux lol et très belles aux miens . Je prends des clichés sur Sl aussi . Pour moi bonne ou mauvaise c'est juste pour conserver un souvenir "un moment d'éternité" qui mérite à mes yeux d'être conservé et suscitera une nostalgie quand je la regarderai à nouveau . On est tous différents avec d'autres gouts qui peut dire ce qui est beau ou ne l'est pas ? Personne . Si vous ne voulez pas appeler photo un cliché de SL appelez ça un imprim écran . Mais si cet "imprim écran" suscite un sentiment quel qu'il soit il mérite le nom de photo . Là je ne parle pas de technique mais de sentiment .