Citation :

Publié par dareoner

...

Ok boy ... puisqu'à priori on n'élève pas assez le débat ...
Ben ... Je te laisse la place Bon débat.

Toutefois ...
Entre
"sans tombé dans les phrases lambda"
"ça va peut être relever le débat"
"l'enfantillage est dans le secteur détente"

T'as une curieuse conception du débat.

Bonne nuit.

[Myriam]

***

[dareoner]

Citation :

Publié par TomateYcrouton

Ok boy ... puisqu'à priori on n'élève pas assez le débat ...
Ben ... Je te laisse la place Bon débat.

Toutefois ...
Entre
"sans tombé dans les phrases lambda"
"ça va peut être relever le débat"
"l'enfantillage est dans le secteur détente"

T'as une curieuse conception du débat.

Bonne nuit.

Heu...tu l'as pris à ta manière.
Ceci dis si tu prend 3 phrases sans prendre en compte mes pavés dans ce thread je t'invite à me relire.

La différence est que je ne cherche pas à être clean dans chaque débat tomate.Ca plais, ça plais pas, je donne mon avis, j' argumente enfin je tente, je lis, j'essaye de comprendre, je ne cherche pas la cote de popularité et je m'en tape.

[quote=Myriam Beck;18006876]

Citation :

Publié par dareoner

Ma vision correspond à la définition dans les dictionnaires, ni plus ni moins.
Dans le cas du mot "photographie" cela me convient parfaitement. le champ d'interprétations est à mon avis restreint

La définition du dictionnaire est toujours intéressante, ton avis l'est aussi et ton champs d'interprétations ne dois pas être restreint non...ça serai un peu triste.



[quote=Myriam Beck;18006876]

Citation :

Publié par dareoner

Donc il faut faire attention, ok
tu as l'air de maîtriser (la broderie aussi? ah?).
L'avis d'un expert d'une telle envergure est une chose tellement rarissime. Il serait vraiment plaisant que tu développes

Malheureusement je ne maîtrise pas encore cette art qui est pourtant populaire.
J'ai tenté de développé, donné mon avis et je n'ai pas que fait de citer un dictionnaire...ou même me cacher derrière un pseudo cynisme.

[quote=Myriam Beck;18006876]

Citation :

Publié par dareoner

On se connait?
Dis toi que ça ne m'étonne ni ne me surprend en RIEN.
Quel rapport avec ce qui n'était qu'une boutade?
Comme si je disais: "la photographie est à l'Art ce qu'Yvette Horner était au maquillage" et après quelqu'un vienne me rétorquer que Yvette ben elle jouait super vachement trop bien. Laisse béton

Allez cessons les broutilles et j'ai parfaitement compris ton cynisme ainsi que tes boutades bien entendu. (je peux te tutoyer?)
Mais il est toujours fatiguant de voir qu' un sujet comme celui-ci ne sois pas plus mature (pourtant il l'étais) ou du moins pas argumenté sans qu'une personne se la ramène pour nous dire "hey...arrêtez vos enfantillages votre débat est stérile".

La côte de popularité je m'en cogne itou.
Donc c'est bien ... TU cherches à comprendre.
Les autres non ... Comme j'ai dit, tu as une conception du débat qui me semble curieuse.
Mais je vais donc te laisser chercher à comprendre et je vais stopper les "enfantillages" et laisser les pros nous expliquer.

Toutefois, je vais t'avouer une chose ... J'utilise régulièrement le terme de photographie que ce soit en RL ou dans SL. A ce titre, j'ai donné mon avis. Et il vaut largement le tien.
Perso, j'adore les débats (relis) et je me suis toujours battu contre les locks à gogo. Je trouve celui-ci intéressant ... mais ya des trucs dans les pavés que je n'aime pas lire ... et ça, je le fais ressortir que cela te plaise ou non.

PS : marrant je poste ici et 10 mn après je tombe sur ça : La photographie, matière à «Controverses»

[joshua.morane]

auto modération par moi même

[Lolaa]

Mais... C'est pas bientôt fini oui ?

Ce sujet est très intéressant, révèle les ressentis de chacun sur la photographie, et on en revient comme souvent dans les sujets polémiques aux mêmes arguments.

Par ici on va aller chercher des définitions dans le dictionnaire, et on répondra que le dictionnaire, on peut s'en affranchir et trouver notre propre définition. J'aime bien les deux approches. Mais pas quand il s'agit de renvoyer la baballe à l'autre.

Et puis on en arrive à balancer des p'tits mots bien sentis (enfantillages, phrases lambda) au milieu du reste, parce que quoi, on s'agace ? Mais on reste cool quand même... mais on s'agace un peu.
Et puis ça devient plus... lourd (et oui, Killer, que veux-tu ), et ça parle de masturbation intellectuelle. Ce n'est pas sale

Dareoner, le "problème" de tes posts (enfin, si je peux me permettre d'utiliser le mot "problème"), c'est que tu défends ta popotte (tout comme chacun défend la sienne) mais ça part un peu ici et là... On parle de photograhie, et tu en arrives à dire que Gabrielle devrait sortir de ses images SLiennes pour faire un art confirmé... non mais ho, ce qu'elle fait est un art, que cela plaise ou moins. Et confirmé par suffisamment de gens pour ne pas être considéré comme n'étant qu'une planche d'appel à autre chose.

Ensuite, quand tu dis "Lorsqu'on décide de faire un vrai artworks en 3D on va pas chez les autres pour prendre des éléments.", non mais argh ! D'abord on dépasse largement du cadre "photographie", et ensuite, si ça veut dire que les images réalisées sous Poser avec Victoria par-ci, un ensemble de textures par-là, une tenue trouvée ici ne sont pas des travaux artistiques, bon ben... je vais rechercher mon dictionnaire !! (et hop, je boucle ma boucle )

Et concernant la lumière et ses réglages, tu sais fort bien qu'entre les presets de falloff et les réglages windlight, SL est très souple, et le post-processing sous PS aussi, avec des plugins adaptés.

Je ne connais pas suffisamment le monde de la 3D et de la sculpture mais si on devait conclure d'un lien donné sur un forum où on regroupe les deux qu'ils sont toujours étroitement liés et que ceux qui ne le savent pas "ne connaissent pas leur sujet"... enfin chacun se fait son opinion n'est-ce pas ? Je vais interviewer certaines personnes que je connais, tiens. M&M's, viens voir par ici

Donc cessons-là le ping-pong "je te pique tu me piques", et sachons reprendre un échange qui peut être sympa.

Sinon je tricote, et je fais du crochet environ... quelque jours par an. Mais pas de broderie. Ah mince, décidément, j'ai du mal à replacer mon tricot dans les conversations

[Delph]

Je pense que ce qu'il manque à la photo SL, est le côté émotion, même si ce dernier peut être superbement représenté, il ne peut égaler, la véritable émotion d'un être humain, l'émotion d'un véritable coucher de soleil, d'une tempête de neige ou l'image de la naissance d'une fleur, d'une abeille qui butine.

Le support du photographe est la nature (vent, lumière..), c'est son environnement, plus que son appareil photo, son outil de travail, de mon point de vue.
Biensûre que rien ne lui appartient et ce n'est pas le but mais il va sublimer ce qu'il voit, capturer l'émotion, capturer l'instant. Le photographe est un chasseur.

Dans SL c'est pareil, l'outil de travail du photographe SL est son environnement à un détail près qui est que cette environnement est artificiel. Et c'est là qu'il faut nuancer.

Les images de SL, le travail 3D, tout ceci est superbe et à le même mérite que la photo RL, mais même si l'idée est la même, c'est à dire capter l'instant et le rendre beau dans sa finalité, il ne peut être comparable en effet.

Mais SL comme souligné dans une autre page est une seconde vie et dans cette seconde vie, on danse , on build, on fait l'amour donc on fait des photos SL tout simplement non ? Dire qu'on fait de la photo, point final en présentant une image magnifique de SL est peut être trop généraliste, mais dire qu'on fait de la photo sur SL, pourquoi pas, c'est le cas de toute manière.

Alors ça c'est ma création à moi et rien qu'à moi !!!! Bah oui j'ai tout fabriqué

[Lygandis]

Ah ben !!

Comme on dit, les chiens font pas des chats !

[Delph]

Merci

[Fabrice Tebaldi]

Oui, recadrons sur le fond (si je puis dire)
Et puis non, juste avant je digresse aussi.

Le forum est un lieu d'échanges. Ce n'est pas une science exacte et il faut parfois remuer beaucoup de boue avant de découvrir une pépite.
Autrement dit, cessons de nous intéresser au style en y répondant par nos blessures narcissiques et essayons de comprendre la façon de voir de l'autre (sans pour autant être obligé d'y adhérer) en espérant qu'elle puisse nous apporter quelque chose, même si c'est simplement en nous aiguillant sur une réflexion nouvelle.
Je me suis déjà accroché avec certains ici, et qu'ils sachent, même si leur style est leste, direct, franc, mordant, qu'ils gardent toute ma considération. Au contraire, quand c'est bien troussé, cela me met en joie

Le choix du titre du fil est bien trouvé. C'est un problème sémantique. Et pas seulement pour photographie. On nous dit "ça c'est de l'art, c'est clair".
Mais de l'art pour qui ? De l'art pourquoi ?
Nous n'en avons pas tous la même définition et beaucoup se sont écharpés et s'écharpent encore sur le sujet. Des livres entier ont été écrit.
Les définition académiques, figées, n'y pourront rien, car la réflexion est dynamique, et l'on tente chaque jour de progresser.
Quand Lolaa ou dareoner me disent "ça c'est de l'art", je comprends par l'exemple, j'extrapole, mais en réalité je ne suis pas très avancé car je ne sais pas ce qu'ils mettent dans la catégorie.
On pourrait prendre une terme plus neutre comme savoir-faire, ou mode d'expression. Mais est-ce bien ce que l'on voulait dire ?
Je serais curieux de savoir ce que d'autres que moi considèrent comme de l'art ou comme de la merde.
N'y a-t-il pas des critères objectifs à mettre en avant, même si le choix de ces critères objectifs est subjectif ?
En plus il faut des référentiels, une culture. Echanger avec l'autre c'est aussi accéder à ses connaissances. Ca peut faire du bien.
Si je n'ai jamais mangé qu'au Mc Do, mais foi je ne peux pas savoir qu'il y a mieux. Si j'ai mangé à l'Ambroisie (par exemple) je peux toujours (je le fais plus souvent) aller manger au Mc Do, et y trouver du plaisir lorsque j'ai faim. Mais une fois repu, ma lucidité revenant, je sais fort bien que c'est de la merde. On est autorisé à avoir des goûts de chiotte

On parle de photographie, du terme, de la technique et l'on répond en terme d'art, ou en terme d'émotion (qui est encore autre chose).
De quelle émotion parle-t-on ? Elle nous est propre, individuelle, mais elle peut être aussi universelle. Est-ce une émotion purement esthétique ? Evoque-t-on la qualité de l'émotion ? Par exemple l'émotion due au rire salace est-elle de bonne qualité ? Et avec qui ?

Dans ce débat, il y a un moment où je ne suis plus la logique des réponses :
On parle de photographie, et l'on expose et l'on compare des photos pris ici où là, en nous disant que cela n'est pas comparable. Pour l'instant ça va. Démonstration par l'absurde.
Après d'autres nous disent qu'évidemment ce n'est pas comparable, mais que néanmoins cela peut apporter les mêmes choses. Alors, c'est comparable...non ?
En fait, j'essaie de faire un effort pour comprendre, et je me rends compte qu'on ne répond pas sur le même plan. Donc, ce serait comparable pour certaines caractéristiques et pas pour d'autres. mais comme elles ne sont pas définies, on peine à savoir lesquelles.

Bref, technique, art, émotion, tout ceci, même si ça peut être lié, n'est pas la même chose.
Ah et putain, Tomate, je clique sur ton lien avant d'avoir fini ce message et je me retrouve face au visage d'Omeyra qui reste dans ma mémoire.
Je n'ai pas lu l'article qui va avec, mais je me souviens de mon émotion lorsque je l'avais vue filmée.
Là c'est une photo, assurément. Est-ce de l'art ? Quelle est la qualité de l'émotion suscitée, de l'émotion qui est à la base de sa génèse ?

[Lolaa]

Citation :

Publié par Fabrice Tebaldi

On parle de photographie, et l'on expose et l'on compare des photos pris ici où là, en nous disant que cela n'est pas comparable. Pour l'instant ça va. Démonstration par l'absurde.
Après d'autres nous disent qu'évidemment ce n'est pas comparable, mais que néanmoins cela peut apporter les mêmes choses. Alors, c'est comparable...non ?
En fait, j'essaie de faire une effort pour comprendre, et je me rends compte qu'on ne répond pas sur le même plan. Donc, ce serait comparable pour certaines caractéristiques et pas pour d'autres. mais comme elles ne sont pas définies, on peine à savoir lesquelles.

Exactly.
Photographie RL - prise de vue SL - Travail sur Poser - Modélisation 3D - Sculpture -> Non comparable en terme de technique.
Le meilleur photographe du monde avec un appareil argentique sera peut-être une bille avec le filtre liquify de Photoshop, le meilleur "photographe" SLien ne saura peut-être pas trop s'en tirer avec une focale et un arrière-plan si il ne peut pas mettre le paysage réel sous sunset, etc.

Par contre, comparable dans le sens où chacune de ces formes d'expression peut donner des coups au coeur (donc en terme d'émotion). Mais à la base, et c'est un peu pour ça que ça part dans tous les sens, il n'est pas question de sensations ressenties ni même de "Est-ce que c'est de l'art ou pas ?".

A partir du moment où quelqu'un peut renverser sa poubelle dans un aquarium et exposer ça en disant que c'est de l'art, à partir du moment où une pièce qui s'allume et s'éteint alternativement est une oeuvre d'art reconnue, qui serions-nous pour juger de ce qu'est l'art, je vous le demande

[Jeanal Bert]

Citation :

Publié par Fabrice Tebaldi

Ah et putain, Tomate, je clique sur ton lien avant d'avoir fini ce message et je me retrouve face au visage d'Omeyra qui reste dans ma mémoire.
Je n'ai pas lu l'article qui va avec, mais je me souviens de mon émotion lorsque je l'avais vue filmée.
Là c'est une photo, assurément. Est-ce de l'art ? Quelle est la qualité de l'émotion suscitée, de l'émotion qui est à la base de sa génèse ?

Si ça c'est de l'art, alors je suis fier de ne pas être artiste ....
Si ça c'est une photographie, alors je suis fier de ne pas être photographe...
Si ça c'est du journalisme.....

Quelqu'un disait "tant qu'on a pas tout essayé, on a rien essayé"

Honte à celui qui a pris cette photo.....

[..:: Cathy ::..]

+ 1
Cette photo m'a toute retournée

[Lygandis]

Citation :

Publié par Jeanal Bert

Si ça c'est de l'art, alors je suis fier de ne pas être artiste ....
Si ça c'est une photographie, alors je suis fier de ne pas être photographe...
Si ça c'est du journalisme.....

Quelqu'un disait "tant qu'on a pas tout essayé, on a rien essayé"

Honte à celui qui a pris cette photo.....

Heureusement, il y a beaucoup d'autres drames qui ne sont pas photographiés/filmés/relatés ...

Tiens je vais déjeuner au restaurant moi, c'est l'heure.

[Alan Seungmo]

Citation :

Publié par Jeanal Bert

Si ça c'est de l'art, alors je suis fier de ne pas être artiste ....
Si ça c'est une photographie, alors je suis fier de ne pas être photographe...
Si ça c'est du journalisme.....

Quelqu'un disait "tant qu'on a pas tout essayé, on a rien essayé"

Honte à celui qui a pris cette photo.....

evidemment, mais je pense que certaines photos sont aussi la pour témoigner des évènements tragiques ou pas qui se déroulent dans ce bas monde, je ne parle pas des reporters a sensation qui cherchent la "photo ", mais d'autres qui sont des temoins de notre histoire

[Jeanal Bert]

Citation :

Publié par Alan Seungmo

evidemment, mais je pense que certaines photos sont aussi la pour témoigner des évènements tragiques ou pas qui se déroulent dans ce bas monde, je ne parle pas des reporters a sensation qui cherchent la "photo ", mais d'autres qui sont des temoins de notre histoire

Éternel débat... Où commence le témoignage, où fini le voyeurisme cupide ......

[Alan Seungmo]

Citation :

Publié par Jeanal Bert

Éternel débat... Où commence le témoignage, où fini le voyeurisme cupide ......

oui la ligne jaune est tres souvent franchie

[Rio]

Ce n'est pas tant la photo présentée qui me gêne, je la trouve poignante. C'est le journalisme qu'on lui attribut que je trouve absolument écoeurant, ce coté "secret story" "va t'elle mourir?, ou survivre? rester sur notre chaîne... en attendant une page de réclame de notre sponsor canard WC" .

J'ai souvent discuter avec l'immense (et je pèse mes mots ^^) Yann Mip qui à par ailleurs fait une expo sur SL qui est, et c'est bien dommage, passer relativement inaperçue (vi on préfère montrer des snapshots que l'on propose comme étant des oeuvres d'arts fait par un "photographe" haha...) Pour lui la photo SL, si mes souvenirs sont exactes, ne sont pas comparables au RL, Delph en donne une bonne définition du pourquoi qui rejoint les dires de Yann. Cependant cela reste un formidable labo d'expérimentation ou l'on peut travailler : angle, lumière, couleur, etc... .

A ce titre la photo SL est parfaitement dans le cas d'une photo RL. Evidemment les émotions du visage (regard, bouche, etc...) ne seront pas les mêmes mais ça RESTE de la photographie au même titre que je prend une tof d'une nature morte, d'une sculpture, d'un tableau, voir d'un paysage.

Un qui le fait très bien ici c'est Tim Deschanel, toujours une photo très modeste, prise dans l'instant, une forme de reflex quoi. Alors oui ça rendra peut-être moins bien qu'une photo prise en studio avec jeu de poses, de regard (bin oui! on peut aussi jouer la dessus ), suivi d'un gros travail graphique sur PS ou autres mais pour moi ça reste plus le symbole même de LA photo SL, je reste toujours absolument abasourdie devant le travail de gabrielle, Turlu, Alissa, etc... mais mon coup de coeur va sur la prise d'instinct.

Et ça, sémantique ou pas, ça reste de la photographie, que votre doigt soit poser sur le déclencheur de votre appareil ou du bouton "snapshot".

Il y a aussi un art que m'sieur/dame de la sémantique n'ont pas pris en considération, il s'agit de la détoonisation, ou l'art de prendre une photo 3D (ou 2D) et de la rendre Réelle. A ce niveau il n'y à même plus d'histoire de "vi mais le regard blablabla".

exemple :

Prenons un personnage (auquel je tient beaucoup dans mon avatar) assez connu, Jessica Rabbit, pur produit de la 2D/3D et voyons ce que cela donnerait si on la rendait "réelle" :


Bluffant n'est ce pas?
en version grande c'est encore plus "troublant"
Voici le lien
(je ne la met pas içi, l'image est trop grande même si elle le mériterait)

Je vous enjoins à regarder la vidéo que Pixeloo à faite sur ce veritable chef d'oeuvre, peut-être que certains obscur de la sémantique reverrons leurs vision à ce sujet

Maintenant je dois dire que si on doit en rester à du purement "terme" alors les louloutes qui se "snap" avec leurs Iphones à longueur de journée sont de véritables photographes? allons...

Je vais faire une pensée à la Tim Deschanel en citant Jean Rouaud :

Quand le réalisme s'impose comme la vision unique, qu'il brandit comme idéal de représentation la photographie, qu'il fait du roman sa chasse gardée, qu'est-ce qu'il reste à faire au poète ?

Il ne reste rien, m'sieur/dame la sémantique n'est pas partageur, grand mal lui fasse.

*cheek*

Citation :

Publié par Fabrice Tebaldi

Ah et putain, Tomate, je clique sur ton lien avant d'avoir fini ce message et je me retrouve face au visage d'Omeyra qui reste dans ma mémoire.
Je n'ai pas lu l'article qui va avec, mais je me souviens de mon émotion lorsque je l'avais vue filmée.
Là c'est une photo, assurément. Est-ce de l'art ? Quelle est la qualité de l'émotion suscitée, de l'émotion qui est à la base de sa génèse ?

Désolé pour la baffe que met cette photo. C'était plus le titre "controverse" qui m'avait fait tilter.Désolé itou t pour le petit HS qu'elle a entrainé ... D'un autre côté elle illustre assez bien (comme d'autres ici l'ont dit) ce qu'une photo SL ne pourra jamais retranscrire.

Après ... technique ... émotion ... plaisir ... étymologie du terme ... histoire ... ressenti perso ... Je vois pas mal de raisons pour que le terme photographie soit encore utilisé par le plus grand nombre pour désigner une multitude de pratiques différentes.

[Delph]

Citation :

Publié par TomateYcrouton

Désolé pour la baffe que met cette photo. C'était plus le titre "controverse" qui m'avait fait tilter.Désolé itou t pour le petit HS qu'elle a entrainé ... D'un autre côté elle illustre assez bien (comme d'autres ici l'ont dit) ce qu'une photo SL ne pourra jamais retranscrire.

Après ... technique ... émotion ... plaisir ... étymologie du terme ... histoire ... ressenti perso ... Je vois pas mal de raisons pour que le terme photographie soit encore utilisé par le plus grand nombre pour désigner une multitude de pratiques différentes.

Tout à fait d'accord et d'ailleurs vous pourrez constater que sur mon flickr, et lors de mes commentaires, j'utilise le mot "image" pour tout le monde, que ce soit pour SL ou RL. L'image est belle tout simplement. J'ai le même respect pour l'un comme pour l'autre et avec ce mot, il n'y a pas de polémiques, bien que .... .

[Lalibela]

Citation :

Publié par TomateYcrouton

Désolé pour la baffe que met cette photo. C'était plus le titre "controverse" qui m'avait fait tilter.Désolé itou t pour le petit HS qu'elle a entrainé ... D'un autre côté elle illustre assez bien (comme d'autres ici l'ont dit) ce qu'une photo SL ne pourra jamais retranscrire.

Après ... technique ... émotion ... plaisir ... étymologie du terme ... histoire ... ressenti perso ... Je vois pas mal de raisons pour que le terme photographie soit encore utilisé par le plus grand nombre pour désigner une multitude de pratiques différentes.

Exactement. Je suis d'accord sur ces deux points, mais je vais commencer par la fin .

D'abord, désigner les différentes pratiques par un unique terme (photographie) ne me paraît pas être réellement un problème. C'est le cas pour beaucoup de disciplines (artistiques ou pas). Y adjoindre des caractérisants pour essayer de préciser le champ dans lequel on s'inscrit peut être une solution. D'ailleurs, ceux qui font des photos sur SL ont souvent dit ici qu'ils n'y voyaient pas de problème ni même de contradiction.

Ensuite, ton lien illustre bien ce que je voulais mettre en avant : le fait que comparer une photo prise sur SL et des photos qui relèvent du photo-journalisme ou de la photographie dite d'Art ou encore plasticienne me paraît être une aberration puisque leur intention et leur fonction ne sont pas identiques. Bien entendu, cela ne signifie pas que je dénigre la photo prise sur SL.
De la même façon, je ne comparerais pas ce que je builde sur SL avec des objets édités RL. Le seul point commun est ma sensibilité esthétique.

[Fabrice Tebaldi]

Citation :

Publié par Lolaa

.......
A partir du moment où quelqu'un peut renverser sa poubelle dans un aquarium et exposer ça en disant que c'est de l'art, à partir du moment où une pièce qui s'allume et s'éteint alternativement est une oeuvre d'art reconnue, qui serions-nous pour juger de ce qu'est l'art, je vous le demande

Il ne s'agit évidemment pas de parler d'une position d'autorité, de donner une vision institutionnelle (et fausse) de l'art. mais de nourrir la réflexion sur ce qu'il est pour nous et ce qu'il n'est pas.

Alors quelques idées, plaquées en vrac, sur ce qui pourrait être des éléments de tri :

L'art demande un savoir-faire, un apprentissage, une technique, et même un parcours initiatique.
Il s'inscrit dans un instant historique. En cela il puise par ses racines dans l'histoire de l'art et il accompagne une période, un courant, une école.
Le génie ouvre la voie et ses disciples prolongent, creusent, améliorent.

L'artiste aussi évolue. Il a son propre parcours. Il crée une oeuvre. Son travail constitue une oeuvre.
La forme et le fond y sont indissociablement liées. Il ne recherche pas l'effet pour l'effet. Son oeuvre fait sens.

En cela il ne recherche pas seulement le beau, mais aussi le vrai. Il donne un regard particulier sur le monde, en tentant d'en capter la réalité, et en transmettant sa vision.

Il ne flatte pas, ne cherche pas l'image idyllique. L'illusion, l'esbroufe, l'épate, l'absence de côté sombre, la flatterie, la perte de vue de la condition humaine, est la définition du kitsch, pas de l'art.
SL a vite fait de devenir kitsch. Cela peut être lisse, sans aspérité, fait pour plaire, guimauve, et en cela détaché de la réalité, recréant de l'humain factice, il est mensonge, illusion, kitsch par essence. L'art ne cherche pas à être plaisant même s'il peut l'être.

L'art n'est pas un objet de reconnaissance sociale, pas un objet d'investissement affectif. Il est une urgence, une évidence, un besoin, dans lequel l'artiste joue sa vie.

Le reste est ce que l'on veut : du divertissement, du bricolage, du jeu, de la merde, mais pas de l'art.

[Lalibela]

Citation :

Publié par Fabrice Tebaldi

Je serais curieux de savoir ce que d'autres que moi considèrent comme de l'art ou comme de la merde.
N'y a-t-il pas des critères objectifs à mettre en avant, même si le choix de ces critères objectifs est subjectif ?

Objectiver l'art ? Pour moi, c'est une aporie. Par essence, l'art est subjectivité, puisque le jugement du récepteur sur le message véhiculé est fondamentalement axiologique (il suffit de voir les réactions au lien de TYC).

Lolaa pointe un aspect essentiel :

Citation :

Publié par Lolaa

A partir du moment où quelqu'un peut renverser sa poubelle dans un aquarium et exposer ça en disant que c'est de l'art, à partir du moment où une pièce qui s'allume et s'éteint alternativement est une oeuvre d'art reconnue, qui serions-nous pour juger de ce qu'est l'art, je vous le demande

En effet, depuis l'art conceptuel, définir ce qu'est l'art est une tautologie ("L'art est la définition de l'art" dit Joseph Kosuth, et on pourrait ajouter que l'art est de l'art à partir du moment où celui qui le pratique dit que c'est de l'art). L'intention, que l'on considère alors comme le motif de l'art, devient vide de sens.

Je le répète, ce qui me semble fondamental, c'est l'effet produit sur le récepteur, qu'il relève de l'admiration, de l'émotion, du dégoût ou de la répulsion.

[..:: Cathy ::..]

Excusez moi mais parfois quand je vous lis, j'ai l'impression que ce n'est plus un débat mais plutôt le concours de celui qui va sortir les plus belles phrases que peu comprennent en fin de compte avec des mots tout droit sortis de je ne sais où.
Enfin je dis ça parce qu'on est un sur forum sl et pas sur un forum littéraire donc j'avoue que parfois je lis plus parce que je comprend rien, dommage.
Ps : j'agresse personne, loin de moi cette idée, c'est juste mon ressenti.

[Fabrice Tebaldi]

Citation :

Publié par Lalibela

Objectiver l'art ? Pour moi, c'est une aporie. Par essence, l'art est subjectivité, puisque le jugement du récepteur sur le message véhiculé est fondamentalement axiologique (il suffit de voir les réactions au lien de TYC).

Lolaa pointe un aspect essentiel :

En effet, depuis l'art conceptuel, définir ce qu'est l'art est une tautologie ("L'art est la définition de l'art" dit Joseph Kosuth, et on pourrait ajouter que l'art est de l'art à partir du moment où celui qui le pratique dit que c'est de l'art). L'intention, que l'on considère alors comme le motif de l'art, devient vide de sens.

Je le répète, ce qui me semble fondamental, c'est l'effet produit sur le récepteur, qu'il relève de l'admiration, de l'émotion, du dégoût ou de la répulsion.

Ce n'est pas une aporie, c'est un choix
C'était juste une façon de voir les choses.

On peut aussi comme je l'avais dit plus haut considérer que toute production humaine en dehors de celles liées à l'état de nature est une oeuvre d'art.
Dans le même temps on procède à un nivellement total des valeurs et tout devient art, sans apprentissage, sans travail, sans mémoire, sans lien avec le réel.
L'illusion est art, le mensonge est art, la propagande aussi, la pornographie (représentation de l'obscénité, et l'image d'Omeyra me parait pornographique) est art.

L'art qui ne tiendrait compte que du récepteur, sans lien avec l'intentionnalité, sans lien avec la réalité. Cela peut être aussi un choix. Il faut alors pousser la logique jusqu'au bout et observer ce qui en découle.