Citation :

Publié par Cathy007 Shepherd

Excusez moi mais parfois quand je vous lis, j'ai l'impression que ce n'est plus un débat mais plutôt le concours de celui qui va sortir les plus belles phrases que peu comprennent en fin de compte avec des mots tout droit sortis de je ne sais où.
Enfin je dis ça parce qu'on est un sur forum sl et pas sur un forum littéraire donc j'avoue que parfois je lis plus parce que je comprend rien, dommage.
Ps : j'agresse personne, loin de moi cette idée, c'est juste mon ressenti.

Renversons le propos :

Excusez moi mais parfois quand je vous lis, j'ai l'impression que ce n'est plus une discussion mais plutôt le concours de celui qui va sortir les phrases en SMS que peu comprennent en fin de compte avec des termes tout droit sortis de je ne sais où.
Enfin je dis ça parce qu'on est un sur forum sl et pas sur un forum kikoulol donc j'avoue que parfois je lis plus parce que je comprend rien, dommage.
Ps : j'agresse personne, loin de moi cette idée, c'est juste mon ressenti.


Je veux juste dire que nous sommes sur un forum ... Et sémantiquement c'est un lieu de discussion ... et si c'est bien écrit ... c'est comme pour une bonne photographie ... C'est agréable ...
Ce qui n'empêche pas tous les styles d'écritures (un tantinet lisibles quand même hein) d'être appréciés ... et appréciables.
Un peu comme pour la photographie tiens (admirez la tentative d'éviter le HS absolu )

Citation :

Publié par TomateYcrouton

Je veux juste dire que nous sommes sur un forum ... Et sémantiquement c'est un lieu de discussion ... et si c'est bien écrit ... c'est comme pour une bonne photographie ... C'est agréable ...
Ce qui n'empêche pas tous les styles d'écritures (un tantinet lisibles quand même hein) d'être appréciés ... et appréciables.
Un peu comme pour la photographie tiens (admirez la tentative d'éviter le HS absolu )

Oui mais c'est justement là le fond du problème, le vocabulaire des puristes n'a pas sa place ici. C'est un débat, et celui ci doit être accessible à tous les utilisateurs. Pourquoi le mot "photographie" est très bien ? Car il qualifie une activité compréhensible de tous, la seule chose qu'on lui reproche c'est de "rabaisser" la noble activité qu'est la "photographie" RL...

Donc si personne ne fait d'efforts pour être accessible, ce n'est pas un débat, mais un théâtre ou chaque intervenant s'écoutera parler...c'est dommage

Edit suite au post ci dessous : Je suis pour les idées intelligentes, mais c'est l'emploi des mots trop abstraits qui peuvent boucher le débat.

[..:: Cathy ::..]

C'est agréable quand c'est bien écrit et désagréable quand on ne comprend rien.
Après si tout le monde comprend et bien tant mieux, je retourne le nez dans mon dico ou pas.

[Rio]

Alors poussons à fond

Citation :

Il ne flatte pas, ne cherche pas l'image idyllique. L'illusion, l'esbroufe, l'épate, l'absence de côté sombre, la flatterie, la perte de vue de la condition humaine, est la définition du kitsch, pas de l'art.
SL a vite fait de devenir kitsch. Cela peut être lisse, sans aspérité, fait pour plaire, guimauve, et en cela détaché de la réalité, recréant de l'humain factice, il est mensonge, illusion, kitsch par essence. L'art ne cherche pas à être plaisant même s'il peut l'être.

Prenons les photos de mannequins RL, n'est-ce pas de l'esbroufe par essence?, de la flatterie?, du quasi kitsch?, sans aspérité, fait pour plaire, recréant de l'humain factice? une image idyllique de l'homme et de la femme? voir d'un lieu?

Pareil pour les photographies de modes qui pour pas mal s'apparente à de l'art, complètement faussées, blurré à mort, c'est étrange mais cela ressemblerais presque à des snapshots SLien ou autres MMO

Je n'aime pas ces prises de positions que je qualifie volontiers d'élitistes, SL n'est qu'une (pale pour certains) copie de la RL et les... allez... "images" que l'on en ressort sont du même bois "dans l'idée" que celles que l'on produits en RL. Je suis tout aussi béate d'admiration devant un build de Sextan ou Yadni que devant la tour de pise, le vécu, l'histoire, seul ça est différent mais l'idée de l'art, selon moi, ne peut en aucun cas être placer dans un carcan ou seul quelques pontifes on le droit de vote. La photographie c'est pareil, si on s'en tient simplement au pur objet alors oui, seul ceux qui ont un appareil (quelqu'il soit) dans les mains sont des photographes mais en ce cas, l'appareil photo du 21ieme siècle ne serait-il pas le PC? cela ne remet-il pas en question cette idée de "l'objet"?

Chui dac avec cathy... ça commence à fiche un mal de crâne...
Please ,on est pas tous sortis des gobelins ou d'un cours de l'histoire de l'art by Her doctor vantrucmuche.

*cheek*

Citation :

Publié par Douxreveur

Oui mais c'est justement là le fond du problème, le vocabulaire des puristes n'a pas sa place ici. C'est un débat, et celui ci doit être accessible à tous les utilisateurs. Pourquoi le mot "photographie" est très bien ? Car il qualifie une activité compréhensible de tous, la seule chose qu'on lui reproche c'est de "rabaisser" la noble activité qu'est la "photographie" RL...

Donc si personne ne fait d'efforts pour être accessible, ce n'est pas un débat, mais un théâtre ou chaque intervenant s'écoutera parler...c'est dommage

Pas d'accord ... Même si je ne suis pas d'accord non plus avec tout le monde ici, j'apprécie la qualité (en général ) et des textes et des arguments ...
Vouloir clore le débat en disant "Ça cause trop intelligent" ... c'est presque un comble pour moi ... Ya du débat sans insultes avec pas mal d'explications et de points de vue et cela ne colle pas non plus ...
Fô faire quoi ? des sous-sections avec test de QI à l'entrée ? Comme si c'était en lien avec le QI en plus ...
Grrmmmbbblll ...

/me pose un bol de cachets d'aspirines à l'entrée du post
... puis rajoute sur le titre "Club BDSM de ceux qui viennent lire pour avoir mal au crâne"

La charte dit ceci :

Nous vous encourageons à écrire dans un français compréhensible par tous, sans utiliser d'abréviations ou de raccourcis plus ou moins phonétiques.


A vous d'éviter les exces que ce soit dans un sens ou un autre pour que les échanges d'idées soient profitables a tous....

Celà dit si nous revenions à la photographie apres ce petit HS...

[Lygandis]

Citation :

Publié par Lalibela

Objectiver l'art ? Pour moi, c'est une aporie. Par essence, l'art est subjectivité, puisque le jugement du récepteur sur le message véhiculé est fondamentalement axiologique (il suffit de voir les réactions au lien de TYC).

La photo proposée ne soulevait pas de question artistique, mais d'éthique dans l'utilisation d'un media. Mais comme tu le dis, le problème reste le même puisque l'appréhension de l'art correspond souvent (toujours ?) à une éthique commune.
Cependant, mon point de vue serait plutôt comme le disait .... ....... peu importe ..... c'était à peu près ça : "l'art est esthétique, et non éthique, et doit s'écarter de la morale"

L'issue, c'est donc la révolution.



(pi comme il est dit plus haut, si on pouvait éviter de passer d'abord par une agreg de lettres modernes pour lire ce forum ^^)

[Fabrice Tebaldi]

Citation :

Publié par Rio

Alors poussons à fond

Prenons les photos de mannequins RL, n'est-ce pas de l'esbroufe par essence?, de la flatterie?, du quasi kitsch?, sans aspérité, fait pour plaire, recréant de l'humain factice? une image idyllique de l'homme et de la femme? voir d'un lieu?

Pareil pour les photographies de modes qui pour pas mal s'apparente à de l'art, complètement faussées, blurré à mort, c'est étrange mais cela ressemblerais presque à des snapshots SLien ou autres MMO
......

Oui, exact. C'est du kitsch et c'est de la merde.

Oups, je modifie. La merde étant une expression incontournable de la condition humaine, ce n'était pas très gentil pour elle.
Donc je corrige : oui, c'est du kitsch et ce n'est même pas de la merde.

"l'art est esthétique, et non éthique, et doit s'écarter de la morale"
Tiens je commence à sentir poindre un léger mal de crâne ... C'est bon signe ...
Ca veut dire que ya matière à réflexion.
Vais aller ronger ça cet après-midi ça m'occupera.

PS : la charte encourage ... Elle n'impose pas ... Mais c'est un autre débat.

[dareoner]

Citation :

Publié par TomateYcrouton

La côte de popularité je m'en cogne itou.
Donc c'est bien ... TU cherches à comprendre.
Les autres non ... Comme j'ai dit, tu as une conception du débat qui me semble curieuse.
Mais je vais donc te laisser chercher à comprendre et je vais stopper les "enfantillages" et laisser les pros nous expliquer.

Toutefois, je vais t'avouer une chose ... J'utilise régulièrement le terme de photographie que ce soit en RL ou dans SL. A ce titre, j'ai donné mon avis. Et il vaut largement le tien.
Perso, j'adore les débats (relis) et je me suis toujours battu contre les locks à gogo. Je trouve celui-ci intéressant ... mais ya des trucs dans les pavés que je n'aime pas lire ... et ça, je le fais ressortir que cela te plaise ou non.

PS : marrant je poste ici et 10 mn après je tombe sur ça : La photographie, matière à «Controverses»

Je laisse les pro, les enfantillages, je suis méchant blablabla....fatiguant.
J'ai proposé à myriam de donné son point de vue plutôt qu'être narcissique, peut être avec une façon brusque mais rien de méchant.
Bref c'est clair qu'on à pas la même vision du débat et on va pas en faire un fromage.
Bref...merci pour le lien.

Citation :

Publié par Lolaa

Mais... C'est pas bientôt fini oui ?

Ce sujet est très intéressant, révèle les ressentis de chacun sur la photographie, et on en revient comme souvent dans les sujets polémiques aux mêmes arguments.

Par ici on va aller chercher des définitions dans le dictionnaire, et on répondra que le dictionnaire, on peut s'en affranchir et trouver notre propre définition. J'aime bien les deux approches. Mais pas quand il s'agit de renvoyer la baballe à l'autre.

Et puis on en arrive à balancer des p'tits mots bien sentis (enfantillages, phrases lambda) au milieu du reste, parce que quoi, on s'agace ? Mais on reste cool quand même... mais on s'agace un peu.
Et puis ça devient plus... lourd (et oui, Killer, que veux-tu ), et ça parle de masturbation intellectuelle. Ce n'est pas sale

Yep lolaa
J'ai trouvé le débat intéressant depuis le début, on expose son point de vue, on s'agace, on est d'accord pas d'accord, et ça fait même surgir des rebondissements.
La photographie SL est l'activité de beaucoup de gens sur jol, alors quand j'entend que c'est de la branlette cérébrale ou bien qu'il faut se ménager sur ces propres opinion c'est fatiguant.
Un peu de piquant, de verve fait qu'un débat est intéressant , sur jol c'est systématique, entre les bisounours qui n'osent s'exprimer ou ceux qui se sentent touché par les propos ça deviens un forum plat..raplapla.

Citation :

Publié par Lolaa

Dareoner, le "problème" de tes posts (enfin, si je peux me permettre d'utiliser le mot "problème"), c'est que tu défends ta popotte (tout comme chacun défend la sienne) mais ça part un peu ici et là... On parle de photograhie, et tu en arrives à dire que Gabrielle devrait sortir de ses images SLiennes pour faire un art confirmé... non mais ho, ce qu'elle fait est un art, que cela plaise ou moins. Et confirmé par suffisamment de gens pour ne pas être considéré comme n'étant qu'une planche d'appel à autre chose.

Ensuite, quand tu dis "Lorsqu'on décide de faire un vrai artworks en 3D on va pas chez les autres pour prendre des éléments.", non mais argh ! D'abord on dépasse largement du cadre "photographie", et ensuite, si ça veut dire que les images réalisées sous Poser avec Victoria par-ci, un ensemble de textures par-là, une tenue trouvée ici ne sont pas des travaux artistiques, bon ben... je vais rechercher mon dictionnaire !! (et hop, je boucle ma boucle )

Et concernant la lumière et ses réglages, tu sais fort bien qu'entre les presets de falloff et les réglages windlight, SL est très souple, et le post-processing sous PS aussi, avec des plugins adaptés.

Je ne connais pas suffisamment le monde de la 3D et de la sculpture mais si on devait conclure d'un lien donné sur un forum où on regroupe les deux qu'ils sont toujours étroitement liés et que ceux qui ne le savent pas "ne connaissent pas leur sujet"... enfin chacun se fait son opinion n'est-ce pas ? Je vais interviewer certaines personnes que je connais, tiens. M&M's, viens voir par ici

Je défend ma popote oui, et je l'argumente.
On en arrive à gabrielle car une image d'elle à été posté et que l'on parle de photographie.
Et justement comme son travaille sort clairement de la masse et qu'elle à un véritable potentiel artistique évident je l'invite à ça.
Je comprend qu 'on se dis non mais ho lui c'est qui pour dire ça?
Que tu prenne victoria et autres éléments bien sur que tu aura une démarche artistique mais tu te fera jeter de n'importe quelle expo, n'importe quel forum artistique pour le résultat final de ton image....ça c'est pas marqué dans le dico mais c'est une réalité.

C'est bien pour cela que je marque et remarque que la photo sl a une démarche artistique similaire à la photographie mais le résultat est une image en 3D donc on rentre dans les artworks 3D, que ça sois fait avec sl, poser, maya et j'en passe et la post qu' il y-a derrière.

Allez sur cgtalk ou cafésalé ou même sur 3dartist qui sont les plus gros forums regroupant tous les meilleurs artistes mondiaux 3d et 2d... et tenter d exposer!
Vous aurez en face les mêmes arguments que moi et encore faudra s'accrocher.pk? je l'ai déjà dis dans mes commentaires dans ce thread.
Ca ne serai pas normal que je ne le stipule pas dans ce genre de débat !

J'ai été moi même initiateur d'un thread sur la photo sl sur jol, c'est donc que je ne la dénigre pas et que je reconnais le coté ludique et unique de cette démarche....mais ne sortons pas ce genre d'image du contexte de SL, ne vous comparez pas à un photographe de talent ni à un artiste 2D ou 3D accomplie qui fabrique ces images...respectons ces disciplines et ne confondons pas tout!

Vos images sont des images digitales (3d et 2d).
dans le métier de la 3D il y-a plusieurs disciplines qui demande une grosse compétence.
Le modeleur qui va "sculpter" le mesh, qui va bouquiner des tonnes de bouquin anatomique et avoir un gros sens du design.
Le set-up qui va mettre en place tout un squelette pour que les poses ou mouvements ne subissent pas de transformations
Le lighteur qui va éclairer comme un chef op, placer toute sa lumière afin de créé une ambiance scénaristique et compositer, l'éclairage 3D hors compositing est un art à part entière et d'une grosse complexité...alors les preset de réglages de sl font pâle figure, c'est juste "récréatif."

En milieu pro ou autodidacte c'est souvent un travail d'équipe et chaque personne est mentionner dans un crédit.
Donc comment peut on débarquer, prendre le travail de ces gens, manipuler la scène, la retravailler et dire que c'est un art accompli??? parcequ' il y-a du photoshop derrière donc c'est acquis?

C'est bien pour ça qu'il ne faut pas tout confondre et utiliser les bon mots.


Delph : tout à fait d'accord
Ps : elles sont belles tes louloutes.

Citation :

Publié par Rio

Il y a aussi un art que m'sieur/dame de la sémantique n'ont pas pris en considération, il s'agit de la détoonisation, ou l'art de prendre une photo 3D (ou 2D) et de la rendre Réelle. A ce niveau il n'y à même plus d'histoire de "vi mais le regard blablabla".

Je vous enjoins à regarder la vidéo que Pixeloo à faite sur ce veritable chef d'oeuvre, peut-être que certains obscur de la sémantique reverrons leurs vision à ce sujet

Rio, ce belle exemple de pixeloo dont je connais le travail est un travail 2D et avec quelques mélanges comme tu l'a spécifié..et donc fabriqué de toute main.
C'est donc en rien comparable. ( un peu comme l'image que j'ai posté ou la photo de lalibella).


Breeeef j'ai écris un pavé qui argumente et donne mon point de vue.

[Philippe_Chaplin]

On a maintenant presque quatre débats distincts:
1 - La sémantique "photographie " et "photographe" s'applique t'elle aux activités similaires présentes sur la plateforme SL. Pour mon compte je choisirai "chasseur d'images"...
2 - Quelles images sont de l'art ou n'en sont pas.... J'imagine que c'est la motivation de celui qui capture l'image, si je prends un musicien comme sujet je prétend en général documenter l'instant, je ne prétends pas proposer une image artistique... Si je prends un paysage ou une modèle d'une certaine manière et que en plus je la travaille en post, et bien je cherche à proposer une image plaisante qui pourra, je crois, être qualifiée d'artistique (peut être que ce que je fais n'est pas à la hauteur ... mais d'autre sûrement y arrivent...)
Notez que en tout les cas (photo de mode ou pas) ce n'est jamais de la m.... Par contre certaines images sl que je qualifierai de pornographie gratuite en sont très proche... (non je ne mettrais pas le lien...)
3 - Quelles images photographiques (rl) sont éthiques ou non: je n'essaye même pas d'entrer dans ce débat qui pour moi n'a pas sa place ici.
4 - Le mérite respectif de celui qui "build" les éléments qui apparaissent sur l'image vs celui qui "capture" l'image. Il est clair que dans l'exemple qui suit ou le "buildeur" a passé des heures, des jours, des semaines à sa réalisation et celui qui a "pressé" sur le bouton, et bein ya pas foto... Donc je dis merci à tous ceux qui ont permis à mes yeux de voir et de sélectionner des images que j'aimerais sans prétentions et avec plaisir partager avec vous:

[Vallys]

Citation :

Publié par dareoner

On en arrive à gabrielle car une image d'elle à été posté et que l'on parle de photographie.
Et justement comme son travaille sort clairement de la masse et qu'elle à un véritable potentiel artistique évident je l'invite à ça.

c'est bien ce que je disais... certains sortent bien du lot, et de surcroît, Gab aime les challenge et ne s'endort pas sur ses acquis... Tant dans les idées, la technique, l'émotion, etc... elle ira loin cette petite
D'autres également et ça perso, j'adore. Images ou photos d'ailleurs.

Pour avoir vue l'image initiale... je peux vous certifier que




Bon après le débat... ouais sûre que tout le monde voit midi à sa porte... L'important malgrè tout est de vous faire plaisir sans vous prendre le melon (si si je le répéte, j'dis ça, car récemment, quelqu'un est venu me IM pour me donner des conseils... "tu devrais faire ça comme ci, comme ça, avec ça, etc..." choses que je prends très facilement, mais lorsque je suis allée voir les "travaux" de la personne... là... je n'ai pu m'empêcher de sourire... pour ne pas rire... j'vous rassure, ni franco, ni jolienne donc ne cherchez pas qui... mais ce cas n'est pas unique, voilà c'est tout ce que je voulais dire)

[joshua.morane]

Citation :

Publié par dareoner

....mais ne sortons pas ce genre d'image du contexte de SL, ne vous comparez pas à un photographe de talent ni à un artiste 2D ou 3D accomplie qui fabrique ces images...respectons ces disciplines et ne confondons pas tout!

C'est pas parce que je prétends faire de la photo que je pense avoir du talent, et encore moins être un artiste...j'ai le droit de faire de la photo par pur plaisir.
Les gens qui font de la photo SL ne sont pas à mon sens dans l'optique de se dire qu'ils sont des artistes ou talentueux, ils font juste quelque-chose qu'ils aiment.

Citation :

Publié par dareoner

En milieu pro ou autodidacte c'est souvent un travail d'équipe et chaque personne est mentionner dans un crédit.
Donc comment peut on débarquer, prendre le travail de ces gens, manipuler la scène, la retravailler et dire que c'est un art accompli??? parcequ' il y-a du photoshop derrière donc c'est acquis?

la encore tu te trompes, on ne parle pas de faire de l'art, mais de la photo.

D'autre part, il ne faut pas confondre la création de A à Z, à l'utilisation de support pour en faire une photo (et pas forcément une œuvre artistique).

Depuis un moment tu dérives de la photo à la création artistique, or la photo ça peut être mettre en image à partir d'une création, et non pas revendiquer cette création comme mienne...

Est-ce que je crédite les objets dans le champs de ma photo en RL ? Non parce qu'il est acquis qu'ils ne sont pas de moi, mais si c'est la cas, je vais le signaler.

SL est pareil, je vais prendre une photo dans une sim, tu as à ta disposition des constructions, objets, poses, habits, qui comme le monde physique part du postulat que c'est public. Ce qui veut dire que tu peux t'en servir, à condition que tu ne revendiques pas la paternité de ce que tu montres.

Le postulat de base c'est que ce n'est pas de moi. D'ou le processus de création, ou la effectivement tu vas signaler que tout est de toi.

[Lalibela]

J'essaie de reformuler et de résumer mes propos pour la lisibilité de mes interventions :
Je disais que l'interprétation de l'art est humaine et donc fondée sur des perceptions, et que les critères d'évaluation, dans la mesure où ils correspondent à des jugements de valeurs (le beau vs le laid, le bien vs le mal, etc.), ne peuvent pas être rendus objectifs.

Citation :

Publié par Fabrice Tebaldi

Ce n'est pas une aporie, c'est un choix
C'était juste une façon de voir les choses.

On peut aussi comme je l'avais dit plus haut considérer que toute production humaine en dehors de celles liées à l'état de nature est une oeuvre d'art.
Dans le même temps on procède à un nivellement total des valeurs et tout devient art, sans apprentissage, sans travail, sans mémoire, sans lien avec le réel.
L'illusion est art, le mensonge est art, la propagande aussi, la pornographie (représentation de l'obscénité, et l'image d'Omeyra me parait pornographique) est art.

L'art qui ne tiendrait compte que du récepteur, sans lien avec l'intentionnalité, sans lien avec la réalité. Cela peut être aussi un choix. Il faut alors pousser la logique jusqu'au bout et observer ce qui en découle.

Exact Fabrice, dit comme cela . Néanmoins, j'insiste sur le fait que tenir aussi compte du récepteur (pas pour l'art, pour celui qui l'évalue) c'est reconnaître que l'art est une construction humaine, une pratique sociale, qui n'a de sens que dans l'interaction entre l'intention et la réception.

Citation :

Publié par Lygandis

La photo proposée ne soulevait pas de question artistique, mais d'éthique dans l'utilisation d'un media. Mais comme tu le dis, le problème reste le même puisque l'appréhension de l'art correspond souvent (toujours ?) à une éthique commune.
Cependant, mon point de vue serait plutôt comme le disait .... ....... peu importe ..... c'était à peu près ça : "l'art est esthétique, et non éthique, et doit s'écarter de la morale"

L'issue, c'est donc la révolution.

Oui je suis d'accord avec toi. En théorie, la morale n'a pas à intervenir dans l'évaluation de l'esthétique de l'art (oeuvre d'art?), mais en pratique, l'homme a des difficultés à se détacher du normatif, et à laisser de côté ce qui lui paraît être bon ou pas.

Sinon, pour la révolution, je suis d'accord

[Gabrielle Sinatra]

Je pense que même dans le domaine de la "photographie" sur SL, il y a différents champs "d'expertise". Selon moi, il y a la photo (mordez pas) qui tente de reproduire le plus possible la réalité (avec ses émotions, évidemment), il y a le design graphique qui utilise une démarche un plus artistique pour illustrer une émotion, un feeling et il y a l'instantané.

Des exemples:

Photographie:


(Moi-même )


(Sebcaen Ulysses)



Design graphique:


(Lolaa Shepherd)


(Vallys Baxter)


(Joshua Morane)

Instantané:


(Philippe Chaplin)


(J'ai besoin de l'écrire? :P)

Maintenant... pour moi, la photographie et SL et la photographie RL, c'est seulement des techniques différentes. Comme le sexe SL et le sexe RL. Ça reste du sexe, mais c'est différent on s'entend?

En ce qui concerne la sémantique, vous pouvez appeler un chat un chien, reste qu'au final, un chat c'est un chat!

(Merci beaucoup pour les gentils mots, au passage, ça me touche beaucoup...)

[Modéré par Sandy Lonergan: HS ]

[Nathalie Charman]

Désolée Gabrielle mais je ne vois pas vraiment la différence entre les "photographies" et les "instantanés" dans les exemples que tu proposes: c'est une question d'appréciation personnelle parce que moi, je la vois aussi l'émotion dans la "photo" de Tim (je ne parle pas de celle de Phil puisque je suis le sujet) .
Selon , moi le réalisme de ta "photo" est plus lié au réalisme du skin.
Comme quoi tout est affaire de goût.

[Lolaa]

Citation :

Publié par dareoner

(...) je reconnais le coté ludique et unique de cette démarche....mais ne sortons pas ce genre d'image du contexte de SL, ne vous comparez pas à un photographe de talent ni à un artiste 2D ou 3D accomplie qui fabrique ces images...respectons ces disciplines et ne confondons pas tout!

Gniiiiii
Alors et d'une, QUI a dit ici qu'il se comparait à un photographe de talent ou à un artiste 2D ou 3D accompli, personne.
Et de deux, et quand bien même, je ne suis pas spécialement persuadée que tu sois le plus à même de juger du TALENT de quelqu'un. Ni moi non plus d'ailleurs, mettons-nous bien d'accord.

Pas d'accord du tout sur ta conception d'une réalité qui dit que l'on serait moins artiste et donc moins à même de faire partie d'expositions réelles ou sur des forums artistiques si l'on utilise des choses préconçues comme Victoria sur Poser. Mais on a le droit de ne pas être d'accord sur ce point, et on a le droit de s'écouter. Je lis chez toi un certain élitisme, on va dire, qui ne laisse pas énormément de place à d'autres formes d'art que celles que tu as déjà en tête, de par ton expérience... c'est une vision des choses qui n'est pas la mienne mais que je ne décrie pas.


Fabrice, on ne dit pas "C'est de la merde", on dit "Je n'aime pas" Même si au fond on peut penser que c'est de la merde... mais pourquoi donc d'autres pensent-ils que ça n'en est pas ?


Et rhoooo, c'est pas mal ça, "design graphique", je le note, merci Gabrielle


P.S : [AJOUT suite au post de Nathalie ]
Nathalie, je pense qu'on peut voir une grosse différence entre les images classées en "photographies" par Gabrielle et les instantanés, quand même. Pas forcément du point de vue de l'émotion, non, mais du réalisme. Et très honnêtement, dans le travail de Gabrielle, si l'image est aussi réaliste, c'est parce qu'il y a un travail de fourmi minutieuse et acharnée en post processing dans Photoshop. Les contours lissés, un peu de flou par ci par là, les filtres ajoutés, les cheveux refaits, etc.
Ca n'enlève RIEN aux travaux de Philippe ou de Tim, qui sont bien plus dans une vague "Capture d'images sur le vif dans SL, hop là on saisit un moment et c'est tout", et si il y a travail, il est généralement en amont, avant le snapshot, avec des réglages windlight notamment, l'angle, etc.

[dareoner]

Citation :

Publié par joshua.morane

C'est pas parce que je prétends faire de la photo que je pense avoir du talent, et encore moins être un artiste...j'ai le droit de faire de la photo par pur plaisir.
Les gens qui font de la photo SL ne sont pas à mon sens dans l'optique de se dire qu'ils sont des artistes ou talentueux, ils font juste quelque-chose qu'ils aiment.

Mais tout à fait joshua je n'ai jamais prétendu le contraire.

Certains au début on parlé de la photographie en tant que tel, du mec qui fait une photo dans une démarche artistique à la mamie qui prend son petit fils.

Hors l'initiateur de ce poste parle de surexposition, de grains, de péloches, d'argentique et j'en passe...donc certainement pas de ton téléphone portable qui prend une photo ou de la mamie avec son petit fils.
Donc il parlais d'une démarche artistique de photographe qui étais comparé à la démarche artistique du photographe sur sl non? (sinon le reste c'est du imprim écran tout simplement).

Oublions le mot "art" alors, il est trop complexe comme l'on souligné fabrice et lali,
Apres je t'ai filer ma vision des choses entre ce qui t'appartiens pas dans une photo RL et ce qui ne t'appartiens pas en 3det donc que je ne vais pas réécrire.

Peut être que c'est la raison de ce classement. (que je déteste)

premier art ARCHITECTURE
deuxième art SCULPTURE
troisième art PEINTURE
quatrième art DANSE
cinquième art MUSIQUE
sixième art POESIE
septième art CINEMA
huitième art TELEVISION
neuvième art BANDE DESSINEE





On utilise le terme photo dans sl car nous sommes derrière des avatars, que lorsqu'on appuie sur le bouton ça fait un bruit d'appareil photo, que l'avatar que l'on prend en photo est dirigé par une autre personne et qu'il y-a vraiment une similitude rigolote avec un photographe qui prend la photo...parce-que sl fausse tout, n'est qu'une illusion.

Donc en gros, moi qui suis graphiste 3D, ou je vais cadrer, éclairer, compositer, bref donné une émotion et le figer en une image...ce que je fait est de la photo?....
J'ai donc rebondi sur ce qu'est exactement le résultat concret d'une image SL et sortis du contexte, c'est pas une photo c'est une image 3d/2D, vous venez de quelle planète. ( je taquine)

En tous cas pour moi c'est une première je vous rassure (je baigne dans le milieu de l'image depuis des années) et cette discussion est presque...surréaliste. ( mais enrichissante )

[dareoner]

Citation :

Publié par Lolaa

Gniiiiii
Alors et d'une, QUI a dit ici qu'il se comparait à un photographe de talent ou à un artiste 2D ou 3D accompli, personne.
Et de deux, et quand bien même, je ne suis pas spécialement persuadée que tu sois le plus à même de juger du TALENT de quelqu'un. Ni moi non plus d'ailleurs, mettons-nous bien d'accord.

Pas d'accord du tout sur ta conception d'une réalité qui dit que l'on serait moins artiste et donc moins à même de faire partie d'expositions réelles ou sur des forums artistiques si l'on utilise des choses préconçues comme Victoria sur Poser. Mais on a le droit de ne pas être d'accord sur ce point, et on a le droit de s'écouter. Je lis chez toi un certain élitisme, on va dire, qui ne laisse pas énormément de place à d'autres formes d'art que celles que tu as déjà en tête, de par ton expérience... c'est une vision des choses qui n'est pas la mienne mais que je ne décrie pas.

Bien sur que si je juge le talent, mais pas ici sur un forum de second life.
Je ne me gêne pas aussi pour penser que c'est de la merde...
Je ne suis pas élitiste lolaa mais de part mon métier je relativise totalement un imprim écran et même si très bien retouchés, il reste un délire créatif de SL.

Je vais pas m'amuser à prendre 4 peintures faite par une personne, assembler le tout, repeindre avec goût par dessus et dire tadddaaaaa, c'est de l'art c'est moiiiiii qui l'est faiiiiiit !
Par contre je me serai amusé à le faire oui, ça aura peut être même développer chez moi une vocation et me donner l'envie de peindre moi même ma prochaine peinture.

[joshua.morane]

Citation :

Publié par dareoner

Donc en gros, moi qui suis graphiste 3D, ou je vais cadrer, éclairer, compositer, bref donné une émotion et le figer en une image...ce que je fait est de la photo?....

heuuu tu lis ce que j'écris ou pas ???? parce que la je vais pas insister, tu persistes à comparer la photo avec de la création de A à Z d'une image...

[karicature]

Il est évident qu'une photo apporte de l'émotion, que ce soit une photo d'art ou une photo de famille. Derrière chaque photo il y a une histoire, mais ce n'est pas pour cette raison que ça s'appelle une photographie puisque tout peut être émotion : une peinture, une sculpture, un screen, un cornet de glace, un nouveau né, un premier baiser
je ne remets pas non plus en cause le travail réalisé pour obtenir de belles images et c'est évident que vous « photographiez » avec passion et sensibilité mais ce n'est pas pour ça que vous faites de la photo, vous ne faites que « jouer » au photographe


ce que je défends dans ce topic c'est le simple mot « photographie » et la photo en tant que tel, le résultat final qui est complètement différent, à mes yeux, du résultat d'une capture d'écran


ce débat me fait penser aux peintures hyper réaliste ou aux trompes l'oeil que certains critiquaient parce que trop proche de la réalité « pourquoi peindre avec autant de perfection alors qu'on pourrait faire une simple photo ? » mais ce n'est pas parce que ces tableaux pourraient être confondus avec une photo que ce sont des photos, ça reste dans la catégorie peinture


pour ce qui est des images réalisées dans SL par des photographes virtuels, je redis que pour moi ce ne sont que des captures d'écran, des reproductions d'images
la photographie est une reproduction de la réalité qui nous entoure, pas une reproduction d'un monde virtuel créé en 3D avec de simples volumes, SL est une forme d'art que vous reproduisez artistiquement mais le résultat reste la reproduction d'une image (je me répète peut être mais je suis un peu fatiguée donc je n'ai pas les idées claires)


et comme dit dareoner (avec qui je suis souvent d'accord ^Ö^) allez exposer vos screen dans un forum style café salé et vous verrez ce qu'en disent les photographes (amateurs ou pro, avec ou sans talent)


et comme je l'ai dit plus haut et qui a été redit ci-dessus, un chien est un chien et pas un chat même si un chat pourrait ressembler à un chien au final


ps : je découvre le dernier com de dareoner et je me rends compte que je dis la même chose que lui donc pardon si ça fait doublon ^Ö^

[joshua.morane]

Citation :

Publié par dareoner

Je vais pas m'amuser à prendre 4 peintures faite par une personne, assembler le tout, repeindre avec goût par dessus et dire tadddaaaaa, c'est de l'art c'est moiiiiii qui l'est faiiiiiit !

...c'est le principe du Pop art...

[dareoner]

Citation :

Publié par joshua.morane

heuuu tu lis ce que j'écris ou pas ???? parce que la je vais pas insister, tu persistes à comparer la photo avec de la création de A à Z d'une image...

Je te lis joshua.
Justement je ne compare pas en faite.
La photo, la vrai est de la photo.
La 3D est de la 3D.

[Gabrielle Sinatra]

Citation :

Publié par Nathalie Charman

Désolée Gabrielle mais je ne vois pas vraiment la différence entre les "photographies" et les "instantanés" dans les exemples que tu proposes: c'est une question d'appréciation personnelle parce que moi, je la vois aussi l'émotion dans la "photo" de Tim (je ne parle pas de celle de Phil puisque je suis le sujet) .
Selon , moi le réalisme de ta "photo" est plus lié au réalisme du skin.
Comme quoi tout est affaire de goût.

Tu vois où que j'ai dit qu'un était "meilleur" ou plus "accompli" que l'autre?

Je n'ai jamais parlé d'appréciation, j'ai parlé de classification. Après, on aime ou on aime pas, ça n'a rien à voir avec la sémantique, c'est un tout autre débat. Je préfère les bananes aux pommes, pourtant ce sont 2 fruits.

Et évidemment, tout est une question de skin, t'as tout pigé (ou pas...)

Ah j'ai oublié pourquoi je revenais... En fait, tout ça a un nom bien défini maintenant, ça s'appelle du "digital art".