[Jacki Jacko]

Citation :

Publié par wattizzis

Tu as une source sérieuse qui te permet d'être aussi péremptoire? Question pas ironique du tout, pas d'avis arrêté sur ce point là .

Oui, CF les links que j'ai cité dans le topic, il y en a pas mal. Action neuroprotectrice toussa toussa.

Je vais pas chercher à ta place dans les posts

[Ken le survivant]

Citation :

Il y aura toujours une comparaison à l'alcool jusqu'a ce qu'on arrête de prendre les fumeurs de Marie Jouana pour des bovins sans cervelles et délinquants.

Délinquant je m'en fous, sans cervelle c'est évident. Le cannabis détruit les cellules du cerveau un point c'est tout et quelque soit la quantité, y a pas de "olol s'envoié 1 bouteil de vodka c pir" ou "c moin nosif ke la cigaret ptdr" qui tienne. Le cerveau finit de se construire à 25 ans et vous commencez à vous le flinguer à 16, c'est ce que j'appelle être un jeune con

[Shoot Me]

Citation :

Publié par Ken le survivant

Le cannabis détruit les cellules du cerveau un point c'est tout

Source ?
Je viens de passer 30 minutes sur google à rechercher des études sur la neurotoxicité du Cannabis et je n'ai rien trouvé qui allait dans le sens d'une telle certitude.

Citation :

La neurotoxicité du cannabis, c'est à dire la destruction de neurones, n'est en effet pas établie, ou du moins les éléments qui pourraient épauler
cette hypothèse sont fragmentaires et obtenus dans des conditions " très expérimentales ".

Source: http://www.univ-rouen.fr/servlet/com...66808&LANGUE=0 page 9.



Sinon ton troll illustres complètement les problèmes du cannabis, trop d'amalgames dans un sens (comme dans l'autre) ; la prohibition empêche tout débat serein, ce qui est dommageable pour tous.

Le premier point qui nous permettrait d'avancer en temps que civilisation serait l'acceptation de notre vrai nature. Nous humains, nous consommons des produits psychotropes car nous aimons cela, et tout dogme / raisonnement / politique de santé publique qui n'intègre pas cela comme un fondamental est voué à l'échec.

[mustrum]

Citation :

Publié par Ken le survivant

Si tu considères que le fait de devenir un abruti lent d'esprit et apathique n'est pas un problème, tant mieux pour toi, mais ce n'est pas l'opinion du gouvernement et tant mieux.

Quoique, ça les arrangerait bien...

Citation :

Publié par Cali ^^

Alors pourquoi ne pas contrôler ce business, qui est un business comme un autre, qui permettrait de remplir les caisses

C'est déjà plus ou moins le cas ... sauf que ça ne remplit pas les caisses...

[Jacki Jacko]

http://www.nutranews.org/article.php...&id_article=81

[JorianMenelrana]

Citation :

Publié par Cali ^^

Alors pourquoi ne pas contrôler ce business, qui est un business comme un autre, qui permettrait de remplir les caisses ...

Parce que la production locale ne suffirait pas à couvrir les demandes, il faut distinguer celui qui cultive pour sa propre consommation (qui serait une dépénalisation) de celui qui en fait son gagne pain.
Actuellement le premier producteur (pour l'Europe) est le Maroc qui fournit presque à lui seul l'ensemble de l'Europe et ce sont des réseaux mafieux (ou qui soutiennent le terrorisme). Or pour se fournir les revendeurs légaux en France achèteraient à qui ? faut pas rêver le marché noir sera toujours moins onéreux
Si la culture est autorisée ici, vive les faucheurs sauvages ... comment protéger les plantations ?

D'ailleurs la consommation principale est la résine or le producteur-consommateur produit essentiellement de l'herbe ...

Donc arrêtez de mélanger le débat pour la dépénalisation de la consommation et celui de son commerce. D'ailleurs la plupart des pays ayant agit en faveur du cannabis ont dépénalisé la consommation et pas son commerce (exception Pays Bas mais sous contrôle).

La culture du pavot pose déjà ce problème bien connu, or la morphine est vitale en chirurgie et les pays producteurs fournissent allègrement le marché noir et financent ainsi les groupes terroristes. Il en est de même pour la coca, ce qui est plus complexe car sa forme naturelle est totalement légale.

Ce problème ne se pose pas pour le tabac et l'alcool.

Le cannabis étant la drogue la plus consommée au monde, ce marché est une manne financière pour des organisations qui fragilisent les pays pauvres, il y a déjà assez du pétrole pour foutre le dawa

[Am']

Citation :

Le cannabis ne détruit pas les neurones, il ralentit leur destruction, tout en ralentissant leur activité durant la période où les effets escomptés ont lieu.
Mais oui t'as raison, fumer du cannabis rend con, ololol ... Paye tes clichés à 2 sous.

P.S. : Le cannabis n'a pas de conséquences en dessous de trois joints par an. Wouhou génial.

Fumer du cannabis ça peut être positif dans une minorité de cas, dans un but médical et à ce que je sais c'est pas l'utilisation majeure du produit.

Dans tout les autres cas, fumer du cannabis n'a aucunes valeurs thérapeutiques, je n'ai jamais entendus parler des effets positifs du cannabis sur quelqun qui fume en soirée. Je ne dis pas que quelqun qui ne fume qu'en soirées deviendra totalement demeuré ( enfin ça dépend du nombre de soirées qu'il fait ) mais en tout cas apporter ce genre de substances au cerveau n'aura aucun effet positif.

Après, comme il a déjà été dit, chacun est libre de fumer en connaissance de cause.

Citation :

EDIT : Ne rend "quasi" pas dépendant était un peu fort, c'est vrai. Mais entre être irrité par un manque de cannabis et se bouffer les lèvres à sang en tremblant par un manque de clopes, y a une certaine différence ...

Les signes de dépendance ça se manifestent jusqu'à 3 mois après consommation de drogue et peu de personnes vont jusqu'à ce stade de 3 mois. Je pense qu'il y a beaucoup de fumeurs qui seraient beaucoup plus qu'irrités après 2/3 mois sans consommer.

[Jacki Jacko]

Citation :

Publié par Am'

C'est sur que fumer du cannabis révèle le génie qui est en nous De plus, c'est rarement les personnes les plus intelligentes qui consomment du cannabis.

Dans le cannabis, je vois surtout le taux de jeunes schizophrènes qui ne fait qu'augmenter au fil des années.

Un véritable tissu d'inepties dis moi
C'est rarement les personnes les plus intelligentes qui consomment du cannabis ... Oui c'est sûr le lien logique est parfait, j'admire ce raisonnement très étudié.

Je t'idolâtre et pour t'honorer, voici ma pensée du jour : Les mangeurs d'oranges sont rarement des personnes ayant un bac S !

Le taux de jeunes schizophrènes c'est le nouvel argument bidon à la mode anti-drogue ?

EDIT : Oh bah zut alors, tu as édité trop tard

[Am']

Citation :

Un véritable tissu d'inepties dis moi
C'est rarement les personnes les plus intelligentes qui consomment du cannabis ... Oui c'est sûr le lien logique est parfait, j'admire ce raisonnement très étudié.

Je t'idolâtre et pour t'honorer, voici ma pensée du jour : Les mangeurs d'oranges sont rarement des personnes ayant un bac S !

Le taux de jeunes schizophrènes c'est le nouvel argument bidon à la mode anti-drogue ?

EDIT : Oh bah zut alors, tu as édité trop tard

Oui j'ai édité parce que j'ai vu que ça faisait très post à Troll

Libre à toi de penser que le taux de schizophrènes est le nouvel argument phare, mais il n'empêche qu'une partie des personnes ayant un risque de devenir schizophrènes voit se risque devenir une réalité à cause d'une consommation régulière de cannabis.

Je tiens ces informations d'une infirmière, après libre à toi de penser que ce ne sont que des inepties, mais je pense que le nombre de skizo qui passe dans les hôpitaux qui augmente d'années en années n'est pas une invention dans le but de diaboliser le cannabis.

[Kiranos]

Citation :

Publié par Am'

Dans tout les autres cas, fumer du cannabis n'a aucunes valeurs thérapeutiques, je n'ai jamais entendus parler des effets positifs du cannabis sur quelqun qui fume en soirée. Je ne dis pas que quelqun qui ne fume qu'en soirées deviendra totalement demeuré ( enfin ça dépend du nombre de soirées qu'il fait ) mais en tout cas apporter ce genre de substances au cerveau n'aura aucun effet positif.

Sérieux vous êtes chiant à ne pas lire les messages des autres. Tu trouveras dans le sujet plusieurs liens qui te contredisent.

Concernant la schizophrénie, le cannabis pourrait en effet être un facteur déclencheur, ou du moins qui joue un rôle.
Par contre on est encore très loin de savoir son rôle exact dans la maladie (qu'on ne connait pas à 100% non plus), et c'est n'importe quoi à l'heure actuelle de faire un quelconque lien avec une augmentation des cas de schizophrénie et le cannabis.

[Eklaan]

Le cannabis est un facteur déclencheur. Travaillant en étroite collaboration avec le service de psychiatrie d'un hopital, je peux vous assurer que les fumeurs hospitalisées pour des troubles de ce genre sont légions.
Alors on ne sait peut etre pas exactement comment ca marche, mais on sait que si tu es potentiellement exposé à ce trouble, si tu fumes par dessus, tu as de grandes chances que ca déclenche tout.

[Jacki Jacko]

Citation :

Publié par Am'

Oui j'ai édité parce que j'ai vu que ça faisait très post à Troll

Oui et c'est bien normal car tu es un troll. Le fait que le cannabis puisse aggraver une paranoïa jusqu'à la schizophrénie, ça a déjà été dit. Le déclencheur qu'il est est tout à fait biologique sans aucune réelle nocivité, CF http://www.nutranews.org/article.php...&id_article=81 . En clair tu ne fais qu'exagérer la chose en présentant ça comme un argument appuyant la thèse du "ZOMG CANNABIS IS BAD".
Sans parler du "je tiens ça d'une infirmière", argument typique du troll. Putain c'est dingue tout ce qu'on apprend d'une seule personne. Tu écoutes les psychopates qui te disent que Dieu lui demande de tuer x personnes ? Aucune données donc.

Pour le reste Kiranos a tout dit, je suis pas près de re-répondre à ce genre de post sur ce topic.

Citation :

Publié par Sangrifeld

Ouai enfin faut pas non plus qu'oublier qu'un joint c'est du tabac à la base avec un peu de résine.

Nan mais t'as rien compris, toi.

Dans un joint on met du tabac qui file pas le cancer.

Du coup un joint c'est moins nocif qu'une clope.

Sans déconner, tu le savais pas



Sinon pour l'argument foireux ventant les mérites du cannabis de par ses vertus thérapeutiques, il est peut-être bon de rappeler que .... la morphine aussi.


Aprés c'est comme beaucoup d'autres trucs, l'abus ca déglingue.

[Baer]

Bon ce fil est à deux doigts de finir comme les 12 précédents au cours des 12 derniers mois... J'ai cru à un moment qu'on venait vers du mieux mais ça repart en sucette là... :/

3 petits trucs:
- On LIT ce qu'ont dit les autres avant de débarquer sortir sa théorie. Elle a peut-être déjà été dite, on l'a peut-être déjà démontée.
- On essaye de respecter ceux qui ne pensent pas comme nous. C'est pas parce que le posteur juste au dessus pense le contraire de ce qu'on essaye de montrer que c'est un chacal que l'on traite avec mépris
- On évite de trop raconter sa vie, surtout avec des détails genre "ouai moi je me déchire la gueule tous les soirs et je suis bac+18 donc vive la drogue!"

Merci ;')

[Am']

Citation :

Oui et c'est bien normal car tu es un troll.

Merci tu as réussi à me faire sourire là

Citation :

Sans parler du "je tiens ça d'une infirmière", argument typique du troll. Putain c'est dingue tout ce qu'on apprend d'une seule personne.

C'est vrai je tiens "une" informations d'un personnel médical, ça veut dire que cette personne sait tout. A ce stade, on remet tout en cause et on ne fait plus confiance à personne.

J'aurai affirmé haut et fort que cette personne sait tout et possède une connaissance totale sur le cannabis, j'aurai trouvé à peu près normal que tu répondes de cette façon. Mais là, pour "une" information, je trouve ça risible.

Citation :

Tu écoutes les psychopates qui te disent que Dieu lui demande de tuer x personnes ? Aucune données donc

Quel rapport entre une infirmière qui donne une information vérifiée et un malade psychologique ?

Message supprimé par son auteur.

[Celinora]

Citation :

Publié par squeeze08

Faut quand même se mettre dans l'crane que probablement pas loin de 40% des "jeunes" (moins de 30 piges quoi) de collent un rail/speed à l'occasion, alors nos ptits tarsouins... Ici au Québec en tout cas, c'est juste (ça commence à 12 ans quoi, et pas au pet...).
.

Source ? Cannabis, jveux bien 40% [avec consommation -très- ponctuelle inclue dedans], mais du speed, de l'exta ou pire... Ça me parait un peu gros. Limite, des gens qui ont testés une fois, peut-être, mais consommation ponctuelle, vraiment jveux bien tes sources (j'ai cherché rapidement et je trouve rien de très concluant, c'est bcp sur le cannabis ce genre de stat).

[Jdemande ça en espèrant que tu me trouveras pas de source confirmant ce pourcentage, car ces derniers mois j'ai fais connaissance avec plusieurs personnes plutôt bien, qui prennent des "bonbons" de temps en temps, et ça fait un peu flipper d'en voir autant...bon dans un milieu spécial jdois avouer mais quand même...]

[spacedish]

Très intéressant vos liens.

Citation :

Publié par wattizzis

http://www.ofdt.fr/ofdtdev/live/prod...s/consequ.html

Exactement. C'est clair que quand j'avais encore de la merde dans les yeux j'aurai sans doute rigoler, voir tout simplement ignorer ce genre de constat plus ou moins alarmant, tout en continuant à m'éclater le cerveau à coup de B.

Et comme le précise Eklaan il agit bien comme un déclencheur (souvent en tout cas) chez certains individus qui en souffrent et qui finissent par consulter, ou qui font une connerie

Bonjour à tous.

Légalisation ou pas légalisation? Dangereux ou pas dangereux?

- Pour la légalisation je voie pas pourquoi on aurait le droit de boire 8l de vin par jour et pas le droit de fumer un joint, pourquoi on pourrait fumer 1 cartouche par jour mais pas un joint. Le tabac tue, l'alcool (aussi) mais c'est surtout une drogue, le cannabis est une drogue c'est sur mais pas pire que l'alcool dans des quantités raisonnable.
J'avais lu un article, un rapport d'une criminologue hollandais, qui avait étudiez les méfais du cannabis, et le rapport entre les villes sans cofee et avec coffee. Il disait que clairement, lorsque le cannabis était autoriser la délinquance baisser alors qu'en cas d'interdiction la délinquance augmenté. Il explique que lorsqu'il y a interdiction, les gens s'en procure quand même, mais son confronter au autre drogue qui se trafic en cachette et qui sont plus dangereuse. Et que le plus dangereux dans le canabis n'était pas le fait d'en fumé mais le fait de l'acheter et donc de participer au trafic.

- Concernant les dangers, ils existent, sont bien réel, mais pas démesure. Pourquoi autoriser les gens à ce tuer avec certains produit mais pas avec tous quand le danger et moins grand? Quelqu'un qui fume et exposer à plus de risque de maladie ou autre mais s'il a envi pourquoi ne pas l'interdire? On maitrise bien l'alcool au volant (avec une limite pour continuer à faire de l'argent), pourquoi ne pas autoriser la consommation en lieu privé et bien sur l'interdire au volant? La santé? Un alcoolique et pas en meilleur santé qu'un droguer au cannabis.

[Jacki Jacko]

Citation :

Publié par wattizzis

Jacki jacko le problème [...]
http://www.ofdt.fr/ofdtdev/live/prod...s/consequ.html

[...]
De plus, le rapport Roques et très controversé, ça ne signifie pas qu'il faut l'écarter, mais que ses conclusions ne sont pas un argument d'autorité .

Relis attentivement le fil, tu constateras que je ne fais que répondre à des inepties. Je n'ai jamais affirmé que le cannabis n'était pas nocif. Son potentiel thérapeutique a juste été cité pour démontrer à quel point dire "le cannabis c'est mal dans tous les cas" [ Edité par Belth : propos déplacés.] est aberrant.
Un autre lien qui date, peut-être déjà link il me dit quelque chose :
http://www.cannabis-med.org/french/b...kel.php?id=137
et qui peut contredit d'ailleurs ce lien sur plusieurs points, notamment les cancers.
http://www.ofdt.fr/ofdtdev/live/prod...s/consequ.html

Au passage, j'ai bien ri sur un passage :

"En 2005, les centres spécialisés de soins aux toxicomanes (CSST) ont accueilli environ 26000 personnes pour un problème principal de consommation de cannabis, soit environ un tiers de l’ensemble des personnes vues dans ces établissements. Sur l’ensemble de ces personnes, la moitié environ a été adressée aux centres par la justice suite à une interpellation pour usage de cannabis. Au cours des dix dernières années la part des personnes accueillies dans les CSST pour un problème de cannabis a considérablement augmenté."
Donc la moitié des gens ayant un problème avec le cannabis ont surtout un problème de discrétion
Pour les accidents de la route, cela résulte de la connerie, pas du cannabis. Dire que la cause de ces accidents est le cannabis est faux. C'est uniquement le fait de conduire sous les effets du cannabis, d'où la connerie et l'inconscience. (Le cannabis n'est pas du cristal maiden ...) D'ailleurs le problème est le même avec l'alcool. Et dans ce cas là que fait-on ? On supprime la consommation d'alcool ? Ben non, on dit aux gens de pas conduire après avoir bu, et c'est totalement logique.

(Tout cela s'ajoute à ce que j'ai dit précédemment, je ne fais pas l'éloge du cannabis. Merci de ne pas me répondre (trop) en trollant )

Citation :

Source ? Cannabis, jveux bien 40% [avec consommation -très- ponctuelle inclue dedans], mais du speed, de l'exta ou pire... Ça me parait un peu gros. Limite, des gens qui ont testés une fois, peut-être, mais consommation ponctuelle, vraiment jveux bien tes sources (j'ai cherché rapidement et je trouve rien de très concluant, c'est bcp sur le cannabis ce genre de stat).

Je pense surtout pour tester, mais consommer sur la durée j'en doute aussi. Enfin c'est sûr que s'ils testent l'heroïne ou les metamphet' heu .. x/

P.S. : Au passage, sur ofdt.fr une chose drôle aussi, est la fin de la synthèse, présentant 11 documents dont les intitulés comportent majoritairement des termes tournant autour d'un potentiel danger à la consommation de cannabis. Pas besoin de faire un dessin.

[Habemus Papam]

Citation :

Publié par Gwolt

Bonjour à tous.

Légalisation ou pas légalisation? Dangereux ou pas dangereux?

- Pour la légalisation je voie pas pourquoi on aurait le droit de boire 8l de vin par jour et pas le droit de fumer un joint, pourquoi on pourrait fumer 1 cartouche par jour mais pas un joint.

Bah perso je suis pour l'interdiction de l'alcool & du tabac, donc je suis 100% de ton avis !

[Celinora]

Citation :

Publié par Gwolt

Bonjour à tous.

Légalisation ou pas légalisation? Dangereux ou pas dangereux?

- Pour la légalisation je voie pas pourquoi on aurait le droit de boire 8l de vin par jour et pas le droit de fumer un joint, pourquoi on pourrait fumer 1 cartouche par jour mais pas un joint. Le tabac tue, l'alcool (aussi) mais c'est surtout une drogue, le cannabis est une drogue c'est sur mais pas pire que l'alcool dans des quantités raisonnable.
J'avais lu un article, un rapport d'une criminologue hollandais, qui avait étudiez les méfais du cannabis, et le rapport entre les villes sans cofee et avec coffee. Il disait que clairement, lorsque le cannabis était autoriser la délinquance baisser alors qu'en cas d'interdiction la délinquance augmenté. Il explique que lorsqu'il y a interdiction, les gens s'en procure quand même, mais son confronter au autre drogue qui se trafic en cachette et qui sont plus dangereuse. Et que le plus dangereux dans le cannabis n'était pas le fait d'en fumé mais le fait de l'acheter et donc de participer au trafic.

- Concernant les dangers, ils existent, sont bien réel, mais pas démesure. Pourquoi autoriser les gens à ce tuer avec certains produit mais pas avec tous quand le danger et moins grand? Quelqu'un qui fume et exposer à plus de risque de maladie ou autre mais s'il a envi pourquoi ne pas l'interdire? On maitrise bien l'alcool au volant (avec une limite pour continuer à faire de l'argent), pourquoi ne pas autoriser la consommation en lieu privé et bien sur l'interdire au volant? La santé? Un alcoolique et pas en meilleur santé qu'un droguer au cannabis.

Euuh, ok pourquoi on peut boire de l'alcool et pas fumer de joint légalement, jveux bien qu'on pose la question. Les deux changent la perception de l'environnement et peut te rendre dangereux pour les autres. Par contre le tabac, c'est une drogue certes, mais il me semble (?) que ça ne modifie pas ta perception des choses et ne te rend pas dangereux pour les autres. Après chacun est responsable de son corps et de sa conso s'il veut se détruire la santé tout seul.

Ensuite, je veux bien voir ton étude néerlandaise, car ton explication n'est pas claire du tout (y'a rarement de coffee dans les villages, c'est généralement en ville, et généralement même celles frontalières... le cannabis est surtout un produit d'exportation ici...). Les Pays-bas sont ok pour dépénaliser (et encore hein... la loi est pas hyper claire, mais ils ne peuvent pas se permettre de légaliser complètement à cause de l'Europe qui leur chierait dessus s'ils le faisaient). Je suis d'accord sur le fait que le légaliser permet de plus contrôler sa conso et du coup les dérives vers de nouvelles drogues (ça ouais y'a pas mal d'études il me semblent qui montrent que y'a moins de risque de dériver vers des drogues plus dures si cannabis légalisé, car en coffee y'a moins de chance qu'on lui propose autre chose à l'occasion).

D'ailleurs, au passage, ça engendre aussi de la "violence" le cannabis légalisé. Les Pays bas, régulièrement, se demandent s'ils vont pas fermer les coffees de Roosendaal et Maastricht, car y'a des débordements en ville à cause des touristes qui viennent fumer et foutre le dawa. Dans certaines autres villes, ils hésitent à mettre un place un système consistant à demander une carte prouvant qu'on habite dans le coin/ville pour pouvoir acheter dans un coffee, mais bon ça c'est pas bon pour leur commerce et un truc à créer des dealers pour les touristes du coup...

Enfin, on peut discuter du problème légalisation ou non, mais du coté de la toxicité, je crois quand même qu'il faut pas oublier que ça reste une drogue.

[Ken le survivant]

Citation :

Après chacun est responsable de son corps et de sa conso s'il veut se détruire la santé tout seul.

Nope pas vraiment. Quand on gars doit rester sous respirateur pendant 20 ans au frais du contribuable ou rate lamentablement sa vie et finit chômeur parce qu'il s'est démoli le cerveau dans sa jeunesse, c'est la société entière qui paye.

[Baer -> *...* ]

[Celinora]

OK, mais dans ces cas là faudrait aussi mettre des amendes aux mecs qui bossent pas en cours ou qui font font des sports extrêmes sous prétexte qu'ils ont plus de chance que les autres d'être à la charge de la société plus tard à cause car pas de diplôme ou d'un accident ?... Jpense que la loi doit pas trop empiéter sur certaines libertés quand même. Enfin je suis vraiment hors sujet là.

[obasT]

Citation :

Publié par Ken le survivant

Délinquant je m'en fous, sans cervelle c'est évident. Le cannabis détruit les cellules du cerveau un point c'est tout et quelque soit la quantité, y a pas de "olol s'envoié 1 bouteil de vodka c pir" ou "c moin nosif ke la cigaret ptdr" qui tienne. Le cerveau finit de se construire à 25 ans et vous commencez à vous le flinguer à 16, c'est ce que j'appelle être un jeune con

Petite précision, l'intégralité des neurones sont présents à la naissance, ils ne se reproduisent pas, il ne s'en créée pas au delà de l'ontogénèse (formation du système nerveux chez le foetus). Ce qui fini de s'installer à 25 ans ce sont les gaines de myeline, qui permettent à certains neurones moteurs (ou motoneurones) de faire passer plus vite "l'information" le long du neurone.

On en perd tout au long de notre vie quoi qu'il arrive, si je ne me trompes pas c'est de l'ordre de quelques 100.000 par jour, mais rassurez vous vous avez quelque chose comme 10^11 neurones.