[Vox]

Citation :

Publié par Celinora

Je ne sais pas officiellement ce qu'il en est, mais si on réflechis logiquement, vu qu'il n'est pas illégal de fumer du cannabis aux Pays-bas, à priori les flics, tout comme n'importe quel autre citoyen, peuvent fumer sans être dans l'illégalité. Bien-sûr, pas en service, tout comme il est interdit de boire de l'alcool. Les flics français ont le droit de boire de l'alcool quand ils ne sont pas en service non ?

Après faut voir si, même "pas en service", s'ils sont considérés complètement comme des "citoyens lambda", ou si leur statut de policier change vraiment quelque chose. Mais y'aurait-il une raison ?

Bah.. Quand j'entends des scientifiques Français dans l'émission "C dans l'air" (sur France 5) dire qu'on peut avoir des relans de "fonsdé" plusieurs mois après avoir fumé, la question ne se pose plus...
D'ailleurs j'adore ce genre d'affirmations, surtout quand elles sont dites par des mecs aussi raides que la justice et qui n'ont jamais rien fumé à part les vitres de leur camping-car (Achtung ! Joke inside).

Si en Hollande ils ont les mêmes "Einstein de la fumette" que chez nous, malgré le fait que le cannabis y soit légalisé, ça ne m'étonnerait vraiment pas que les flics doivent se plier régulièrement à des tests sanguins/urinaires pour conserver leur job.

-> Béh ouais, logique !! Faudrait quand même pas que Günther (le "Rick Hunter" Hollandais dans le cas présent ) ait un relan de la soirée Jackherrer du mois dernier pendant une course poursuite..

[Ed Wood]

Tu te décrédibilises totalement. Pour ta gouverne c'est totalement vrai le fait que l'on peut avoir des retours des effets des drogues, même plusieurs mois après avoir arrêté.

Et cela est également valable pour l'alcool.

[Vox]

Citation :

Publié par Ed Wood

Tu te décrédibilises totalement. Pour ta gouverne c'est totalement vrai le fait que l'on peut avoir des retours des effets des drogues, même plusieurs mois après avoir arrêté.

Et cela est également valable pour l'alcool.

Hoho, attention je me décrédibilise..

Bon, je vois pas en quoi mais passons. Donc, tu en as bien évidemment fait l'expérience ?

Perso, je fume régulièrement depuis que j'ai 16-17 piges. Ça m'arrive de ne pas fumer pendant plusieurs semaines (si si, je ne fais pas que ça) et je n'ai jamais senti l'effet d'un "retour du Jedi made by Disney" in my cervelet..

Ça doit être une question de BALLS..! Je ne vois que ça.

[Kurd]

Citation :

Publié par Vox

Bon, je vois pas en quoi mais passons. Donc, tu en as bien évidemment fait l'expérience ?

ah donc maintenant si l'on n'en fait pas l'expérience soi-même, c'est forcement faux.

un mot clé pour ta compréhension: graisse
base tes recherches la dessus, ça devrait t'aider a ouvrir les yeux sur un monde dont tu ignores beaucoup de choses encore...

[Vox]

Citation :

Publié par Kurd

ah donc maintenant si l'on n'en fait pas l'expérience soi-même, c'est forcement faux.

un mot clé pour ta compréhension: graisse
base tes recherches la dessus, ça devrait t'aider a ouvrir les yeux sur un monde dont tu ignores beaucoup de choses encore...

Prends pas la mouche.. Je préfère simplement me fier à des expériences vécues plutôt qu'aux "on dit".

Bon.. Admettons que ça puisse se vérifier. Ok peut être, mais sur une infime minorité.
En tout cas je ne connais absolument personne qui ait fait l'expérience d'une quelconque remonté d'ascenseur après avoir arrêté la fumette depuis des mois.

C'est pas parce que c'est scientifiquement possible que c'est forcement le cas pour tous. Et c'est bien pour ça que j'avais relevé cet argument, car le pseudo "retour de fonsdé" est complètement anecdotique.

Faut pas déconner, on parle de THC hein.. La substance naturellement présente dans ton corps. Donc qu'est ce qui te dis qu'elle est diffusée constamment dans les mêmes proportions ? Rien n'empêche un mec lambda, qui n'a absolument jamais fumé de pétard, d'avoir une araignée collée au plafond l'espace de quelques secondes/minutes (raf). C'est en ça que je rejetai cet argument.. bref.


Merci Papa pour m'avoir "ouvert les yeux sur un monde dont j'ignore beaucoup de choses encore". Rofl.

[JorianMenelrana]

Non le THC n'est pas produit naturellement par le corps, tu confonds avec les endocannabinoïdes qui sont des molécules voisines mais qui n'ont pas les mêmes effets, même s'ils partagent probablement les mêmes récepteurs (ce qui explique l'action possible du THC sur le cerveau)

[Vox]

Citation :

Publié par JorianMenelrana

Non le THC n'est pas produit naturellement par le corps, tu confonds avec les endocannabinoïdes qui sont des molécules voisines mais qui n'ont pas les mêmes effets, même s'ils partagent probablement les mêmes récepteurs (ce qui explique l'action possible du THC sur le cerveau)

C'est bien possible, honnêtement j'ai jamais entendu parlé des "endocannabinoïdes". Tout ce que je pensais savoir, c'est que le THC est naturellement présent.

En tout cas merci de, je cite, "m'avoir ouvert les yeux sur un monde dont j'ignore beaucoup de choses encore".

[Jacki Jacko]

Citation :

Publié par Vox

C'est bien possible, honnêtement j'ai jamais entendu parlé des "endocannabinoïdes". Tout ce que je pensais savoir, c'est que le THC est naturellement présent.

En tout cas merci de, je cite, "m'avoir ouvert les yeux sur un monde dont j'ignore beaucoup de choses encore".

http://www.nutranews.org/article.php...&id_article=81

Ça en parle pas mal dedans.

[Ken le survivant]

[zif : ..]

[Jacki Jacko]

[zif : devenu sans objet.]

[Ashtree]

[zif : ..]

[Dad's]

Citation :

Publié par rAzan

Par contre qu'est ce que ça boit un hollandais ^^

Oué, et ca pédale dur aussi . Sinon lol, comme prévu le sujet dérive en gueguerre pro-anti cannabis, c'est marrent.

[spacedish]

Citation :

Publié par Dad's

Oué, et ca pédale dur aussi .

Haha clairement xD Je sais pas s'ils dorment avec leurs vélo mais ça ne m'étonnerait pas

[konys]

Ce sont pas les vélo qui m'ont étonné à dam ce sont les voitures ! Genre tu t'arrete pour laisser passer la voiture qui arrive à toute vitesse et d'un coup elle pile devant toi pour te laisser passer. J'en rajoute un tout pti peu

Sinon pour rester dans le sujet, j'ai un ami qui s'est fait chopper avec 10e de shit (ça doit meme pas faire 1g) mais comme il as dit qu'il avait rien sur lui et que la bac à trouvé le bout il as fait une nuit de GAV suivit d'une perquise à son domicile le lendemain. La morale c'est que si t'as du shit en quantité négligeable il vaux mieux la déclaré lors du controle (en tout cas en banlieu parisienne, les 3/4 du temps il rendent le bout).

[Dad's]

Citation :

Publié par Dok | 400ml

(en tout cas en banlieu parisienne, les 3/4 du temps il rendent le bout).

Moué ca dépend sur qui tu tombes, et combien tu as. Généralement, c'est dans le caniveau ou pour sa pomme .
Tiens tiens, ca graff ? Va fair un tour dans le Cercle Taberna, y'a un thread sur le graff .

[konys]

Je ne graph pas desolé je fait juste des croutes lol (dedicasse à osek mon zinc LFErz en force !!)
. Pour le shit moi on me l'as rendu deux fois dont une fois ou je l'avais pas déclaré, et une autre fois il l'as écrasé devant nous. Après c'est sur que ça dépend sur qui tu tombe, les képi ils font pas de cadeau, la bac en revanche ils s'en tapent d'un 10e.

[Bal'E]

Beaucoup de criminologue estiment que le mieux est de légaliser toutes les drogues.

[konys]

Ne serait-ce que pour controler les conneries avec quoi ils coupent le shit je dit oui. Après rendre le truc en libre service je sais pas si c'est une bonne idée, ya des gens faible qui vont devenir accro alors que sans ça ils n'auraient jamais toucher un joint.

[Shoot Me]

Citation :

Publié par Ballistika

Beaucoup de criminologue estiment que le mieux est de légaliser toutes les drogues.

En définitive la prohibition empêche toute réelle gestion du risque. Les autorités restent sur "il ne faut pas se droguer" qui est inutile tout les chiffres le montre au lieu de passer au "se droguer intelligemment", c'est à dire chercher à réduire au maximum les risques court, moyen et long terme en acceptant et en encadrant cette pratique tout en suivant son évolution.

Pour faire un parallèle avec un autre problème de santé publique, la prohibition équivaut à dire aux jeunes que la solution contre le sida c'est l'abstinence et surtout ne jamais parler des préservatifs. Cet exemple pour moi et très parlant, car nous avons le pape qui a tenu cette position, et comme pour la prohibition on se rend compte que pour ces personnes la pureté d'un dogme est plus importante que ses effets de bord, ce que je trouve particulièrement dangereux et anti-démocratique.

[Kafka Datura]

Pour tenir ton parallèle il faudrait reconnaître que se droguer est aussi essentiel à l'être humain que de sexer .... même si personnellement j'aurais tendance à être d'accord, ça va pas être facile de le faire accepter à tout le monde.

[JorianMenelrana]

Citation :

Publié par Ballistika

Beaucoup de criminologue estiment que le mieux est de légaliser toutes les drogues.

Beaucoup je pense pas, en favorable je n'ai trouvé que Line Beauchenes, criminologue canadienne, mais qui pose de nombreux bémols et conditions, ce qui est très loin d'être la légalisation demandée par certains ; une dépénalisation fortement encadrée.

http://journaldelarue.wordpress.com/...n-des-drogues/

Mais ça ne réduira en rien les groupes mafieux en France, qui s'adapteront en changeant de produits (comme ils ont toujours su s'adapter).
Cela ne résoudra pas les sources d'approvisionnement dans les pays étrangers (Maroc principalement pour le Cannabis européen) et les problèmes engendrés.

Comme je l'ai dit plus haut dans ce fil, il y a une grande différence entre le consommateur d'herbe qu'il cultive lui même, et celui qui achète de la résine au dealer du coin.

Sinon pour le parallèle il n'est pas bon, parce que l'Etat finance des associations pour accompagner les toxicomanes et propose des traitements de substitution. De plus le SIDA n'est pas une marchandise à très forte valeur ajoutée, ce que sont indiscutablement les drogues (légales ou non) et donc un marché très lucratif (et ses vices associés).

[Odal Havamal]

Citation :

Publié par Ballistika

Beaucoup de criminologue estiment que le mieux est de légaliser toutes les drogues.

Ce ne sont pas les drogués qu'il faut punir mais bien appliquer la tolérance 0 pour les dealers.




On ne peut traiter la vermine que par sa source.

[Shoot Me]

Citation :

Publié par Eric & the Raven

Pour tenir ton parallèle il faudrait reconnaître que se droguer est aussi essentiel à l'être humain que de sexer .... même si personnellement j'aurais tendance à être d'accord, ça va pas être facile de le faire accepter à tout le monde.

Le sexe dont je parle n'a rien à voir avec la reproduction

[Mothra]

Citation :

Publié par Dad's

Oué, et ca pédale dur aussi . Sinon lol, comme prévu le sujet dérive en gueguerre pro-anti cannabis, c'est marrent.

Sans etre pro-anti quoique ce soit, on ne peut pas non plus laisser les gens raconter n'importe quoi. Moi ca me derange pas que les gens se fracassent le crane, tant qu'ils me roulent pas dessus en bagnole apres. Mais on ne peut pas laisser dire des contre-veritees scientifiques par des gens mals informes qui justifient leur addiction en (se) racontant des histoires.

Les gens font leurs choix informes, mais tant qu'a faire qu'ils aient au moins les bonnes informations, et pas les recettes de Tonton Rasta-Jamaique, basee sur du pipo.

Citation :

Publié par Ballistika

Beaucoup de criminologue estiment que le mieux est de légaliser toutes les drogues.

Certainement certains avantages, en terme de criminalite. Par contre les effets sur la sante publique, les accidents de la route, ou l'exclusion sociale sont mal evalues. J'ai peur que si on autorise la cocaine librement, il y ai pas mal de gars qui finissent en epave a 35 ans, sans boulot, avec leur femme qui est partie avec les gosses etc, parce qu'ils auront teste le truc a une soiree pour rigoler et auront ete pris dans l'engrenage.

L'interdit c'est attirant, mais c'est aussi un puissant verou pour faire realiser que c'est vraiment dangereux. A tel point que c'est interdit. On peut certainement discuter pour le Canabis qui est moderement dangereux et accoutumant. Mais pour les trucs plus durs, je vois mal ce qu'il y a a discuter.