Un début de réflexion sur le site d'hivers.

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Jahna
"Cette" catégorie ou ces catégories ? parce que la pour le coup c'est un peu redondant avec ce qu'on trouve déjà sur le Cercle et du coup je vois pas bien pourquoi les joliens irait sur le site alors qu'il y a déjà ça sur le Cercle avec possibilité de donner son avis/discuter.

Si c'est un simple site d'archivage alors je trouve que, désolée, mais tu te prends la tête pour pas grand chose.
"Ces" et sinon, bah ça va je me prend pas spécialement la tête, je propose.
Lien direct vers le message - Vieux 11/01/2009, 15h33
Citation :
Publié par Jahna
C'est pas comme si les sujets disparaissaient du forums et qu'il n'y avait pas au pire une fonction recherche pour trouver ce qu'on veut.
Il n'y a pas vraiment de solutions pour que le site ne fasse pas doublon avec le forum, si on regarde au niveau du contenu seulement.

C'est pour ça que je proposais la système de navigation transversale, histoire que, puisque le fond est redondant, ce soit la forme qui attire. L'idée des Tooltips, c'était pareil. On a dès le départ des contraintes qui font que le site Divers ne va faire que de la redite de contenu par rapport aux forums, donc il faut booster la forme, et quand la forme sera suffisamment attractive pour justifier que quelqu'un passe du temps à compulser les différentes interventions sur un post du Cercle ou de la Forge pour en faire un condensé à poster sur le site Divers, la sauce prendra toute seule, lentement, mais imho assez sûrement.

Globalement, il y a des posts des forums qui peuvent être intégralement repris sur le site, genre certains Wiki du bar. Quand je m'emmerde, je fais régulièrement le tour du Wiki "Ces jeux qui vous feront perdre du temps de travail", sauf que quand il est paumé en cinquième page du Bar sans être dans les troisièmes derniers wiki modifiés, il est juste hyper galère à trouver.

Après, on peut imaginer d'autres trucs. Il y a quelques mois, j'étais accroc aux parties des Loups et je m'amusais à les romancer une fois qu'elles étaient finies. Je dois avoir encore deux ou trois brouillons qui traînent. Ce genre de trucs pourraient avoir sa place sur le site Divers, sans pour autant mériter un post à part entière.

Cela dit, il y a un grave problème de maintien à jour des Wikis (en tout cas sur le bar, ailleurs, je ne sais pas) et à moins de nommer officieusement des responsables de Wiki qui feraient le ménage et mettraient à jour les informations avec les nouvelles participations genre toutes les semaines, je reste circonspecte sur le succès de la liaison directe Wiki <-> site Divers.

Imho, il y a aussi un tri à faire sur le type de contenu, et éviter de faire du site Divers un doublon du Portail. Par exemple, les annonces d'ouverture d'une nouvelle section dans les forums sont déjà annoncées sur le Portail, et elles sont (ou ont été) annoncées sur le site Divers. Est-ce que quelqu'un y voit un quelconque intérêt ? Parce que moi, je ne vois pas.

@dessous: le problème, c'est qu'à réagir comme ça, tu vas construire le site Divers autour de ton implication, qui ne peut pas être constante à moins que tu ne sois un extra-terrestre, et qui rendra un éventuel succès du site dépendant de ta présence et de ton investissement, avec le risque que tout se casse la gueule quand tu ne pourras plus les assurer au même degré.
Lien direct vers le message - Vieux 11/01/2009, 15h50
Citation :
Publié par Jahna
Bah tu y passes du temps quoi
Bah c'est pour passer le temps justement

Citation :
C'est pour ça que je proposais la système de navigation transversale, histoire que, puisque le fond est redondant, ce soit la forme qui attire. L'idée des Tooltips, c'était pareil.
C'est un petit peu compliqué pour moi ce que tu dis en fait : /

Citation :
Globalement, il y a des posts des forums qui peuvent être intégralement repris sur le site, genre certains Wiki du bar. Quand je m'emmerde, je fais régulièrement le tour du Wiki "Ces jeux qui vous feront perdre du temps de travail", sauf que quand il est paumé en cinquième page du Bar sans être dans les troisièmes derniers wiki modifiés, il est juste hyper galère à trouver.
Y a moyen de remettre directement le contenu d'un wiki sur le site, par contre effectivement, au niveau de la mise à jour, ça chie.
Le truc, c'est que le wiki est en première page, les gens ne matent plus trop la première page d'un sujet quand la discussion est bien lancée.
Lien direct vers le message - Vieux 11/01/2009, 15h51
Le passage d'un site dont la frontpage attire du monde en raison du contenu, à un forum actif est chose commune sur le net. Deux exemples flagrants qui me viennent tout de suite en tête c'est Doctissimo qui a commencé avec un site et est ensuite devenu un forum populaire, et Something Awful qui postait des reviews de films complètement nazes et qui a développé une énorme communauté au fil des ans via son forum, communauté qui s'est mise à alimenter le contenu du site.

Mais j'ai jamais entendu parler de l'inverse. A savoir une communauté forum qui s'est transformée en site populaire.

Pas que ce soit impossible hein, mais ça me parait beaucoup plus difficile.
Lien direct vers le message - Vieux 11/01/2009, 16h49
Citation :
Publié par Doudou
C'est un petit peu compliqué pour moi ce que tu dis en fait : /
Bon, je plaide l'abus d'autorité si jamais ce que je vais écrire fini par faire un pavé.

Donc, corrigez moi si je me trompe, l'échec actuel du site Divers a été identifié comme résultat de plusieurs facteurs :

1. C'était bien quand il y avait des rédacteurs impliqués, au début, mais ils ne sont plus là et la qualité des articles s'en ressens.

2. Il est difficile de trouver des masos motivés pour s'en prendre plein la gueule à essayer de tenir un projet compliqué et nécessitant l'appui complet de la communauté, qui se complaît dans deux attitudes principales : le je-m'en-foutisme et le troll des responsables.

3. Le site Divers se traîne une réputation de merde qui saborde définitivement les différentes volonté de s'impliquer dans le projet.

Après réflexion, tu as décidé de t'orienter vers une rédaction collégiale pouvant potentiellement impliquer l'intégralité de la communauté, et toutes les motivations de rédaction d'article sans imposer d'engagement sur la durée. C'est une solution compliquée à mettre en oeuvre mais qui résout d'un coup les points 1, 2 et partiellement le point 3.

Donc, ça va résoudre les problèmes organisationnels, avec le risque que soulevait Jahna que l'intégralité du site repose sur tes épaules et ton investissement, mais ça, ça peut toujours se corriger a posteriori donc ce n'est pas forcément un problème à résoudre dès maintenant, imho.

Maintenant, observons la deuxième partie du point 3, à savoir, le site Divers se traîne une réputation de merde au sein de toutes la communauté, ou en tout cas de la partie qui s'en soucie.

a) Du point de vue des rédacteurs, quel intérêt auraient-ils à poster un article sur le site Divers plutôt que sur le forum ad hoc de la section Divers ? Aucune, parce que de toutes façons la discussion autour de leur article se fera sur le forum et non directement sur le site.

b) Du point de vue des visiteurs, il n'y a aucun intérêt à consulter un site d'Archive qui ne proposent pas de workflow plus riche que les forums de la section Divers sur laquelle ils trouveront la même information, organisée selon des catégories semblables à la division par forum de la section et trié de la même manière par ordre chronologique décroissant, à cela près que le site ne reflète pas, à la différence des forums, la popularité des sujets dans le tri chronologique.

Rapide, je définie par l'exemple le workflow parce que je ne suis pas sure que tout le monde comprenne. Admettons que tu es sur Google pour faire une recherche d'image. Il y a deux workflow possible :
1. Je tape les mots clés de ma recherche, je valide le formulaire, et une fois sur la page de résultat, je bascule sur la recherche d'image.
2. Je bascule sur la recherche d'image, je tape mes mots clés et je valide le formulaire.

C'est un exemple simpliste mais il montre bien la chose suivante : un site se doit, pour avoir du succès, de faciliter au maximum la navigation interne du visiteur, en s'adaptant au maximum à tous les chemin de parcours imaginable.

C'est en cela que l'histoire des Tooltips sur le nom des catégories, pour les décrire un peu plus que par leur simples titres, la navigation transversales (ie navigation par sujets plutôt que par thèmes, par exemple Dragon Ball c'est un jeu vidéo, des mangas et un anime, or il n'y a actuellement aucun moyen de regrouper dans une seule vue, même paginée, l'ensemble des article du site concernant Dragon Ball), l'identification des liens redirigeant sur le forum (et par extension l'identification des liens redirigeant vers l'extérieur de JoL) et globalement, tout système de navigation qui serait spécifique au site par rapport au forum est un plus pour le site qui le rend légitime.

Comme tu as décidé d'en faire un site à rédaction collégiale sur une communauté hétéroclite, il me paraît nécessaire, pour que le réflexe de rédaction d'un article s'installe petit à petit dans le temps, que le site, qui ne proposera pas de nouveau contenu par rapport aux forums, puisque tu le dis toi-même, ce sera un site d'archivage, propose une nouvelle manière d'accéder au contenu. C'est pour ça que je parle de la primauté de la forme par rapport au fond.

Un site d'archivage qui ne proposerait pas de nouveaux points d'entrée ou une nouvelle structuration du contenu n'apporte aucune valeur ajoutée par rapport au repository de ce qu'il archive (ici, les forums) et ne fait qu'un doublon des forums, où seule une partie du contenu est accessible avec ce qui au final se réduit à un simple changement d'apparence. Or un hachis parmentier n'est pas meilleur quand il est servi dans une assiette en porcelaine.

Donc voilà, de mon analyse (qui n'a aucune prétention d'être complète, ni parfaite, ni rien, c'est juste mon opinion), ton projet me paraît viable, mais pas sans que le site ajoute une valeur au contenu, et dans la solution que tu proposes, la seule valeur que je vois qui pourrait être apportée par le site est une valeur de classification plus poussée et de facilité d'accès au contenu.

Voilà.
Lien direct vers le message - Vieux 11/01/2009, 17h05
Citation :
Publié par Doudou
Bein pars toi du sujet lol, qu'est-ce que tu viens me troller ici ?
Si c'est juste pour le sport, je vais te un 3/20 pour le temps passé à taper au clavier, mais ce troll ne mérite pas plus :]
Et pourtant hormis le manque d'humour flagrant de la première phrase, il a pas tort sur le fond pour le reste.

Pour des réactions sur ces sujets on a les forums, pour de vrais articles, y a des sites qui font ça mieux et depuis plus longtemps sur chacun de ses sujets.

Enfin pour moi y a aucun intérêt et relativement peu de valeur ajoutée à refaire un site divers.

Par contre j'adore vraiment le design du site. 2 thumbs up pour le graphiste.
Lien direct vers le message - Vieux 11/01/2009, 18h42
[Modéré par Zeve : Réglement de compte en mp stp ]


bon et blague a part, je trouve asser cool l'idée que tout le monde (ou presque) puisse faire des new sur le site divers.
pasque bon, c'est vrais que se reposer sur le taff des redacteur pour tout c'est p'te un peut trop de boulot.
Lien direct vers le message - Vieux 11/01/2009, 22h44
[Devenu Sans Objet ]

Encore une bonne raison de ne pas être taggé ^^

[edit]
Hum? Etrange, la CSS ne semble pas fonctionner dans mon lien.
Lien direct vers le message - Vieux 12/01/2009, 15h24
J'ai lu les interventions, et le pblm. Le "site" divers, ne serait qu'une reprise de ce qui se passe sur le forum. Si on part de ce principe la, cela ne marchera pas. Car les gens préférons aller directement à la source : le forum.

1°)

J'allais proposer que lorsqu'un sujet / article est créé sur le "site", un post le reprenant, soit directement créé sur le forum. Mais cela veut dire que c'est le forum encore la base principale du site.
Mais je trouve que ce que vous voulez faire ressemble à un Wikipedia non ?
Pourquoi ne pas faire tout en wiki ?

2°) Pourquoi ne pas reprendre les catégories du forum divers, car justement c'est un site sur le "divers" ?
Ou alors, il faudrait renommer les forums divers, par leurs homologues du site non ?

Car il manque "l'agora" non ? Mais avec les mêmes restrictions que le forum.
Lien direct vers le message - Vieux 12/01/2009, 15h49
Le site ne doit être qu'au service du forum afin d'avoir une meilleur vision de certains sujets.

Mon seul souhait serait de mettre un système de note sur les derniers films sortis au cinéma. Afin de voir concrètement si les joliens ont aimé ou non le film.
Lien direct vers le message - Vieux 12/01/2009, 17h20
Citation :
Publié par Wagh
Le site ne doit être qu'au service du forum afin d'avoir une meilleur vision de certains sujets.
Moui. En même temps, les sujets qui intéressent ceux qui fréquentes les forums, on les connait, ils sont dans les 3 premières pages de chaque section. Je ne vois pas ce que le site apporterait.
Lien direct vers le message - Vieux 12/01/2009, 17h29
Citation :
Publié par Wagh

Mon seul souhait serait de mettre un système de note sur les derniers films sortis au cinéma. Afin de voir concrètement si les joliens ont aimé ou non le film.
Une idée, pour les films, ce serait peut être de faire une liste des sorties, avec a chaque fois le lien vers le thread correspondant, le cas échéant. Ca permettrait peut être une meilleur centralisation.
Lien direct vers le message - Vieux 12/01/2009, 17h32
Citation :
Publié par TabouJr
Donc voilà, de mon analyse (qui n'a aucune prétention d'être complète, ni parfaite, ni rien, c'est juste mon opinion), ton projet me paraît viable, mais pas sans que le site ajoute une valeur au contenu, et dans la solution que tu proposes, la seule valeur que je vois qui pourrait être apportée par le site est une valeur de classification plus poussée et de facilité d'accès au contenu.
Je suis totalement d'accord avec cette analyse, mais alors par contre, ça demande mass taff techniquement non ?
Si c'est tendax à mettre au point et qu'au final le truc est un echec, ça me ferait chier de faire perdre vachement temps à un webmestre :/
Mais ouais faudrait voir en fait.

Citation :
J'appellerais juste la catégorie BD/manga/comics, histoire d'être complet.
Faut voir si le menu est assez large, j'ai peur que ça soit un poil long.

Citation :
Pourquoi ne pas faire tout en wiki ?
Je crois qu'on peut pas faire de wiki directement sur les sites, il faudrait voir à développer ça, j'imagine.

Citation :
Car il manque "l'agora" non ? Mais avec les mêmes restrictions que le forum.
J'ai peur de politiser le site si je commence à partir la dedans
Et puis on avait dit "pas de politique" quand on avait commencé à lancer le site.

Citation :
Perso, un site d'archivage du forum, je n'y vois pas grand intérêt. Pour ne pas dire aucun.
C'est un peu réducteur de dire que ça ne serait que ça, m'enfin je trouverais quand même cet aspect la utile.
Y a certains sujets, t'as pleins d'infos intéressantes qui sont éparpillé partout dans le thread, regarde le sujet anonymous par exemple, tu reprends le sujet, y a moyen de faire un récapitulatif assez intéressant sur tout ce qui a été dit dessus.
L'article des calendriers, je le trouve pratique aussi, chaque année je devais m'emmerder à rechercher les sujets avec la recherche qui marche de façon douteuse, la y a l'article qui résume bien le tout.
On pourrait faire un article : Les animes à voir, où on recenserait une liste d'anime conseillé par les Joliens et on pourrait ressortir ce lien à chaque sujet "Conseillez moi un anime" popant sur le cercle.

Citation :
Mais j'ai jamais entendu parler de l'inverse. A savoir une communauté forum qui s'est transformée en site populaire.
Bah, l'objectif de faire un site populaire, je trouve ça un poil ambitieux, mais bon vu que le site est déjà la, qu'il y a un design de fait, autant que ça serve non ?
Lien direct vers le message - Vieux 12/01/2009, 21h03
Citation :
Publié par Doudou
Je suis totalement d'accord avec cette analyse, mais alors par contre, ça demande mass taff techniquement non ?
Si c'est tendax à mettre au point et qu'au final le truc est un echec, ça me ferait chier de faire perdre vachement temps à un webmestre :/
Mais ouais faudrait voir en fait.
Si je regarde le truc avec mon oeil de développeur, ouais, y'a mass taff techniquement et sans garantie de succès.

Si je le regarde avec mon oeil d'ingé, je me dis que mon autre oeil est vraiment trop con.

Si on part du principe qu'en parler ne coûte rien, et que tu réussis à poser un objectif asymptotique pour le site Divers, genre "Dans le monde des Bisounours, le site Divers, il ferait ça, et ça et ça et ça", il y a moyen d'analyser assez simplement la charge de travail associé à chaque fonctionnalité spécifique de navigation/structuration/tout ce qui devrait être ajouté au site et de les prioritiser par leur simplicité de mise en oeuvre. C'est de l'orga et de l'analyse, et tu peux organiser les développements en fonction du succès du site, pour éviter de faire bosser quelqu'un sur le mât d'un bateau qui coule parce qu'il a un trou dans la coque.

Je pense qu'avant d'entreprendre de nouveaux devs, il faut finir le nouveau thème (régler ce problème de largeur de site qui est quand même rebutant, aérer un peu le texte et en faire visuellement un truc plus attractif que les forums, ça ça coûte pas cher et y'a suffisamment de graphistes/développeur talentueux sur JoL pour que tu en trouves quelques uns à qui violer le cerveau cinq minutes à ce sujet, je pense).

Ensuite, il va falloir apporter du neuf au site, et il va falloir trouver des gens motivés pour le début, quitte à les secouer toi-même, pour faire des articles de synthèse, nettoyer ou mettre à jour les wikis à lier, tout ça, avant toute chose. Bosser sur un site mort, c'est pas passionnant voire frustrant. Donc il y a un gros boulot de définition de ce qui va être archivés, synthétisés, sous quelle forme, quelle organisation, toussa. Bref, ce que tu as commencé à faire un peu.

Mettre en place des échéances tranquilles, genre je sais pas, mais un article mensuel sur La Forge, avec "les configs du mois", article que tu laisse ouvert pendant 10 jours jusqu'à obtenir un consensus mou (z'ont l'air assez tranquilles sur La Forge) et hop, tous les 15 du mois, tu publies l'article issue du thread sur le site Divers. C'est pas hyper compliqué, ça demande un engagement d'animation assez faible, et vu le nombre de crossthread sur la forge, ça peut devenir un point de référence ou un départ de discussion, style "donc je cherche une config tel prix pour telle activité, je suis partie de la config Game PC du mois avec les modifications suivantes". Enfin bref, c'est un exemple à la con, mais l'idée de fond c'est de mettre en place des chroniques sur la vie des forum, avec une fréquence plutôt basse, qui seraient comme des articles de synthèse de ce qui s'est passé sur les forums depuis la dernière synthèse.

D'un point de vue rédactionnel, c'est assez simple à faire et ne nécessite aucune expertise autre que celle d'avoir pratiqué le forum concerné un certain temps. Il n'y a aucune nécessité que l'auteur soit le même à chaque fois, au contraire d'ailleurs. Il y a sûrement d'autres solutions, voire de bien meilleures, mais les articles de synthèses me paraissent une bonne solution pour relancer la dynamique de rédaction en s'appuyant sur le succès des forum Divers.

Si ça, ou une autre solution de dynamisation de la rédaction, ça marche, alors après, tu commences à chercher ce qui va permettre d'entretenir la dynamique. Mais imho, la dynamique est d'abord purement humaine avant d'être technique, sinon c'est le mur assuré.
Lien direct vers le message - Vieux 13/01/2009, 05h40
Mon point de vue sur le site divers...

J'ai toujours penser que c'était une très mauvaise idée un site aussi vaste sur JoL.

Je veux la critique d'un film ? Je vais sur allociné.com

Je veux un test de JV solo ? Je vais pas cité tout les gros sites traitant du sujet

Je veux des avis sur un livre ? Ok, ça m'est jamais arrivé de chercher ça sur internet, mais tout ce que je sais c'est que mon premier réflexe sera certainement pas d'allé voir sur un site JoL.

Idem pour la musique

EDIT: Tiens, pour pas faire de jaloux, l'actualité sportive nonplus j'irais pas la suivre sur un site JoL.

Pour rendre le site intéressant, il faudrait d'après moi qu'il prenne une tout autre direction.
Sans vouloir vexer l'ancienne team de rédaction, cette page où retrouver les liens des calendriers JoL, c'est la première que je considère comme utile sur ce site.

Wala, après avoir craché sur cette section j'aurai bien aimé apporté quelques idées, mais j'en ai absolument aucune :/
Lien direct vers le message - Vieux 19/01/2009, 03h02
Citation :
Publié par In the Shadow...
Sinon je ne comprends pas pourquoi on voit des annonces d'ouvertures de sections sur le site divers alors que ça se fait sur le portail.
Tiens donc !
Lien direct vers le message - Vieux 19/01/2009, 11h58
Citation :
Publié par Doudou
Citation:
Citation :
Pourquoi ne pas faire tout en wiki ?
Je crois qu'on peut pas faire de wiki directement sur les sites, il faudrait voir à développer ça, j'imagine.
c'est assez simple à faire, il suffit d'installer Mediawiki (gratuit et rapide, php + MySQL). A la base, ca prend 2h pour faire l'installer (par contre s'il se il se skinne assez bien ce ne sera pas aussi flexible qu'un site web classique).

Après cela, soit tu te mets dans la philosophie Wikipédia en laissant pratiquement tout en accès libre ... ce qui ne marche pas si mal.

Soit, plus intéressant, tu ruses en utilisant la base des Joliens pour lui réserver l'accès en modification.
Avantages : tu bénéficies de l'effet "communauté jolienne" (notamment tu peux bannir quelqu'un qui poserait trop de problèmes, limiter l'accès en écriture agora-like). Un wiki se modère aussi et il faut des règles d'utilisation / une charte.

Sinon pour les problèmes de login unique vBulletin/mediawiki, il a une extension OpenId pour Mediawiki (et bien sûr énormément d'autres extensions, genre internet pour smartphone etc..).

Pour moi le JOL 2.0 c'est ca : utiliser les effets de communauté mais de manière plus ouverte.... en permettant un accès beaucoup plus libre de la communauté. Les forums, même si les threads wiki ont du succès, c'est assez limité pour créer du contenu de qualité de manière collaborative.

Maintenant, à mon avis ce serait mieux de faire le test sur une section d'un mmorpg plutôt que sur le site divers : la définition du contenu est moins problématique et il est plus facile de participer.

Avec les divers, on risque de pédaler dans la choucroute et de mettre ça sur le compte du wiki.
Lien direct vers le message - Vieux 24/01/2009, 14h38
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 15h13.
^^ Haut de page ^^