On parle de RvR © hein, au départ ce terme vient de DAoC, on doit pas avoir la même définition du mot avec certains.

Si pour vous, le RvR se définit par 2 portes, sac jaune, objectif 5pnj, euh y a un problème.

Moi, RvR ça veux dire zones de roaming, tours, ponts, forts, groupes, bus.

C'est quoi pour vous la définition du Realm vs Realm ? Ce pour quoi War est né je précise.

NB : Le plus grave dans l'histoire c'est quand Jacobs & co parlent d'oRvR, et pas de RvR, donc pour eux les BG c'est du RvR aussi c'est ça?. Pas d'intérêt de changer de terme commercialement parlant si c'est pour éluder le problème.

[Corsair3]

Citation :

Publié par Mich / Gatzu

Ben, trois sacs jaunes, non c'est pas assez effectivement, c'est même a coté du panneau à mon sens, car ce set, tu as rapidement mieux à la crypte et aux tunnels skavens d'aldorf.

Pour moi, il manque un truc pour les guerriers vétérans, 30 en force et en cap combat de plus c'est pas grand chose.

Et le stuff forteresse/capitales ? pas accessible ? a cause de quoi ?

Citation :

Publié par klovis

Ce qui est sur , c est que WaR montera en puissance et je reste persuadé que sauf à mécaniquement tout critiquer , que WaR saura nous tenir en haleine encore longtemps

je pense aussi la même chose à condition qu'ils fasse certains changements et qu'ils ne s'accrochent a leur système de lock qui était prévu a l'origine pour du full instanciés.

[N€anG]

Rien sur le fait que le moteur ne gère pas les combats de masse, le comble pour un MMO. :x

[Futaie Maudite]

Realm Versus Realm veut bien dire ce qu'il veut dire

Oui les BG c'est du RVR puisque ca monte l'influence pour les lock de zone.

Même si le terme n'est pas utilisé correctement part rapport à l'historique DAOC, l'essentiel est que tous le monde se comprenne en utilisant le dit terme. La notion de RVR implique une interaction positive ou négative pour toute la faction et pas seulement celui qui se bat.

Si on commence a ergoter sur les termes, on a pas fini :/

[Peron]

Citation :

Publié par Malgaweth

D'abord le premier point à souligner c'est qu'il n'existe aucune divergence fondamentale entre ce que tu peux lire sur JoL et ce qui est mis en avant sur les forums US (WARalliance ou VN).

Le second point à souligner c'est que non Mythic n'a pas écouté les joueurs à partir de la période de beta test et, plus grave, que Mythic continue à ne pas écouter les joueurs sur la période de release. On continue d'assister à ce décalage complet entre l'auto-satisfaction des devs de WAR et le contenu réel des remontées constructives des joueurs que l'on peut résumer par la phrase de Jacobs (je cite) : "dans le palier 4, le RvR ouvert se porte très bien". Cette blague.

Qu'ils (Mythic) ne puissent pas tout faire et tout de suite, est un fait incontestable qui d'ailleurs ne leur est pas reproché. Ce qui est revêt par contre une importance considérable c'est :

> que Jacobs continue de raconter n'importe quoi sur le constat qui est fait sur le contenu actuel du oRvR par les joueurs en se baladant dans un auto-satisfecit des plus désopilant si ce n'était pas si grave pour l'avenir du jeu.

> que Jacobs ne comprend toujours rien au contenu incontournable d'un jeu de combat inter-factions. Quelles que soient les remontées qui lui sont faites sur les forums (US ou ici, je le redis il n'y aucune différence) concernant la manière de structurer du jeu de faction, il continue de parler de récompense pour ceci, cela. Ce type voit les MMO en terme de carotte et uniquement de carotte, pour lui c'est l'alpha et l'oméga d'un contenu ludique en ligne. Il vit sur une autre planète ; sur une planète où la remise en cause n'existe pas (je cite encore) : "nous avons pris des mesures importantes" afin d'améliorer le contenu oRvR. Il faut être méchamment aveugle pour ne pas voir que rien d'important n'a été fait d'une part et que d'autre part le peu de "l'accessoire" qui a été modifié (encore une fois les récompenses) ont conduit à des contre-effets grotesques tellement c'est mal-maîtrisé.

La seule chose dont on puisse être certains c'est que Jacobs est dans la droite ligne des lead-designers qui ont récemment et ce sans exception, conduit leur jeu respectif dans de gros ennuis.

Pas d'accord avec ce que tu dis.

D'abord, tu affirmes des choses sans réel source (à part dire que tu as trouvé sur les forums US/FR des joueurs qui avaient la même vision que toi).
Existe-t-il un sondage montrant que la majorité des joueurs trouvent l'open RvR pourri ?

Les seuls sondages disponibles indiquent que les joueurs souhaitent améliorer l'open RVR. Ce qui ne veut pas dire que le système actuel est pourri.

Après le reste du poste, c'est du : Jacobs n'a pas la même vision que moi et qu'une partie de la communauté sur l'open RVR, donc c'est un gros con qui comprends rien à rien.

De mon coté, en lisant son intervention, j'ai l'impression qu'il a très bien saisi l'importance de l'open RVR et que Mythic va tenter d'améliorer ce système.
Reste à savoir si cela va plaire à une majorité de joueur.

[Shu & Anatel]

Citation :

Publié par Tgaud

Tout ce qui est instancié me donne la nausée.
Meme les tiers instanciés les uns par rapport aux autres, a failli me faire abandonner le jeu tellement ça en deviens morcellé, être séparé des autres n'en rajoute que d'avantage à la sensation de vide dans le jeu.

C'est le truc numéro1 qui me dérangeait sous AOC, j'espère qu'ils vont pas le faire ici.

Les tiers instanciés les uns par rapport aux autres??

Mais ca veut complètement rien dire ca... Le zoning (chargement) pour le changement de tiers veut pas dire qu'il est instancié hein Un lvl 40 peut aller en T1 (poulet ou pas suivant le serveur)...

D'instancié y'a quoi selon toi? A part les scénar?

Juste pour mettre le doigt sur la notion d'instance qui échappe vraisemblablement à certains

[Mich / Gatzu]

Si il y'avait que ça. En fait pour prendre exemple sur des animaux, on à le droit souvent à une évidence, la chat miaule, sur laquelle tout le monde est d'accord.
Pour ensuite faire passer du grand n'importe quoi, le chien beugle.

Mis à pars boss pvm de sets, les scénarios et la fin de la prise de capitale je vois pas d'autres choses instanciés.

[kask]

Ben y'en a qui confondent zones séparées, et instanciation :>

[Patgar/Amandinie]

Moi aussi un point me tracasse ....


Comment peut on avoir un jeu qui n'affiche pas tous les joueurs visibles dans les mass vs masse ?

On peut quasiment cibler sans avoir le perso en visibilité ....

DAOC y arrivait, pourquoi WAR n'y arrive pas ?


C'est pour moi le gros point NOIR du jeu.


@+ coté ORDRE

[Laolaan Ceriwyn]

Citation :

Publié par Yuyu

Non et encore non.
Le jeu a bien été développé complètement orienté vers les instances pvp. Tu as pas du connaitre la période sous nda avec les zones rvr... qui étaient encore pire que ce qu'il y a actuellement.
Et ne vient pas me parler des zones pve qui ne sont pas instanciés, ça n'a strictement rien avoir.

Euh, les zones RvR étaient exactement pareil que maintenant, les forts en moins hein.
Le jeu n'a jamais été prévu pour être "full instancié @Guild Wars" comme tu l'as dit. Le monde ouvert qu'on a maintenant a toujours existé, le jeu n'aurais pas été plus instancié, mais il y aurait eu plus d'instances, c'est pas du tout pareil.
Bref : tu dis n'importe quoi, et en plus tu insistes

[Khorgall l'aliéné]

chez toi peut etre que ça affiche pas mais de mon coté c'est nickel chrome , hier soir encore sur athel loren a la veille des dragons y'avait bien 100 mecs de l'ordre en face et pas un lag , pas un crash , fluide donc peut etre cela ne viendrait il pas du jeu ?

[Boberman]

Citation :

Publié par Siaraa

On parle de RvR © hein, au départ ce terme vient de DAoC, on doit pas avoir la même définition du mot avec certains.

Si pour vous, le RvR se définit par 2 portes, sac jaune, objectif 5pnj, euh y a un problème.

Moi, RvR ça veux dire zones de roaming, tours, ponts, forts, groupes, bus.

C'est quoi pour vous la définition du Realm vs Realm ? Ce pour quoi War est né je précise.

NB : Le plus grave dans l'histoire c'est quand Jacobs & co parlent d'oRvR, et pas de RvR, donc pour eux les BG c'est du RvR aussi c'est ça?. Pas d'intérêt de changer de terme commercialement parlant si c'est pour éluder le problème.

Euh résultat du RvR dans DaoC?

roaming = groupes = bus, t'as pas d'autre synonymes? Serieux...
tours = forts, pareil mais en plus petit.
ponts? dans DaoC? je m'en souvient pas vraiment, il devait sûrement trop y en avoir et ca avait surement l'air important au niveau gameplay surtout dans une map toute plate...

DaoC a été une super idée mais pas vraiment exploitée du tout mis à part DF (d'ailleurs je me répète la dessus mais je veux le même dans WaR :P).
Ca a finit par se résumer à du bus non stop (à emain pour certains serveurs) et ca continu d'ailleurs.

Pour ceux qui raconte que DaoC c'était trop génial en RvR, bah c'est simple j'avais un PC tip top à l'époque et pendant les grosse baston je regardait par terre en permanence pour pouvoir au moins cibler quelque chose pour chain mes sorts... Ya pas à dire avec 100+ personnes en RvR DaoC c'était trop fluide...

[Mich / Gatzu]

Mais carrément, Daoc, pas un pet de lag, lol !

Sinon Siarra, je te trouve moyennement crédible de venir cracher sur l'instantation, alors que tu passait le plus clair de ton temps sur Agra à affronter les trois ou quatres mêmes groupes, en priant qu'un ranger add pas.

Justement à l'époque j'aurais rêvé d'une zone a part pour ça, instanciée, pas le bordel vécu, j'add, j'add pas ? combat ? récup ?

Les BG's pour ma part c'est également du rvr, deux royaumes s'affrontent avec des conséquences suivant le résultat, lock de zone par exemple. J'y passe pas tout mon temps, mais un ou deux de temps en temps c'est très bien. Pour faire des combats, team contre team, je trouve ça très pertinent.

[Yuyu]

Citation :

Publié par Laolaan Ceriwyn

Euh, les zones RvR étaient exactement pareil que maintenant, les forts en moins hein.
Le jeu n'a jamais été prévu pour être "full instancié @Guild Wars" comme tu l'as dit. Le monde ouvert qu'on a maintenant a toujours existé, le jeu n'aurais pas été plus instancié, mais il y aurait eu plus d'instances, c'est pas du tout pareil.
Bref : tu dis n'importe quoi, et en plus tu insistes

C'est toi qui ne saisi pas l'importance des instances sur le pvp de Warhammer. En beta fermé ou même en release, en terme de pvp les joueurs passaient déjà la majorité de leur temps dans des instances, et déjà il y avait des retours sur les zones rvr trop mal foutues.
Tu le dis toi même, il y avait même pas de forts en zone ouverte à la base. Whaou, des zones vides où les joueurs comme par magie devaient se taper la gueule pour des objectifs bidons ?
Non le pvp a bien été dés le départ vraiment orienté instance, et le pvp extérieur totalement négligé. C'est pas pour rien que Mythic a fermé la beta pour tenter de sauver l'open rvr (et c'est pas réussi, normal en même temps, on revient pas sur des erreurs de conceptions aussi lourdes en moins de 6 mois).

Donc non Warhammer a bien eu un pvp totalement orienté instance dés le début même si ils ont toujours dit le contraire (en terme de surface oué c'est sûr, mais en terme de temps de jeu et intérêt, c'est du pvp full instancié ou presque ce jeu). Ca fait moins d'un an que Mythic essaye de remettre l'open rvr à niveau, et ils le font uniquement parce que ça a grave gueulé (et ça continue de gueulé à la release à ce sujet).

[Zaary / Unara]

Citation :

Publié par Boberman

pendant les grosse baston je regardait par terre en permanence pour pouvoir au moins cibler quelque chose pour chain mes sorts... Ya pas à dire avec 100+ personnes en RvR DaoC c'était trop fluide...

En gros gros combats ou prise rk ça n'a jamais été fluide c'est une évidence. Par contre on "affichait" tous les joueurs on avait pas la surprise en faisant 10m sur la gauche de voir "pop" miraculeusement 5-6 Orcs et Elfes à 2m de toi.

L'optimisation est loin d'être parfaite, le système rvr et de cc est loin d'être parfait, le jeu est loin d'être parfait mais pourtant.... je m'y plais beaucoup, il y a de très bonnes bases et j'imagine que ça va aller qu'en s'améliorant (comme tout mmo)

[Laolaan Ceriwyn]

Citation :

Publié par Yuyu

C'est toi qui ne saisi pas l'importance des instances sur le pvp de Warhammer. En beta fermé ou même en release, en terme de pvp les joueurs passaient déjà la majorité de leur temps dans des instances, et déjà il y avait des retours sur les zones rvr trop mal foutues.
Tu le dis toi même, il y avait même pas de forts en zone ouverte à la base. Whaou, des zones vides où les joueurs comme par magie devaient se taper la gueule pour des objectifs bidons ?
Non le pvp a bien été dés le départ vraiment orienté instance, et le pvp extérieur totalement négligé. C'est pas pour rien que Mythic a fermé la beta pour tenté de sauver l'open rvr (et c'est pas réussi, normal en même temps, on revient pas sur des erreurs de conceptions aussi lourdes en moins de 6 mois).

Donc non Warhammer a bien eu un pvp totalement orienté instance dés le début. Ca fait moins d'un an que Mythic essaye de remettre l'open rvr à niveau, et ils le font uniquement parce que ça a grave gueulé (et ça continue de gueulé à la release à ce sujet).

En bête fermée, sur le serveur français, il n'y a presque jamais eu de scénarios. Au début de la bêta on a réussi à faire une ou deux Portes d'Ekrund en s'organisant à l'avance, et après, on ne pouvais réussir qu'à en faire un ou deux à chaque début de focus, et encore. Sur les serveurs plus peuplés, y'avait peut-être plus de scénarios, mais les gens allaient en RvR ouvert et se battaient pour des pierres plantés au sol. Et ce, même lorsqu'ils étaient finalement assez nombreux pour lancer un scénario.

Ensuite, je vois pas comment tu peux dire que le PvP a été orienté instances. La seule chose qu'on a vu du PvP de WAR, ce sont les scénarios actuels (et il y en avait pas d'autres dans la liste au début de la bêta), et les zones RvR, toujours actuelles, les forts en moins. Et les forts, c'est pas non plus ce qui a révolutionné le RvR de WAR hein.

Donc oui, le RvR a toujours été mal fait, et ils tentent de rectifier le tir depuis la bêta 2, mais ça ne veut pas dire qu'ils se concentraient plutôt sur les scénarios, sinon le jeu en aurait eu plus (ils n'auraient quand même pas supprimé ce qu'ils avaient fait).

Tu étais là pendant la bêta 1 ? J'ai pas l'impression que tu saches de quoi tu parles, parce que dire que les joueurs passaient la majorité de leur temps en instances pendant la bêta c'est un peu gros quand même

[chamifou]

Ce qui me fait peur c'est qu'il n'est fait mention que de modifier ou ajouter les récompenses en autres carottes offertes et rien pour améliorer le système de RvR lui même.

En gros: "Vous vous plaignez de pas avoir assez de monde en RvR open?! ... ok on va mettre deux trois carottes à atteindre pour ramener du monde."

En quoi cela change le faite que l'on s'amuse ou non en Open RvR?


Certe les carottes sont importantes (une des raison pour lesquelles on joue à un mmorpg c'est aussi pour voir sont perso évoluer, que ce soit pas l'équipement ou les compétences/puissance).
Mais je trouve qu'il y a des axes d'améliorations plus urgents afin que les personnes prennent du plaisir à jouer en open RvR:
- Problème de lag a résoudre (cela semble etre plus du aux serveur moisi de goa puisque cela ne semble pas affecter les joueurs US) lorsqu'il y a plus de deux wb qui se battent
- Rendre le lock de zone plus facile afin de pouvoir avancer dans le combat et pas rester comme des neuneus pendant deux heures à tourner dans le vide car les ennemis ont déserté la zone
- debugger les compétences des dps cac pour entrer dans les forts et donner un truc aux tanks afin que les CaC (dps ou tanks) puissent s'amuser aussi en prise de fort (pour l'instant c'est magot land)



Une fois que cela sera amélioré, il y aura surement plus de monde en RvR.


Autre pb à regler: l'attribution des rps (suppression des limite de rps pour différence de lvl ou rangs quand les gens se battent en bg ou zone rvr T4, partage des rps a tlm présent dans le bg et pas seulement au groupe etc...)

[Sabotage]

Citation :

Et ne vient pas me parler des zones pve qui ne sont pas instanciés, ça n'a strictement rien avoir.

Je ne sais pas, il n'y a pas de zone PvE sur mon serveur.
Difficile de satisfaire tout le monde.

[Mich / Gatzu]

Je pense que la solution serrait un bonus de lock dans le temps par point stratégique ou fort, si c'est déja le cas, ça ne se voit pas.

[Yuyu]

Citation :

Publié par Sabotage

Je ne sais pas, il n'y a pas de zone PvE sur mon serveur.

Les zones sont découpées en fonction des quêtes, même sur les serveurs tag pvp, si on suit les quêtes ou QP, on rencontre rarement des ennemis (les tiers peaux vertes sont sans doutes les plus sympas pour ça, les quêtes sont plus souvent croisées avec les ennemis que les tiers Empire ou Elf).
Bref, moi j'appel pas ça des zones pvp, se sont des zones pve, on pourrait tracer au crayon les zones qui sont ordre et celles qui sont destruction... c'est vraiment mal foutu.

[Rorcha]

Oh la jolie carotte !!!

Ca change rien, mise à jour mineur, le problème c'est que les zones sont ridiculement mal foutu, les bivouac sont a 30 secs de n'importe quel point de fight. Motiver les gens à aller en RVR open... le rvr open est daubé, c'est pas en augmenté les récompenses que ça changera quelque chose.

(Ceci n'est pas un taunt, mais un avis purement et profondément subjectif)

[Einara]

Citation :

Publié par Khorgall l'aliéné

chez toi peut etre que ça affiche pas mais de mon coté c'est nickel chrome , hier soir encore sur athel loren a la veille des dragons y'avait bien 100 mecs de l'ordre en face et pas un lag , pas un crash , fluide donc peut etre cela ne viendrait il pas du jeu ?

Baisse de fps pour moi, ça c'est normal, dès qu'on se bastonne dans un fort le fps chute.Par contre ,les ennemis qui n'apparaissent que lorsqu'ils sont à 5 m de toi, c'est pas mon pc et à voir la réaction des dit ennemis, je ne pense pas non plus qu'ils devaient nous avoir vu.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Yuyu

Bref, moi j'appel pas ça des zones pvp, se sont des zones pve, on pourrait tracer au crayon les zones qui sont ordre et celles qui sont destruction... c'est vraiment mal foutu.

Personne t'interdit d'aller de l'autre coté du trait de crayon pour aller PvP contre le camp d'en face, hein.

[Tgaud]

Citation :

Publié par Shura [GN]

Les tiers instanciés les uns par rapport aux autres??

Mais ca veut complètement rien dire ca... Le zoning (chargement) pour le changement de tiers veut pas dire qu'il est instancié hein Un lvl 40 peut aller en T1 (poulet ou pas suivant le serveur)...

D'instancié y'a quoi selon toi? A part les scénar?

Juste pour mettre le doigt sur la notion d'instance qui échappe vraisemblablement à certains

pour moi du zoning cest quand tu passe de pays des trolls à ostland. il y a un petit chargement.

Mais quand vous êtes chaquun d'un coté de la frontiere (entre T1 et T2) et que tu peux pas apercevoir l'autre de l'autre coté, et que tu passe par un écran de chargement hors game, cest que pour moi cest instancié (au premier sens du terme , tu perd tout contact avec la zone en cours, voir tu te retrouve sur un autre serveur virtuel etc).

Pour reprendre le mmo le plus connu, quand tu passais d'une région à lautre, tu te tapais pas une grosse page de chargement) et c'etait fluide, les régions au seins d'un continent n'etaient pas instancié et cetait bcps plus agréable).
Bref ce systeme m'a un peu dégouté.

Bon après il y a AOC ou cest du multi instancing sur la meme zone, et la c'est completement à chier.

Citation :

Publié par Mich / Gatzu

Mais carrément, Daoc, pas un pet de lag, lol !

Sinon Siarra, je te trouve moyennement crédible de venir cracher sur l'instantation, alors que tu passait le plus clair de ton temps sur Agra à affronter les trois ou quatres mêmes groupes, en priant qu'un ranger add pas.

Justement à l'époque j'aurais rêvé d'une zone a part pour ça, instanciée, pas le bordel vécu, j'add, j'add pas ? combat ? récup ?

Les BG's pour ma part c'est également du rvr, deux royaumes s'affrontent avec des conséquences suivant le résultat, lock de zone par exemple. J'y passe pas tout mon temps, mais un ou deux de temps en temps c'est très bien. Pour faire des combats, team contre team, je trouve ça très pertinent.

lol

J'ai pas passé ma vie sur Agramon tu sais, j'ai connu le solo ainsi que les prises rk et les bus sous OF, j'ai même été un enfoiré de campeur de gates à Odins : / j'ai fait du roaming en team pendant de long mois sur les serveurs classic, glaston, salis, l'us, j'ai gouté à tout et j'ai tout kiffé du 1v1 au 100v100 alors réduire le + clair de mon temps à la team fixe, c'est vraiment très partial.

Y aurait un système d'instance groupe vs groupe à War, j'irais m'y amuser avec les potes de la guilde, mais preuve en est que ... il n'y en a pas

Je vois pas comment on peux affirmer que les Bg c'est du RvR, c'est juste une map en dehors de la zone prévue pour RvR. La guerre c'est tout le monde sur une même zone, je suis pas historien, mais en général ya des mecs sur un champ de bataille, t'as pas deux pélo qui font un bras de fer dans la station mir pour décider du sort du champ de bataille.

Le système de lock est complètement débile, la bataille tu la gagnes sur le terrain ou dans les escaliers du fort, tu la gagnes pas parce-que t'as 12 mecs lvl40 qui farment des lvl 31 qui sont là pour faire 15000xp et monter 32, faut arréter quoi.

Demain la news sur war-eu, "Et oui la Destruction a réussi à atteindre Altdorf, remercions les flamby, brisefer et autre archimages lvl 28 à 30 qui ont permis à la Destruction de lock les zones successives grâce à l'xp rapidement farmée en BG sur ces jeunes guerriers gris unstuff".
Vive l'immersion de la war, euh de la guerre pardon.

C'est ce système qui est débile et les maps qui sont mal mal faites, pourquoi pas en changer ?

Qu'est-ce qui leur empêche d'admettre leurs erreurs et de prendre un gros virage en changeant des trucs majeurs, et par la même occasion essayer de rattraper tous les joueurs qui sont partis ?
Enfin moi je dis ça, c'est pas mon problème, si le jeu coule dans 6 mois, on pourra dire "on vous l'avez dit", et puis on passera à un autre jeu en essayant de trouver le pvp qu'on cherche, quand je dis on, je parle pour ceux qui sont pas entièrement satisfait du owhzrejhazRvR proposé atm.

Maintenant s'ils veulent rien changer, qu'ils changent rien, et puis basta.
Ceux qui veulent rester sur War, restent, ceux qui veulent partir, partent, et on fera les comptes bientôt ; et ça c'est la carotte pour Jacobs et les autres.