Pour les USA réduire leur consommation pétrolière va vite devenir un enjeu de vie ou de mort (en terme de niveau et mode de vie). 10, 20, 30 ans maxi, ce qui est très court.

Par ailleurs d'autres enjeux écologiques en particulier au niveau de l'eau vont vite devenir cruciaux aussi.

[Cfç]

Je comprends mieux la brusque hausse du DJ vendredi en fin de seance, des gens savaient (pour ce plan de relance).

Message supprimé par son auteur.

[edgesse/edge]

et avec le retour de Summers, c est pas mieux ...

http://www.thenation.com/blogs/edcut...mmers_s_ghosts

[Maverick]

Salut a tous, j'aimerai savoir les facteurs qui ont fait perdre la louisiane a Obama quelqu'un peut m'éclairer ? merci

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Maverick

Salut a tous, j'aimerai savoir les facteurs qui ont fait perdre la louisiane a Obama quelqu'un peut m'éclairer ? merci

????????????

[Xarius]

Citation :

Publié par Maverick

Salut a tous, j'aimerai savoir les facteurs qui ont fait perdre la louisiane a Obama quelqu'un peut m'éclairer ? merci

http://www.fivethirtyeight.com/2008/...louisiana.html

[Barbebrune]

Mon Obamania s'est effondrée depuis la nomination de Rahm Emanuel...

Citation :

Il a gagné ses galons en politique électorale en devenant un spécialiste des campagnes négatives. N’hésitant pas, par exemple, dans les années 80, à faire battre un républicain modéré du Congrès favorable à un Etat palestinien en faisant circuler une photo truquée de lui le montrant en compagnie de Yasser Arafat. »

Source

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Barbebrune

Mon Obamania s'est effondrée depuis la nomination de Rahm Emanuel...

Rahm est à un poste simple : tenir en respect le congrès pour éviter que le nouveau président se fasse bouffer tout cru par les parlementaires. C'est un porte-flingue, une sorte de Bartelone américain en quelque sorte, avec pour rôle de baffer les démocrates indisciplinés. Donc, fatalement, un mec avec des méthodes brutales.

Message supprimé par son auteur.

[Barbebrune]

Citation :

Publié par Prootch

Tu m'etonnes, pas trop pro musulman celui là

C'est pas vraiment ca qui me dérange puisque j'ose esperer que toutes les décisions de politique etrangère ne passeront pas par lui.
C'est plutôt son profil et ses méthodes, et surtout la vitesse avec laquelle Obama lui a proposé le poste.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Xarius]

C'est fini tes AFP-posts a la con?

Message supprimé par son auteur.

[Un petit ange]

A mon humble avis, il y aura deux temps forts qui me permettront de juger d'Obama en tant que Président des Etats-Unis d'Amérique.

_ D'un part la question israélo-palestinienne. Les israéliens seront appelés aux urnes d'ici le début d'année 2009. Pour l'instant, il est de notoriété publique que le Likoud devrait, selon toute vraisemblance, gagner les élections législatives (il est du moins toujours donné vainqueur dans les projections faites par les instituts de sondages). Or le programme de Benyamin Netanyahou est clair: invasion militaire de la bande de gaza, réponses systématiques aux attaques terroristes (etc...) ce qui ne manquera pas d'exacerber les tensions au Proche-Orient. Au vue de l'équipe présidentielle concoctée par le nouveau président élu, je pense peu me tromper en disant que les Etats-Unis vont défendre bec et ongle Israël. Et je ne parle même pas de la question iranienne: que vont faire les Etats-Unis si Israël bombarde préventivement l'Iran pour qu'elle n'accède pas à la technologie du nucléaire militaire? Avec une Secrétaire d'Etat qui voulait rayer ("Obliterate") l'Iran de la carte en cas de menace, je vous laisse deviner.

_ D'autre part, la question du bouclier anti-missile. Il semblerait qu'au téléphone Barack Obama ait assuré à son futur homologue le Président polonais Lech Kaczynski qu'il continuerait l'installation du bouclier anti-missile en Europe de l'Est. Malgré la concurrence des couardises, en particulier de notre cher président qui veut geler l'installation de bouclier anti-missile en Europe de l'est, technologie que nous sommes incapable de produire au vue du faible investissement que réalise l'Europe en matière de Défense, il semblerait bien heureusement que le futur Président des Etats-Unis ne soit pas sur la même longueur d'onde.

Ces deux éléments me rassurent. On risque fort d'assister à un rééquilibrage de la politique étrangère américaine après les excès de la présidence Bush mais, comme pour l'hypothétique "refondation du capitalisme", dans le fond rien ne va changer.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Un petit ange

_ D'autre part, la question du bouclier anti-missile. Il semblerait qu'au téléphone Barack Obama ait assuré à son futur homologue le Président polonais Lech Kazynski qu'il continuerait l'installation du bouclier anti-missile en Europe de l'Est.

En fait, la patate polonaise avait menti : Obama ne lui a rien promis au téléphone.

[Un petit ange]

Citation :

Publié par Aloïsius

En fait, la patate polonaise avait menti : Obama ne lui a rien promis au téléphone.

Tiens, je ne l'avais pas lu ça! Il y a toujours ça: http://www.lefigaro.fr/international...pacifique-.php mais cela n'apporte rien de nouveau. Ce n'est que de la prospective.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Un petit ange

Tiens, je ne l'avais pas lu ça!

Après, peut-être que c'est l'équipe Obama qui a menti en disant qu'il n'avait rien promis... Mais vu le niveau de sérieux des deux personnages, je fais plus confiance à Obama qu'à Kazynski...

[Barbebrune]

Citation :

Publié par Un petit ange

Ces deux éléments me rassurent. On risque fort d'assister à un rééquilibrage de la politique étrangère américaine après les excès de la présidence Bush mais, comme pour l'hypothétique "refondation du capitalisme", dans le fond rien ne va changer.

Sur le premier point je ne vois pas trop ce qu'il y a de rassurant.
Sur le deuxième aussi à priori.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Barbebrune

Sur le premier point je ne vois pas trop ce qu'il y a de rassurant.
Sur le deuxième aussi à priori.

Tu parles de petit ange, là... Vous n'avez pas le même vision du monde...

[Aloïsius]

Comme les autres topics sont fermés, une petite news qui montre à quel point Obama est plus pragmatique que Bush dans sa guerre contre les Talibans et Al Queda :

http://www.google.com/hostednews/ap/...qGpZQD96M1UGG0

Comme les voies de ravitaillement au Pakistan ne sont pas sures, l'OTAN envisage d'ouvrir des routes par la Chine et même... par l'Iran. Pour ce pays, ce serait le rôle de nations autres que les USA de le faire, mais personne n'est dupe.

Sachant qu'à l'époque de Bush l'Iran et la Chine semblait être désignée comme l'ennemi à abattre et le rival à dominer, on mesure l'évolution de la doctrine américaine.

Au passage, on a un avant goût d'une inévitable poussée géostratégique chinoise en Asie centrale, qui se ferait de manière "passive" juste par le simple voisinage de ce géant d'1,5 milliards d'habitants.

[Rosenblood]

En soit ce n'est pas forcément une mauvaise chose, si cela peut décrisper les relations avec l'Iran et par là même avec les pays périphériques à l'Iran.

Plus les relations se normalisent, moins le terrorisme du genre al quaida aura de raisons valable et crédible. C'est un peu une pierre deux coups :

- Tu calme les tensions.
- Tu coupe l'herbe sous le pieds des fanatiques de tout poils

Des US plus '' sociables '' avec des pays comme l'Iran peu permettre à terme un dialogue plus porteur que l'éternel doctrine du '' je te tape, je cause après ''.