[senateur]

il faut revenir au fondamentaux, la fin de collecte de ressources pour le craft, la fin des quetes à outrance avec alternance avec bashing mob. Les mmo actuels ont trop pompé sur wow en pensant que c'était la bible

[Aratorn]

Citation :

meanstream

Mainstrem, pas meanstrem.

Et pour en revenir aux fondamentaux, encore faut-il créer un univers qui soit adapté à ces fondamentaux. En gros, un vrai monde. Pas une successions d'instances et de zones cloisonnées. Ce qui reste pour moi le plus gros foirage en terme de gamedesign d'AoC, loin devant la vacuité des donjons et la lourdeur du gameplay.

Citation :

Publié par Hunter_SEEker

Ce qui prouve bien que le jeu est loin d'être un succès comme annoncé.

Il suffit de regarder l'évolution: montée progressive jusqu'à la sortie du jeu, a 6,80 lors de la sortie et dégringolade ensuite. Ca correspond, aucun doute là dessus. (pour Mythic ça ne sera pas plus brillant cf l'annonce de cette semaine)

Mais fermer AOC non, AO n'est pas fermé. AOC ne fermera pas d'un seul coup. La fermeture de tous les serveurs d'une MMORPG est une mesure ultime, finalement assez rare. La plupart des MMORPGS vivotent, ou plutôt, "crèvotent"... et s'éteignent doucement.

Citation :

Et pour en revenir aux fondamentaux, encore faut-il créer un univers qui soit adapté à ces fondamentaux. En gros, un vrai monde. Pas une successions d'instances et de zones cloisonnées. Ce qui reste pour moi le plus gros foirage en terme de gamedesign d'AoC, loin devant la vacuité des donjons et la lourdeur du gameplay.

C'est bien entendu ce point noir qui plombe AOC et pas ses bugs fussent ils innombrables. Une équipe peut toujours fixer les bugs, même si ca prend un an. Mais changer le gameplay et justement les fondamentaux d'un jeu, impossible, il faudrait tout revoir en repartant de zéro.

Citation :

Enfin c'est vrai la bourse je capte rien a part que c maintenant qu'il faut acheter des actions FC avant que ça remonte avec l'annonce de la sortie du patch PvP et tout revendre juste avant sa release

Ce peut être intéressant comme calcul, encore faut il avoir l'esprit 100% gamer et tout jouer (cette fois ci dans le vrai sens du terme) sur les propos et promesses du Sieur Gaute. Mais après AO, AOC, ... Dans le doute abstenons nous

[Coren]

Citation :

Publié par zaharan

Le Cac 40, c'est 40 entreprises rien de plus. Rien a voir avec la globalite de la bourse, loin de la. Montre moi que la moyenne globale des valeurs des actions a perdu 30% (ou le chiffre de 29) et je fermerais ma bouille, mais sache juste que tu risques de lutter car avec une telle chose, le monde ne serait pas le meme que celui ou nous vivons.
Bien sur, 100 000 utilisateurs, c'est quand meme 150 000 $ avec des couts d'infrastructures somme toute limite.

100 000 * 15 $ = 1 500 000 $ / mois


http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=3uEF80.L
1 an -36.91%

http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=1rPCAC
1 an -32.81%

Etc..

[Dr.house]

Citation :

Publié par senateur

il faut revenir au fondamentaux, la fin de collecte de ressources pour le craft, la fin des quetes à outrance avec alternance avec bashing mob. Les mmo actuels ont trop pompé sur wow en pensant que c'était la bible

Reste un peu lucide et objectif stp , ya plusieurs million de personnes qui joue a WOW , ya jamais eu autant de gens sur un MMo .

Daoc est peut être un bon jeu , mais si il devait sortir aujourd hui je n 'irais pas dessus .
Moi j'ai aucun respect pour les gens qui pensent toujours avoir raison .

[Skjuld]

Pour ? Te faire plaisir à toi et pas au grand public ? Si "mainstream" et si méprisable à tes yeux ?

Si tu veux un jeu de niche, c'est ton droit. Mais faut admettre que ce soit un jeu de niche, donc à petit budget.

Dire qu'on refuse les jeux grand public, qu'on n'aime pas ête dans un jeu grand public et en même temps présenter ses préférences comme une référence, c'est un brin contradictoire, non ?

[Lagoon]

Citation :

Publié par Aratorn

Mainstrem, pas meanstrem.

Et pour en revenir aux fondamentaux, encore faut-il créer un univers qui soit adapté à ces fondamentaux. En gros, un vrai monde. Pas une successions d'instances et de zones cloisonnées. Ce qui reste pour moi le plus gros foirage en terme de gamedesign d'AoC, loin devant la vacuité des donjons et la lourdeur du gameplay.

Je suis bien d'accord là-dessus, ça fait bien longtemps que je n'ai pas retrouver la liberté d'exploration de jeux tels que UO/AC/AC2 (et surement EQ, je n'y ai pas joué).

D'ailleurs, et c'est mon avis perso, je préférais basher du mob en mode exploration, plutôt que de faire des quests à la con pour monter de niveau. Les rares quests d'AC par exemple, ne proposait aucune XP en reward mais généralement permettais d'obtenir des trucs vraiment sympas (Atlan Weapons + les 4 pierres à trouver dans des donjons paumés, Focus Stone, Shadow Armor, Frore, Aerlinthe)

Le plus drôle étant les zones adjacentes dont l'environnement change totalement... c'est vraiment pas crédible. La transition de Purple Lotus Swamp à Kheshatta, je me suis demandé si c'était pas une blague !?

[Coren]

Citation :

Publié par Aratorn

Ton tableau s'arrêtait au premier juillet, ton graphique au 11 juillet.

Pour savoir si une action suit ou pas complètement la tendance de la bourse, il faut la mettre en parallèle avec les grands indices ( Dow Jones, Nasdac, CaC, eurostoxx 50 par exemple ).

Ca tombe bien sur ton second lien, tu peux le faire. Et tu vois que la courbe de l'action Funcom n'a rien à voir avec la courbe des indices globaux, que son pic du 22 Mai ne correspond à rien au niveau des indices boursiers, et que la chut du cours est sans rapport avec la chute des indices due à la crise des marchés financiers.

Bref, c'est une manière de comprendre que l'action Funcom n'est pas un titre adossé à l'évolution des marchés, mais que c'est un titre globalement "autonome", qui a sa vie propre, ce qui est assez courant pour de petites entreprises, et de "petits" titres, qui voient leur évolution basée avant tout sur les performances et les perspectives de la boîte, et non sur des tendances globales comme peuvent l'être actuellement, par exemple, les grandes institutions financières ( banques et assurances ).

Bref, après l'euphorie qui a précédé la release, s'en suit un magnifique gadin, puisque le titre a perdu 55% de sa valeur en 6 semaines. Ce qui est considérable.

A noter que tout ceci se fait dans de très faibles volumes. Ce qui s'explique par le fait que les actions mises en vente ne trouvent pas acheteur ( si l'action baisse, avec un volume de 0, et à l'inverse, si le cours monte, avec un volume de 0, c'est qu'un ou plusieurs demandeurs n'ont pas pu trouver d'actions en vente sur le marché ).

Attente que le titre soit au plus haut (sorti du jeu) pour vendre + "panique" sur les valeurs dû à la crise => ventes massives => baisse du prix des actions

[Aratorn]

Citation :

Publié par Coren

http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=3uEF80.L
1 an -36.91%

http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=1rPCAC
1 an -32.81%

Tu parles d'une évolution sur un an. On te parle de -55% en SIX SEMAINES.

Choux =/= carottes.

Citation :

Attente que le titre soit haut plus (sorti du jeu) pour vendre + "panique" sur les valeurs dû à la crise => ventes massives => baisse du prix des actions

Citer c'est bien, lire c'est mieux, analyser c'est encore mieux.

Il n'y a pas de ventes, pour une raison simple : il n'y a pas de volume de ventes. Les actions ne trouvent pas preneur. Ta "démonstration" s'écroule totalement par une simple lecture des graphiques et des chiffres. Lecture que tu aurais pu, et du faire avant de te lancer dans "l'analyse financière de haute volée" dans ton message.

Citation :

Lis plus haut, je répond à une question.

Choux =/= de carotte, je persiste et je signe. Quand on parle de baisse, on parle de baisse à données comparables. On ne compare pas une baisse de 55% sur 6 semaines, a une baisse de 30% sur 52. Bref, same player, shoot again ( et game over again probablement ).

[Coren]

Citation :

Publié par Aratorn

Tu parles d'une évolution sur un an. On te parle de -55% en SIX SEMAINES.

Choux =/= carottes.

Lis plus haut, je répond à une question.

Citation :

Citer c'est bien, lire c'est mieux, analyser c'est encore mieux.

Il n'y a pas de ventes, pour une raison simple : il n'y a pas de volume de ventes. Les actions ne trouvent pas preneur. Ta "démonstration" s'écroule totalement par une simple lecture des graphiques et des chiffres. Lecture que tu aurais pu, et du faire avant de te lancer dans "l'analyse financière de haute volée" dans ton message.

...

Citation :

Choux =/= de carotte, je persiste et je signe. Quand on parle de baisse, on parle de baisse à données comparables. On ne compare pas une baisse de 55% sur 6 semaines, a une baisse de 30% sur 52. Bref, same player, shoot again ( et game over again probablement ).

C'est un système lié et complexe où tu ne peux pas faire une analyse rapide et simpliste entre 2 ou plusieurs graphiques.
La psychologie (peur, l'évolution, les historiques etc.. tellement de choses entre en jeu...

Au passage tu devrais mettre ton arrogance dans ta poche un peu, et essayer de discuter "normalement" sans forcement jouer au pit bull de service ^^

[Dr.house]

devenu inutile

[warlix]

Citation :

Publié par lolox

Salut,

Pensez vous que AOC sera toujours là en 2009 ou que pour vous c'est mort d'avance ?

Je me pose la question comme beaucoup d'autres joueurs je pense et
aux vues des différents avis cette question m'a l'air intéressante nan ?


Merci.

Oui
pourquoi ?

[zaharan]

Citation :

Publié par Coren

100 000 * 15 $ = 1 500 000 $ / mois


http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=3uEF80.L
1 an -36.91%

http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=1rPCAC
1 an -32.81%

Etc..

Oups pour les 100 000 utilsateurs, j'ai oublier un zero^^. Merci pour la correction.

Le probleme a mon avis, c'est que tu te bases sur des indices qui se basent sur de tres grosses entreprises, hors il manque quand meme toute les "petites" entreprises (tu sais la fameuse PME allemande dont on nous rabat les oreilles). Pour faire un parallele au jeux et a ce que j'ai utilise pour mon argumentaire precedent, c'est comme si je me basais sur xfire qui a sans doute une haute population de HG pour dire que Aoc perd tout le monde, a la fois casual et HG.

- AOC prématuré ?
- WAR mort né ?

[Skjuld]

Devenu inutile

[Lagoon]

WAR mort né ?

J'ai un gros doute là, même si le jeu ne m'emballe pas, à mon avis le buzz sera bien plus grand qu'AOC à sa sortie...

[Dr.house]

Citation :

Publié par Skjuld

Je répondais à Senateur en fait... C'est lui qui parlait de Mainstream...

J'ai effacer mon post précèdent je te prit de vouloir m 'excuser d'avoir deux yeux de myopes ..... j'ai mal lus ...

[Coren]

Citation :

Publié par zaharan

Oups pour les 100 000 utilsateurs, j'ai oublier un zero^^. Merci pour la correction.

Le probleme a mon avis, c'est que tu te bases sur des indices qui se basent sur de tres grosses entreprises, hors il manque quand meme toute les "petites" entreprises (tu sais la fameuse PME allemande dont on nous rabat les oreilles). Pour faire un parallele au jeux et a ce que j'ai utilise pour mon argumentaire precedent, c'est comme si je me basais sur xfire qui a sans doute une haute population de HG pour dire que Aoc perd tout le monde, a la fois casual et HG.

Disons que la baisse peu s'expliquer :
- du fait de la baisse générale des valeurs boursières (les petites en pâtissent aussi : sous traitant and co), frilosité des investisseurs etc..
- attente que le titre soit à son plus haut avec la sortie du jeu
- mise sur le marché des titres pour les vendre, ce qui n'a rien à a voir avec le volume échangé. Si on essaie de vendre et que l'on a pas d'acheteur, le prix descend.

Juste pour dire que je ne pense pas que cela un quelconque rapport avec la désertion des joueurs (Edit : ou alors voir mon PS plus bas qui est un rapport ).
D'ailleurs, pour le moment le jeu est perçu comme une réussite commerciale.

PS : D'ailleurs on peut se demander si ce ne sont pas les actionnaires principaux, connaissant bien le produit et ses problèmes, qui tentent de se débarasser d'un pétar mouillé. Mais ce n'est que spéculation ^^

[goniga]

Citation :

Publié par sénateur

warhammer est mort né 4 classes en moins 4 capitales en moins... VIVEMENT DAOC 2

je rappelle a mrs sénateur, que war est encore sous NDA

[zaharan]

Je crois que personne au monde n'arrive a exprime clairement tout les facteurs qui determine une baisse ou une hausse, il suffit de voir les propos souvent contradictoire des economistes, mais on peut quand meme note des tendances apres le tout est de mesure cette tendance. Hors je pense que personne que personne ici n'est capable d'exprimer clairement tout cela.

Cependant concernant notre interet (aoc et son avenir) je crois que personne ici n'a dit que pertes boursiere=perte de clients, c'est souvent plus complexe que sa, mais mis en correlation avec d'autres indices, sa donne quand meme la tendance comme dit plus haut. Il me semble l'avoir deja dit mais attendons le prochain graphs de mmo charts afin de mettre tout le monde d'accord (enfin presque).

Quand a savoir si Aoc est un succes commercial, suffit de savoir manie les pourcentages, les additions, soustrations, division et multiplication pour se rendre compte que les 50 millions, c'est pas gagne.

[Lagoon]

Les patch notes sont publiques il me semble (me corriger si c'est faux, j'ai pas vérifié c'est ce qu'on m'a dit) et c'est écrit dedans...

[Aratorn]

Citation :

Publié par Coren

D'ailleurs, pour le moment le jeu est perçu comme une réussite commerciale.

Pour l'instant, le jeu n'est pas une réussite commerciale. Il a tout juste atteint ses objectifs "mesurés" de 700 000 boîtes vendues, et est loin d'avoir atteint le million d'exemplaires, ce qui signifie que 30% des boîtes au moins n'ont pas trouvé preneur.
Pire, il faut être aveugle, ou de mauvaise foi pour ne pas se rendre compte que la fréquentation est en chute libre, et que le taux d'abonnement ne suit pas.
Tous les indicateurs de fréquentation montrent que les serveurs de jeu sont très loin d'être pleins ( réaction de Funcom : empêchons l'obtention de telles stats ), et d'autres indicateurs, comme la fréquentation sur XFire, montrent un très fort désengagement des joueurs, à la fois en perte pure de population ( de plus de 20000 utilisateurs quotidiens d'Xfire à moins de 7000 ), mais aussi en terme de temps de jeu.

Bref, pour être perçu comme une réussite commerciale, pour un MMORPG, il faut regarder au delà des simples ventes de boîte, qui sont loin de permettre d'assurer la viabilité financière du projet. Il faut regarder abonnement. Et là, tous les indicateurs sont au rouge.


P.S. Je ne répond pas à ton argumentaire totalement alambiqué sur l'évolution du titre Funcom. Si le titre se casse la gueule, c'est tout simplement parce que, contrairement à la période qui a précédé la sortie, personne n'en veut, parce que les investisseurs ne voient dans le titre aucun motif positif pour investir, et obtenir un bon retour sur investissement. Un titre qui a 0 volume d'échange et dont le cours chute est un titre gravement malade, et ce quelque soit la place boursière.

[Volodian]

La bourse... cette si belle innovation de l'économie libérale sévissant dans nos sociétés depuis quelques siècles déjà.

Mais qu'est ce que la bourse? Il s'agit de la place économique reliant entreprises dans la quête perpetuelle de financement et investisseurs à la recherche de bons plans pour s'enrichir encore plus.


Dès lors, quand on lit la plupart des messages citant le cours de l'action de funcom comme variable explicative du résultat du jeu et de la confiance de ses abonnés, on est en droit de ricaner.

En effet, la bourse valorise une entreprise en fonction de divers facteurs qui ne sont certainement pas la qualité du jeu. Le rentabilité de l'entreprise, l'importance des dividendes distribués, la composition des dettes, le nombre d'employés affectant les charges sociales (assez violentes en europe et en norvège)... à tout ceci vient s'ajouter le nombre de boites vendues et le nombre d'abonnés aux jeux produits par Funcom.


Dès lors l'explication sur la baisse du cours de l'action est assez simple, l'investissement requis est énorme pour sortir un jeu dont le succés n'est pas encore réelement observable (oui ils ont bien vendu 1 millions de boite, non le public n'est pas comblé). De plus, le stade de développement du jeu nécessite de recruter beaucoup d'employés, explosant encore plus les charges de l'entreprise, diminuant ses profits et in fine les dividendes qui iront à ses actionnaires. De même, le passif de l'entreprise n'est pas très flatteur auprès d'investisseurs potentiels: que possède funcom à part quelques brevets sur un jeu virtuel ultimement dépendant de la volonté des joueurs. Rien, pas de grosses inventions revendables (qui voudrait acheter leur moteur graphique tout buggé aujourdhui? personne), probablement tres peu de biens immobiliers rendant la société peu liquide et donc difficilement solvable si demain tout se cassait la gueule.


Bref, dans un environnement mondial plus qu'incertain, qui risque de plus de se baser sur l'économie réele, tangible, que dans des sociétés développant des jeux qu'on pourrait qualifier d'outsiders - plutot que de leaders - on peut comprendre pourquoi le cours de l'action baisse aussi violemment. Ceci n'est pas dû à de mauvaises performances du jeu (au contraire, 700000 à 1 millions de boite est plutot un réel succés) mais à la fin des spéculations qu'on pu avoir d'éventuels investisseurs avant la sortie d'aoc.

[Njuk]

Citation :

Publié par Volodian

Bref, dans un environnement mondial plus qu'incertain, qui risque de plus de se baser sur l'économie réele, tangible, que dans des sociétés développant des jeux qu'on pourrait qualifier d'outsiders - plutot que de leaders - on peut comprendre pourquoi le cours de l'action baisse aussi violemment. Ceci n'est pas dû à de mauvaises performances du jeu (au contraire, 700000 à 1 millions de boite est plutot un réel succés) mais à la fin des spéculations qu'on pu avoir d'éventuels investisseurs avant la sortie d'aoc.

Disons quand meme que si AoC ne se gamélait pas comme aujourd'hui mais décolait à la WoW, l'action aurait une tout autre gueule hein. Sinon pour moi AoC est mort né. Ce qui était pardonné en 2001 ne l'est plus en 2008, et puis le jeu structurellement ne permet pas d'évoluer positivement rapidement ( le massivement instancé, le moteur graphique non optimisé, le gameplay fouilli, ca se corrige pas en quelques mois )
Bref en 2010 et 2011 AoC existera encore, mais ca sera un jeu de niche avec quelques milliers/dizaines de millier d'abos.

[Hunter_SEEker]

Déjà ça serait bien que tu évites de "ricaner" ça permettrai au minimum qu'on s'intéresse objectivement a ta démonstration

Ensuite si toi tu ne vois pas de rapport entre la qualité d'un produit qui ne trouve pas le public espéré, la hausse du titre lors des diverses annonces de release et la chute de ce meme titre lors de la release, personnellement je vois des relations, qui ne sont certainement pas les seules et uniques j en convientLes mécanismes boursiers étant , comme expliqué precedement un peu plus complexes