[Ifym]

Citation :

Publié par Darklendur

Pour le système proposé par Ifym, pourquoi pas, mais perso, j'trouve assez bien qu'il y aie toujours 10% de possibilité de retrait ou d'esquive minimum. :/ C'est une notion de jdr que j'trouve assez sympa.

Pour avoir moins de 10% avec mon système il faudrait par exemple :

- un perso avec 100 sagesse contre un perso avec 900 sagesse
- un perso avec 50 sagesse contre un perso avec 450 sagesse

Après si le mec a 50 sagesse et qu'en face il y a 800 sagesse alors il aura 50/(800+50)*100=5.88% de chance de retirer ou esquiver mais est-ce vraiment grave ? Parce que dans ce cas là le mec avec 50 sagesse est clairement à la rue et je trouve logique qu'il en prenne plein la gueule


@Tazuul : je balance une flèche ralentissante qui fait de 1 à 3, j'ai 200 sagesse et en face il y a 600, j'ai donc 200/(200+600)*100=25% de chance de retirer les PA.

Tout d'abord il y a un jet d'un dé 1d3 pour savoir si je vais tenter de retirer 1, 2 ou 3PA.

Si je fais 1 : j'ai 25% de chances de virer 1PA.
Si je fais 2 : j'ai 25% de chances de virer le 1er PA puis 25% de chances de virer le second PA. On lance donc un dé 1d4 pour le 1er puis un autre dé 1d4 pour le second.
Si je fais 3 : j'ai 25% de chances de virer le 1er PA puis 25% de chances de virer le second PA puis 25% de chances de virer le 3ème PA. On lance donc un dé 1d4 pour le 1er puis un autre dé 1d4 pour le second puis un autre dé 1d4 pour le 3ème.

Ce système peut (et devrait à mon sens) également s'appliquer aux PM.

Je pense qu'il faut partir sur une formule juste (dans le sens honnête, fair etc) afin que l'investissement en sagesse ne soit pas fait dans le vent et qu'on sache à quoi s'attendre sur un retrait ou une esquive de PA/PM.

Une fois la formule en place il faut revoir (si besoin) les sorts de retrait PA/PM/%esquive ainsi que les sorts de boost %esquive si l'on trouve par exemple qu'une flèche d'immobilisation à -6PM en cc est trop puissante (ou pas assez^^) et qu'une démotivation est trop ou pas assez puissante.
Il faudra peut être aussi revoir le palier de la sagesse après 101 mais je trouve que ce n'est que du détail par rapport à la formule et qu'il est nécessaire de partir sur des bases saines.

[Darklendur]

Citation :

Parce que dans ce cas là le mec avec 50 sagesse est clairement à la rue et je trouve logique qu'il en prenne plein la gueule

C'est les artisans qui vont être content :/

[Ifym]

Citation :

Publié par Darklendur

C'est les artisans qui vont être content :/

Ah, tu dis ça par rapport aux protecteurs ?
Désolé je suis pas trop au point là-dessus étant donné que j'ai pas de mule.

Je trouverais normal quand même que le mec ramasse niveau esquive mais si ça touche trop de monde et que ces personnes ne sont pas prêtes à uper leur mule de quelques levels pour tenir la route alors on pourrait faire une petite entorse au règlement ou tout simplement modifier la sagesse des protecteurs.

[Tazuul]

Je viens de penser à l'instant, Ifym : dans ton système, quid du BL qui a 0 sagesse et veut retirer des PAs à un bouftou? Incarnam n'est pas une part négligeable de Dofus, mais si les BLs s'expriment peu sur ces forums. Après on peut certes dire que beaucoup de panos apportent de la sagesse, y compris à faible niveau, mais il faut penser qu'avant d'arriver que jusqu'à un niveau moyen, une vaste majorité de joueur joue avec 0 sagesse bien que disposant de sorts de retrait : doit-on les empêcher d'utiliser ces sorts? Autre cas épineux : 0 sagesse contre 0 sagesse... (ce n'est pas si rare).

EDIT @ harykovair : c'était un peu une question rhétorique de toute façon, mais je pense que c'est intéressant de soulever les points qui peuvent apporter un litige. Cependant, dans le cas où je suis BL et que je veux retirer un PA à un mob qui a 20 en sagesse (les bouftous ont ça me semble-t-il), ça me fait quand même [1/(1+20)]*100=4.76% de chance de virer le PA, ce n'est pas négligeable mais c'est pas superbe non plus. Enfin, après je dis ça, mais je trouve que le système proposé par Ifym est celui qui pourrait le mieux marcher : de toute façon, il y aura toujours des lésés je pense... Et s'ils se trouvent à Incarnam, on pourra condidérer que c'est un moindre mal si d'un autre coté le système marche pour les ML-HL-THL.

[harykovair]

if sagesse=0
then sagesse=1


ça réglera ce petit problème de division par zéro

En effet je peut concevoir que ce systeme puisse etre pas mal, ça permet d'investir en sagesse sans avoir l'impretion d'envoyer ses points de boost en l'air tout en etant assez restricif sur les pertes rééles de PA/PM

[Ifym]

Ouaip c'est sûr qu'il faut éviter la division par 0 dans le cas où les 2 protagonistes ont 0, donc dans ce cas là ,comme dit harykovair, il suffit de donner 1 de sagesse pour que le calcul s'exécute. On pourrait dire qu'on n'a rien à faire du chiffre, que 10, 100 ou 500 sagesse aura le même effet dans la formule puisqu'il y aura 50% de chances de retrait/esquive pour chacun.
Le hic est qu'en cas d'un sort faisant perdre de la sagesse on se retrouve tout de même avec une sagesse qui n'est pas minimal.

Genre : j'ai 0 sagesse, le mob en face à 0 sagesse, le calcul utilise 100 pour calculer nos % et trouve 50% pour chacun.
Le mob me tire 50 sagesse, le calcul utilisera donc les 50 sagesse restant et me sortira 33% (50/(100+50)*100)alors que je devrais tendre vers 0.

Donc il faut bien utiliser 1 en sagesse quand un des protagonistes à 0 comme ça en cas de malus sagesse il ne descendra pas plus bas.


Dans le cas des BL à Incarnam :

Le calcul pourrait prendre en compte x en sagesse même quand on a 0 points (comme le calcul des dégâts en fait qui fait que sur un sort à 2 dommages force je taperai à 2 même avec 0 en force, 0%dom et 0+dom parce qu'il fait "comme si" on avait 100 en force).

Le problème c'est que ça déséquilibre la formule et je préférerais que ça ne soit pas le cas et que quelqu'un qui a 0 sagesse reste réellement à 0. A la limite on pourrait foutre 0 en sagesse aux mobs d'incarnam mais le mieux resterait d'expliciter dans le tutorial l'influence de la sagesse sur le retrait.

Un truc genre "Si tu souhaites retirer des PA/PM grâce aux sorts qui te le permettent alors il faudra impérativement que tu aies de la sagesse. Bien évidemment plus la différence de sagesse entre toi et ton ennemi sera grande, plus tu auras de chances de lui retirer des PA/PM et d'esquiver ses retraits de PA/PM."


Edit :

Suite à un mp avec une personne de chez Ankama je crois qu'on peut laisser tomber nos délires. La formule sur la beta semble être leur vision de l'esquive/retrait et ils semblent préférer modifier cette formule si besoin plutôt que repartir sur des bases saines, ce qui serait trop de boulot.
Vous noterez le ton conditionnel qui traduit ce que j'ai compris de nos échanges et peut être pas réellement ce que mon interlocuteur a souhaité me dire. Peut être interviendra-t-il sur le sujet ou fera-t-il un copier/coller de nos échanges ici même (j'ai pas de souci avec ça tu peux y aller) afin de clarifier la situation.

[Baalia]

Tous les xel sagesse seront encore bien baleze, puisqu'ils flirtent tous avec 800 sagesse. Le joueur normal(enfin normal parchotté 101 avec un stuff pas trop degueux), il a 400 sagesse, il aura donc toujours 66% de chance de perdre ses PA. C'est moins systématique qu'avant, mais ca reste bien violent tout de meme.

[Ifym]

D'où mon post parlant de modifier le palier sagesse après 100 afin que personne ne puisse avoir 400 sagesse de base, chose que le studio ne souhaite pas faire, d'où leur formule bricolée.

Pour moi il était important de repartir sur des bases saines parce que là on a l'impression qu'on construit sur du carton, dommage. Encore une fois Ankama n'emploie pas les grands moyens et cette fois c'est sur un point crucial du gameplay.

[Yuyu]

Citation :

Publié par Ifym

D'où mon post parlant de modifier le palier sagesse après 100 afin que personne ne puisse avoir 400 sagesse de base, chose que le studio ne souhaite pas faire, d'où leur formule bricolée.

Ca sert a rien d'avoir 400 de sagesse de base sur la beta.
101 parchoté, 300 avec objet et tu retires des pa/pm quasi comme un gars qui a 800 de sagesse, tu peux même virer assez facilement des pa à des cibles qui ont 350% d'esquive.

Voilà c'est ça la beta actuel, pas besoin de se prendre la tête a avoir de la sagesse, ça sert pas a grand chose ^^ (c'est mieux que celle de jeudi mais bon)

[Ifym]

Citation :

Publié par Yuyu

Ca sert a rien d'avoir 400 de sagesse de base sur la beta.
101 parchoté, 300 avec objet et tu retires des pa/pm quasi comme un gars qui a 800 de sagesse, tu peux même virer assez facilement des pa à des cibles qui ont 350% d'esquive.

Voilà c'est ça la beta actuel, pas besoin de se prendre la tête a avoir de la sagesse, ça sert pas a grand chose ^^ (c'est mieux que celle de jeudi mais bon)

Si tu lis ma proposition quelques posts avant tu devrais mieux comprendre.

[Tazuul]

Citation :

Publié par Ifym

Pour moi il était important de repartir sur des bases saines parce que là on a l'impression qu'on construit sur du carton, dommage. Encore une fois Ankama n'emploie pas les grands moyens et cette fois c'est sur un point crucial du gameplay.

S'il faut espérer une refonte du système d'esquive qui demande de revoir les bases du code, il faudra peut-être attendre Dofus 2.0 (et encore, je dis ça, c'est pas comme si je pensais que les devs allaient le faire), enfin c'est ce qu'il me semble avoir compris de ce qui a été dit pour le moment. Wait'n'see donc, mais ça ne nous empêche pas de délirer, au contraire il fait continuer à échanger des idées, même si les devs ne les exploitent pas toutes.
A part ça, je pense que pour la formule d'esquive de la prochaine version, il faudra s'attendre à avoir une formule proche de celle en place actuellement sur la beta, avec différents ajustements : voyez ce que vous pouvez y faire.

[CharlyFox]

Citation :

Publié par Ifym

=Edit :

Suite à un mp avec une personne de chez Ankama je crois qu'on peut laisser tomber nos délires. La formule sur la beta semble être leur vision de l'esquive/retrait et ils semblent préférer modifier cette formule si besoin plutôt que repartir sur des bases saines, ce qui serait trop de boulot.
Vous noterez le ton conditionnel qui traduit ce que j'ai compris de nos échanges et peut être pas réellement ce que mon interlocuteur a souhaité me dire. Peut être interviendra-t-il sur le sujet ou fera-t-il un copier/coller de nos échanges ici même (j'ai pas de souci avec ça tu peux y aller) afin de clarifier la situation.

Domage, j aimais bien ton système (modifié avec une valeur de base "sagesse caché intrinsèque a tout perso = 100").

Je n ai pas du tout jouer à la beta, je pense qu ankama souhaite expérimenter avec leur formule qui à l'intérêt de ne pas être totalement linéaire et d'éviter les résultats trop tranchés (ton système à un inconvénient sur les sorts retirant beaucoup de PA/PM genre flèche imo, les variances sur le résultat seront très faible sur 6 jets). Ceci dit, je n 'aime pas plus que toi le 100% sur le premier pa/pm retiré ... je suppose qu il faudra une expérimentation à grande échelle et pendant quelques mois...

Fox

Mega Edit 360° ...

Bon en réflechissant un peu plus: le studio souhaite éliminer l'abération que sont les perso support pur SA qui rendent la progression en niveaux trop inégalitaire (de même que les chati sage des sacri ont été nerfé en leur temps ...). Ton système ne résout pas ce point car toujours plus de sa c est toujours plus de chance de réduction/esquive ...

Le nouveau système n est pas parfait loin de la mais bon il faudra peut être quelque chose de plus compliqué pour que le système redevienne intéressant (genre sagesse max pour esquive /réduction ne peut être supérieur à une autre carac ...).

[Ifym]

Bah flèche immo c'est 6PM en cc.
Si t'as 66.66% de chance de retirer tu vas en virer 4 à chaque cc et c'est normal.
Après si flèche immo retire trop de PM on baisse ça mais on part pas sur une formule bancale.

Mon système impliquait la mise en place de paliers en sagesse, genre 4 pour 1 entre 100 et 150 et 5 pour 1 après ou 4 pour 1 entre 100 et 200 et 5 pour 1 après ou tout autre palier que la communauté trouverait correct.
Et quand je dis ça il faut savoir que j'ai commencé à mettre des points en sagesse il y a bien longtemps et ce sur un crâ, pas sur un xélor.
A l'époque déjà j'avais bien capté que 3 pour 1 c'était cadeau.

Avec de nouveaux paliers on ne verrait plus des gens avec 400 de base mais plutôt 250 ou 300 et ça serait beaucoup plus correct déjà.
Il ne faut pas oublier que c'est normal qu'un perso avec beaucoup de sagesse esquive et retire plus facilement qu'un autre avec moins de sagesse, hors Ankama veut gommer ça, les extrêmes encore une fois, encore une fois ils font de la merde, désolé mais il faut appeler un chat un chat.

Franchement, et sans vouloir casser pour casser, ça fait vraiment peur cette façon de travailler sans réfléchir aux impacts possibles.

Puis quand on voit la première formule qui est sortie en beta on se dit : "Mais où ils campent ? Comment ils font pour être aussi glands ?"
Après c'est pas les seules personnes qui me font penser ça, au taf aussi c'est assez fréquent mais même avec l'habitude j'arrive encore à m'en étonner (au taf comme avec Ankama).

Mes propos peuvent paraître agressif mais ils ont l'avantage de bien faire comprendre mon étonnement devant tout ce merdier...

[rezOr]

Citation :

Publié par CharlyFox

(genre sagesse max pour esquive /réduction ne peut être supérieur à une autre carac ...).

Euh perso jouant xelor sagesse/agi, monté a plus de 500 en agi stuffé en 10 PA et pas super facile hein, car déja 10 pa tu fais des concessions et en plus les paliers ont abusement chiant pour l'agi. Ce qui voudrais dire que je serais dans l'impossibilité de monter au dessus de 500 en sagesse... non merci ca reviens à ce que tout le monde est la même esquive puisque un feca par exemple va monter son intell et genre a 300 enchainera sur sa sagesse histoire de pex un peu plus. 200 de sagesse de bas + 300 en stuff a HL et THL c'est ce que beaucoup de gens peuvent avoir et ca reviens a formater tout le monde avec un seuil de sagesse égal. Sauf ceux qui mettront le paquet dans leurs caract de base genre un iop force bah il aura une sagesse daubed.


Enfin ton idée ne me conviens pas ^^.

Tte facon la sagesse été instauré pour augmenter le pex mais aussi l'esquive, si c'est limité les abus de pex qu'il veulent aussi faire dans ce cas c'est pas le système d'esquive qu'il faut changer mais le système de pex.

C'est le chien qui ce mort la queue tout ca. C'est nimporte quoi.

Pour vraiment revoir le système d'esquive ca serai carrement une autre caract a ajouter afin de séparer le pex de l'esquive.

Ankama paye le prix d'un jeu pas forcement bien penser des le début et des équilibrage qui aurait du se faire depuis des lustres, et après ca se répercute sur des joueurs.

[Mao-Dum-Dum]

Que la sagesse et l'xp soit liée ne me pose pas de problème, ca me parait même logique en terme d'évolution :

- Buter un mob en jouant sur l'entrave prend plus de temps en solo que de le jouer sur la force brute. Bien sur en multi on commence à gagner du temps en le jouant sur l'entrave, mais alors toute l'équipe en profite donc encore une fois je vois pas le problème.

- Il est évident qu'une formule non linéaire doit-être utilisée, aucune formule linéaire ne pourra donner un gameplay acceptable.

Maintenant tout le débat est sur la manière de non-linéariser la formule. La proposition soumise par AG est difficilement acceptable car elle tend à ne pas avoir besoin d'investir en sagesse. La non linéarité n'est donc pas bien pensée.

La solution proposée par AG pose un gros problème c'est qu'elle ne tient pas compte du gain de sagesse donnée par l'équipement en fonction du lvl, je veux dire par la que à partir d'un certain lvl tous les équipements proposent de la sagesse, on peut donc avoir une sagesse correcte sans pour autant avoir investi massivement dedans.

A mon sens l'esquive doit être fonction du rapport entre la sagesse de l'attaquant et du défenseur et ne doit pas être basée sur des valeurs absolues d'esquive en fonction de ta sagesse.

[Ifym]

Variante de ma formule précédente pour nerfer l'effet de la sagesse sans toucher aux paliers (c'est laid mais moins que ce qui va être mis en place) :

Cas d'un diviseur égal à 2 :

A à 800 sagesse
B à 200 sagesse
c (compensation) = (800-200)/2=300. Cette valeur va servir à compenser la faiblesse en carton de B.
sagesse compensée de B : 200+c=500

Total sagesse des 2 protagonistes après compensation de B: 200+c+800=1300

Part de la sagesse de A dans le total compensé : 61.54%
Part de la sagesse compensée de B dans le total compensé : 38.46%

A a donc 61.54% de chances de virer des PA à B et B a 38.46% de chances de virer des PA à A.

Cas plus classique à THL d'un xélor légumisateur contre une classe lambda qui n'a pas abusé de sagesse :

A à 800 sagesse
B à 400 sagesse
c (compensation) = (800-400)/2=200. Cette valeur va servir à compenser la faiblesse de B.
sagesse compensée de B : 400+c=600

Total sagesse des 2 protagonistes après compensation de B: 400+c+800=1400

Part de la sagesse de A dans le total compensé : 57.14 %
Part de la sagesse compensée de B dans le total compensé : 42.86%

A a donc 57.14% de chances de virer des PA à B et B a 42.86% de chances de virer des PA à A.


Mon diviseur arbitraire de 2 pour calculer la compensation est à mon avis trop faible, il faudrait plutôt une valeur proche de 3 afin d'accentuer les écarts entre une classe ayant peu de sagesse et une classe en ayant beaucoup.

Je préfère tout de même ma formule de base conjointement à une modification des paliers mais les dévs ne veulent pas modifier les paliers.
Cette formule me conviendrait cependant plus que la formule de la beta.


Edit :

Cas d'un diviseur égal à 3 :

A à 800 sagesse
B à 200 sagesse
c (compensation) = (800-200)/3=200. Cette valeur va servir à compenser la faiblesse en carton de B.
sagesse compensée de B : 200+c=400

Total sagesse des 2 protagonistes après compensation de B: 200+c+800=1200

Part de la sagesse de A dans le total compensé : 66.66%
Part de la sagesse compensée de B dans le total compensé : 33.33%

A a donc 66.66% de chances de virer des PA à B et B a 33.33% de chances de virer des PA à A.

Cas plus classique à THL d'un xélor légumisateur contre une classe lambda qui n'a pas abusé de sagesse :

A à 800 sagesse
B à 400 sagesse
c (compensation) = (800-400)/3=133.33. Cette valeur va servir à compenser la faiblesse de B.
sagesse compensée de B : 400+c=533.33

Total sagesse des 2 protagonistes après compensation de B: 400+c+800=1333.33

Part de la sagesse de A dans le total compensé : 60%
Part de la sagesse compensée de B dans le total compensé : 40%

A a donc 60% de chances de virer des PA à B et B a 40% de chances de virer des PA à A.


Je trouve encore les valeurs trop serrées.

Cas d'un diviseur égal à 5 :

A à 800 sagesse
B à 200 sagesse
c (compensation) = (800-200)/5=120. Cette valeur va servir à compenser la faiblesse en carton de B.
sagesse compensée de B : 200+c=320

Total sagesse des 2 protagonistes après compensation de B: 200+c+800=1120

Part de la sagesse de A dans le total compensé : 71.43%
Part de la sagesse compensée de B dans le total compensé : 28.57%

A a donc 71.43% de chances de virer des PA à B et B a 28.57% de chances de virer des PA à A.

Cas plus classique à THL d'un xélor légumisateur contre une classe lambda qui n'a pas abusé de sagesse :

A à 800 sagesse
B à 400 sagesse
c (compensation) = (800-400)/5=80. Cette valeur va servir à compenser la faiblesse de B.
sagesse compensée de B : 400+c=480

Total sagesse des 2 protagonistes après compensation de B: 400+c+800=1280

Part de la sagesse de A dans le total compensé : 62.5%
Part de la sagesse compensée de B dans le total compensé : 37.5%

A a donc 62.5% de chances de virer des PA à B et B a 37.5% de chances de virer des PA à A.


Je trouve ça encore un peu léger mais vous avez compris le principe

[Ingolmo]

Mwai... finalement ça change pas grandement du système actuel, tout ça est très linéaire... Y'a juste moins de chance d'enlever des PA/PM...

J'pense que l'idée d'enlever des PA difficilement quand il en reste plus beaucoup est très bonne, mais il faudrait que ça s'applique plus vers la fin...

Genre, si PAcible > PAmax_cible/4 alors on applique ta formule avec un diviseur approprié
et si PAcible < PAmax_cible/4 alors les chances diminuent grandement, une autre formule est appliquée, ou un autre diviseur est utilisé.

D'ailleurs, le diviseur utilisé pourrait être proportionnel (ou pas, ça peut ne pas être linéaire) au rapport des PA restant de la cible \o/... En tout cas, ça correspondrait parfaitement à l'idée que je me fait d'un bon système d'esquive là , sans toucher à l'esquive en elle même, par rapport à la sagesse, ni aux paliers...

[Ifym]

Ca change tout par rapport au système actuel je trouve...

Sinon ton idée de faire varier le diviseur en fonction des PA restants ça irait pas mal dans leur délire actuel même si perso j'aime pas trop le concept, d'ailleurs je préférais ma formule tout conne originale couplée à un changement du palier sagesse.

[Mao-Dum-Dum]

Ifym,

Ta formule est sympa mais ne prend pas en compte l'idée pourtant géniale de rendre de plus en plus dure la perte de PA/PM en fonction du taux de PA/PM actuel sur la base...

C'est la à mon sens que la sagesse devrait jouer. Plus tu as de sagesse moins l'effet de l'augmentation de l'esquive en fonction de la perte de PA/PM se fait sentir. En gros, de manière arbitraire :
- si tu as 3 fois plus de sagesse que ton adversaire tu as 50% de chance de virer le dernier PA/PM et 90% de virer le premier,
- si tu as 2 fois plus de sagesse que ton adversaire tu as 25% de chance de virer le dernier PA/PM, 50% de chance de virer le 4ième sur 10 et 90% de chance de virer le premier
- Si tu as la même sagesse que ton adversaire tu as 10% de chance de virer le dernier PA/PM, 50% de chance de virer le 7ième et 75% de virer le premier.

Quoi qu'il arrive tu as toujours au minimum 10% de chance de virer un PA/PM et maximum 90% de chance de virer un PA/PM

Ainsi l'intéret de la sagesse devient clair dans ta capacité à retirer beaucoup de PA à une cible... maintenant avec ces palliers la, un xelor sagesse à très très peu de chance avec 10 PA de base de virer tout les PA d'une cible qui a 3 fois plus de sagesse que son adversaire, mais garde une chance raisonnable de l'amener à 3-4PA sur 10 en ne faisaint que ca... alors que si il a la meme sagesse que son adversaire, descendre en dessous de 6-5 PA devient franchement difficile...

[Ingolmo]

Citation :

Publié par Ifym

Ca change tout par rapport au système actuel je trouve...

Au système actuel mis en place sur la version non-bêta ?
J'dois pas bien connaître la formule actuelle, mais j'trouve que ça change rien au concept toi, c'est juste plus difficile d'enlever des PA/PM...

Citation :

Publié par Ifym

Sinon ton idée de faire varier le diviseur en fonction des PA restants ça irait pas mal dans leur délire actuel même si perso j'aime pas trop le concept, d'ailleurs je préférais ma formule tout conne originale couplée à un changement du palier sagesse.

J'trouve pas que c'est un délire...
Après, c'est une question de concepts, mais moi personnellement j'pense que ce n'est pas normal que qqun nous enlève absolument tous nos PA, nous légumise quoi...
C'est juste ça... Après faut pas que ça soit directement proportionnel, parceque sinon ça serait comme sur la bêta actuelle. Faut que ça soit normal au début jusque environ 1/3 ou 1/4 des PA, et ensuite ça descend progressivement jusqu'à devenir très dur d'en enlever...

[Ifym]

Citation :

Publié par Mao-Dum-Dum

Ifym,

Ta formule est sympa mais ne prend pas en compte l'idée pourtant géniale de rendre de plus en plus dure la perte de PA/PM en fonction du taux de PA/PM actuel sur la base...

Je suis pas sûr que ce soit si génial que ça perso. Pourquoi ce serait plus dur ?
Pourquoi dans ce cas quand on tape un mec plein de fois on n'a pas ses rés qui descendent de plus en plus ou qui montent comme l'esquive dans ce cas ?

Citation :

Publié par Mao-Dum-Dum

C'est la à mon sens que la sagesse devrait jouer. Plus tu as de sagesse moins l'effet de l'augmentation de l'esquive en fonction de la perte de PA/PM se fait sentir. En gros, de manière arbitraire :
- si tu as 3 fois plus de sagesse que ton adversaire tu as 50% de chance de virer le dernier PA/PM et 90% de virer le premier,
- si tu as 2 fois plus de sagesse que ton adversaire tu as 25% de chance de virer le dernier PA/PM, 50% de chance de virer le 4ième sur 10 et 90% de chance de virer le premier
- Si tu as la même sagesse que ton adversaire tu as 10% de chance de virer le dernier PA/PM, 50% de chance de virer le 7ième et 75% de virer le premier.

Pour moi si t'as la même sagesse que le mec en face tu dois avoir 50%, point, c'est même pas négociable.

Citation :

Publié par Mao-Dum-Dum

Quoi qu'il arrive tu as toujours au minimum 10% de chance de virer un PA/PM et maximum 90% de chance de virer un PA/PM

Si ça les amuse pourquoi pas mais ces limites sont là car la formule vaut rien à mon sens.

Citation :

Publié par Mao-Dum-Dum

Ainsi l'intéret de la sagesse devient clair dans ta capacité à retirer beaucoup de PA à une cible... maintenant avec ces palliers la, un xelor sagesse à très très peu de chance avec 10 PA de base de virer tout les PA d'une cible qui a 3 fois plus de sagesse que son adversaire, mais garde une chance raisonnable de l'amener à 3-4PA sur 10 en ne faisaint que ca... alors que si il a la meme sagesse que son adversaire, descendre en dessous de 6-5 PA devient franchement difficile...

Ouais encore et toujours les xélors. Vous pensez-pas qu'il faudrait partir sur une formule et des paliers sains puis modifier leurs sorts ensuite si ça pose toujours problème ?

Citation :

Publié par Ingolmo

Au système actuel mis en place sur la version non-bêta ?
J'dois pas bien connaître la formule actuelle, mais j'trouve que ça change rien au concept toi, c'est juste plus difficile d'enlever des PA/PM...

Je parlais de la formule de la beta ouais.
Sinon il parait que la formule actuelle est la même que celle de ma proposition originale, sauf que ma proposition s'accompagne d'une modification du palier de sagesse.

Citation :

Publié par Ingolmo

J'trouve pas que c'est un délire...
Après, c'est une question de concepts, mais moi personnellement j'pense que ce n'est pas normal que qqun nous enlève absolument tous nos PA, nous légumise quoi...

Comme dit plus haut faudrait peut être partir sur une formule et des seuils sagesse corrects et ensuite revoir les sorts posant souci.

Citation :

Publié par Ingolmo

C'est juste ça... Après faut pas que ça soit directement proportionnel, parceque sinon ça serait comme sur la bêta actuelle. Faut que ça soit normal au début jusque environ 1/3 ou 1/4 des PA, et ensuite ça descend progressivement jusqu'à devenir très dur d'en enlever...

Je trouve pas ça terrible perso parce que je suis certain qu'avec une formule et des paliers correct il n'y aurait pas à mettre en place toutes ces limitations qui nuisent quand même au gameplay.
Pour moi c'est pas normal qu'un roxxor arrive pas à foutre un piou ou un noob à 0PA.

[Ingolmo]

Citation :

Je trouve pas ça terrible perso parce que je suis certain qu'avec une formule et des paliers correct il n'y aurait pas à mettre en place toutes ces limitations qui nuisent quand même au gameplay.
Pour moi c'est pas normal qu'un roxxor arrive pas à foutre un piou ou un noob à 0PA.

Alors il faut que ça soit correctement proportionné pour que par exemple si qqun a 100sagesse se fait enlever PA par 800sagesse, il ait aucune chance tout de même d'avoir rien qu'un seul PA...
Tout est une question de mesure dans la formule ^^

Mais à part ça, c'est sûr qu'un changement des paliers sagesse serait très bien... C'est une carac comme une autre, mis à part pour les pandas, pourquoi il ne devrait pas y avoir de paliers tels que les autres caracs ? hmm x)

[Ifym]

Citation :

Publié par Ingolmo

Alors il faut que ça soit correctement proportionné pour que par exemple si qqun a 100sagesse se fait enlever PA par 800sagesse, il ait aucune chance tout de même d'avoir rien qu'un seul PA...
Tout est une question de mesure dans la formule ^^

J'ai pas trop capté, tu voudrais qu'un mec ayant 100 en sagesse se fasse à tout prix tirer tous ses PA par un mec avec 800 ?

Là je suis pas d'accord mais en revanche je suis d'accord pour dire qu'il doit avoir très peu de chance d'esquiver.
100/(100+800)*100=11.11% je trouve ça très bien en fait.

Après il suffit de modifier le palier de sagesse ou les sorts de certaines classes s'il subsiste des soucis.

[Mao-Dum-Dum]

Citation :

Publié par Ifym

Pour moi si t'as la même sagesse que le mec en face tu dois avoir 50%, point, c'est même pas négociable.

Ce point me gène fortement :
C'est effectivement optimal pour les sorts axés retrait pur et dure genre ralentissement, maladresse etc... mais rend totalement obsolète d'intéret de sort à effet kisscool ou le retrait est sur le critique ou simplement le retrait est faible mais agrémenté de dommage.

Des sorts comme pelle du jugement devienne faiblard avec 50% de chance de virer des PM, ca te fait déjà 50% de ne pas virer de PM du tout, puis globalement tu retirer 1 à 2 PM en moyenne.

Voir même des sorts telle que force de l'age qui peuvent être très sympa mais à 50% de chance pour que le vole de PM passe ca vaut plus le coup du tout.

A la limite je serais pour une formule du style :

Esquive = [ 1 - PA-PM actuel / (PA-PM base+1) ] / (Sagesse_attaquant / Sagesse_défenseur)

Bon comme ca c'est un peu dur et j'aplatirais peut-être un peu les courbes avec des fonctions type log, mais l'idée est la.

En gros avec une mauvaise sagesse on peut jouer le retrait faible, un peu d'entrave, mais pas la légumisation, avec une haute sagesse tu peux vraiment jouer l'entrave, mais tu perds en force de frappe.

Simplement en fonction de ta sagesse et de celle de l'adversaire, tu as tout intéret à t'arrêter de retirer des PA/PM une fois un seuil atteint pour tenter des actions offensives. Ca donne une certaine variété à chaque combat parce que comme ca t'es obliger de varier de tactique en fonction de la sagesse de ton opposant. Plutot que de jouer les retrait au coup de pot.

Parce que 1 chance sur 2 d'esquiver bah tu joues les retraits au coup de pot et rien d'autre...

[Ifym]

Citation :

Publié par Mao-Dum-Dum

Ce point me gène fortement :
C'est effectivement optimal pour les sorts axés retrait pur et dure genre ralentissement, maladresse etc... mais rend totalement obsolète d'intéret de sort à effet kisscool ou le retrait est sur le critique ou simplement le retrait est faible mais agrémenté de dommage.

Des sorts comme pelle du jugement devienne faiblard avec 50% de chance de virer des PM, ca te fait déjà 50% de ne pas virer de PM du tout, puis globalement tu retirer 1 à 2 PM en moyenne.

50% à sagesse égale hein...
Et si le retrait de pelle du jugement est trop faible alors il suffit de modifier le sort plutôt que de bricoler la formule.

Citation :

Publié par Mao-Dum-Dum

Parce que 1 chance sur 2 d'esquiver bah tu joues les retraits au coup de pot et rien d'autre...

Bah ouais, t'as pas plus de sagesse que l'adversaire donc tu joues au coup de pot c'est clair et c'est bien normal non ?
Si tu veux assurer les retraits t'investis en points et/ou matos sagesse.