[Kazuya Mishima San]

Citation :

Publié par Doudou

Non mais en fait y a pas vraiment de militants anonymous sur Jol, y a juste des gens qui discutent du mouvement, certains trouvent ça marrant et reprennent certains codes en avatar, mais ça ne va pas plus loin, c'est comme si on me disait que je fais du militantisme gay quand je mets mes avatars Yaranaika.

D'accord alors je te prend au mot et je te prouve que ce que tu dis est faux. Et cela en un lien. Je pourrais en donner d'autres, le poste dont est issus celui ci est plein de messages attestant de l'utilisation de JOL par du militantisme anonymous.

Là, je voudrais t'entendre dire <<ok, tu marques un point, tu as raison>>. Mais je suppose que je suis trop naïf.

[Doudou Spuiii]

Ha mais l'avatar de Slammy n'a aucun rapport avec Anonymous

[Soir]

Citation :

Publié par Doudou

c'est comme si on me disait que je fais du militantisme gay quand je mets mes avatars Yaranaika.

Ce n'est pas le cas ? Moi qui m'apprêtait à t'envoyer un MP pour avoir une tof de tes fesses .

Bon, sérieux, il y aura toujours des gens qui vont pinailler. On peut imaginer qu'un groupe catho intégriste - ou islamiste - juge que les avatars Yaranika sont une attaque contre leurs croyances, tout comme, j'imagine, un membre de l'église de scientologie prendrait comme une attaque des avatars "anonymous".

Le problème, c'est que dans l'absolu, il est difficile de trancher ce qui est du militantisme ou du simple fun. Tout comme il est difficile de dire si la cible d'une "attaque" est digne d'être prise en considération ou pas.

Il y a deux façons de voir. Une, soutenue par Kazuya Mishima San, si j'ai bien compris, est : "Appliquons la lettre de la loi (la charte, les message d'un RdS, etc.). Dans ce cas, il faut faire la chasse à tout. Aux avatars de Doudou, aux avatars anonymous, mais aussi, en fait, à un tas de messages qui peuvent être considérés comme "borderline". Et pour qu'un message soit borderline, c'est très simple : il suffit qu'il y ait un groupe qui décide que ce message peut être interprété comme une attaque. Un message traitant d'ovnis le la Taverne ? Hop, Le Club des Sceptiques Irrationnels demande sa fermeture, il y a des traces d'attaques inacceptables contre leurs opinions. Pareil si quelqu'un a un ET comme avatar, c'est inacceptable.

J'exagère ? A peine. C'est le sens d'appliquer un règlement "à la lettre", la lettre des lois plutôt que l'esprit des lois.
Doudou dit ce que cela a donné, quand le staff a essayé d'appliquer cette approche :

Citation :

Oulala, fut un temps le staff avait prit la direction du "si on modère ça, alors on doit modérer ça" ce qui a fini par mener à du grand n'importe quoi.

Qu'est-ce qu'il reste, alors ? Je prends la position inverse de El Cle : la modération ne peut être que subjective. Cette subjectivité est limitée par les débats entre modos sur leurs forums privés. Mais on ne peut pas appliquer bêtement un règlement, sinon, cela va devenir invivable. Au feeling, la plupart des gens feront la différence entre les avatars de Doudou et du militantisme pro gay, sauf certains intégristes, et les Scientologues en ce qui concerne les avatars anonymous. Mais je pense sincèrement que l'on ne devrait pas changer la face de JOL pour ce genre de groupes.

[Kazuya Mishima San]

Citation :

Publié par Soir

J'exagère ? A peine.

Hélas tu exagères tellement que ca n'a aucun sens. Anonymous hack des sites (entre autre activités illégales), ce n'est pas borderline, c'est hors la loi.

Citation :

Publié par Doudou

Ha mais l'avatar de Slammy n'a aucun rapport avec Anonymous

Je ne me faisais aucune illusion sur ta réponse. Donc maintenant tu te met au "je comprend pas de quoi tu parles". Et bien allons y décortiquons. Tu disais:

Citation :

Publié par Doudou

Non mais en fait y a pas vraiment de militants anonymous sur Jol

->une preuve que c'est faux. Réponse de l'intéressé-> Ha mais l'avatar de Slammy n'a aucun rapport avec Anonymous

Voila voila voila. Et c'est comme ça depuis deux mois sur le poste anonymous et depuis toujours avec ce superviseur modération responsable de section.

[Soir]

Citation :

Publié par Kazuya Mishima San

Hélas tu exagères tellement que ca n'a aucun sens. Anonymous hack des sites (entre autre activités illégales), ce n'est pas borderline, c'est hors la loi.

Non, mes arguments restent valables. Quand je parle de borderline, je parle des messages et d'avatars. Il est clair que des scientologues considéreront les avatars anonymous comme du militantisme insupportable. Que de leur point de vue, ils ont raison. Que si on doit prendre le point de vue de tous ces groupes, on va rendre la vie plus dure sur JOL, bêtement, à modérer n'importe quoi.

Par ailleurs, et c'est un autre débat, pour l'Agora, sans soute, mais le concept de désobéissance civile peut sans doute s'appliquer à certaines activités de Anonymous. Je vais aller faire un tout sur l'Agora voir le fil en question.

[barbooze]

Si ont suit ton raisonnement les avatars de Lord Xenu font du militantisme pro scientologie. .

[RisWaaq]

Citation :

Publié par Kazuya Mishima San

Hélas tu exagères tellement que ca n'a aucun sens. Anonymous hack des sites (entre autre activités illégales), ce n'est pas borderline, c'est hors la loi.

Oui mais il y a aussi des Anonymous qui ne font que participer à des manifestations. Anonymous n'est pas un groupe de hackers : qu'il y en aient en son sein ne signifie pas pour autant que l'existence du groupe est illégal.
Tu peux être un Anonymous demain en participant à une manifestation sans pour autant avoir violé la loi.

[Camélia]

Citation :

Publié par Kazuya Mishima San

Hélas tu exagères tellement que ca n'a aucun sens. Anonymous hack des sites (entre autre activités illégales), ce n'est pas borderline, c'est hors la loi.

Comme je le disais, anonymous c'est aussi un délire, une blague, et ça a été ça avant d'être des manif' et du piratage, faudrait que ça entre dans ton crâne ou que tu me réponde car je pense l'avoir déjà dis, c'est même pas tout jeune. Virer les slogans, je suis d'accord car ça fait directement référence aux pratiques illégales (et encore, ça dépend), mais aller plus loin me parait un poil excessif.

Je pense que dans cette situation l'avatar ne fait passer aucun message particulier, sauf si l'utilisateur le décide.

Citation :

->une preuve que c'est faux. Réponse de l'intéressé-> Ha mais l'avatar de Slammy n'a aucun rapport avec Anonymous

Sauf que là on parle d'avatar, or Slammy n'a pas d'avatar à costard, on s'en fout un peu de ce qu'il raconte à côté, non ? Même si je pense que ce qu'il a dit n'a rien à faire là, ça ne concerne pas ton sujet, non ?

[Yshusnir]

Citation :

Publié par Kazuya Mishima San

Hélas tu exagères tellement que ca n'a aucun sens. Anonymous hack des sites (entre autre activités illégales), ce n'est pas borderline, c'est hors la loi.

Autant au début j'étais pour le retrait de ces avatars (car à ce moment le hacking de site était la principale activité d'Anonymous contre la scientologie), autant maintenant le mouvement a évolué vers quelque-chose de très différent. La facette illégale du mouvement s'est effacée, il n'y a donc pour moi plus vraiment de raison de le modérer.

[Nijel]

Rappelons aussi qu'Anonymous n'existe pas vraiment en France. C'est à la base anglophone, et surtout nord-américain. Citons qu'un seul chiffre : 20, le nombre d'Anonymous français qui s'était déplacé le 10 Février à Paris.

[Shibal]

Hm, n'est il pas un peu difficile de déclarer Anonymous comme légal ou illégal sachant qu'Anonymous n'a aucune structure ? N'est pas une association ni un mouvement déclaré ? Qu'il n'a aucun statut d'organisation ?

Demain, je peux me déclarer Anon et aller violer une bonne femme, pourra-t-on dire pour autant qu'Anonymous est une organisation criminelle ? Non, parce que à par ma déclaration rien ne me relie à eux, et d'un autre coté c'est toute l'essence d'Anonymous, n'importe qui peut déclarer en faire parti, n'importe quand, pour n'importe quelle raison.

C'est un peu le probléme de dire qu'Anonymous est dans l'illégalité, il y a certains hackers se nommant Anon qui ont fait des actes illégaux, mais vu qu'aux yeux de la loi Anonymous n'est absolument pas définissable comme une organisation, que ça soit par un statut, un but ou une structure, ça serait dur de légiférer.

A partir de là, vouloir supprimer les avatars en pronant l'illégalité de la chose ben... C'est du vent.

[Kazuya Mishima San]

Citation :

Publié par Camélia

Sauf que là on parle d'avatar, or Slammy n'a pas d'avatar à costard, on s'en fout un peu de ce qu'il raconte à côté, non ? Même si je pense que ce qu'il a dit n'a rien à faire là, ça ne concerne pas ton sujet, non ?

Le responsable de section des sites divers dit qu'il n'y a pas de militantisme anonymous sur son forum. Or en un lien je montre que c'est faux. Il y a d'autres liens trouvables mais celui là est évident. Le minimum quand on se trompe et qu'on te le prouve, c'est de dire, ok j'ai eu tord, effectivement il y a des militants anonymous sur mon forum. C'est si dure que ça à dire? Quand j'ai tord et qu'on me le démontre (et parfois même avant) je tourne pas autour du pot. On veut faire avancer le débat ou on veut l'enterrer en pinaillant?

Sur ce sujet on parle des avatars militants anonymous. Mais pourquoi est-ce qu'on en parle? L'idée d'interdire les avatars militants c'est que l'on ne veut pas que les forums Jeux Online soient récupérés par des groupes de pressions. Ici, les avatars militants, c'est le coté graphique d'une même question: est-ce qu'on veut ou pas que le concept anonymous puisse être utilisé comme véhicule de militantisme sur les forums Jeux Online?

Anonymous c'est pas une personne ou une association, c'est aussi des gens qui aujourd'hui s'amusent à attaquer les sites scientologues et qui une fois qu'ils auront envie de passer à autre chose iront attaquer autre chose.

On veut engager les forums Jeux Online dans une lutte contre les mouvements sectaires? Ok il y a plein d'associations légales pour ça. Anonymous n'est pas contrôlable. Demain ce peut être un mouvement néo nazi et après demain encore un autre truc. C'est ça que j'essaie d'expliquer et ce pourquoi je ne comprend qu'on laisse ces avatars militants.

[Soroya]

Oui enfin bon, quand on ne sait pas de quoi on parle, quand on parle de militantisme pro ou anti scientologique uniquement parce que Nof y prend part et à un avis, sincèrement, tes messages donnent plus envie de rire (ou de pleurer qu'autre chose...)

Source

L'avatar Anonymous est un avatar lulz, pas un avatar militant, vu que justement Anonymous ne milite pour ou contre rien. Anonymous s'amuse. Cf topic sur le CoS de l'Agora.

[Fried]

Non mais attendez, on ne m'a pas répondu, les agissements d'Anonymous sont illégales ou pas ?

Si oui, je ne vois même pas comment peut on laisser des avatars qui font la promotion (ou pas d'ailleurs, juste référence, c'est pareil) à un mouvement qui est hors la loi.


Edit : En fait je demandais si il avait été clairement et objectivement reconnu que le mouvement était hors-la-loi, donc non un avis personnel mais celui des institutions qualifiées. Ainsi j'ai eu ma réponse qui est non, merci.

[Soroya]

Citation :

Publié par FrieD

Non mais attendez, on ne m'a pas répondu, les agissements d'Anonymous sont illégales ou pas ?

Si oui, je ne vois même pas comment peut on laisser des avatars qui font la promotion (ou pas d'ailleurs, juste référence, c'est pareil) à un mouvement qui est hors la loi.

Je te renvoie à la discussion sur l'Agora concernant Anon parceque là du coup c'est H.S.

[Alienore]

Citation :

Publié par FrieD

Non mais attendez, on ne m'a pas répondu, les agissements d'Anonymous sont illégales ou pas ?

Seul un juge a compétence de décider si Anonymous est illégal ou pas hors à l'heure actuel, aucun jugement n'a été prononcé.

Citation :

Publié par FrieD

Non mais attendez, on ne m'a pas répondu, les agissements d'Anonymous sont illégales ou pas ?

Tout au pire sont-ils illégaux. Ils agissent comme une belle bande de chevals.

edit: ohlala deux réponses entre mon clic et mon post pourtant useless et donc pas long à taper, sujet chaud chaud!

[Slammy]

Citation :

Publié par Kazuya Mishima San

Anonymous c'est pas une personne ou une association, c'est aussi des gens qui aujourd'hui s'amusent à attaquer les sites scientologues et qui une fois qu'ils auront envie de passer à autre chose iront attaquer autre chose.

Newfag. Tu n'as pas connu l'époque du Bar qui raidait Doctissimo ou les forums RP Un Dos Tres ... Et il n'y avait rien d'illégal là dedans.

De plus, il y'a bien longtemps, quoi qu'en dise #internethatemachine que les DDOS et autres joyeusetés ont cessé..

Citation :

Publié par Kazuya Mishima San

On veut engager les forums Jeux Online dans une lutte contre les mouvements sectaires? Ok il y a plein d'associations légales pour ça.

O'Rly ? Les conclusions des différents éléments constitués légaux sont foulés aux pieds en permanence par Gonord et ses sbires ( ainsi que Mme Mignon, chef de cabinet de ton président ).

Citation :

Publié par Kazuya Mishima San

Anonymous n'est pas contrôlable. Demain ce peut être un mouvement néo nazi et après demain encore un autre truc. C'est ça que j'essaie d'expliquer et ce pourquoi je ne comprend qu'on laisse ces avatars militants.

Un avatar militant, c'est un avatar de la MAIF ?


Sinon concernant ton exemple, j'ai envie de dire "Et alors ?". Je suis sur JoL ( ancien Staffeux, ancien RdS Divers, pour alimenter ta thèse du complot ) et je fais des panneaux pour une manifestation, en rien illégale, il est où le problème ?

Idem avec les avatars "Anonymous"-like. Sans déconner, le Xenu de Dacaerin, le mec qui ne suit pas le fil de l'Agora et qui ne s'intéresse pas déjà un minimum au truc, il ne saura JAMAIS ce que c'est.

C'est pas comme si on avait toléré pendant plusieurs mois sur JoL des avatars avec l'insigne des Croix de Feu ou des fleurs de Lys ( in before 'J'aime le Québec, j'y peux rien" ) ...

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Soir

Par ailleurs, et c'est un autre débat, pour l'Agora, sans soute, mais le concept de désobéissance civile peut sans doute s'appliquer à certaines activités de Anonymous.

La désobéissance civile ne peut être anonyme.

[Le Saint]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

La désobéissance civile ne peut être anonyme.

Contrairement au terrorisme ...

[Soroya]

Citation :

Publié par Le Saint

Contrairement au terrorisme ...

Qui peut être aveugle, comme Xenu

[Nijel]

Citation :

Publié par Le Saint

Contrairement au terrorisme ...

Tout de suite les grands mots.

Non Anonymous, niveau nuisance, c'est plus des images type goatse et, pour certains, attaques Ddos sur le net. Rien à voir avec des bombes ou autres.


Mais tant qu'on exerce un contrôle parental sur ses enfants et qu'on ne leur fait pas voir n'importe quoi (ce serait une mauvaise idée par exemple de browser un des imageboards type 4chan américain avec un enfant sur ses genoux), le risque est tout à fait limité.

A moins, bien sûr, de souffrir d'épilepsie.

[Kazuya Mishima San]

Citation :

Publié par Slammy

"Et alors ?"

Dans la mesure où je te sais intelligent je pense que tu as très bien compris que militer dans la vie, et militer sur JOL, c'est pas la même chose pour JOL. Dans un cas ca ne regarde que toi. Dans l'autre ça questionne sur l'utilisation d'un forum où l'on modère les fleurs de lys. Le concept d'avatar militant prend tout son sens.

[Soroya]

Citation :

Publié par Kazuya Mishima San

Dans la mesure où je te sais intelligent je pense que tu as très bien compris que militer dans la vie, et militer sur JOL, c'est pas la même chose pour JOL. Dans un cas ca ne regarde que toi. Dans l'autre ça questionne sur l'utilisation de forums où l'on modère les fleurs de lys. Le concept d'avatar militant prend tout son sens.

sauf que Slammy ne porte pas d'avatar et ne militait pas pour Anon sur le topic Anon, il dit juste qu'il sera à la manifestation.

Try again lil' troll

[Slammy]

Citation :

Publié par Soroya Tourtecouine

sauf que Slammy ne porte pas d'avatar

Masturbation will make you blind