[Nof Samedisþjófr]

Les effets de sacrifice vont dans la pile : avec une telle phrase, tu vas induire des gens en erreur.

La vraie règle, c'est que payer les coûts d'un effet se fait avant de mettre l'effet dans la pile, et qu'on ne peut pas répondre au payement d'un coût, uniquement à l'effet, et d'apprendre la différence entre un coût et un effet.

[Mulldrifter]

par contre j'ai trouvé une situation qui donne + de problemes :
joueur A est à 1PV et a un martyr blanc en jeu + des cartes blanches en main et disons toujours (1) disponible, Joueur B a Mogg fanatic en jeu.
si le joueur A sacrifie son martyr en premier, il sera tué par le joueur B avec le fanatic car il le sacrifiera en réponse sur A
donc le joueur A doit être réactif et ne jamais prendre les initiatives dans cette partie, souhaitons lui de piocher un aven riftwatcher et que le joueur B oublie ses shard volley à la maison

[Thelemys]

Pfiouuuu!!!


Sacré bain de règles. Merci à tous.

[Soroya]

Ce que je voulais dire c'est qu'une créature sacrifiée va directement au cimetière sans que l'action du sacrifice aille dans la pile.

Par exemple l'eulogiste elfe sur table, aucun elfe au cimetière, si on sacrifie l'eulogiste pour activer sa capacité, on gagnera un point de vie parce qu'il sera déjà au cimetière avant la résolution de sa propre capacité

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Soroya Tourtecouine

Ce que je voulais dire c'est qu'une créature sacrifiée va directement au cimetière sans que l'action du sacrifice aille dans la pile.

Ce qui n'est pas forcément clair comme formulation : elle pourrait laisser à penser que l'effet du gravepact ne va pas dans la pile par exemple.

[Thelemys]

Ce que je préfère dans MTG c'est le deckbuilding.

Nouvelle cogitation de mon côté sur Enduring Revewal, enchantement que je trouve ultime avec les Evoke mais aussi avec d'autres cartes. Je cherche donc le moyen de faire un deck équilibré et puissant en T2 avec cet enchantement.

Je trouve que Deathrender est aussi une carte sous-utilisée.

Je suis donc bloqué par un point de règle.

Peu-t-on créer une boucle avec une créature sacrifiable ou evoke, Deathrender et Enduring Renewal?

[Nof Samedisþjófr]

Oui, on peut avec une créature sacrifiable, c'est une combo connu. Par exemple avec un Mogg fanatique :

Tu poses le mogg fanatique, tu l'équipes, et tu le sacrifies pour faire 1 à un adversaire. Le trigger de l'équipement va sur la pile, l'effet de remplacement de l'enchantement renvoie le mogg dans ta main. Le trigger se résout, le mogg revient en jeu depuis ta main, l'équipement se rééquipe. Tu peux recommencer jusqu'à ce que l'adversaire soit mort.

Ca ne marche pas avec une créature Evoke : une fois qu'elle sera revenue en jeu depuis ta main, elle restera là puisque cette fois elle n'aura pas été jouée avec evoke.

[Thelemys]

Pour au-dessus: merci Nof!

Sinon, j'ai lu une info et son contraire aujourd'hui à propos de Garruk et de Cloudthresher.

Le Garruk de mon adversaire a 2 conteurs. Je pose Cloudthresher. Puis-je rediriger les dégâts et zapper son Garruk?

Oserais-je penser que comme il n'y a pas target, on ne peut pas rediriger les dégâts?

[Nof Samedisþjófr]

Aucun rapport avec le ciblage, la règle est la suivante :

Citation :

212.9g If noncombat damage would be dealt to a player by a source controlled by an opponent, that opponent may have that source deal that damage to a planeswalker the first player controls instead. This is a redirection effect (see rule 419.6c) and is subject to the normal rules for ordering replacement effects (see rule 419.9). The opponent chooses whether to redirect the damage as the redirection effect is applied.

Tu peux donc bien faire retirer deux marqueurs à l'un des arpenteurs contrôlés par ton adversaire.

[Bigdams]

En revanche tu ne peux pas le faire sur ton propre arpenteur, au cas où par exemple tu serais déjà à un point de vie!

[Thelemys]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Aucun rapport avec le ciblage, la règle est la suivante :



Tu peux donc bien faire retirer deux marqueurs à l'un des arpenteurs contrôlés par ton adversaire.

Impressive!

[69youpi]

Une question de règles me vient en jouant la version trial :

J'ai la combo Cho-manno/Pariah sur la table, en face du jeu rouge qui me pique Cho et son barda pour un tour avec Threaten.

Il en profite pour attaquer avec toutes ses créatures, histoire de me faire un max de dégâts avant de me rendre mes cartes.. sauf que non, Pariah, qui enchantait une créature dont mon adversaire avait le contrôle, a continué à rediriger les dégâts qui m'étaient infligés à moi.

J'imagine que c'est normal, mais c'est vrai que la gestion des "you" dans les cartes ne m'est pas entièrement acquise...

Quelqu'un à les clés pour comprendre ?

[Jactari]

Lorsqu'un joueur prend le contrôle d'une créature enchantée, il ne prend le contrôle que de la créature, pas de l'enchantement (dans le cas le plus simple, comme le tien).

Citation :

212.4i An Aura’s controller is separate from the enchanted object’s controller; the two need not be the same. Changing control of the object doesn’t change control of the Aura, and vice versa. Only the Aura’s controller can play its abilities. However, if the Aura adds an ability to the enchanted object (with “gains” or “has”), the enchanted object’s controller is the only one who can play that ability.

Et le « you » du texte s'adresse au contrôleur (je ne retrouve pas le point de règle qui précise ça).

Conclusion logique : tant que le joueur adverse ne prend pas le contrôle de l'enchantement Pariah (je doute qu'on puisse faire ça avec les decks préconstruits X), l'enchantement reste sous ton contrôle même si la créature enchantée part dans le camp adverse, et sa capacité s'applique toujours à toi.

[Soroya]

avec les préco du trial, si tu joues rouge et qu'en face le gars à posé cho-manno + pariah, la seule chance qu'il lui reste c'est threaten + phyrexian vault.
En vert il n'y a aucun moyen de s'en sortir
En bleu y a les bounce
En noir y a terror et assassinate

Ca laisse pas beaucoup de choix

[69youpi]

Si, en rouge il y a... Beacon of destruction, qui a failli me faire perdre.

C'est lui qui a commencé à jouer, et dans la partie il a joué deux fois Beacon, ce qui fait qu'il avait trois cartes de plus dans sa bibliothèque que moi.

Chaque tour, il gérait les créatures que je posais à côté de Cho-manno, ce qui lui faisait gagner de la vie avec Dragon's claw. Du coup il a baissé très très lentement, à coup de cho-manno, et j'ai gagné avec une carte dans la librairie, mais j'aurais aussi bien pu perdre, il aurait eu deux sorts rouges en main c'était fini.

[Soupir]

Citation :

Publié par Soroya Tourtecouine

En vert il n'y a aucun moyen de s'en sortir

Naturalize

[Soroya]

Citation :

Publié par Soupir

Naturalize

Pas dans le préconstruit dixième

[69youpi]

Ceci étant, c'est quand même pas la combo qu'on sort à chaque partie.

[Thelemys]

Bonjour!

Je vous présente mes questions version Shadowmoor.

Nous avons un Overdusk of Soul sur un Saffi Eriksdotter.
Je lance une Wrath of God, il reste en place si j'ai bien compris.

Maintenant, si j'utilise la capacité d'un Magus of the Disk... Je flingue l'enchantement et la créature?

[Soroya]

Je trouve pas d'overdusk of soul sur le gatherer, mais il y a un oversoul of dusk qui est la créature qui a protec bleu/rouge/noir

Ni Saffi, ni l'overdusk ne sont des enchantements.

si tu lances une Wrath of god, tu pourras sauver une de tes créatures en sacrifiant le saffi.

Il en va de même pour la capacité du Magus of the disk.

Dois y avoir une erreur quelque part dans ta question je pense

Et quoiqu'il en soit, la protection contre une couleur ne protège pas des removals de masse qui disent "toutes les créatures..." car la créature avec la protection n'est pas ciblée.

Edit:
En farfouillant le gatherer, j'en suis venu à la conclusion que tu parlais du Bouclier de la Gouve, Shielf of the oversoul en VO

Et je t'avoue que la question mérite d'être posée A mon avis, la créature meurt quand même, puisque l'enchantement est détruit, mais vu que ça arrive en même temps...


sinon pour en revenir au début, pourquoi particulièrement un saffi ?

[Thelemys]

Pour répondre rapidement à Soroya:

Merci d'avoir déchiffré, il s'agit effectivement du Shield of Overdusk et non de Soul...

Saffi parce qu'elle est (GW) et sur MWS on voit déjà pas mal de decks (GW) assez violents à coup de boost +2+2 avec Wilt-Leaf Liege et le reste du deck à l'avenant.

[Mardil]

Perso, je pense le contraire de Soroya : pour moi, l'enchantement va être détruit, mais la créature reste en jeu.

Si on lit la carte du magus of the disk, il détruit les créatures avant les enchantements, donc, quand la destruction de la créature a lieu, l'enchantement est toujours là, donc la créature reste. Puis l'enchantement est détruit.

[Thelemys]

Ça me parait crédible Mardil.

[harermuir]

Citation :

Publié par Mardil

Perso, je pense le contraire de Soroya : pour moi, l'enchantement va être détruit, mais la créature reste en jeu.

Si on lit la carte du magus of the disk, il détruit les créatures avant les enchantements, donc, quand la destruction de la créature a lieu, l'enchantement est toujours là, donc la créature reste. Puis l'enchantement est détruit.

Je pense que tout est détruit simultanément. Ca donne le même résultat que toi sur ce cas précis, mais je pense que l'ordre dans lequel c'est détruit est le même. Au moment ou le mage est activé, son effet va sur la pile, il vérifie l'état de toutes les cartes en jeu, l'enchantement est détruit, pas la créature, et ca se résout à ce moment là comme ca.

[Nof Samedisþjófr]

Tout est détruit simultanément, en effet. Ce n'est que lorsque les sorts ou effets ont plusieurs phrases distinctes (séparées par des . ou des qu'elles sont appliquées séparément et dans l'ordre (par exemple les Commands).

Mais au final, oui, l'enchantement est détruit mais pas la créature.