Oui voilà, je pense à peu près pareil.
Qu'on aime des vieux jeux je veux bien, mais là ça n'est pas encore un jeu "complet" comme on en a aujourd'hui avec un gameplay + un scénario + une ambiance.
En même temps Zelda 2 n'a pas été très bien accueillit par les critiques à l'époque (et pas seulement parce qu'il était complètement différent de son prédécesseur si je ne dis pas de bêtise). Edit : Bon je n'arrive pas à retrouver où j'avais vu parler de ça :/
Bon ensuite les jeux évolués qui réunissent un scénario en béton et un gameplay intéressant ne sont évidement pas apparus aux 10~15 premières années du jeu vidéo, et encore je pense que je suis gentil. Aujourd'hui pour faire un jeu parfait il te faut des écrivains, des sportifs, des historiens, des musiciens, etc. Alors qu'avant une poignées de quelques gars avec des notions d'informatique suffisait. Puis les exigences n'étaient pas les mêmes, avant on n'avait que "ça" et on adorait.
De toute façon personne n'a dit que les jeux d'avant 1990 étaient toujours bons même en 2008. Mais pour ceux qui ne les connaissent pas ça peut être amusant si ils s'intéressent un minimum à l'histoire du jeu vidéo, et pour les autres la nostalgie fait le reste, le plaisir est différent que lorsqu'on joue à un jeu récent, c'est ça que tu n'arrive pas à comprendre. J'irai même jusqu'à dire que c'est complémentaire, en tout cas pour moi.
La seule chose que j'ai dis c'est qu'à partir de 90 ou 95 tu peux trouver des jeux qui rivalisent encore avec ceux d'aujourd'hui, pas par les graphismes ou autre, simplement par le fun qu'ils procurent sur une certaine durée. Pour prendre un jeu connu et très apprécié encore aujourd'hui (beaucoup de joueurs l'ont découvert il y a peu), FF6, qui est sortit en 93 ou 94 je ne sais plus. C'est clair que tout les jeux de cette période ne sont pas de cette qualité, mais ce n'est pas ce que j'ai dis.
|