Anonymous, le nouvel ennemi de la scientologie

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Kazuya Mishima San
Quand à mon avis, mon intime conviction, depuis des années j'ai toujours eu l'habitude de considérer que ce que tu écris est contestable. Donc en générale quand je n'ai pas de position sur quelque chose, ce qui est le cas de la scientologie, je prend *plutôt* un avis opposé au tien.
Bravo alors comme ça il y a quelqu'un dont tu as pas aimé les idées par le passé est à chaque fois que tu as pas d'avis sur la question tu prends le contraire de sa pensée. Pour te suivre ça veut dire que si Nof avais été pour la scientologie toi tu aurais soutenus anonymous. C'est bien ce que tu as voulu dire non ? Tu ne pense pas réduire la chose à un conflit personnel et pas à un débat d'idées chose que tu reproche justement à ce fil ?

Citation :
Publié par Kazuya Mishima San
Si le débat se faisaient ce ne seraient pas les arguments qui manqueraient. La sicentologie est reconnue comme une religion dans beaucoup de pays du monde, et plusieurs pays d'Europe.
Oui bien sur et sous prétexte qu'elle est reconnue comme telle à différents endroits il faudrait en faire autant ? C'est justement le principe d'un débat. Si la scientologie s'exprime il est donc normal qu'une force opposée (et de puissance égale) l'affronte car pour débattre il faut au minimum deux parties sinon c'est une dictature des idées et non une démocratie.



Citation :
Publié par Kazuya Mishima San
Donc il y a bien un débat possible, des comparaisons également possibles. Sauf si bien sûr on verse dans l'intolérance et là effectivement il n'y a plus de débat. Juste un poste qui expose les bêtises et actes de délinquances que font certains internautes sur internet et IRL, et dont j essais de dire de faire attention.
Sache que la scientologie se protège à l'aide d'une armée d'avocats et n'est pas claire en ce qui concerne son infrastructure ni sur les idées qu'elle défend et qu'elle diffuse. Pour moi une religion est ouverte et à juste besoin d'une adhésion idéologique. Peux de religion font payer leur adhérents ce qui en fait une religion pour les élites dominantes ce qui pourrait être très dangereux au final aboutissant à une idéologie imposée (cf : voir Sadam hussein et chiites contre sunnites). Ensuite beaucoup de religions ont toujours dis dans leurs textes (je ne parle pas de leur actes car bien sur l'histoire est plein de la cupidité humaine pour toutes religions confondues) de ne pas défendre l'enrichissement personnel.

Désolé de citer ça ici le seul exemple que je connaisse sort de la bible, souvient toi nouveau testament quand jésus chasse les marchands du temple, et ancien testament quand moise détruit l'idole, car l'idolâtrie aveugle étant interdite.

Citation :
Publié par Kazuya Mishima San
Un mouvement politique qui utiliserait des moyens illégaux pour tenter de faire triompher sa cause, n'aurait rien à faire dans une démocratie. Dans l'histoire, en générale ça a laissé de mauvais souvenirs. Non ?
Désolé mais si tu as suivie les infos dernièrement le pouvoir c'est l'argent, il en faut donc pour diriger. Regarde le nombre de scandals financiers qui sortent tous les jours y compris dans le financement de parties politiques. Le plus récent c'est ça (peut être une future cible pour anonymous). Et oui un mec qui offre 300 euros pour ceux qui votent pour lui , et ça se passe pas dans un pays lointain mais bien en France. Le fait que la scientologie soit un organisme puissant et international lui permet de se réfugier sous l'un de ses différents statuts ex et en disposant de certaine ressource dispose aussi d'un certain pouvoir quoi qu'on en dise.

Je sais pas si ce lien à déjà était cité sur l'article du Times de 1991 pour lequel la scientologie avais portée plainte pour diffamation et avais perdu (dispo ici en français ). Mais quand tu vois comment la scientologie à été instrumentalisée pour le bénéfice de quelques personnes tierces Il est difficile pour moi de nommer ça une religion.

J'aimerais juste que tu argumente un peu plus ton point de vue et pas dire "bon je t'aime pas alors je prend toujours l'avis contraire au tien" ou "ben c'est une religion dans d'autre pays alors pourquoi pas en France" ou bien "tout le monde est contre alors moi je suis pour". Sache juste que je ne suis absolument pas militants, mais ce que j'apprécie c'est les convictions assumées de certain propos sur ce fil, conviction que je ne retrouve pas encore dans ton argumentation.
Lien direct vers le message - Vieux 01/02/2008, 04h31
FAQ (subjective)

Qu'est ce qu'Anonymous ?
Anonymous, c'est une communauté "libre" provenant d'imageboards (4chan, et d'autres) où tout le monde peut poster sans fournir d'identité. Certaines boards ont une partie "invasion" où chacun peut proposer de lancer un raid, "pour le fun". Le but n'est pas moral, mais bien de rire. Il s'est avéré que la CoS soit le type de cible parfaite.

Ah, mais alors tous les participants ne font ça que pour rire ?
Non. Le mouvement a pris de l'ampleur. De nouveaux Anonymous, n'adhérant pas aux idées de base, sont venus grossir les rangs, apportant leurs idéaux avec eux. Le but, pour une bonne partie, est d'obtenir un résultat. Le meilleur résultat serait l'annihilation de la CoS, mais il n'est pas très réaliste. Du coup, ne serait-ce que faire voir le vrai visage de la CoS au maximum de monde, et éventuellement retirer son exemption de taxes aux USA serait une belle victoire.

Mais faire les choses dans l'illégalité, cela ne contribuerait pas à créer une mauvaise image justement ?
La vague de DDoS qui a lancé le mouvement a eu le but escompté: attirer le regard.
Maintenant, le but est surtout de faire le maximum de ramdam, en informant le maximum de monde. Quelques uns pensent que peu importe le moyen, légal ou pas. D'autres, la majorité, estime que cela va dans le mauvais sens et cause du tort à l'image du mouvement (et donc au but informatif).

Qu'est-ce qui est reproché à la Scientologie ?
Rien. Ce qui est reproché, c'est à l'"Église de Scientologie" (CoS).
La scientologie est la croyance, et bon, chacun est libre de croire ce qu'il veut. La CoS par contre, vise à réserver cette croyance à ses membres, qui payent (cher). S'il ne faut pas amalgamer les deux, c'est parce qu'il existe une communauté de croyants scientologues non affiliés à la CoS (même si cette dernière ne les reconnaît pas, bien sûr), FreeZone, et ceux ci ne sont pas les ennemis du mouvement.

Et qu'est ce qui est reproché donc ?
- Le système capitaliste à outrance. Autant, à l'absolu, chaque société fonctionne comme elle veut, mais là ça n'est pas sain. Affaiblir les gens pour leur soutirer leur argent, dans un prétexte religieux ......
- Comme déjà énoncé, le "cloisonnement" des idées, ainsi que le prix astronomique pour l'accès à "la connaissance".
- Les méthodes pour rallier de nouveaux pratiquants. La CoS se sert des faiblesses des gens. Qu'ils soient drogués, fragilisés psychologiquement etc. Ils se servent aussi de tests "gratuits" aux questions orientés de façon à se voir négativement. Enfin, rien de bien grave, on peut prendre des séances pour se purifier, laver (le cerveau ).
- Les méthodes pour garder les membres. Les liens avec les proches et la famille sont fragilisés voire brisés pendant l'intégration du membre. Les membres doivent rester au maximum entre eux.
- Les rapports avec la médecine. La CoS a ses propres médecins (pas toujours reconnus), et nie la médecine "classique", ainsi que la psychiatrie. Il y a eu des cas tragiques dûs à des manques de soins pourtant évidents.
- Les réactions et méthodes par rapport à la critique. La CoS a une des équipes juridiques les plus puissantes au monde. N'importe qui s'y opposant a intérêt à avoir les reins solides, et à être un ange depuis sa naissance. La CoS se base sur tout ce qu'elle peut pour ruiner les éventuels attaquants en frais juridiques.
- Operation Snow White.
...

Je voudrais bien faire quelque chose, mais quoi ?
Ne serait-ce que faire passer le message autour de soi, informer le maximum de monde de la vraie nature de la CoS... On a tous un jour un moment de vulnérabilité, il ne faudrait pas se faire avoir.
Envoyer des courriers à la presse, éventuellement joindre les regroupements devant une "église" CoS le 10 février, ...

Oh! Un troll!! Que faire ?
Inutile de le nourrir, laissez le mourir. Pas de panique, ils sont loin d'être en voie de disparition.

Liens
Anglais
http://theunfunnytruth.ytmnd.com/
http://www.whyaretheydead.net/
http://partyvan.info/
http://xenu.net/

Français
http://www.antisectes.net/ (le site est un peu dégueulasse mais y a des pages pas mal: Thèse M.Palisson, Autopsie Lisa McPherson, Avortements forcés, ...)


----

Si d'autres ont des idées, modifications, autres...
Ça pourra être mis en taille 5 ou 6, histoire de limiter les dégâts.
Lien direct vers le message - Vieux 01/02/2008, 07h46
Citation :
Publié par Slashpaf
J'irais même jusqu'à dire que le phénomène Anon, au départ étant basé sur le lulz, n'en à rien à carrer de la légalité ou pas de ses actes. Peu importe, l'important c'est de s'éclater, et quoi de plus marrant que de mettre à genou un organe tel que la CoS (la façon de faire est tellement accessoire, tant qu'elle est efficace et ne dessert pas son objectif)
Disons que le côté "Avoid Partyvan" aide bien à faire que les actions illégales restent à la marge. Anonymous a bien compris qu'en face, c'est pas des drôles et que là c'est pas poster 2 images de cp et un "Pedobear approves" sur /b/. Que en face, y'a de la facilité à dégainer la carte Avocat,FBI,Manipulation et qu'Anonymous peut finir en taule.

D'où la relative légalité des actions menées jusqu'alors même si certaines sont clairement de la "guerilla" utilisant toutes les tactiques de l'activisme militant organisé ( en même temps, vu les gens qui ont donné des conseils à Anonymous, c'est pas étonnant ... )


@kazuka : tu veux pas faire une vidéo à la Mister Fetch qu'on se marre au moins ?
Lien direct vers le message - Vieux 01/02/2008, 08h04
A la demande d'un anonyme et afin de garantir un contrôle conséquent sur un sujet d'actualité pouvant déchaîner les passions, il a été décidé d'envoyer ce thread sur l'Agora.

Enjoy.

(From la Taverne)
Lien direct vers le message - Vieux 01/02/2008, 08h47
Citation :
Publié par Aloïsius
Question au passage : les raéliens, la secte de castellane, la secte Aum, tabitha's place, la Soka gakai, la secte Moon et les autres, ce sont aussi des religions selon toi ?
Ca dépend de ce que je dis sur les forums.
Citation :
Donc en générale quand je n'ai pas de position sur quelque chose, ce qui est le cas de la scientologie, je prend *plutôt* un avis opposé au tien.
Allez lui parler de libre arbitre et d'esprit critique après ça. Pas étonnant qu'il ait une vision de l'internet tout à fait délirante.

Sincèrement, il n'en a visiblement rien à carrer de la scientologie ou d'Anonymous, et est juste là pour un conflit personnel et être à contre-courant - c'est du moins ce qu'il écrit lui-même. Rectifier ses propos pour que le lecteur ait accès à l'information exacte, ok, mais passer des plombes à tenter de faire boire un âne qui n'a pas soif, je ne pense pas que ça ait un intérêt.
Lien direct vers le message - Vieux 01/02/2008, 09h00
Citation :
Publié par Peyton
Je survole de temps en temps ce post et je ne pige pas de qui viens la 2nde citation.

Page précédente, réflexion de Kazuya Mishima San......
Lien direct vers le message - Vieux 01/02/2008, 10h23
Citation :
Publié par Peyton
Je survole de temps en temps ce post et je ne pige pas de qui viens la 2nde citation.
Si tu parles de la 2e citation de Nof Samedisþjófr, il s'agit de ce post de Kazuya Mishima San. Sur l'idée, je dirais pourquoi pas, on peut vouloir se faire l'avocat du diable pour ensuite pouvoir mieux étayer la position adverse. Mais les arguments avancés sont peu consistants : la CoS, reconnue comme religion dans certain pays, bah oui mais :

1. En tout cas en France elle est reconnue comme une secte (pas seulement dans l'opinion générale, mais aussi au niveau de l'Etat, de façon tout à fait officielle comme cela à déjà été rappelé)

2. "Reconnue" comme religion dans certain pays, je ne pense pas : je dirais plutôt "auto-proclamée" comme religion, donc tant qu'elle ne fait pas de vague, les états en question prennent l'info comme telle.

Après, les actions menées par Anonymous / leurs utilités / leurs légalités / l'image véhiculée du mouvement etc, c'est autre chose.
__________________
- "Trust no one but yourself, and yourself not too much", Lugarder saying -
Lien direct vers le message - Vieux 01/02/2008, 10h43
Citation :
Publié par Slashpaf
Non mais tu peux pas affirmer ça.
Anonymous c'est un multitude de facettes, d'opinions, de la plus soft à la plus radicale.
Si, je peux, mais c'est vrai que je me suis exprimé comme une bite

J'aurais du dire un truc genre "Les communiqués d'Anonymous et en particulier le site partyvan, LE site donnant des idées et des moyens d'actions, déconseillent les actions illégales."
Lien direct vers le message - Vieux 01/02/2008, 10h43
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 01/02/2008, 13h27
Citation :
Publié par Tiassi
pour le 10/02/2008 quelque chose est prévu sur bruxelle ? si oui il y a moyen d'avoir les infos
Heu, on va mettre les choses au clair rapidement avant que ça ne déborde. Cette discussion ne va pas se transformer en annexe de Partyvan pour organiser des raids dans le milieu francophone. Si vous avez des questions, cherchez sur Google ou envoyez un MP.
Lien direct vers le message - Vieux 01/02/2008, 13h40
Citation :
Publié par Laeryl
Anonymous ne pousse pas au viol des lois, après, si un random peon veut se faire remarquer en faisant des conneries c'est con pour lui, c'est con pour Anon qui peut y être mêlé et donc perdre l'éventuelle sympathie du "peuple" mais c'est de son fait et pas parce qu'il a été insidieusement influencé comme tu le prétends.
Comme te l'a très bien expliqué Slashpaf ton affirmation n'est pas exacte. D'où mon étonnement de lire ce sujet. J'ai rien contre le militantisme du moment qu'il est légal et que la communication reste possible. Le truc qui consiste à dire que l'ennemi étant vraiment trop méchant on pourrait s'autoriser des dérives, je le vie comme une paresse de l'esprit.

Par contre si on était dans une dictature sans droit de vote je ne dirais pas ça.

Citation :
Publié par Slammy
@kazuka : tu veux pas faire une vidéo à la Mister Fetch qu'on se marre au moins ?
J'aurais du mal à faire une vidéo plus drôle que celle d'anonymous en FR.
Lien direct vers le message - Vieux 01/02/2008, 16h51
Aucune, mais bon, ce bonhomme est sans importante, c'est un imbécile heureux.

Le smugfag Goronchev a refait une apparition par contre..sur Fox News 11 LA, et lui m'agace particulièrement, mais bah, laissons le with his baldness.

Je suis en train d'écrire un rapport sur cette histoire et aussi sur la scientologie en general pour un projet de cours et afin de sensibiliser mes collègues a l'école de graphismes ou j'suis (en suisse), en espérant que ça fera echo.
Lien direct vers le message - Vieux 01/02/2008, 18h37
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 01/02/2008, 21h06
Citation :
Publié par Aiish ][ Reb
sympa l'article, et surprenant qu'il soit si correct ! (imo ils ont pecho les infos sur JoL )
De tous les articles que j'ai lu pour le moment, quelque soit la langue, c'est le premier à utiliser le concept de « groupe-personnage » pour définir Anonymous.

Bon après y'a quelques points légèrement à coté de leurs pompes (par exemple nommer Paris mais pas Londres comme lieu d'action, alors que Londres a été le premier a organiser ça et Paris l'un des derniers.) mais c'est effectivement très respectable comme résumé, si on omet le retard.
Lien direct vers le message - Vieux 01/02/2008, 21h17
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 01/02/2008, 21h43
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 21h47.
^^ Haut de page ^^