[Xarius]

Citation :

Publié par Olblach

Déjà pour avoir survécu à Hillary Clinton aussi longtemps il est assez fort Barack Obama, là il est dans une mauvaise passe, une de ses conseillères a dû démissionner pour avoir traité Hillary Clinton de "monstre", un de ses soutiens est en procès, etc...

Hillary Clinton a donc repris l'avantage en ce moment.

Mauvaise passe, mauvaise passe...mouais. Meme si Hillary Clinton gagne toutes les primaires qui arrive avec 10 points d'avance elle aura moins de délégués a la convention.
Cette course est a Obama a perdre a ce niveau.

Citation :

Publié par Xarius

Mauvaise passe, mauvaise passe...mouais. Meme si Hillary Clinton gagne toutes les primaires qui arrive avec 10 points d'avance elle aura moins de délégués a la convention.
Cette course est a Obama a perdre a ce niveau.

Tu la sous-estimes.

http://www.wusa9.com/news/local/stor...?storyid=69305

[Xarius]

Citation :

Publié par Olblach

Tu la sous-estimes.

http://www.wusa9.com/news/local/stor...?storyid=69305

Delegate Calculator

Et franchement, meme avec le Michigan et la Floride qui referaient leur election, il n'y a pas de raison que ca soit un blowout pour Clinton.

Meme si elle gagne par 20 points tous les Etats elle ne gagne pas.

Je suis pas rentré dans les détails de ton site, mais d'après ce que je vois ici, Hillary Clinton n'a pas l'air si mal placée que cela si ils refont les primaires dans les deux états annulés : http://demconwatch.blogspot.com/2008...e-summary.html

[Xarius]

S'ils refont l'élection en Floride et dans le Michigan, les résultats seront bien différents. Obama n'était même pas parmi les choix possibles a l'époque (il avait boycotté ces primaires, contrairement a Clinton).

Oui c'est ce que disent les commentaires justement, un partisan d'Obama dans le Michigan raconte qu'il n'est pas allé voter.

Si elle continue elle doit avoir des cartes dans son jeu, ou bien c'est juste qu'elle a emprunté pour se payer des spots TV et espère récolter des fonds supplémentaires pour aller jusqu'au bout^^.

Message supprimé par son auteur.

[Philz]

Citation :

Publié par Proto

MacCain l'emportera par tradition conservatrice protectionniste.

Les protectionnistes sont plutôt du côté des Democrates. Suffit de prendre le récent débat au sujet du NAFTA.
Sans parler de politique étrangère.

[Xarius]

Citation :

Publié par Prootch

Donc ton diag c'est un ticket Obama, avec Clinton en vice prez chez les democrates ?

Non Clinton et Obama sont des sénateurs beaucoup trop influents pour être VP. Le poste de VP est un poste pour trois types de personne:
- des gens mono-issue (comme Al Gore avec l'environnement et Internet qu'il a inventé) qui consacrent leur temps a un seul problème.
- des gens de l'ombre (Dick Cheney, George H.W. Bush par exemple)
- des inconnus qui ont une carrière invisible au Congres (Dan Quayle, Spiro Agnew, Walter Mondale)

Un sénateur influent (comme Ted Kennedy, John McCain, Thad Cochran, ou Kent Conrad) a énormément plus de pouvoir que le Vice President, et c'est la carrière qui attend Obama et/ou Clinton quoiqu'il arrive. Aucun des deux n'a intérêt a devenir VP.

[Slammy]

Citation :

Publié par Xarius

Un sénateur influent (comme Ted Kennedy, John McCain, Thad Cochran, ou Kent Conrad) a énormément plus de pouvoir que le Vice President, et c'est la carrière qui attend Obama et/ou Clinton quoiqu'il arrive. Aucun des deux n'a intérêt a devenir VP.

Sauf si le Président est ciblé par une attaque terroriste et que la CTU ne peut rien faire pour empêcher ça.


Sinon suis d'accord avec Xarius. Ni pour Baroque ni pour Billary, le poste de VP est un bon calcul.

[Proto]

Citation :

Posté par Philz:
Les protectionnistes sont plutôt du côté des Democrates.

Encore faut-il s'entendre sur protectionnisme, Wikipedia dit à ce sujet que les USA ont une politique protectionniste à partir des années 30 jusqu'à nos jours (donc indépendamment des partis en alternance).

Maintenant je serais étonné qu'on considère des démocrates plus conservateurs que les républicains (et sa branche néo-conservateurs), mais tu as peut-être raison.

Citation :

Posté par Xarius:
Non Clinton et Obama sont des sénateurs beaucoup trop influents pour être VP.

Tu dis ça mais Obama a justement accepté cette proposition récemment, contrairement à Hillary.

Citation :

Posté par Xarius:
- des gens de l'ombre (Dick Cheney, George H.W. Bush par exemple)

Je ne pense pas qu'on puisse qualifier d'ombre des postes comme Secrétaire général de la présidence Ford, Secrétaire à la défense chez Bush père, Président chez Halliburton ou Elu du congrès fédéral.
J'aurais plutôt dit "éminence grise" ou "barroudeur", mais ça reste subjectif.

Citation :

Posté par Xarius:
Un sénateur influent (comme Ted Kennedy, John McCain, Thad Cochran, ou Kent Conrad) a énormément plus de pouvoir que le Vice President

Je doute là dessus, ou alors c'est Cheney l'exception à ta règle, bien que je ne doute pas du pouvoir de l'aristocratie financière, tu peux étayer ? Il me semble que le VP a traditionnellement les prérogatives sécuritaires et intérieures, ce n'est pas rien.

Autre chose: beaucoup de milieux parlent de phénomène Bloomberg comme ultime challenger, il semble qu'il puisse Bayroutiser le truc. Vous en pensez quoi ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Slammy

Sauf si le Président est ciblé par une attaque terroriste et que la CTU ne peut rien faire pour empêcher ça.

Une bête crise cardiaque peut faire l'affaire aussi... Voir une procédure de destitution, non ?

[Philz]

Citation :

Publié par Proto

Encore faut-il s'entendre sur protectionnisme, Wikipedia dit à ce sujet que les USA ont une politique protectionniste à partir des années 30 jusqu'à nos jours (donc indépendamment des partis en alternance).

Maintenant je serais étonné qu'on considère des démocrates plus conservateurs que les républicains (et sa branche néo-conservateurs), mais tu as peut-être raison.

Sans parler de la politique générale des Etats-Unis depuis les années 30, les Démocrates sont plus protectionnistes que les Républicains de nos jours malgré quelques tendances lourdes protectionnistes des néo-conservateurs (qui ne forment qu'une partie du GOP). D'une façon générale, les Républicains sont plus fervents de la doctrine du laissez-faire que les Démocrates.
J'ai en outre l'impression que tu associe protectionnisme à conservatisme ce qui n'est pas du tout pareil, surtout dans le champ lexical politique américain.

Citation :

Tu dis ça mais Obama a justement accepté cette proposition récemment, contrairement à Hillary.

http://youtube.com/watch?v=K81aIAH6xo0

Citation :

Autre chose: beaucoup de milieux parlent de phénomène Bloomberg comme ultime challenger, il semble qu'il puisse Bayroutiser le truc. Vous en pensez quoi ?

Ça fait 15 jours qu'il a renoncé à toute campagne pour 2008 ...
http://www.msnbc.msn.com/id/23379960/

[Proto]

"Si j'étais en deuxième position, je pourrais le comprendre. Mais je suis actuellement en première position", a lancé le rival de l'ex-première dame qui cherchait à s'attirer les partisans du sénateur de l'Illinois en cas de victoire à l'investiture démocrate.

http://firstread.msnbc.msn.com/archi...09/747377.aspx

Ce qui est certain c'est que les tractations évoluent avec les primaires.

Citation :

Ça fait 15 jours qu'il a renoncé à toute campagne pour 2008 ...
http://www.msnbc.msn.com/id/23379960/

On parie combien qu'on le retrouve prochainement à une très haute fonction ?
Bien qu'il soit peut-être grillé.

[Leni]

Je trouve que cette campagne est d'un ridicule...

On a deux démocrates qui se tirent dessus sans cesse, et des électeurs qui choisissent leur candidat en fonction de celui qui a le moins de scandales, des déclarations de leurs directeurs de campagne ou de leurs conseillers, des larmes de Hillary ou de la couleur de Barack, de savoir si un tel va répondre allo ou allooo au téléphone rouge, bref, de tout, sauf de leur programme.

C'est du joli :/

[TonighT]

Sérieusement c'est pas pareil en France ?
On juge pas sur le paraitre ?

[Leni]

Citation :

Publié par TonighT

Sérieusement c'est pas pareil en France ?
On juge pas sur le paraitre ?

La politique prend ce chemin du spectacle en effet, et c'est bien regrettable. Mais jusque-là il ne semblait pas que l'on jugeait sur le paraître tant que ça.

[Lothar]

C'est ce que nous appelons , la politique attrape-tout. On ne juge plus sur un programme mais sur du paraître,etc

Pourquoi croyez-vous que les campagnes US coûtent si chère ? car il faut du clinquant , du brillant. Alors on s'habille chez un grand couturier, on fait venir des stars, on a des pom-pom-girls et de la musique,etc...

Malheureusement c'est une dérive qui devient de plus en plus forte aussi par ici quel que soit le bord politique.

D'ici quelques années on devrait être au même niveau que les USA.

Puis tant pis, si les gens votent pour des personnes qui soignent plus leur image que leur programme, ils n'auront pas à se plaindre après que tout va mal...

[Le sorcier]

Citation :

Publié par TonighT

Sérieusement c'est pas pareil en France ?
On juge pas sur le paraître ?

Personnellement c'est un concept que j'ai énormément de mal a comprendre, on fait comment pour voter sur le paraître, le sexe?le physique?les fringues?la coupe de cheveux?

C'est vraiment quelque chose qui me dépasse, moi je vote pour des idées, un programme et donc un parti qui les porte et la personne, c'est vraiment accessoire, alors son paraître comment dire...je m'en tape complètement

Je t'ai quote mais n'y vois pas de taunt, c'est juste que c'est un truc que j'entends souvent en ce moment,et qui me laisse pantois,"moi je vote pas pour un parti mais pour une personne" , ça n'a vraiment aucun sens de personnaliser la politique a ce point, c'est la pervertir a l'extrême, au débat d'idées cède les bandes de groupies,navrant...

Et c'est sur qu'avec la politique américaine, on tombe dans la pure caricature, discours enflammés, shows, spots publicitaire, émissions tv trashs...
Mais combien d'électeurs américains connaissent réellement le programme des principaux candidats? Ce serait instructif de le savoir...

Perso j'ai une petite préférence pour Obama parce qu'il est depuis le début le seul a avoir été contre la guerre en Irak, et parce que je ne trouverais pas très sain qu'une Clinton revienne au pouvoir, Bush/Clinton/Bush/Clinton, pour la plus grande démocratie du monde(enfin ce qu'il en reste)ça ferait quand même un peu trop dynasties...

[Hipparchia]

Citation :

Barack Obama a remporté mardi dans le Mississippi sa 29e victoire sur la route de l'investiture démocrate pour la présidentielle américaine
[...]
Barack Obama compte désormais 29 victoires contre 15 pour Mme Clinton, relancée par une triple victoire électorale la semaine dernière. Il possède après sa victoire dans le Mississippi, le soutien de 1.606 délégués à la convention du parti démocrate, officiellement chargée de désigner un candidat en août à Denver (Colorado, ouest). Mme Clinton en compte 1.484, selon le site indépendant RealClearPolitics. Il faut réunir le soutien de 2.025 délégués pour s'assurer l'investiture.

Il peut vraiment gagner ?

[Lothar]

Citation :

Publié par Le Sorcier

...

Et bien tu es une espèce en voie de disparition (t'inquiète je fais partie de la même).

L'analyse de plusieurs politologues est que la TV est le composant majeure de ce phénomène.

Avant , pour voir un homme politique, il fallait aller à un meeting ou habiter dans son quartier. Maintenant avec la TV, l'homme politique s'invite chez les gens . C'est une figure familière qu'on voit tous les jours , dont on connait les petites manies, les défauts (et de plus en plus les petits secrets avec la presse people) bref les citoyens personnifient de plus en plus la classe politique.

D'un autre côté, les sujets politiques se sont de plus en plus diversifiés et complexifiés. De sorte qu'a part quelques grandes lignes (plus ou moins d'impôt, plus ou moins de social,etc) , le citoyen standard est dépassé car il n'a pas le temps et parfois pas la volonté de faire des recherches précises sur des sujets à part ceux qui lui tiennent à coeur.
Dès lors, le citoyen à tendance à faire confiance aux politiques pour gérer ce qu'il ne maitrise pas.

Résultat les gens votent sur une apparence : de toute les personnes qu'on voit à la TV , qui à l'air d'être le plus à même de gérer ces problèmes ? On peut difficillement juger sur le discours car en 30 secondes d'interventions sur un sujet on ne peut lâcher que des slogans. Alors on juge sur la forme : est ce qu'il présente bien ? est ce qu'il a l'air de savoir ce qu'il dit ? est ce qu'il dégage une impression de dynamisme ? etc...

Et je vais dire, cette tendance est de plus en plus forte. Au point où certains jours , je me demande si ca vaut encore la peine que je distribue des tracs et si je ne ferais aps mieux de faire un relooking, du banc solaires et d'aller offrir à boire au gens avec un sourire jusqu'au oreilles. J'aurais plus d'impact qu'avec mon programme...

Message supprimé par son auteur.

[Gwadever/Nostenfer]

Citation :

Publié par Hipparchia

Il peut vraiment gagner ?

Je pense qu'il peut et va gagner les primaires démocrates.
Mais à mon avis et cela ne reste que mon avis, je pense qu'il va perdre en novembre pour les présidentielles.

Déjà parce que McCain commence dès à présent à se préparer (La preuve ses voyages en Angleterre, France et Israël), qu'il va se reposer entre les deux etc... Bref être prêt plus facilement pour le véritable grand rendez-vous.

Obama va livrer un combat jusqu'aux 3 Juin contre sa rivale ce qui va lui laisser beaucoup moins de préparation de repos et tout l'tsouin-tsouin.
De plus quoi qu'on en dise et faut être honnête, le fait qu'il soit noir joue en sa faveur dans ces primaires démocrates mais ça ne sera pas la même donne sur l'ensemble de l'électorat Américain, et représentera alors un "obstacle".

Les dernières élections ont montré que malgré l'action pas très efficace de Bush, et c'est le moins que l'on puisse dire, on a préféré rester républicain et conservateur aux USA.
(M'souvient en France à voir les médias on avait l'impression que Kerry était déjà président... Et beh non ! XD)

Bref' toussa pour dire que moi j'pari fortement sur un mandat républicain de plus.

[Philz]

Citation :

Publié par Proto

"Si j'étais en deuxième position, je pourrais le comprendre. Mais je suis actuellement en première position", a lancé le rival de l'ex-première dame qui cherchait à s'attirer les partisans du sénateur de l'Illinois en cas de victoire à l'investiture démocrate.
http://firstread.msnbc.msn.com/archi...09/747377.aspx
Ce qui est certain c'est que les tractations évoluent avec les primaires.

Oui, il pourrait comprendre que Clinton lui fasse cette proposition.
Ça n'a rien à voir avec le fait d'accepter.

Citation :

On parie combien qu'on le retrouve prochainement à une très haute fonction ?
Bien qu'il soit peut-être grillé.

Osef de parier j'ai envie de dire.

[Lothar]

La victoire de McCain lui permet actuellement de prendre une bonne longueur d'avance dans la course. Actuellement en Irak, il est occupé à se créer une image et une expérience de l'international tout en cherchant des soutiens en Irak.

J'espère pour les démocrates que la Pennsylvanie réglera la situation une bonne fois pour toutes car s'ils doivent attendre jusqu'à la convention démocrate, ils auront un retard difficilement rattrapables en 3 mois (sauf grosse erreur du camp adverse)