[zet-melanie]

Citation :

Publié par Koka de Kolak

Explique aux ignorants comme moi sitéplé

Onan est un personnage de la bible apparaissant vers la fin de la génèse.
Il est lié aux petits enfants de jacob.
Si mes souvenirs sont bons, il est fils de Judas et l'époux d'une jeune femme qui n'avait pas d'enfant. Judas accusa la jeune femme de ne vouloir connaitre son mari.
la jeune femme tendit un piège à Judas.
Plus tard, elle revint vers Judas pour lui apporter la preuve que ce n'était pas elle qui se refusait à son mari.

la tradition chrétienne veut qu'Onan fut flaggué comme étant un sacré branleur.

L'onanisme est l'activité que pratique l'onaniste ou adepte des pratiques de ce fameux Onan.

[Iopéra]

Mélanie, je te trouve infiniment plus rigolote quand tu parle pas de droit ^^

Amicalement

Iopéra

[zet-melanie]

Citation :

Publié par Etheon

J'avoue j'ai bien rigolé en lisant ce topic

Zet, loin de moi l'idée de dénigrer tes propos, mais dans chacun de tes messages, j'ai halluciné on aurait dit mes cours de première ou seconde année de droit (plus seconde année vu qu'en l'espèce on touche au droit des contrats).
Donc c'est bien beau de sortir des notions élémentaires niveau license de droit, encore faut il comprendre ce qu'on dit et pas partir dans des hors sujets (j'ai vu énormément d'erreurs et d'approximation), le tout sans citation de texte ou alors vite fait deux trois articles du code civil...

Bref je conseillerais déjà à tout le monde de respirer un bon coup, on parle d'achat/vente de compte de jeu là
Ensuite, n'en déplaise à certain, oui la vente de compte est interdite, pourquoi? Le compte ne vous appartient pas, il est la propriété d'Ankama et la société vous offre le droit d'accéder à sa propriété moyennant quelques petit neuros!

On peut citer quelques passages des conditions d'utilisation, mais bon ca a déjà été fait et refait ici, en disant tout et n'importe quoi.

Il s'engage également à ne pas permettre à ce que des tiers utilisent son compte utilisateur et prendra toute mesure afin d'éviter qu'un tiers puisse accéder à son compte, même à son insu. Dans tous les cas, la responsabilité de l'usager est engagée.

Dans le "même à son insu", du coup moi j'entend qu'un tiers peut accéder au compte avec l'aval du "propriétaire" (je met ça entre parenthèse, puisque le véritable proprio c'est Ankama) et que même dans ce cas, c'est interdit.
En poursuivant cette logique, on ne peut pas imaginer la vente de compte légale.

En poursuivant un peu le paragraphe sur les obligations de l'utilisateur, on découvre qu'à la création du compte, il doit indiquer les informations VALIDE se rattachant à sa personne, à savoir nom prénom adresse etc... (on va me dire méééé l'adresse elle peut changeayyy!!! la n'est pas la question).
A partir de là, et ce qui est implicitement décrit ici, c'est qu'un compte jeu est rattaché à une personne bien réelle. En faisant un parallèle foireux, tu va pas aller vendre ton compte bancaire sur ebay... même s'il est vide est que tu t'en sert pas....
En parlant de parallèle, j'ai vu des trucs sur les biens immeubles, les bails, etc etc... Ca n'a strictement aucun rapport et ne peut être considéré comme un argument, par contre merci parce que j'avais oublié des trucs tel que l'usucapion (j'ai pas compris pourquoi on parlait d'usucapion ici mais bon), ca m'a rappelé des bons souvenirs, je le sortirais pour mes partiels

Bon ensuite il y a plusieurs passage sur la propriété intellectuelle, la propriété des biens d'ankama toussa toussa, pas bien intéressant mais ce qui est clair, c'est que tout appartient à ankama, vous n'etes que des utilisateurs d'un service.
Le service fournit par ankama c'est un serveur, avec une possibilité de création de personnage, une possibilité d'xp, une possibilité de ci de ca... mais en aucun cas vous ne gagnez ce que vous faites IG.
La seule chose que vous avez, c'est du temps de jeu en échange d'un peu d'argent, point.

Après si vous voulez que je tempère un peu, je peux dire que c'est mon point de vue, que seul un juge pourrait dire ce qui est vrai ou faux... ouai si vous voulez, mais si quelqu'un attaque ankama en justice pour ce genre de truc, faudra pas dire qu'on avait pas prévenu

Soit, tu es étudiant en droit.
J'ai parlé de l'usucapion, uniquement pour dire que si il est possible d'acquerir une chose ainsi, cela ne concerne pas la discussion ( je vois mal faire une usucapion d'un service en ligne ou le propriétaire est connu ).

Pour ce qui est des erreurs et des approximations, cela est tout à fait possible, je l'ai dit et redit ... pour ce qui est de la citation de textes, je suis la seule personne à avoir utiliser des textes ici ...

A part, les references au code de la consommation ( l'integralité du code a été fourni en lien ) et aux disposition concernant l'interpretation des contrats dans le code civil, je ne vois pas trop quel texte ajouter à cela ...

peut etre la propriété intellectuelle, mais il me semble qu'il ne s'agit pas de remettre en cause les droits d'auteur d'Ankama sur l'ensemble des créations conposant Dofus.

il s'agit d'une histoire de contrat.

code des société ? code des impôts ? code rural ? code de la procédure pénal ? code de la procédure civile ? code administratif ? code de la route ? code des assurances ?
pour gagner du temps voici toute la liste des codes http://www.legifrance.gouv.fr/html/c...reglt/cgct.htm

sans vouloir te dénigrer, jeune étudiant en droit, tu essaie de balayer mon propos par ce qui semble etre une attaque ad hominem, sans citer le moindre texte de loi justifiant de cette méthode par les non-sens dit à propos de ces mêmes textes.

Alors, jeune présomptueux que tu veuille donner une lecon ( chose facile pour toi me semble t il puisque tu dis disposer du savoir suffisant ) ou simplement apporter ton savoir pour faire avancer la discussion, utilise le en faisant honneur à ce savoir que tu étudie et non en t'abaissant à des assertions expeditive sans rien justifier ( à moins que tu ne fasses aussi cela dans tes copies ).

Pour reprendre le fil de la discussion :

Donc d'apres toi, à qui appartiennent les gains de la loterie Ankama, les familiers d'abonnement offert, les bonbons de compensation offert en dédommagement des pannes de 2006, les obvijevan offerts ?

Je te demande une réponse claire et argumentée avec les textes de loi, et si cela te semble utile, ne te prive pas de faire référence aux jurisprudences pour étayer l'interprétation de la loi que tu défends.

Si cela te pose un problème, répond juste sur le problème de l'identité sexuelle des gens quand on sait que médicalement tout le monde ne rentre pas nécessairement dans la case "homme" ou "femme", cela pouvant concerner quand meme 50 000 individu ( 1% des 5 000 000 joueurs révendiqué sur le site officiel par Ankama, ce 1% est issu des statisques de l'OMS au sujet des personnes intersexués ) ?
donc, l'on peut dire sans effort qu'il y a pas loin de 50 000 joueurs à bannir uniquement pour déclaration mensongère sur leur identité sexuelle puisque ces personnes n'ont pas la possibilité de déclarer la bonne information.

Si cela te semble encore trop vaste comme question, prenons uniquement la question suivante :
Une personne déclare être Nicolas S. locataire pour 5 ans, rue du faubourg saint honoré dans un batiment attenant à la place bauveau ... de quel moyen Ankama dispose t il pour vérifier cette information ?
Si une personne déclare être Mélanie Z. , locataire d'un appartement dans Paris ... de quel moyen Ankama dispose t il pour vérifier cette information ?
Pourquoi demander des vérifications en cas de changement à posteriori quand aucune n'est faite à la création du compte ?
La seule information vérifiable est de disposer d'un accès à une boite email.

[DarkProphet]

En fait si je comprends bien toute cette histoire : Oblivatel a volé un compte ; le propriétaire du compte a demandé à Ankama de lui rendre son compte ; Ankama s'est aperçu qu'Oblivatel avait volé le compte et l'a rendu à son vrai propriétaire.

Je ne comprends pas pourquoi tu fais tout un plat de cette histoire Oblivatel, tu as utilisé un compte qui ne t'appartient pas (on peut même dire que tu l'a volé puisque tu as changé les identifiants, adresse mail toussa), c'est normal qu'Ankama te l'ai repris.

[zet-melanie]

Citation :

Publié par parapentiste

Mélanie, je te trouve infiniment plus rigolote quand tu parle pas de droit ^^

Merci du compliment qui me va directement* au coeur :$

tout aussi amicalement

Mélanie


* l'usage du mot droit me semblait déplacer

[Karakaman]

Citation :

Publié par DarkProphet

En fait si je comprends bien toute cette histoire : Oblivatel a volé un compte ; le propriétaire du compte a demandé à Ankama de lui rendre son compte ; Ankama s'est aperçu qu'Oblivatel avait volé le compte et l'a rendu à son vrai propriétaire.

Je ne comprends pas pourquoi tu fais tout un plat de cette histoire Oblivatel, tu as utilisé un compte qui ne t'appartient pas (on peut même dire que tu l'a volé puisque tu as changé les identifiants, adresse mail toussa), c'est normal qu'Ankama te l'ai repris.

Non t'a rien compris. Oblivatel alias Neoneo a acheter un compte IG contre un item. 2 mois apres le compte est revenu au premier proprio.


@ tout le monde. finalement le débat ne mène nul part la seul chose que l'on peux comprendre c'est:
-Melanie exprime son interprétation des lois et des CGUs
-les autres aussi
-Seul le juge aura le dernier mot.
Le seul point positif que l'on peux tirer c'est la discution des lois existants ainsi que le flou artistique qui règne en matière d'internet. en même temps c'est pas nouveaux.

[tasserholf]

Citation :

Publié par DarkProphet

En fait si je comprends bien toute cette histoire : Oblivatel a volé un compte ; le propriétaire du compte a demandé à Ankama de lui rendre son compte ; Ankama s'est aperçu qu'Oblivatel avait volé le compte et l'a rendu à son vrai propriétaire.

Je ne comprends pas pourquoi tu fais tout un plat de cette histoire Oblivatel, tu as utilisé un compte qui ne t'appartient pas (on peut même dire que tu l'a volé puisque tu as changé les identifiants, adresse mail toussa), c'est normal qu'Ankama te l'ai repris.

Voilà c'est pas plus compliqué que ça, et melanie malgré ses beaux pavés sur le droit n'a jamais répondu à cette simple question :

Comment aurai t il le droit de récupérer un compte qui ne lui a jamais appartenu ?


SI tu crois qu'Ankama n'a pas pris des dispositions légales pour ces cas là et que toi pauvre petite étudiante en droit tu es plus forte qu'un panel d'avocat... tu es la plus drôle de ces lieux ma chère.


Bref va étaler ta confiture dans des endroits où elle sera plus appréciée (pendant tes partiels par exemple). Si tu ne vois pas que tu est ridicule depuis 3 ou 4 pages, ça promet de beaux éclats de rire au tribunal :


"il m'a volé mon compte!!!!"
"mais heu attendez si je comprend bien, vous avez échangé un objet immatériel contre un "compte dofus" alors que c'était interdit et maintenant vous voulez le récupérer ?"
"nan heu ma grande soeur (ie melanie) m'a dit que c'était pas interdit"
"mais pourtant je vois écrit ici qu'on ne peu pas donner ses identifiants"
"mais je les ai pas donné, j'ai pris ceux qu'on me donnait"
"...."
"quoi ?"
"si tu retournais jouer aux GIJoes et laissais les grandes personnes tranquilles maintenant"
"mais ze jeux mon compte p*tain!!!!"
"faites évacuer la salle ! la scéance est levée !"



Et dernière chose pour la boulangerie, vasy vends du pain sur ton trottoir demain, on verra si les gentils policiers qui passeront par là seront d'accord..

[Etheon]

Citation :

Publié par zet-melanie

Soit, tu es étudiant en droit.
J'ai parlé de l'usucapion, uniquement pour dire que si il est possible d'acquerir une chose ainsi, cela ne concerne pas la discussion ( je vois mal faire une usucapion d'un service en ligne ou le propriétaire est connu ).

Pour ce qui est des erreurs et des approximations, cela est tout à fait possible, je l'ai dit et redit ... pour ce qui est de la citation de textes, je suis la seule personne à avoir utiliser des textes ici ...

A part, les references au code de la consommation ( l'integralité du code a été fourni en lien ) et aux disposition concernant l'interpretation des contrats dans le code civil, je ne vois pas trop quel texte ajouter à cela ...

peut etre la propriété intellectuelle, mais il me semble qu'il ne s'agit pas de remettre en cause les droits d'auteur d'Ankama sur l'ensemble des créations conposant Dofus.

il s'agit d'une histoire de contrat.

code des société ? code des impôts ? code rural ? code de la procédure pénal ? code de la procédure civile ? code administratif ? code de la route ? code des assurances ?
pour gagner du temps voici toute la liste des codes http://www.legifrance.gouv.fr/html/c...reglt/cgct.htm

sans vouloir te dénigrer, jeune étudiant en droit, tu essaie de balayer mon propos par ce qui semble etre une attaque ad hominem, sans citer le moindre texte de loi justifiant de cette méthode par les non-sens dit à propos de ces mêmes textes.

Alors, jeune présomptueux que tu veuille donner une lecon ( chose facile pour toi me semble t il puisque tu dis disposer du savoir suffisant ) ou simplement apporter ton savoir pour faire avancer la discussion, utilise le en faisant honneur à ce savoir que tu étudie et non en t'abaissant à des assertions expeditive sans rien justifier ( à moins que tu ne fasses aussi cela dans tes copies ).

Pour reprendre le fil de la discussion :

Donc d'apres toi, à qui appartiennent les gains de la loterie Ankama, les familiers d'abonnement offert, les bonbons de compensation offert en dédommagement des pannes de 2006, les obvijevan offerts ?

Je te demande une réponse claire et argumentée avec les textes de loi, et si cela te semble utile, ne te prive pas de faire référence aux jurisprudences pour étayer l'interprétation de la loi que tu défends.

Si cela te pose un problème, répond juste sur le problème de l'identité sexuelle des gens quand on sait que médicalement tout le monde ne rentre pas nécessairement dans la case "homme" ou "femme", cela pouvant concerner quand meme 50 000 individu ( 1% des 5 000 000 joueurs révendiqué sur le site officiel par Ankama, ce 1% est issu des statisques de l'OMS au sujet des personnes intersexués ) ?
donc, l'on peut dire sans effort qu'il y a pas loin de 50 000 joueurs à bannir uniquement pour déclaration mensongère sur leur identité sexuelle puisque ces personnes n'ont pas la possibilité de déclarer la bonne information.

Si cela te semble encore trop vaste comme question, prenons uniquement la question suivante :
Une personne déclare être Nicolas S. locataire pour 5 ans, rue du faubourg saint honoré dans un batiment attenant à la place bauveau ... de quel moyen Ankama dispose t il pour vérifier cette information ?
Si une personne déclare être Mélanie Z. , locataire d'un appartement dans Paris ... de quel moyen Ankama dispose t il pour vérifier cette information ?
Pourquoi demander des vérifications en cas de changement à posteriori quand aucune n'est faite à la création du compte ?
La seule information vérifiable est de disposer d'un accès à une boite email.

Bof déjà, me prendre de haut avec un ton présomptueux et limite foutage de gueule avec des phrases digne d'un prof...
"Je te demande une réponse claire et argumentée avec les textes de loi, et si cela te semble utile, ne te prive pas de faire référence aux jurisprudences pour étayer l'interprétation de la loi que tu défends."

Sérieusement cela me fait plus rire qu'autre chose, dommage que ce débat ne ressemble à rien d'autre qu'un banal Cours de droit des contrats (médiocre qui plus est).
Donc déjà si tu pouvais éviter de prendre de haut les gens, et parler d'égal à égal en ayant un débat sain, je crois que tout le monde y gagnerait ici.
Je ne vois pas en quoi je suis présomptueux puisque oui oui, tout comme toi je m'appuis sur un texte, le CGU. Pour utiliser une phrase bateau qui fait fureur sur les forums ou au bar du coin, les conventions tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites (magnifique cette phrase, ca veut tout dire et rien dire en même temps ). Donc quand tu crées ton compte, tu signes un contrat avec Ankama, que tu acceptes.
Après les clauses peuvent être discuté, des milliards d'interprétation sont possible, moi j'ai donné la mienne, qui me semble être la plus juste d'un point de vue légal, après libre à chacun d'attaquer ankama sur la base de l'interdiction d'une vente de compte ou je ne sais quoi, au moins on aura quelque chose à mettre sous la dent.

Ceci me permet de rebondir sur une de tes phrases, celle qui ressemble à un énoncé de DS... j'aimerais tant me baser sur une jurisprudence, mais pour le coup j'en connais pas! J'ai pas la science infuse, il y a peut être des antécédents sur la propriété d'un compte de joueur... mais en France je ne pense pas, peut être aux USA ou en Asie (Japon, Corée, Chine?) mais on s'en tape le coquillard vu que ça ne s'appliquerait peut être pas de la même manière ici.

Bref, on va répondre à chaque question, comme un gentil petit nélève puisque tu sembles vouloir le prendre comme ça au lieu d'un débat sain...

Citation :

Donc d'apres toi, à qui appartiennent les gains de la loterie Ankama, les familiers d'abonnement offert, les bonbons de compensation offert en dédommagement des pannes de 2006, les obvijevan offerts ?

Tu en a l'usage, tu n'en a pas la propriété. Chaque petit pixel dans le jeu, chaque chose qu'Ankama peut te "donner", il peut également le reprendre.
J'ai bien remarqué que tu utilises le mot "offert", tu supposes donc que si c'est la propriété d'ankama, ce serait totalement mensongé et ils devraient dire, "en dédommagement des crash serveur, nous vous confions un bonbon, qui nous appartiens, mais on vous le prête temporairement sans transfert de propriété aucun".
Soyons réaliste, c'est pas possible, oui ils te l'offre, tu peux l'utiliser IG, tu peux le vendre contre de l'argent IG (quoique les bonbons sont pas droppable? enfin osef). En aucun cas tu pourras faire du commerce en argent réel sur le dos d'Ankama. (On en revient aux problèmes des farmeurs etc etc, c'est encore un autre débat ).
Ce que tu prends pour de la publicité mensongère je le prend comme un abus de langage, une simplification pour pas embrouiller le pauvre joueur dans des interprétations pseudo juridique...

J'ai pas de texte à citer désolé, il y a surement des trucs dans le CPI au niveau des objets virtuels Mais je te renvoi a un article TREEEES interessant écrit par notre grand juriste Jolien, Uther
Donc il y a beaucoup plus de question que de réponse aujourd'hui, nous sommes dans un flou jurisprudentiel, donc si jamais quelqu'un veut faire avancer la science, portez plainte

Pour ta question sur la pertinence de l'argument sur l'identité de la personne, oui c'est très difficile de savoir qui est qui, je peux créer un compte ou je m'appel GrosCaca avec comme seul bon point l'adresse mail.
Néanmoins et depuis quelques temps le nom et le prénom sont enregistré de façon définitive au compte, dès lors si quelqu'un porte plainte pour vol de compte ou autre on va vérifier cette information...
Il appartient donc à chacun de donner des informations correctes pour que si un litige apparaisse dans le futur, on puisse vous identifier comme étant le possesseur légitime du compte...
Si quelqu'un donne des informations fausses, tant pi pour lui j'irais pas le plaindre.
Pour le coup des assexués, c'est une question totalement naze et sans interet, tu le sais bien toi même... C'est aller vers l'absurde et je n'ai pas envie que ce topic déjà bien malade ne ressemble à une discution de bar...

Je sais pas si j'ai bien répondu à tes questions, je sais pas si j'ai la moyenne, mais je suis pas la pour prouver mon niveau en droit ou quoique ce soit, je suis la pour faire avancer un débat qui me semble interessant.
En tout cas je te conseil de lire l'article d'Uther, il est vraiment super interessant!

[Karakaman]

Citation :

Publié par tasserholf

SI tu crois qu'Ankama n'a pas pris des dispositions légales pour ces cas là et que toi pauvre petite étudiante en droit tu es plus forte qu'un panel d'avocat... tu es la plus drôle de ces lieux ma chère.

Bref va étaler ta confiture dans des endroits où elle sera plus appréciée (pendant tes partiels par exemple). Si tu ne vois pas que tu est ridicule depuis 3 ou 4 pages, ça promet de beaux éclats de rire au tribunal :

Tu viens juste de troller avant de commencer a dénigrer les gens sous prétexte qu'il ne sont pas de ton avis renseigne toi

Citation :

Publié par Melanie

tu me prete un comportement bien égocentrique.
j'ai du mal à saisir pourquoi le fait de n'avoir qu'un bagage juridique lié à l'expérience de la signature et la négociation de contrant en tant que responsable d'entreprise, fait de moi une personne voulant "vous éblouir des ses immenses connaissances".

Les différences d'opinion font que la pensée avance .

Edit pour en dessous: Oui tu troll en te considérant comme omniscient sur la fonction de Mélanie. Tu me dit de relire le sujet mais fait le toi meme elle annonce quasiement son Job irl page 5 hein alors viens pas dire que c'est un étudiante en droit. Oui tu troll relis Mes post sur ce sujet notamment le premier de cette page. je rajoute que le ridicule ne tue pas et que Elle comme toi a le droit de pensée et d'avoir une opinion différente de la tienne (en l'occurence la mienne aussi), cela ne m'empêche pas respecter mes interlocuteurs.

@dark: Voler? ça dépend ce que l'on entant par voler. voler qui? le premier proprio? c'est lui qui a donner ses id contre un objet il en etant donc conscient. c'est du vol? je ne conteste pas le fait que pour moi ce n'est pas louable, je conteste le fait de dire que le mec qui annonce "vend compte" c'est fait voler.

[tasserholf]

Ho oui je troolle, mais bien sûr, où ça s'il te plait ?

Melanie n'est pas ridicule ? Heu relis bien tout le sujet s'il te plait. Ce débat n'a pas lieu d'être, et c'est bien qu'ici qu'on peu le voir.

Vous croyez vraiment que la vente/Achat de compte est seuelement tolérée dans UN seul MMO ??

Vous croyez vraiement que même si melanie arrive à trouver une hypothétique faille dans les CGUs celle ci ne sera pas fermée dans l'heure ? (hé oui les CGUs peuvent changer à tout moment, c'est dans toutes les CGUs du monde).

Et je parle me pas de l'aspect totalement anti jeu et néfaste pour la communauté de l'achat de compte..


Bref c'est un peu comme l'exemple cité ya 2 ou 3 pages de la vielle qui attaque le fabriquant de microondes parceque son chien y a pas résisté : tellement ridicule qu'on ne sais pas si en rire ou en pleurer

[DarkProphet]

Citation :

Publié par Karakaman

Non t'a rien compris. Oblivatel alias Neoneo a acheter un compte IG contre un item. 2 mois apres le compte est revenu au premier proprio.

Si justement j'ai parfaitement compris la situation c'est pour ça que je m'exprime de cette façon, car c'est comme ça que les juges interpréteront la situation si ce monsieur va jusqu'au tribunal. Ce compte ne lui appartient pas et ne lui a jamais appartenu. Il a réussi à obtenir les codes d'accès et le mot de passe de ce compte qui n'est pas a lui et a pu l'utiliser. Peu importe la manière dont il obtenu ces codes, c'est illégal, il n'aurais jamais du essayer de ce les procurer. Il est donc tout à fait normal qu'Ankama lui ai repris ce compte. Et vu qu'il est un voleur, ces autres comptes auraient même du être bannis. En fait je trouve que la sanction appliquée par Ankama est trop faible : Oblivatel, tu peux donc t'estimer chanceux.

[Sam le terrible]

Citation :

Publié par obivatel2

ya juste des gens manipulés par Ankama qui le répètent à tour de bras depuis des années^^^, ( et avec une véhémence inexpliquée.. )

"T' as fait quoi ce week end?"
"Oh ben j' ai déjoué trente complots d' ampleur mondiale sans les mains, j' ai plombé la CIA, le KGB, la DST, le Mossad, ils voulaient m' empècher de porter plainte contre un déiteur de jeux vidéos pour récupérer mon bora"

Encore une fois il ne s' agit pas de gens "manipulés" comme tu le dis, juste de personnes qui ont un minimum de bon sens et qui savent lire, par contre j' ai bien peur que tu sois manipulé(e) par une apprentie juriste qui te fait croire que tu vas toucher des millions en attaquant Ankama alors que tu vas juste te ruiner en procédure pour rien..

Enfin déjà premier truc pas crédible dans ta démarche, penser que c' est rentable de lancer une procédure judiciaire pour récupérer un bora, enfin renseigne toi sur ce que coute un procès quand on est l' accusation, tu verras ce qu' est le vrai monde, avec des réalités bien terre à terre..

Et puis pour Melanie qui rabache des grands principes de pseudo droit issus d' interprétations faussées, moi je vais faire un petit truc tout simple, compréhensible par tout le monde, ouvre bien grand tes yeux tu vas voir

Le principe du système judiciaire français c' est la preuve, il est impossible de condamner une personne ou une entité sans un dossier cohérent et, je le répète, DES PREUVES... Mettons que tu trouves un avocat assez mal intentionné pour défendre ton dossier (ben oui lui il s' en fout que tu ailles à l' abattoir du moment qu' il est payé), tu vas te pointer devant le tribunal pour récupérer l' accès au compte que tu as "acheté".. Pour prouver que tu as acheté le compte comme tu le dis, il y a la possibilité de faire admettre par Ankama que le compte a utilisé ton IP à une époque.. mais qu' est-ce que ça prouve? Ca prouve juste que tu as eu accès au compte, à partir de là comment comptes tu prouver qu' il s' agit d' un achat, d' un vol de compte ou d' un prèt temporaire?
Tu n' as tout simplement aucun moyen de le prouver dans la mesure où les logs de ce qui se passe IG ne sont conservés qu' un temps.

En clair même si Melanie n' interprètait pas n' importe comment les CGU dans le but de se faire mousser sur Jol ton dossier serait tout simplement indéfendable dans la mesure où tu n' as AUCUNE PREUVE..

Je le redis parce que c' est pas forcément évident, visiblement tes problèmes de vue ne s' arrangent pas, tu n' as AUCUNE PREUVE

Donc au lieu d' aller te monter la tête sur le fait que je touche un salaire du Studio pour enfoncer les pauvre faibles dans leur bon droit comme toi lis bien ce que je dis et prouve moi que j' ai tort, trouve moi des preuves, des moyens de montrer à un tribunal que tu as raison et là il pourra y avoir débat, mais là ça ne sert à rien de discourir sur ce qui est légal ou pas dans la mesure ou légal ou pas aucun tribunal ne pourrait faire quoi que ce soit pour toi dans la mesure où tu n' as AUCUNE PREUVE

J' espère avoir été assez clair ce coup-ci, sur ce j' ai un diner d' affaires avec Robert S. Mueller (direction Wiki pour les incultes )


Ah et dans le cas où tu comprendrais mal ce que je dis, cette semaine s' est terminé un procès qui avait pour but de prouver la responsabilité de Francis Heaulme dans la mort de deux jeunes garçons. Les faits:

-Francis Heaulme dit avoir vu les garçons morts avant l' arrivée de la Police, il a même donné des détails qui n' avaient pas été rendus publics, ce qui prouve qu' il était sur les lieux du crime.
-Francis Heaulme a avoué plusieurs dizaines de meurtres, se culpabilité a été montrée dans de nombreuses affaires.
-Francis Heaulme savait que les deux jeunes enfants avaient été tués à coups de pierres (ce qui indique qu' il était là quand ils ont été tués)

Conclusion: Non lieu, pas assez de preuves

Tu penses vraiment que le système judiciaire qui donne un non lieu pour une affaire comme celle là faute de preuves va dire "Bon ben pour son bora on n' a strictement aucune preuve mais vu comme l' affaie est grave on va condamner Ankama"?

Hem... Y a pas comme un décalage là?

[FrogAndBeer]

(C'est un chat. Et les chats, on peut en rire, pas les chiens !)

Je ne suis pas d'accord avec toi, DarkProphet. Le vendeur (arnaqueur) doit être puni avant tout. Apres que [Inserer le pseudo du volé] ne récupère pas le compte incriminé, je trouve ça normal, mais ça ne me choquerais pas plus que ça qu'il puisse le récupérer. Même si je doute que ce soit possible.

Ceci dit, au début (sur l'autre topic) je n'était pas totalement d'accord avec toi, ami volé, mais je te souhaitais une prompte réparation du litige. Mais au vu de tes posts ici, je te retire toute ma considération (oui bon hein, ça vaut ce que ça vaut, mais pour moi, c'est important ! ;P )

@zet-melanie : Les divers textes et messages de Ankama ne sont pas reservé que aux gens aillant fait 6 ans de droit d'étude supérieure, merci d'en prendre compte lorsque que tu ressort 4 ou 5 fois ton truc sur les "cadeaux" d'abonnement.


Et sur ce, bonne journée tout l'monde !
(Faut que j'arrete de poster ici, je vais essayer de me contenter de lire, bien plus rigolo)

[zet-melanie]

A titre purement informel, voici quelques exemples de CGU de services en ligne francais :
http://www.gandi.net/static/contract...erales_2.0.pdf
http://www.ovh.com/fr/espaceclients/documents_legaux/
http://www.myallopass.com/cgu.php
http://www.dalloz.fr/commun/bandeau/condGenUtil.htm
http://adsl.free.fr/cgv/
http://sites.orange.fr/ge/content/of...tation/cga.pdf

Ce ne sont que des exemples, et il y a dans chacun d'eux des choses qui m'interpellent par rapport aux CGU de Dofus.

par exemple :

Citation :

Publié par CGU_Orange_Mobile

10.6. L’abonné ne peut en aucun cas céder ou transmettre à un tiers à titre onéreux ou gratuit, sous quelque forme que ce soit, le bénéfice du présent contrat sans l’accordpréalable et écrit d’Orange France.

Citation :

Publié par CGU_Dalloz

Le code d'accès et le mot de passe communiqués à l'Utilisateur abonné sont personnels, confidentiels et non transmissibles.

[zet-melanie]

Citation :

Publié par Sam-le-terrible

Le principe du système judiciaire français c' est la preuve, il est impossible de condamner une personne ou une entité sans un dossier cohérent et, je le répète, DES PREUVES... Mettons que tu trouves un avocat assez mal intentionné pour défendre ton dossier (ben oui lui il s' en fout que tu ailles à l' abattoir du moment qu' il est payé), tu vas te pointer devant le tribunal pour récupérer l' accès au compte que tu as "acheté".. Pour prouver que tu as acheté le compte comme tu le dis, il y a la possibilité de faire admettre par Ankama que le compte a utilisé ton IP à une époque.. mais qu' est-ce que ça prouve? Ca prouve juste que tu as eu accès au compte, à partir de là comment comptes tu prouver qu' il s' agit d' un achat, d' un vol de compte ou d' un prèt temporaire?
Tu n' as tout simplement aucun moyen de le prouver dans la mesure où les logs de ce qui se passe IG ne sont conservés qu' un temps.

LCEN Loi de Confiance sur l'Economie Numérique : obligation de sequestre des logs de 1 à 3 ans ( de mémoire ).

Citation :

Publié par Sam-le-terrible

En clair même si Melanie n' interprètait pas n' importe comment les CGU dans le but de se faire mousser sur Jol ton dossier serait tout simplement indéfendable dans la mesure où tu n' as AUCUNE PREUVE..

Je le redis parce que c' est pas forcément évident, visiblement tes problèmes de vue ne s' arrangent pas, tu n' as AUCUNE PREUVE

qu'à tes yeux, j'interprète n'importe comment les CGU, il me semble étonnant que tes yeux n'ont pas remarqué ma discrétion sur la charge de la preuve.

C'est quand meme fort, non ? trop de mousse à propos de contrat ou un simple oubli ?

Si je me permet d'interpreter le contrat, ce n'est que mon interpretation.

est ce que dire

Citation :

Publié par Zet-Melanie

Soit cela se joue sur l'interpretation du contrat, et la compétence est civile, soit cela joue sur la complicité dans un vol, et la compétence est pénale.

Soit, il dépose plainte contre le voleur avec les infos disant que c'est Ankama qui détient l'identité ( et Ankama aura obligation de les divulguer au juge d'instruction si le procureur de la république donne suite à la plainte ).
et là, le tribunal étudiera si il y a lieu de sanctionner le voleur, et surtout regardera le contrat ( puisqu'il faudra l'interpreter ), et si nécessaire, le role de Ankama dans la méthode de vol mise en oeuvre.

permet de déduire la moindre chose sur la recevabilité des preuves de Obivatel et sur l'existence de ces preuves ?

de quoi pourrait disposer Obivatel ?
- peut etre une serie de screenshot montrant la vente
- peut-etre un screenshot horodaté d'une conversation avec le voleur avouant son acte
- peut etre l'historique d'une conversation avec le support à propos de cette arnaque

Est ce des preuves recevable ? nécessaire ? suffisante ?
fichtre ! je n'en ai aucune idée

De plus, il me semble avoir dit voire redit de demander conseil à un avocat, de se renseigner auprès de son assurance responsabilité civile, de se renseigner aupres d'une association de consomateurs.

Donc, autant j'accepte sur le fond que certains considère que je raconte des salades ( ce qui est possible et je le sais ), autant j'ai vraiment du mal à accepter sur la forme et le fond, le fait que l'on me prete des propos que je n'ai pas tenue.

Donc pour clarifier mon propos, je parle de ce que je comprend des CGU à propos de la vente de compte.
Je n'ai parlé que très brievement du reste et je maintiens qu'Obivatel doit demander conseil à un avocat, et/ou se renseigner auprès de son assurance civil, et/ou se renseigner aupres d'une association de consommateurs.

Citation :

Publié par Sam-le-terrible

J' espère avoir été assez clair ce coup-ci, sur ce j' ai un diner d' affaires avec Robert S. Mueller (direction Wiki pour les incultes )

si tu parles bien du Robert Mueller, directeur du efbihaille, ... je te souhaite un agréable dîner avec lui.

Mais au fait, si je me fais mousser en discutant des CGU, tu fais quoi là avec un truc qui n'a aucun rapport avec le bain moussant ?

Citation :

Publié par Sam-le-terrible

Ah et dans le cas où tu comprendrais mal ce que je dis, cette semaine s' est terminé un procès qui avait pour but de prouver la responsabilité de Francis Heaulme dans la mort de deux jeunes garçons. Les faits:

-Francis Heaulme dit avoir vu les garçons morts avant l' arrivée de la Police, il a même donné des détails qui n' avaient pas été rendus publics, ce qui prouve qu' il était sur les lieux du crime.
-Francis Heaulme a avoué plusieurs dizaines de meurtres, se culpabilité a été montrée dans de nombreuses affaires.
-Francis Heaulme savait que les deux jeunes enfants avaient été tués à coups de pierres (ce qui indique qu' il était là quand ils ont été tués)

Conclusion: Non lieu, pas assez de preuves

Tu penses vraiment que le système judiciaire qui donne un non lieu pour une affaire comme celle là faute de preuves va dire "Bon ben pour son bora on n' a strictement aucune preuve mais vu comme l' affaie est grave on va condamner Ankama"?

Hem... Y a pas comme un décalage là?

Philippe Bilger a écrit un très bon article à propos de ce double meurtre impliquant Patrick Dills et Francis Heaulme http://www.philippebilger.com/blog/2...qui-les-a.html

Maintenant, ton raisonnement me semble fallacieux puisque tu peux remplacer l'histoire de Obivatel par n'importe quel autre dossier en arguant du fait de l'irrecevabilité de toute preuve ...
Et il suffirait d'un rien pour que quiconque gagne un point godwin avec un perche pareil, surtout quand on sait à quoi tiennent certaines preuves dans certaines affaires criminelles.

Si l'on reconnait les cons au faits qu'ils osent tout, personnellement, je m'abstriendrai de commentaire sur la recevabilité et l'existence de ces preuves car je n'en ai aucune idée.

[xenovalky]

Depuis quelques jours, que cette mascarade de ce pauvre Oblivatel alias Neoneo dure trop longtemps, il cherche la pitié ou notre compassion?

Car en finale, il ne va récolter que sarcasme et troll a tout va, car mon petit Neoneo t'a tort sur toute la ligne, et porter cette pseudo affaire devant la justice ne va rien servir, et tout tes posts sur JOl, ont au moins servi a quelque chose:

On rigole grave grâce a toi, le titre du sujet résume tout, et t'a raison aussi, ca nous fais vraiment plaisir de te voir patauger dans le caca, .

Les pseudos posts qui essayent de décortiquer la C.G.U ne servent a rien, car si je ne m'abuse pas, je peux certifié que 99,99% des joueurs sur dofus, n'ont jamais pris le temps de lire cette C.G.U. (moi le premier).

Dofus est un jeu pour s'amuser et passer le temps, t'a un minimum de protection a la création de ton compte, le reste du temps on se prend pas trop la tête, minimum respecter les consignes de sécurité qui sont répéter IG et sur le forum, et on peux espérer passer de bon moment sur un jeu online sans trop de problème.

Y a 2 jours; j'ai vu sur France 2 (je capte cette chaîne par satellite, je vis en algérie), un fait divers qui relate le suicide d'un no life de jeux online qui a 24ans, je vois que votre société est complètement déconnecté de la réalité, pour des causes futiles des gens perdent leurs vie. (vive le progrès).

Je ne souhaite a personne cette fin malheureuse, alors avant qu'il ne soit trop tard, faite un break pour voir et juger la situation, car revenons au sujet initial, porter une affaire devant la justice, pour un simple Bora, ca commence a faire peur toutes ces dérives.

Bon jeu et bonne journée.

[tasserholf]

Citation :

Publié par zet-melanie

de quoi pourrait disposer Obivatel ?
- peut etre une serie de screenshot montrant la vente
- peut-etre un screenshot horodaté d'une conversation avec le voleur avouant son acte
- peut etre l'historique d'une conversation avec le support à propos de cette arnaque

Est ce des preuves recevable ? nécessaire ? suffisante ?
fichtre ! je n'en ai aucune idée

Et photoshop c'est pour les chiens ?

Un screen une preuve ? Même pour le support ce n'est pas une preuve (au mieu une indication d'où chercher dans les logs). En effet tu n'en as aucune idée, arretes donc d'en parler.

La vente/achat de compte est interdite, tu auras beau faire toutesles pirouette juridiques que tu veux, ça ne change rien. Au pire si il y a une faille, la vente/achat reste condamnée et considérée comme un fleau au même titre que les golds miners parmis toutes les communautés de MMO du monde, à part chez les pires kikoolol (ie dans ce cas).

Suivant ton raisonneement je pourrais poursuivre neoneo en justice parce qu'il pourris l'économie du serveur avec son achat, parcequ'il m'aura fait perdre un combat en sachant pas jouer son perso THL acheté.

Serais je plus ridicule ? Pas sûr.

[zet-melanie]

Citation :

Publié par Etheon

Tu en a l'usage, tu n'en a pas la propriété. Chaque petit pixel dans le jeu, chaque chose qu'Ankama peut te "donner", il peut également le reprendre.

un peu comme un droit personnel d'usage ?

Vendre un droit n'est pas vendre la propriété auquel se rattache ces droits.
Vendre un bail commercial n'est pas vendre le bien loué.
Vendre son abonnement Orange Mobile n'est pas vendre ce qui appartient à Orange ou à d'autre.

C'est ce que je m'évertue à essayer d'expliquer.

Citation :

Publié par Etheon

J'ai bien remarqué que tu utilises le mot "offert", tu supposes donc que

d'apres, http://communaute.dofus.fr/mmorpg/pay.html , ce n'est pas moi qui parle de gagner des cadeaux, de se voir offrir des cadeaux.

d'apres http://www.ankama-games.com/fr/abonn...-la-duree.html , ce n'est pas moi qui demande au joueur de choisir son cadeau.

Citation :

Publié par Etheon

tu supposes donc que si c'est la propriété d'ankama, ce serait totalement mensongé et ils devraient dire, "en dédommagement des crash serveur, nous vous confions un bonbon, qui nous appartiens, mais on vous le prête temporairement sans transfert de propriété aucun".

Pour reprendre une distinction simple, la nue-propriété n'est pas l'usufruit.
Un droit personnel d'usage n'est pas la transmission d'un droit d'auteur.

Citation :

Publié par Etheon

Soyons réaliste, c'est pas possible, oui ils te l'offre, tu peux l'utiliser IG, tu peux le vendre contre de l'argent IG (quoique les bonbons sont pas droppable? enfin osef). En aucun cas tu pourras faire du commerce en argent réel sur le dos d'Ankama. (On en revient aux problèmes des farmeurs etc etc, c'est encore un autre débat ).
Ce que tu prends pour de la publicité mensongère je le prend comme un abus de langage, une simplification pour pas embrouiller le pauvre joueur dans des interprétations pseudo juridique...

ah ! donc en gros tu dit que le pekin de base qui est capable de comprendre si tu lui offre du coca, tu ne lui offre ni la société, ni la recette, ni les brevet & co ... ce même pekin n'est pas capable de comprendre la notion de droit personnel d'usage d'un minimino ?

A coté de cela, je ne sais pas si tu as vu mais ce droit d'usage, cela fait un moment que j'en parle ... et que je fais la distinction entre ce droit d'usage et la propriété d'Ankama.
Il se peut aussi que ce je crois avoir dit n'est pas ce que j'ai dit.

bon, question subsidiaire pour bien comprendre :
Si tout appartient à Ankama selon ton explication ( oublions un peu ce que je raconte ), comment expliques tu le bouton "detruire cet objet" ?

Citation :

Publié par Etheon

J'ai pas de texte à citer désolé, il y a surement des trucs dans le CPI au niveau des objets virtuels Mais je te renvoi a un article TREEEES interessant écrit par notre grand juriste Jolien, Uther
Donc il y a beaucoup plus de question que de réponse aujourd'hui, nous sommes dans un flou jurisprudentiel, donc si jamais quelqu'un veut faire avancer la science, portez plainte

tu avais le choix des armes, j'utilise ta source https://www.jeuxonline.info/article/mmog_vov113 et je dois dire que je suis impressionnée du vide juridique des CGU de Dofus quand on lit dans ta source ce que disent les CGU de DAoC ou WoW .

Ou me trompe je dans ma lecture comparative ?

Citation :

Publié par Etheon

Pour le coup des assexués, c'est une question totalement naze et sans interet, tu le sais bien toi même...

ah ? je le sais ? fait attention, il y a des sujets comme celui ci où il vaut mieux dire oups dès maintenant plutot que de prendre le risque de s'embourber

Citation :

Publié par Etheon

Je sais pas si j'ai bien répondu à tes questions, je sais pas si j'ai la moyenne, mais je suis pas la pour prouver mon niveau en droit ou quoique ce soit, je suis la pour faire avancer un débat qui me semble interessant.
En tout cas je te conseil de lire l'article d'Uther, il est vraiment super interessant!

Ce n'était pas un examen, je n'ai fait que te montrer qu'il est facile de retourner les propres propos des gens
Sinon, oui, tu viens de faire l'effort d'argumenter, et je t'ai posé des questions en retour.
Je pense qu'il est toujours préférable s'abstenir de considération hors propos, surtout quand cela peut ressembler à une attaque ad hominem ( cela reste le sophisme ( au sens péjoratif ) le plus courant ).

[zet-melanie]

Citation :

Publié par tasserholf

...

Merci de ta citation, mon smiley pris ainsi peut preter à confusion sur mon intention puisqu'au moins toi n'a pas compris mon propos.

Oui, je n'ai strictement aucune idée. je ne sais pas, et n'ai meme pas un debut d'once de commencement d'idée pour savoir :
- si obivatel dispose de ces choses,
- si Ankama dispose d'un log,
- si ce sont des preuves recevable,
- si ce sont des preuves nécessaires,
- si ce sont des preuves suffisantes

J'espere qu'ainsi, cela est plus clair.

Pour ce qui est de ta "prose", je te prie de t'abstenir de cracher en ma direction.

[Etheon]

Je suis à peu prêt d'accord sur tout donc je vais m'abstenir de faire une quote war qui sert jamais à rien (à part la dernière phrase sur le sophisme qui m'a fait sourire )

Pour le CLUF j'ai jamais dit qu'il était pas sans faille hein, quand tu lis le cluf de daoc effectivement c'est bien plus fournit! Par contre personnellement je ne trouve pas qu'il y a de "vide juridique" dans leur CGU... alors oui les interprétations sont plus facile, on peut avoir un avis totalement opposé sur la question, mais ya aucun vide.
Pourquoi ne pas être plus précis sur la question? Je ne sais pas, faudrait demander à un petit gars de chez ankama de nous éclairer la dessus, mais bon mon avis c'est que si un procès est lancé la dessus, il ne fait aucun doute que le propriétaire du compte se trouvera être ankama...

Quand à la question subsidiaire (Pinaise j'espère que ca va me faire un point bonus, jme suis loupé sur mon introduction ) il faut bien faire le distinguo entre le IG et l'IRL!
Le fait de farmer comme un goret n'est pas interdit en soit, c'est la vente IRL qui en découle derrière qui l'est.
Le fait de détruire tout les objets que tu veux IG ça n'a strictement rien à voir avec l'interdiction de vente...

A ce que je sache ils interdisent pas de vendre un coiffe bouftou pour 10000 kamas, par contre je doute qu'ils autorisent la vente d'une coiffe bouftou pour 35euros.

Je sais pas si tu comprends mon point de vue mais la nuance pour moi est limpide.

[zet-melanie]

Citation :

Publié par Etheon

Pour le CLUF j'ai jamais dit qu'il était pas sans faille hein, quand tu lis le cluf de daoc effectivement c'est bien plus fournit! Par contre personnellement je ne trouve pas qu'il y a de "vide juridique" dans leur CGU... alors oui les interprétations sont plus facile, on peut avoir un avis totalement opposé sur la question, mais ya aucun vide.
Pourquoi ne pas être plus précis sur la question? Je ne sais pas, faudrait demander à un petit gars de chez ankama de nous éclairer la dessus, mais bon mon avis c'est que si un procès est lancé la dessus, il ne fait aucun doute que le propriétaire du compte se trouvera être ankama...

Si tu veux, remplace vide par flou

Maintenant, compte tenu du flou, pourquoi avoir fait différents sondages puis laissé une coutume s'installer, et surtout n'avoir jamais préciser si oui ou non le droit d'usage du compte était cessible, transmissible, ... n'avoir jamais préciser la nature de ce qui était offert, ... laisser planer des ambiguités quand à ce qu'est le site, le produit, le service, le jeu, les informations reproductibles, ...

Citation :

Publié par Etheon

Quand à la question subsidiaire ...

heu ... ma question portait sur la propriété d'Ankama et le bouton permettant de détruire un objet appartenant à Ankama, pas sur le commerce de ces objets directement.
Si tu n'as qu'un droit d'usage du compte et des objets qui te sont mis à disposition par Ankama, pourquoi as tu le droit de détruire ces objets ?
N'y a t il pas quelque chose qui tient du nom respect du droit élémentaire dans le fait de détruire une chose qui ne vous appartient pas ?

[Etheon]

Citation :

Publié par zet-melanie

Si tu veux, remplace vide par flou

Maintenant, compte tenu du flou, pourquoi avoir fait différents sondages puis laissé une coutume s'installer, et surtout n'avoir jamais préciser si oui ou non le droit d'usage du compte était cessible, transmissible, ... n'avoir jamais préciser la nature de ce qui était offert, ... laisser planer des ambiguités quand à ce qu'est le site, le produit, le service, le jeu, les informations reproductibles, ...



heu ... ma question portait sur la propriété d'Ankama et le bouton permettant de détruire un objet appartenant à Ankama, pas sur le commerce de ces objets directement.
Si tu n'as qu'un droit d'usage du compte et des objets qui te sont mis à disposition par Ankama, pourquoi as tu le droit de détruire ces objets ?
N'y a t il pas quelque chose qui tient du nom respect du droit élémentaire dans le fait de détruire une chose qui ne vous appartient pas ?

Concernant le CLUF ben je dirais que c'est le problème d'Ankama. Si un jour ils se retrouve devant un tribunal parce qu'une personne procédurière avait du temps à perdre, ils comprendront qu'un contrat ça ne s'écrit pas en 2 minutes.

Pour la question j'avais compris, je me suis peut être mal exprimé.
Tu détruis pas un objet, tu détruis une ligne de code, un bout de pixel, qui te revenais de droit EN JEU.
Les objets que tu trouves en jeu tu en fait ce que tu veux, tu peux dropper 40 coiffes bouftous, en supprimer 39 et en vendre une si ca te chante, ca ne gêne pas ankama vu qu'il t'autorise à le faire en ajoutant un bouton supprimer.
Avec un hypothèse un peu folle, on pourrait imaginer qu'Ankama ne veule pas supprimer "ses" objets, ils n'auraient pas proposé de bouton supprimé... (c'est des vicieux sinon ).
En somme avec ce bouton, tu as une autorisation tacite de la société te permettant de supprimer tout ce que tu veux du moment que c'est dans ton inventaire.
Tu peux même faire un parallèle avec les comptes, et tu as tout a fait le droit d'exiger à ankama de faire une suppression de ton compte en vertu de la loi informatique et liberté (ca se trouve ya même une fonction suppression de compte je sais pas).

[Flappi]

Citation :

Publié par Etheon

Tu détruis pas un objet, tu détruis une ligne de code, un bout de pixel, qui te revenais de droit EN JEU.

En fait tu modifies une ligne dans la base de donnée. Celle qui stockait l'objet, et ses caracs dans le cas d'un équipement. Et ça fait, effectivement, partie du droit qu'Ankama t'accorde (modifier la base de donnée correspondant à ton équipement dans les limite prévues - tu peux détruire, pas créer, en très gros).


Maintenant, il me semble que les CGU précisent qu'Ankama peut modifier le jeu (et les données relatives) selon leur bon vouloir (pas de citation des CGUs, le site officiel étant crashé). Alors, pour les cadeaux, j'ai pas d'avis, ce qui est clair c'est qu'ils peuvent détruire le reste de l'équipement ou les niveaux d'un perso, vu qu'il s'agit d'une simple modif des bases de données. Au final concernant la vente d'item avec de l'argent IRL j'ai pas d'avis (est-ce réellement interdit ?), ce qui est à peu près sûr est qu'il peuvent détruire les produits de cette vente dans le jeu (détruire les kamas que tu as acheté sur eBay, par exemple) (si bien que techniquement et sans que ce soit présent dans les CGU, si Ankama décide que de telles vente sont interdites, elle le seront en pratique, vu que tout ce qui sera vendu sera détruit). Voilà, c'était une petite précision avant le débat oiseux "la vente d'objet avec du vrai argent est-elle interdite ?", tel que ça risque de dériver (car ça dérive toujours comme ça quand on parle de "à qui appartiennent les objets que les persos accumulent ?"). Débat oiseux, car dans les faits, Ankama fait réellement ce qu'il veut à ce sujet.

[pastorale]

bonjour ,

j'ai été exclu des forums Jol , définitivement, ( et sans " raison : aucune " sic ^^ ) donc Obivatel n'interviendra plus dans cette discussion,
comme c'est un peu lourd de recréer une boite mail et un compte Jol à chaque post ,et bien je n'interviendrai plus du tout... ce qui était leur but.
Merci pour les contributions intéressantes et instructives qui ont été apportées.
Je ferai quand même l'effort de remettre un post si cette affaire "judiciaire" connait des avancées significatives.

bon jeu ^^

[Flappi]

Citation :

Publié par pastorale

j'ai été exclu des forums Jol , définitivement, ( et sans " raison : aucune " sic ^^ )

Il ne te reste plus qu'à porter plainte contre JoL.