[MOLIVIO]

Citation :

Publié par deezyn

Six mois ou plus !

Je ne sais pas si ils pourront se permettre un nouveau report. Reporter un jeu ça coûte beaucoup de sous et même si c'est EA derrière, je crois qu'à un moment ou un autre ils vont mettre Mythic au pied du mur et les mettre en demeure de proposer le jeu à la vente. Par contre on aura peut-être pas tout dès la release, peut-être que des patchs viendront finir de lui donner tout son contenu. Et puis d'un point de vue de stratégie marketing ils ont quand même tout intérêt à couper l'herbe sous le pied du champion (aka WoW) en proposant le jeu avant le nouvel addon de Blizzard. Car si les joueurs enquillent de nouveau sur WoW, il sera alors très difficile de les capter. Quand on a acheté une nouvelle boîte de jeu, repris un abonnement et investi beaucoup de temps à leveler son perso, on ne lâche pas tout si facilement. Je pense qu'il est important que WAR sorte avant WLK, début 2008 les joueurs auront bien épuisé BC, ça semble le meilleur moment pour attaquer

[Saint Angel]

T'as oublié AoC dans ton argumentaire.

[Venüm]

Aoc ? C'est quoi ? Ahhh, oui, le jeu qui va faire un bide ...

[deezyn]

Citation :

Aoc ? C'est quoi ? Ahhh, oui, le jeu qui va faire un bide ...

AoC ne devrait pas faire un bide honnêtement ou alors c'est vraiment que le système de combat aura été totalement foiré. Je lui prédis un bon succès même, mais c'est sur qu'il ne vise pas des millions comme WAR car le jeu a une orientation beaucoup plus mature et moins grand public que ce dernier.

[Saint Angel]

Citation :

Publié par Venüm

Aoc ? C'est quoi ? Ahhh, oui, le jeu qui va faire un bide ...

Oui, il fera un bide auprès des joueurs de WoW
A bon entendeur.


Les commentaires sur la béta, même d'ordre général ne sont pas tolérés. Lis tes mp - Misere

[-IA-]

Devenu sans objet suite à édition - Misere

[Mygo]

Devenu sans objet suite à édition - Misere

[Arnfiarnunn Neanias]

Devenu sans objet suite à édition - Misere

Pour revenir au sujet: mythic nous a affirmé que les prises des portes des capitales se passeraient en instances mais qu'elles ne représenteraient qu'une toute petite partie du combat en lui même.

On peut donc en conclure tout bêtement que les capitales seront alors une zone de combat ouverte (non instanciée donc). Les ptits gars nous ont d'ailleur affirmés que l'existence de plusieurs capitales au même moment (comprenez instances) ne sera pas car ça détruit tout le réalisme.

Allé on fouille les interviews si on veut être bien informé des quelques miettes d'info qu'on nous sert

ps: l'existence du roi en tant que pnj semble tout à fait logique pour permettre à la prise de capitale d'aboutir. Il pourrai s'apparenter au chef du fort comme on avait dans DAoC sans que ça choque.

[nanoko]

Citation :

Publié par Arnfiarnunn Neanias

Pour revenir au sujet: mythic nous a affirmé que les prises des portes des capitales se passeraient en instances mais qu'elles ne représenteraient qu'une toute petite partie du combat en lui même.

On peut donc en conclure tout bêtement que les capitales seront alors une zone de combat ouverte (non instanciée donc). Les ptits gars nous ont d'ailleur affirmés que l'existence de plusieurs capitales au même moment (comprenez instances) ne sera pas car ça détruit tout le réalisme.

Allé on fouille les interviews si on veut être bien informé des quelques miettes d'info qu'on nous sert

ps: l'existence du roi en tant que pnj semble tout à fait logique pour permettre à la prise de capitale d'aboutir. Il pourrai s'apparenter au chef du fort comme on avait dans DAoC sans que ça choque.

La question est de savoir pourquoi il y a cette obligation d'instancier des ouvertures de portes, est ce pour les impératifs du moteur du jeu ? Est ce pour amener le switch vers une zone instancié ? est ce pour le fonctionnement des scénarios internes aux capitales , rois, pillages etc ?

Parce que comme ça je n'en vois pas l'interet

A daoc tu défonçais tout, du moins la porte, a aoc on défoncera l'ensemble des villes,forteresses en temps réel.

[MOLIVIO]

Citation :

Publié par nanoko

a aoc on défoncera l'ensemble des villes,forteresses en temps réel.

A ouais quand même
Ils ont donc intérêt à ce que le RVR soit vraiment "génial génial génial" comme ils nous le promettent !

[Laolaan Ceriwyn]

Juste une question : on peut voir des vidéos ou des images de ces destructions de forteresses en temps réel ?

Edit : Merci

Sinon je suis persuadé que les développeurs de WAR ne sont pas du tout en retard (6 mois, c'est trèèèèès long, et il ne faut pas les prendre pour des cons non plus : tout est déjà implémenté dans les serveurs internes, ou au moins les bases des systèmes), mais j'espère qu'ils tiendront au moins les promesses qu'ils ont faites, et que ce ne sont pas eux qui nous prennent pour des cons.

Et pour les instances, je verrais plus ça comme une solution pour l'équilibre des royaumes.
Même si le royaume en surnombre devrait avoir un avantage en affrontant des PNJs, si le royaume attaqué arrive au moins à se défendre dans les scénarios équilibrés, il aura sûrement une chance de gagner la bataille.

[nanoko]

Citation :

Publié par MOLIVIO

A ouais quand même
Ils ont donc intérêt à ce que le RVR soit vraiment "génial génial génial" comme ils nous le promettent !

Le problème n'est pas la, aoc n'est pas un rvr à scénario déroulant, c'est des guerres de sièges, ça la foutrait mal si l'assault d'une cité était décousue

Concernant warhammer c'est des scénarios imbrigués les uns dans les autres que le joueur suit, la serie des tiers, puis scénario ouverture de porte, scénario pillages, scénario rois, je vois les choses comme ça

Ou alors c'est le moteur du jeu, mais je vois pas pourquoi il pourrait gérer un pillage et destruction massive et pas une ouverture de porte

@Hibawyn derrière video sur le portail jol, avec celles des autres jeux

[Karnak]

Citation :

Publié par nanoko

Concernant warhammer c'est des scénarios imbrigués les uns dans les autres que le joueur suit, la serie des tiers, puis scénario ouverture de porte, scénario pillages, scénario rois, je vois les choses comme ça

Il y aura des scenarios, mais en aucun cas comme tu les présente. Déjà, pas de scénario roi, pillages et tout pour la prise de capitales. Et pour le reste du RvR, ça sera comme pour DAoC, des zones RvR avec des objectifs, structures, bâtiments à prendre, et tout le tralala. La différence, c'est que EN PLUS, il y aura des scenarios, pour ceux qui préfèrent, ou n'ont pas le temps.

Mais je comprend que le fait d'avoir le choix soit consideré comme une mauvaise chose... attend, en fait, non, je comprend pas

En ce qui concerne la phase de destruction des portes, et la prise de capitale en général d'ailleurs, rien n'a été décidé: si ça se trouve, il n'y aura pas de destruction de portes, ou alors, elle sera instanciée pour des raisons x ou y, ou encore elle se fera en temps réel. Qui vivra verra, mais ce n'est pas ce détail qui va en faire un bon ou un mauvais jeu!

Et franchement, arrête un peu de nous ramener les "AoC c'est mieux" à toutes les sauces. Si à la sortie WAR est mauvais, les gens s'en rendront compte tous seuls et iront voir ailleurs d'eux mêmes -_- .

[Arcalypse]

Le soucis avec l'assaut des capitales, c'est que ça va concentrer la quasi intégralité des high level du serveur en un seul point, les six royaume se retrouveront au même endroit, les uns pour attaquer, les autres pour défendre... enfin en tout cas, même si on peut dire que certains tenteront des diversions ou iront ailleurs, cela reste une probabilité et ça pose des problèmes techniques.

D'où je pense une nécessite de tester différentes solutions pour voir si le serveur tient le choc, s'il ne faut pas éventuellement étudier des solutions visant à disperser la population en plusieurs zones etc...

Ca ne veut pas nécessairement dire "instances", on peut imaginer un siège avec plusieurs zones de fronts séparées ( zone porte, zone muraille est, zone muraille ouest etc...), si les capitales sont aussi grandes qu'on veut bien nous le faire entendre, ça me semble faisable.

Ce n'est bien sur qu'une hypothèse, nous verrons bien ce que prépare Mythic à ce niveau.

[Kalh de Toroge]

Je pense que le débat actuel WaR vs AoC n'a pas vraiment lieu d'être vu le manque d'informations de part et d'autres. Il y a pas mal de zones d'ombre de chaque côté. Le concept de prise de fort d'AoC actuel est très particulier. Apparemment, on ne pourra attaquer une forteresse qu'à un moment précis de la semaine, décidé par la guilde qui la tient (çà me rappelle un peu SWG çà d'ailleurs) ; on est loin du free-fight annoncé (et ce que je dis peux changer). Pour WaR, on ne sait absolument rien de concret sur le RvR et en particulier sur les prises de capitale: instanciées, non instanciées? Donc bon, les semi-taunt: AoC c'est mieux ou WaR c'est mieux...pas vraiment crédibles. Pour ma part, je penche du côté de WaR, surtout pour le BG et le fait que ce soit des développeurs reconnus qui le développent (bien que ceux de Funcom ne soient pas des manchots, même si j'ai jamais accroché AO)

[Hipo/Perco]

Paul Barnett, la plus formidable machine à bruit après l'hélicoptère.
Par contre lui il est inutile.

[Yortsed]

Bha clair que le debat est inutile...pour l'instant...

parceque quand meme, deux jeux super prometteurs, qui vont sortir pratiquement à la meme periode...va falloir choisir

perso mon coeur penche pour aoc mais je testerais les deux de toute facon.
et je prendrais celui sur lequel je m'amuse le plus

[Worx33]

Citation :

Publié par Krag Kroc'Nabots

.....

Pour l'instant ils ont l'air surtout de privilégier ( d'après les derniers interview ) une limitation de nombre pour éviter les crash qu'il ont connu au début de DAoC sur certaine prise relique . D'où a mon avis la fameuse phrase ( qui date celle la ) ce sera des instances mais pas des scénario .

De tout manière vu qu'ils disent eux même qu'ils sont pas fixés les seuls qui peuvent dire ce qu'ils feront au final ont de sacrée boule de cristal

[DjeUrsu]

Comment on peut comparer le GvG de AoC au RvR de WAR ???

Franchement,entre des guildes qui se mettent sur la gueule et des royaumes, y a quand meme une sacrée difference, tant au point de vue du jeu que des solutions... Je veux dire, comme l'a signalé Krag, tout une faction peut se ramener sur une seule capitale, de meme de l'autre coté... C'est quand même autre chose qu'une attaque de forteresse entre plusieurs (2 ou plus ? faut que je retourne sur le fofo aoc, ca fait trop longtemps là ) guildes, sur un créneau prédeterminé...

Franchement, j'ai quand même l'espoir que les 2 soient intéressants à ce niveau... Après, il y a suffisamment de chose pour les differencier pour qu'il ne tombe pas reellement en concurrence (systeme de combat en tete.)

[Andromelech]

Citation :

Publié par nanoko

Concernant warhammer c'est des scénarios imbrigués les uns dans les autres que le joueur suit, la serie des tiers, puis scénario ouverture de porte, scénario pillages, scénario rois, je vois les choses comme ça

Ouais ils vont remettre au goût du jour le célèbre "Porte-Monstre-trésor" en l'adaptant pour qu'il devienne "Scénario-Victoire-Scénario" jusqu'au roi adverse !

Citation :

Publié par nanoko

Ou alors c'est le moteur du jeu, mais je vois pas pourquoi il pourrait gérer un pillage et destruction massive et pas une ouverture de porte

Si je me souviens bien, à la base, les portes scénarisées étaient là pour pallier un éventuel déséquilibre entre faction. A l'époque, et peut-être à cause de leur comm également, je voyais ce passage-là comme l'un des points capitaux dans le pillage d'une cité.

Maintenant, vu qu'ils ont précisé que le cassage des portes ne seraient qu'une formalité, peut-être ont-ils réduit l'intérêt d'un tel scénario, mais comme il était à la base prévu en scénario, ils l'ont laissé comme tel (pour l'instant)

[Kalh de Toroge]

[Modéré par NoLd : Comme tu le dis HS ]

[Rosenblood]

[Modéré par NoLd : Devenu sans objet ]

[Misere]

J'ai l'impression que vous êtes discrètement en train de me refaire un post AoC vs War
Pour rappel des posts comparatifs de ces 2 jeux ont déjà été créé sur la Croisée des Mondes. Il est préférable que ce genre de discussions aient lieu dans cette section plutôt que sur le Comptoir ou la Citadelle Ecarlate.
Merci

Edit : et il semblerait que NoLd soit du même avis

[Cabale`]

pourquoi l'ouverture des portes se fait elle en instance ?

Imo, peut être pour limiter l'entrée des ennemis dans la capitale.
Mais alors les "protecteurs" de la capital auront ils une limite?
..enfin bref Wait & See.

[Mygo]

Citation :

Publié par Soari.

pourquoi l'ouverture des portes se fait elle en instance ?

Imo, peut être pour limiter l'entrée des ennemis dans la capitale.
Mais alors les "protecteurs" de la capital auront ils une limite?
..enfin bref Wait & See.

Moi j'aurais plutot pensé en raison de la présence d'armes de siège et de portes destructibles avec une belle mise en scène nécessitant que se soit fait en instance. Surtout s'ils ajoutent des animations (genre des vagues de gardes...).