[Cadillac]

bonjour! aujourd'hui j'ai encore besoin de la science jolienne . je m'explique. pour quelques raisons physiques je n'ai pas pu passer mon bac en juin et donc je le passe en septembre. mon professeur de philosophie nous a enseigné un plan de dissertation pour le moins atypique. on oublie le thèse antithèse synthèse et on fait un plan progressif avec un argument fort mais qui peut être contredit, un autre argument encore plus fort en deuxième paragraphe mais toujours avec une faille puis on termine avec une thèse absolue qui n'a pas d'élément réfutable.

moi ça me va, mais quand je vois que plus de la moitié de ma classe a eu en dessous de 7 au bac ( alors qu'on a un bon niveau global) je m'interroge sur le bon fonctionnement de ce plan.

est-il judicieux ? les profs refusent-ils les plans autres que le thèse anti thèse synthèse ?
j'ai besoin de vous !

[Cilar]

te prend pas la tete a faire des trucs en dehors du systeme, surtout dans l'education nationale. these, anti these, sythese, et basta.

[Cadillac]

Citation :

Publié par Cilar

te prend pas la tete a faire des trucs en dehors du systeme, surtout dans l'education nationale. these, anti these, sythese, et basta.

sauf que j'ai jamais fait de disserte avec ce type de plan

[Murezor]

Meme en français? Pourtant c'est un plan classique, tu trouveras sûrement des exemples dans des annales ou sur le net au pire.

Pour le plan de ton prof, jamais entendu parlé, ce qui ne signifie pas qu'il soit mauvais mais je suis surpris par la "thèse absolue qui n'a pas d'élément réfutable", surtout pour de la philo.

[Rackam]

Nous, on devait faire un plan basé sur une distinction conceptuelle.

Je prends un exemple un peu au pif, pour un sujet qui aurait dans son intitulé le droit par exemple, il faudrait distinguer droit naturel et droit positif.

Pour le bac, où le sujet était "Le plaisir peut-il se satisfaire de la réalité?", j'ai fait une distinction entre une réalité objective (sur le plan des choses) et subjective (sur le plan de l'être). C'était un peu spécial comme plan parce que je savais pas quoi faire comme distinction mais ça a pas trop mal marché. Si je retrouve le brouillon, je détaillerai un peu plus.

Pour le travail au brouillon, tu trouves la distinction à faire et ensuite tu fais des sous-questions. Pour le cas précédent, ça donne "Le plaisir peut-il se satisfaire de la réalité objective ?" et "Le plaisir peut-il se satisfaire de la réalité subjective ?".
Ensuite, tu réponds à ces questions de manière claire. C'est oui ou non. Si tu réalises plusieurs distinctions, tu peux souvent éliminer une partie des questions ou les regrouper. C'est comme ça que tu formes ton plan.

J'vais aller rechercher ma fiche de méthodologie et je te montrerai un exemple un peu plus clair (et donné par le prof donc très certainement meilleur ).

En tout cas, j'ai trouvé cette technique assez intéressante, même si les distinctions sont parfois dures à faire. Et ça a pas trop mal marché quand je m'en suis servi au Bac puis en concours alors ^^

Et puis faut ajouter que je déteste par dessus tout le plan Thèse, Antithèse, Synthèse surtout comme on l'apprend au début. Ca revient dans certains cas à poser des arguments, les détruire dans la partie suivante et faire un mix dans la troisième : Oui, Non, Bof.

[Caepolla]

Juste en passant, le plan thèse-antithèse-synthèse, ce n'est pas une logique blanc-noir-gris mais chenille-chrysalide-papillon. Cela fait plus qu'une grosse nuance.

[Jargal]

Mes professeurs m'ont toujours déconseillé le plan : Thèse - Antihèse - Synthèse parce que comme le dit Rackam tu ne donnes pas de réponse au sujet, tu dis "oui mais non mais un peu oui et non quand même". Mais une des mes profs nous avait dis que le plan Thèse - Antithèse - Synthèse n'était pas si mauvais que ça mais qu'on était pas assez bon pour savoir quand et comment l'utiliser (c'était en prépa scientifique aussi).

On m'a plutôt appris comme Rackam à distinguer les différents concepts et problèmes que pose le sujet et à y répondre dans différentes parties. Cela demande sûrement de travail avant la rédaction, mais ça a quand même plus de gueule à la fin.

[Zangdar MortPartout]

Une thèse absolue sans argument réfutable?
Si ça existait les philosophes n'auraient plus de raison d'exister

Citation :

Synthèse parce que comme le dit Rackam tu ne donnes pas de réponse au sujet,

En même temps le but d'une dissert de philo n'est surement pas d'apporter une réponse au sujet

[Murezor]

Allez, vous vous êtes acharné sur le prof toute l'année et il a décidé de se venger de vous pour le bac?

[Jargal]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

En même temps le but d'une dissert de philo n'est surement pas d'apporter une réponse au sujet

Je parle des sujets posés sous la forme d'une question (exemple trouvé sur google: "La certitude d'avoir raison est-elle un indice suffisant de la vérité ?") . Alors bien sur ce n'est pas une réponse "oui" ou "non" mais ta dissertation sert quand même à répondre à la question.

[Cadillac]

non on a été de vrais anges. ce n'est pas vraiment une thèse absolue mais plutôt l'argument le plus fort possible de tel sorte que si on veut me contredire il y ait beaucoup de difficultés. donc si je comprends bien, c'est à moi de décider quel plan choisir en fonction du sujet ?

[Murezor]

Au niveau fac, la question induit en général un type de réponse donné, je pourrais pas trop te dire pour le niveau bac mais la thèse/antithèse/synthèse doit répondre a la majorité des questions.
Tu n'as pas des annales de philo pour t'aider?

[Rackam]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

En même temps le but d'une dissert de philo n'est surement pas d'apporter une réponse au sujet

Bah écoute, on m'a appris que justement si, il fallait une véritable réponse claire et tranchée (après avoir fait les distinctions, puisque les questions sont trop générales et présentent plusieurs aspects au début).

Alors évidemment, on prétend pas détenir la vérité et donner la seule réponse valable, mais, au niveau bac, c'est ce qu'on m'a enseigné.

Citation :

donc si je comprends bien, c'est à moi de décider quel plan choisir en fonction du sujet ?

Disons que les professeurs sont des méthodes différentes. Je ne pense pas qu'une méthode soit réellement meilleure qu'une autre et de toute façon, ça dépendra surtout de ce que préfère le correcteur lui-même.
Je te conseillerais de choisir la méthode avec laquelle tu te sens le plus en confiance. C'est sûr que tu n'en as travaillé qu'une mais bon, ce sera à voir en fonction du sujet. De toute façon, tant que le plan que tu fais se tient, que tu as de bonnes connaissances et que tu comprends bien le sujet, il n'y a pas de raison pour que ça se passe mal.

[Crapaud Lunaire]

[quote=chocoREM;14758857Donc si je comprends bien, c'est à moi de décider quel plan choisir en fonction du sujet ?[/quote]

C'est en principe la base. Il n'y a pas de modèle de plan absolu et celui de votre professeur est tout à fait viable. Il faut adapter la démonstration au sujet et, surtout, à ses connaissances. Et oui, l'art de la dissertation est celui de masquer habilement ses lacunes.

Cependant les élèves de terminale on eut en général, au mieux, une introduction à la philosophie. Il est un peu illusoire d'attendre d'eux un recul et une liberté complète envers le sujet et le plan. Et il y a à ce titre des modèles de plan plus "tout terrain" que d'autres.

De toute façon, fait comme tu a l'habitude de faire. Ce n'est pas l'emploi d'un modèle ou d'un autre qui fera une bonne ou une mauvaise dissertation mais sa pertinence et la qualité de la réflexion et des connaissances dont elle fera montre.

Changer de façon de faire au dernier moment risque plus de déstabiliser qu'autre chose.

[Cadillac]

je vous remercie

[Cilar]

t'achetes un ABC Philosophie et tu apprends par coeur quelques citations (en fait beaucoup) pour chaque theme au programme. Ensuite tu lis quelques resumes de bouquin de philo pour chaque theme (pas besoin de se taper tout le bouquin, un resume d'une dizaine de pages marche) et t'apprends l'essentiel de ce qui est dit.

Ensuite, tu identifies les themes du programme dans le sujet donne. Le but du bac de philo c'est de recracher un maximum de choses en montrant que ca colle au sujet donne (genre "Comme le disait XXX dans son oeuvre XXX, ..."). Balance quelques citations et celles dont tu ne te souviens plus, essaye de les reformuler avec tes mots (c'est encore mieux puisqu'on croit que c'est de toi).
Le correcteur va croire que tu aimes la philo (ce truc inutile) et ne pourra pas mettre sous la moyenne (on met pas sous la moyenne a qqn qui semble en savoir plus que le reste des candidats).
Voila, et tu peux ensuite te concentrer sur les matieres vraiment interessantes comme les maths et la physique.

[Murezor]

Citation :

Publié par Cilar

Voila, et tu peux ensuite te concentrer sur les matieres vraiment interessantes comme les maths et la physique.

Haha le vieux taunt...ben alors on a été traumatisé par la philo pendant sa scolarité?!

[Redoliv]

Citation :

Publié par Cilar

Voila, et tu peux ensuite te concentrer sur les matieres vraiment interessantes comme les maths et la physique.

Dans le référentiel éducation nationale française, c'est à mon avis la triste réalité. Je ne dis pas ça parce que je suis un fan de philo ( au contraire) mais faut bien dire que si on veut s'initier à la philo, faut pas compter sur l'éducation nationale.

Donc je rejoins l'avis de Cilar pour la méthode ( c'est vraiment ce que j'ai ressenti à mon époque en ....oula 1996 déjà)

[Nof Samedisþjófr]

L'apprentissage de la philosophie, c'est une partie de l'apprentissage du raisonnement. Negligez le, et vous obtenez l'Agora.

[Datian]

Pour rebondir ce que dit le crapaud plus haut

Citation :

Et oui, l'art de la dissertation est celui de masquer habilement ses lacunes.

gardez à l'esprit que la dissertation est un exercice artificiel, arbitraire, et que la question posée n'est qu'un prétexte. C'est le lieu où vous devez montrer que vous savez vous plier à un exercice abstrait (quel que soit le plan retenu, du moment qu'il est cohérent, par exemple), et vous en servir pour refiler quelques maigres connaissances bien mises en valeur. Ce n'est pas une thèse universitaire, mais un exercice de style.

Ainsi, j'invite mes élèves à procéder comme suit (en lettres, mais ça marche aussi en philo) :
- lire le sujet, le poser, réfléchir
- noter sur du brouillon les idées qu'on en tire
- noter par ailleurs les bons exemples, citations, noms d'auteur qui font bien, dont on peut parler sans trop se tromper
- reprendre le tout, voir ce qui répond à peu près la question
- trouver une problématique qui permette de refiler tout ça, raffiner le prétexte en quelque sorte
- faire une ébauche de plan où ça rentre sans que ça ait l'air trop artificiel (pourtant ça l'est, personne n'est dupe)

Ensuite, très important, commencer par la conclusion. Ainsi, on sait où on va, on ne risque pas de se perdre !
Après quoi, on reprend sa problématique, on réfléchit bien à une introduction qui appelle une telle conclusion, on fait en sorte que le début corresponde bien à la fin.
Enfin, y a plus qu'à rédiger en suivant son plan, en cochant au fur et à mesure : du simple coloriage.

Le plus difficile, c'est le squelette et ses extrémités : il faut passer du temps sur l'intro et la conclusion, d'une part parce que c'est que le correcteur regarde toujours le plus attentivement, d'autre part car ce sont les bornes de son propos, et si les bords sont bien nets, l'intérieur a des chances de tenir.
Une fois qu'on a bien sué, on est fatigué, on commence à manquer d'énergie, mais la rédaction est facile puisqu'on sait déjà de quoi on va causer.

[Ex-voto]

Avec une grosse intro + un plan thématique, j'ai pris une note presque parfaite au bac...

Ils en ont rien à foutre du plan, il faut juste avoir une argumentation cohérente et ne pas croire que c'est en écrivant 10 pages à noyer le poisson qu'on prend les points...

[Cilar]

Citation :

Publié par Murezor

Haha le vieux taunt...ben alors on a été traumatisé par la philo pendant sa scolarité?!

non. 1 an de philo en terminal S 3h par semaine, pas de quoi me traumatiser. Surtout que ca s'est fini avec un 15 au bac alors que je m'en tape a fond de cette matiere, ca m'a bien fait triper de me foutre de la gueule du correcteur en balancant un max de reference sur des bouquin que j'a jamais lu et que je lirais jamais.

[La Clef]

Citation :

Publié par Cilar

Surtout que ca s'est fini avec un 15 au bac alors que je m'en tape a fond de cette matiere, ca m'a bien fait triper de me foutre de la gueule du correcteur en balancant un max de reference sur des bouquin que j'a jamais lu et que je lirais jamais.

Ca n'était sans doute pas fait pour toi.

[Carminae]

D'un côté, c'est coeff 3 en S la philo, presque autant que le sport quoi

Citation :

En même temps le but d'une dissert de philo n'est surement pas d'apporter une réponse au sujet

Faudra me dire ce que c'est alors, sachant qu'on cherche quand même en philo a se détacher des lieux communs pour déterminer une réponse objective, qu'on peut approcher de manière claire et distincte. Les dissertes de philos se terminant par une série de questions => poubelle.

Sinon, nous on nous apprend le plan suivant : Intro, antithèse, thèse, synthèse. Car l'antithèse est ce qui est à l'origine du problème normalement, la synthèse ayant pour but de faire la part des choses, et la conclusion de s'ouvrir sur un autre sujet, tout en restant en lien avec celui-ci, et...sans question

Il parait aussi que terminer l'argumentation sur la thèse que tu défend est plus convaincant. Après, je doute que la rhétorique simple ait un effet sur un prof de philo. M'enfin, tous les points sont bons à choper