Politique et économie en Iran

Répondre
 
Partager Rechercher
Un petit up pour la forme, on pourra avoir une pensée pour les courageux qui osent manifester en Iran contre le régime des mollahs malgré le faite qu'ils risquent d'être pendu.

Mais je up surtout pour cette nouvelle: ici

Comme quoi, l'Iran enverrait via le canal de Suez (tiens tiens, et moi qui me demandait pourquoi le Hezbollah était si content du départ de Moubarak) deux navires de guerres Iranien vers la cote Syrienne en Méditerranée.

Intéressant surtout quand on sait que l'acte d'accusation sur le meurtre de l'ancien premier ministre Hariri au Liban sera rendu publique bientôt et que le schtroumpf noir (le chef du Hezbollah) a déclaré hier "pouvoir envahir le nord d'Israel" s'il était attaqué.

Bref, de la surenchère stupide comme on n'en sait faire qu'au Moyen-Orient.
Lien direct vers le message - Vieux 17/02/2011, 04h07
D'un autre côté c'est plus de la com d'Avigor Lieberman qui a de sérieux soucis récurent avec des affaires de corruption devant passer en justice sous peu qu'un réel soucis ou une "provocation".

Les EU ont déclaré pour le moment qu'ils surveillaient les mouvements en mer rouge de deux navires iraniens (sans préciser s'il s'agissait de navires militaires ou non) et que l'autorité égyptienne exploitant le canal de Suez n'avait pas reçu la notification préalable que tout pays doit envoyer 48h à l'avance pour un franchissement du canal par des navires militaires.

Après c'est marrant d'avoir ce type de déclaration de la part d'Israël, quand le premier ministre est sous le feu de critiques de son propre camp, mais aussi du camp de la paix. Enfin de toute façon pour le gouvernement d'extrême droite qui dirige l'état hébreux, toute déclaration ne légitimant pas leur politique colonialiste d'apartheid est perçu comme une provocation. J'ai de plus en plus de mal de toute manière à considérer Israël comme une démocratie, et je le met dans le même sac que les états voyous comme la Syrie ou l'Iran.
Lien direct vers le message - Vieux 17/02/2011, 04h31
Il est possible aussi que les autorités iraniennes, en provoquant une attaque sur ses navires, ne déclenchent un réflexe nationaliste qui pourrait apaiser les tensions actuelles intérieures.Ce ne serait pas la première fois qu'elles utiliseraient ce procédé.
Lien direct vers le message - Vieux 17/02/2011, 09h13
En tout cas, l'Iran vient d'annuler le mouvement de ses bateaux. ici. Qui a menacé sous la table l'Iran avec quels arguments pour qu'il aie décidé d'annuler cette action. On le saura pas :P
Lien direct vers le message - Vieux 17/02/2011, 12h59
Citation :
Publié par ShlacK
En tout cas, l'Iran vient d'annuler le mouvement de ses bateaux. ici. Qui a menacé sous la table l'Iran avec quels arguments pour qu'il aie décidé d'annuler cette action. On le saura pas :P
Ca me rappel le truc de Edgesse

http://media.stratfor.com/files/mmf/9/0/90858a5b317af4ab68f10421b42eef04cf59fa28.jpg
Lien direct vers le message - Vieux 17/02/2011, 13h01
Juste pour info, si l'Iran veut vraiment envoyer des navires en méditerranée ils ne sont pas obligés de passer par le canal de Suez (chose plus contraignantes qu'autre choses).

De toute façon il faut bien qu'Israël trouve un nouvel angle d'attaque sur l'Iran, car si l'Égypte change de régime toute intervention d'Israël sur l'Iran est de toute façon réduit à néant (ou du moins serait suicidaire).
Lien direct vers le message - Vieux 17/02/2011, 18h06
Citation :
Publié par ShlacK
En tout cas, l'Iran vient d'annuler le mouvement de ses bateaux. ici. Qui a menacé sous la table l'Iran avec quels arguments pour qu'il aie décidé d'annuler cette action. On le saura pas :P
c'est peut-être tout simplement que l'Iran n'a jamais envisagé sérieusement d'envoyer ces navires en Méditerranée... Qu'est-ce qu'ils y auraient fait ?
Il voulaient probablement tester les réactions Egyptiennes, Israeliennes et Américaines, une fois cela fait, mission accomplie, les bateaux peuvent rentrer au bercail.
Lien direct vers le message - Vieux 17/02/2011, 18h12
Citation :
Publié par Seito
Juste pour info, si l'Iran veut vraiment envoyer des navires en méditerranée ils ne sont pas obligés de passer par le canal de Suez (chose plus contraignantes qu'autre choses).
Lol.

Il leur faudra juste faire 22000 km de plus, passer au milieu du dispositif de l'ONU/OTAN au large de la Somalie, faire 3 escales minimales pour ravitailler en fioul ou gaz et perdre environ 40 jours, mais c'est vrai la marine iranienne peut se permettre de ne pas passer par le canal de Suez...
Lien direct vers le message - Vieux 17/02/2011, 21h14
Citation :
Publié par Ray aime pas Robert
Lol.

Il leur faudra juste faire 22000 km de plus, passer au milieu du dispositif de l'ONU/OTAN au large de la Somalie, faire 3 escales minimales pour ravitailler en fioul ou gaz et perdre environ 40 jours, mais c'est vrai la marine iranienne peut se permettre de ne pas passer par le canal de Suez...
économiser entre 20 000 et 100 000 euros de taxes de passages, éviter d'avoir à faire inspecter une partie de leur équipement par les égyptiens.

Au passage, passer par le cap de bonne Espérance plutôt que par le canal de Suez prend 9 jours de plus et non 40 à une vitesse d'environ 25 nœuds.

Et non il n'y a pas besoin de ravitailler beaucoup plus, après tout dépend de la taille du navire et de son autonomie.

Des navires de commerce le font de plus en plus pour éviter le golf d'aden, donc si des navires de commerce peuvent se le permettre les militaires le peuvent, d'autant plus quand ça peut leur éviter toutes les formalités et procédures et risque de barrage en passant par Suez.

Au passage, ils éviterons bien plus facilement les militaires présent pour la mission Atalante en contournant l'Afrique plutôt qu'en passant directement dans la zone protégé par ceux ci.

Le seul et unique intérêt de passer par Suez pour eux à mon avis c'est justement de prendre la température dans le coin et de provoquer.
Lien direct vers le message - Vieux 17/02/2011, 21h28
l'Égypte n'inspecte pas les navires militaire qui passe le canal , le canal a des règles de neutralité. et je doute que les navires iranien aient une autonomie importante pour faire le voyage sans plusieurs escales
Lien direct vers le message - Vieux 17/02/2011, 21h35
Citation :
Publié par kergoff
l'Égypte n'inspecte pas les navires militaire qui passe le canal , le canal a des règles de neutralité. et je doute que les navires iranien aient une autonomie importante pour faire le voyage sans plusieurs escales
C'est un peu plus compliqué, elle peut demander de respecter tel ou tel règles et de vérifier que le navire s'y conforme.

Par conséquent elle peut inspecter les navires pour vérifier que ces règles de sécurités soient respecté.

Par exemple ils demandent généralement au navires militaires Français d'avoir 2 lignes d'arbre opérationnel lors de la traversés, si ce n'est pas le cas ils peuvent leur interdire le passage.

Sinon parfaitement d'accord sur le principe de règles de neutralité.

Citation :
je doute que les navires iranien aient une autonomie importante pour faire le voyage sans plusieurs escales
Ils ont 9 000 kilomètres d'autonomie. (je vais recalculer les distances mais normalement en 2 ravitaillement maximum je pense qu'ils font le tour)

hop donc 10 500 nm du détroit d'Ormuz à Gibraltar, donc ça représente 3 ravitaillement.
Lien direct vers le message - Vieux 17/02/2011, 21h39
Citation :
Publié par Seito
économiser entre 20 000 et 100 000 euros de taxes de passages, éviter d'avoir à faire inspecter une partie de leur équipement par les égyptiens.

Au passage, passer par le cap de bonne Espérance plutôt que par le canal de Suez prend 7 jours de plus et non 40 à une vitesse d'environ 25 nœuds.
De sauf que les rayons d'action pour les bâtiments à propulsion classique sont tous donnés avec une vitesse de croisière relativement lente (15 nœuds) correspondant à une allure de patrouille, et pas à une vitesse maximale de 25 à 30 nœuds, donc ça ralenti d'autant le transfert des bâtiments vers la méditerranée, et ça multiplie les escales là aussi.

On parle en plus de vieux bâtiments made in Britain qui ont presque 50 ans d'âge, pas du Charles de Gaule avec son groupe aéronaval disposant d'un pétrolier ravitailleur permettant de soutenir les navires d'escortes.

Qui plus est, je vois mal la marine Iranienne se séparer durant une aussi longue période de 2 de ses plus grosses unités de son effectif déjà assez rachitique alors qu'ils sont plus ou moins en alerte depuis 3 ans avec Israël et les EU qui mettent la pression.

Accessoirement, les 100k€ de droit de passage, tu ne les économises pas quand pour aller au même endroit tu brûles 1500 tonnes de fioul supplémentaire à 600 ou 700€ la tonne.
Lien direct vers le message - Vieux 17/02/2011, 21h43
Citation :
Accessoirement, les 100k€ de droit de passage, tu ne les économises pas quand pour aller au même endroit tu brûles 1500 tonnes de fioul supplémentaire à 600 ou 700€ la tonne.
Les navires de commerce s'y retrouvent pourtant de plus en plus financièrement et hésite pas mal à contourner Suez (mais je t'accordes qu'eux ont des suppléments d'assurances à payer pour le golf d'aden à cause de la piraterie)

M'enfin dans tout les cas, dire qu'ils sont obligés de passer par Suez est faux, s'ils veulent aller en méditerranée ils le peuvent sans passer par Suez, mais il est clair que stratégiquement positionner ces 2 navires en méditéranée serait idiot.

Comme tu le dit ils se priveraient 2 gros navires, sachant qu'ils pourraient facilement être bloqué en méditerranée une fois Suez et Gibraltar bloquer en cas de conflit et ce quelque soit la route qu'ils auront emprunté auparavant.

D'ou la confirmation qu'ils n'ont aucun intérêt à passer Suez si ce n'est la provocation.
Lien direct vers le message - Vieux 17/02/2011, 21h54
Citation :
Publié par ShlacK
En tout cas, l'Iran vient d'annuler le mouvement de ses bateaux. ici. Qui a menacé sous la table l'Iran avec quels arguments pour qu'il aie décidé d'annuler cette action. On le saura pas :P
l Iran n a jamais annulé, ils ont meme confirmé hier à sur la chaine TV du gouvernement

et ce matin : Egyptian foreign ministry confirms Iran request to use Suez Canal
Lien direct vers le message - Vieux 18/02/2011, 11h05
J'aimerais pas etre a la place de Netenyahu et ses potes qui brûlent d'envie de tirer sur ses bateaux mais ne le feront pas au vu de la situation géopolitique internationale.

Mais en tout cas, cela va créer un précèdent. Dorenavent, l'Iran sait qu'elle peut utiliser le canal de Suez pour ses mouvements de navires de guerres.
Lien direct vers le message - Vieux 22/02/2011, 13h56
Israeli Foreign Ministry spokesman Yigal Palmor today said that Israel would consider the presence of the warships sailing through the canal to the Mediterranean Sea “a provocation” that should be “dealt with by the international community.”
Lien direct vers le message - Vieux 22/02/2011, 14h47
Citation :
Publié par edgesse/edge
“a provocation” that should be “dealt with by the international community.”
Ok. Ils feront rien. La communauté internationale vient de voter à l'unanimité moins une voix (celles des USA...) une résolution condamnant Israël pour ses violations répétées du droit international, ils peuvent toujours se brosser s'ils espèrent que l'ONU fera quoi que ce soit contre des bateaux qui ne font que passer. Du reste, je suppose qu'ils le savent parfaitement, et c'est une manière de dire "on ne fera rien" sans trop perdre la face.
Lien direct vers le message - Vieux 22/02/2011, 16h46
Citation :
Publié par Mzisopjazx


Finalement, depuis qu'Obama est arrivé au pouvoir, la relation USA - Israël est restée plus ou moins inchangée ?
Elle s'est détériorée considérablement. Le veto américain est resté en travers de la gorge de Washington : ils n'ont pas le choix pour des raisons de politique intérieures, mais les humiliations répétées infligées par Israël à Obama et Clinton commencent à leur casser les pieds.
Par ailleurs, j'ai cru voir que l'opinion US commence à se lasser elle aussi du foutage de gueule permanent que représente la politique israélienne. Pas au point de soutenir les Palestiniens, mais avec les évolutions en cours dans le monde arabe, ça peut changer.
Lien direct vers le message - Vieux 22/02/2011, 17h02
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 06h57.
^^ Haut de page ^^