|
Légende
|
J'ai constaté à de nombreuses reprises et sur de multiples sections des forums JoL une utilisation que je trouve un peu étrange d'un outil bien spécifique de l'arsenal de modération : la fermeture d'un sujet.
De mon point de vue la fermeture d'un sujet est une action lourde à n'utiliser qu'en dernier recours si : - le thème du sujet de discussion est contraire aux conditions d'utilisation du forum - le thème du sujet est correct mais les interventions suivantes ont dégradés le fil au-delà de ce qui est rattrapable par les autres outils de modération (éditions, suppression de messages, etc.) Or si nous prenons par exemple ce fil de discussion (https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=787423). Ce n'est qu'un exemple à titre d'illustration et je ne cite celui-ci que parce que c'est le dernier que j'ai vu et qu'il n'a pas eut de chance et est tombé au moment où je me suis dit "Au fait je m'interroge à chaque fois sur la politique de modération qui est derrière ce type de fermeture, alors pourquoi ne pas poser la question une bonne fois pour toute ?". C'est le cas général qui m'intéresse, pas les spécificités de ce fil particulier. Certe la question est récurrente et reviens régulièrement et le titre du sujet n'est pas très bien choisi. Mais elle est légitime, nécessite en effet une réponse et est conforme à la charte. Les réponses qui suivent sont correctes et dans le sujet. Je vois régulièrement cette raison de fermeture "La réponse a été donné". Mais pourquoi le fait qu'une réponse ait été donné devrait entraîner la fermeture d'un sujet ? Un autre utilisateur peut avoir une précision complémentaire à apporter, le posteur initial avoir besoin de poser une autre question liée à la première, ou tout autre raison de participer intelligemment à la discussion. Bref soit quelqu'un d'autre aura des choses à ajouter, et auquel cas la fermeture du sujet n'est pas la chose à faire, soit personne n'aura rien à ajouter et alors le fil descendra gentiment de lui-même sans embêter personne et le fermer n'est pas franchement nécessaire. On me répondra que certains pourrait en profiter pour flood un coup. C'est vrai. Mais alors il sera toujours temps de fermer le sujet à ce moment là. Il y a cependant peut-être d'excellentes raisons que j'ignore à cette politique. Après tout je n'ai pas un grand recul ou une grande expérience sur cette question. Mais dans ce cas ça m'intéresserait sincèrement de les connaître. J'aime bien comprendre les choses 
|
03/05/2007, 20h32
|
Du bon usage de la fermeture des sujets
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
[RmpGe]
Alpha & Oméga
|
Au départ, je craignais que ce soit un énième étalage de cas particulier de "sujet trop bien dans l'idée mais pourri par une minorité de floodeurs", que la modération aurait fermé par dépit, et que son initiateur voudrait faire rouvrir. Mais pas du tout, et j'en suis heureux.
D'autant plus que je partage ton avis, et je trouve qu'un sujet qui a déjà eu une réponse ne devrait pas être fermé pour autant. D'ailleurs, pour tout dire, il me semblait que c'était la norme sur JoL, et je n'avais jamais vu un tel cas se produire sur les sections que je fréquente ou ai fréquenté (en dehors de quelques messages du type "la réponse est dans les persistants" pour certaines questions récurrentes, mais c'est une autre affaire). |
|
03/05/2007, 21h54
|
Alpha & Oméga
|
En général, ces locks sont fait par des modos qui s'embêtent et qui ne trouve rien d'autres à faire^^
Sur des sections très vivantes c'est tout de suite beaucoup plus rare. Etant donné que la réponse est donnée, ça évite les éventuels risques que le sujet partent sur autre chose par la suite, ce qui n'est pas forcement plus mal, mais ça empêche également que d'autres utilisateurs donnent une précision ou un avis sur le sujet, ce qui est dommage. |
|
03/05/2007, 22h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
(pardon désolé mais je m'en serait voulu de rater celle là  )Sinon pour les fermetures une fois la réponse donnée, ça peut se comprendre si c'est une question super récurrente sur des forums assez vivants (en considérant que 1% des gens répondent sans lire plus loin que le premier sujet, sur des grosses sections les sujets récurrents peuvent vite être saoulants. Enfin c'est une supposition) |
|
03/05/2007, 22h06
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est vrai, j'avais oublié aussi que ça arrive en cas de sujet redondant sur des sections très vivante. mea culpa.
|
|
03/05/2007, 22h09
|
|
[Einhs]
|
Si jamais le sujet dégénère, ça peut entrer en ligne de compte. Si ça fait trois pages que ça flood ou que ça se tape dessus, on peut se dire que le tour du sujet a été fait.
Mais tant que ça reste courtois et dans le sujet, il n'y a absolument aucune raison de fermer : soit ça continue de discuter dans la lignée de la question, et donc tout n'a pas été dit, soit le sujet coule tout seul... |
|
03/05/2007, 22h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Une fermeture est le dernier recours en théorie.
|
|
03/05/2007, 22h29
|
|
Je pense que tu as très bien expliqué pourquoi une telle fermeture n'était pas appropriée, Crapaud.
J'ajouterais juste aux hypothèses données plus haut un cas que j'ai croisé assez souvent : lorsqu'un modérateur débute, ou qu'il n'a pas pris le temps de la réflexion sur l'utilité d'une fermeture (on peut avoir d'autres priorités), et qu'un posteur qui n'a pas non plus pris le temps de la réflexion demande la fermeture du fil parce que la réponse est donnée ou que le fil « ne sert plus à rien », il est tentant pour le modérateur de satisfaire le posteur sans chercher plus loin. Pas de mauvaises intentions à la base, mais la réaction typique du posteur qui demande à fermer « son » fil lorsqu'il a eu la réponse relève bien d'une dérive égocentrique très courante : quand on lance un fil de discussion, ce n'est pas uniquement pour soi. (Sauf exception, bien sûr, il existe des forums, notamment des forums de support client, qui sont faits pour que chacun expose son cas dans un fil à part, par exemple.) |
|
03/05/2007, 22h55
|
|
Les modos ne sont pas supposés fermer une discussion à partir du moment où la réponse a été donnée.
C'est le cas uniquement si la discussion a tendance à dégénérer, donc on tombe sur le motif "ça part en live et la réponse a été donnée donc fermeture". |
|
04/05/2007, 06h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Puisque dans ce post on parle de la modération j'en profite un peu. Je vous préviens tout de suite, pour ceux qui ont la gachette facile (et ils sont nombreux), je ne suis pas dans ce post incorrect ou mal poli, je donne un avis qu'il plaise ou non. Et bien vous m'excuserez mais moi je trouve en grande majorité que la modération ici c'est du foutage de tronche et je m'explique : Dans les sections ca ferme à tout va. prenons l'exemple du sujet sur un forum qui parle de l'ambiance général du forum bon ok jusque là pas de soucis, les gens donnent leur avis tout va bien. Mais dès lors qu'un posteur commence à dire que l'ambiance n'est pas terrible parce que parfois les modos font un peu n'importe quoi là le post est modéré et le sujet est comme par hasard vérouillé en disant que c'est du HS ou qu'on doit venir sur le PQS pour cela. Comme par hasard, car si on parle de l'ambiance général d'un forum faut aller jusqu'au bout, mais ce genre de post gène alors on ferme et on modère surtout. Après il suffit de voir sur le PQS on nous répond bah voyez en privé avec le modo ou alors pareil on lock. C'est du foutage de tronche, j'vois pas pourquoi une décision envers un posteur serait publique et que lui devrait le faire en privé vis à vis du modo. Je ne vois pas l'interet du PQS si c'est pour faire pareil qu'ailleurs. J'ajoute aussi le bel outil qu'est le modo aide, on nous fait passer ca en disant que ca aide à la médiation en notre faveur car cela permet d'avoir des traces. Il n'en n'est rien, c'est un "casier judiciaire" du posteur caché c'est tout (faut pas nous prendre pour des ânes), digne d'un discours politique quoi  D'ailleurs JOL devrait en faire, les modérateurs feraient une fine équipe Sur ce je vous salue. |
|
13/05/2007, 21h32
|
|
[J4D]
Bagnard
|
C'est la politique jolienne du : je ferme, ya une chance que ça dérape.
Comprends pas pourquoi z'avez pas encore lock jol. |
|
13/05/2007, 21h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Si PQS n'accepte pas les déballages de cas particuliers, c'est parce que ça tourne en guerre des tranchées, d'un coté le modo incriminé et de l'autre le/les moderés, suivis chacun par une cohorte de "supporters" (je ne trouve pas de termes adéquats, vous comprendrez l'idée j'espère  ).Je ne parle même pas de l'ambiance du topic suite à ce bastonnage en règle, et personne n'en sort vraiment grandit, puisqu'on assiste dans 99% des cas à du trolling bas de gamme et des fions dans les dents qui n'aident pas forcément à résoudre le problème Sinon si les topics "L'état du forum X" se font ici et pas sur place, c'est parce qu'on est plus ou moins la "zone neutre" de JOL (irais-je jusqu'à dire la Suisse ? Non, on a pas la rémunération qui suit  ). L'équipe PQS essaye d'être la plus équitable possible, histoire de ne favoriser ni le staff, ni les posteurs qui viennent se mettre sur la gueule discuter ici.Après on a une règle simple, c'est d'éviter les cas particuliers (pour les raisons évoqués plus haut). Commencer une discussion par "X m'a modéré parce que j'ai dit "blabla" sur le jeu" ça partira en couille, par contre on acceptera que les joliens viennent discuter de la modération d'un forum si on évite de se focaliser sur un cas de modération. Pour modoaide, je sais pas qui t'as dit que son but était d'aider la médiation, mais bon, si ça s'appelle modoaide, il y a bien une raison je pense. |
|
13/05/2007, 23h43
|
|
Alpha & Oméga
|
[Caïn > HS]
|
|
14/05/2007, 09h50
|
|
|
Tu généralises.
|
|
14/05/2007, 12h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Tiens je vais répondre a ce Thread puisqu'on est cités plus haut
Pour ce qui est du lock des topics, je parle a titre personnel, je marche comme ça : -Si le thread va partir en couille je lock mais y'auras eu une prose d'avertissement avant. -Si la réponse a été donnée dans tout les détails et qu'il y a plus rien a rajouter, je lock. -Si la réponse a été donnée et que ca flood ensuite, je lock. -Si c'est une question qui est posée X millions de fois par jour. Je lock. Maintenant je peux comprendre la frustration de voir autant de sujets lockés. Faut aussi se demander a quoi ressemblerait votre belle section si il n'y avait que des PAF ouverts ou alors plusieurs topics du genre : 1-Erreur 301, need help. 2-Erreur 301, que faire ? 3-J'ai l'erreur 301 ! Ouiiiinnnn 4-Lotro et Lorie, une histoire en devenir ? 5-Kikoo jeu chayrche une gild §§§ Bon la j'exagère en mettant des noms de topic moisis mais les 3 premiers c'est du vécu et c'est franchement fréquent. Je pense que le lock est une méthode de nettoyage plus que de sanction. Pour sanctionner on as ce qu'il faut . Faut aussi savoir que la section LotRO est soumise bien souvent a des débats moisis ou vous vous pognez allègrement la gueule donc forcément on modèrent et forcément je reçois rarement un MP du type qui me dit "Merci mec tu rox !". Je dis ca surtout pour MoonCrystal et c'est sans aggréssivité aucune, personne n'aime se faire modérer. Maintenant faudrait voir aussi si t'as pas un chouilla de tort dans l'histoire puisqu'à t'entendre on est une bande de bons a rien qui modèrent comme des quiches.  C'est pas un taunt, c'est juste pour démêler le scmilblik. 
|
|
21/05/2007, 06h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Citation :
, pas de raison de faire payer les pot casser a tout le monde Citation :
La fusion peut être très intéressante aussi dans ce genre de cas genre pour tes 3 sujet : 1-Erreur 301, need help. 2-Erreur 301, que faire ? 3-J'ai l'erreur 301 ! Ouiiiinnnn |
|
21/05/2007, 10h33
|
|
[Einhs]
|
Citation :
Citation :
|
|
21/05/2007, 10h38
|
|
Prophète
|
Citation :
On peut aussi ajouter le fermeture des sujets liés à une actualité particulière. Certains sujets reçoivent des participations pendant de nombreux jours d'affilée, et on assiste progressivement au traitement d'un sujet qui n'a plus de rapport avec son titre. L'idéal serait la division avec un nouveau titre, mais ce n'est pas toujours possible. D'une part parcequ'il n'est pas toujours facile de déterminer à quel moment précis la discussion n'a plus aucun rapport avec son titre, d'autre part parcequ'il faudrait aussi pouvoir diviser un même message en deux parties. |
|
21/05/2007, 11h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le modopowa est là pour garder une trace des éditions (et sanctions) données à l'utilisateur. Point. Après, divers organes s'en servent, soit pour valider (ou invalider, parce que ça arrive) les demandes de sanctions lourdes envers les posteurs, soit pour étudier une édition qui a généré une plainte, soit pour vérifier à quel point le posteur est un gros lourd chiant, soit pour... etc. Donc non, le modopowa ne sert pas qu'à fliquer (même s'il sert aussi à ça). Par exemple, il arrive souvent qu'on doive envoyer un mp à un type pour une broutille - une signature un peu grande par exemple - et qu'on a pas envie que le mec se fasse flood par les huit modos qui auront vu la signature en question... ben là miracle, on ajoute une note dans le modopowa pour que les copains modo sachent que le boulot est en cours. Et il n'est pas caché, puisque tu y as accès. Et si, à l'avenir, tu pouvais éviter de donner des informations erronées d'un ton qui pourrait faire penser que tu détiens la Vérité ça serait pas mal, aussi. |
|
21/05/2007, 20h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
21/05/2007, 20h04
|
|
Légende
|
Citation :
De façon plus générale je suis bien conscient aussi qu'il y a forcément une différence entre les principes théoriques et ce qui est réalisable dans la pratique sur le terrain. Les modérateurs n'ont pas forcément toujours le temps de faire dans la dentelle. Mais il n'est peut-être pas forcément inutile, de temps en temps, de prendre un peu de distance et d'essayer de réfléchir sereinement aux grands principes loin des compromis inévitables de l'exercice quotidien de la modération. Je remarque d'ailleurs que tous les modérateurs ayant répondus ici ne partagent pas forcément une vision commune de l'utilisation des outils de modération. Il y aurait probablement là un sujet d'échanges intéressants. Et formateurs pour les p'tits qui débutent dans cette tâche délicate. |
|
21/05/2007, 21h16
|
|
|
disons que ça serait effectivement formateur pour de jeunes modos, sauf que la modération peut être très différente d'une section à une autre, voir même d'un forum à un autre au sein d'une même section.
Les modos ont une charte à suivre, néanmoins la politique de modération diffère d'une section à une autre et dépend du RdS ou du RdM. Certaines sections vont modérer plus durement les trolls alors que d'autres vont mettre l'accent sur le flood. D'autre encore vont forcer les utilisateurs à ne pas utiliser de SMS. Donc oui, on pourrait avoir des discussions entre modos très intéressantes par rapport aux différents outils de modération mais l'utilisation et l'import ede chaque outil dépend énormément du contexte. |
|
22/05/2007, 00h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Je plussoie Riswaaq, chaque section a sa politique. Les publics sont différents sur chaque section, par exemple sur LotRO on as une clique de Rpistes assez hardcores et on as bien souvent des ouvertures de Threads moisis qui servent juste a relancer le débat en contournant la fermeture d'un précédent thread parti en vrille.
Sur LotRO la politique est surtout d'exterminer en règle de modérer les RPistes, les trolls. On est pas trop axés sur le flood mais je crois que je vais durcir ça un chouilla car ça flood pas mal en ce moment. Je dis pas que sur notre section on as jamais utilisés le lock abusivement, avec du recul, je dirais même que je l'ai fait souvent, quelquefois sachant qu'un sujet allait dériver et que je devais m'absenter (a l'époque ou je modérais seul) , je lockais pour éviter que ça parte en guerre. Tendance aussi a locker les sujets ou la réponse était donnée, je pensais que c'était la règle histoire de laisser les Threads intéressants en tête de page. Aujourd'hui on m'a demandé (un staffeux LotRO) de locker un sujet car réponse donnée, j'ai refusé en lui expliquant pourquoi. Ceci dit Crapaud ma boite a MP est ouverte si tu souhaites parler de la modération de LotRO, mon Msn aussi : darkraphael@hotmail.com
|
|
22/05/2007, 22h10
|
|
Perso j'ai tendance à conseiller le lock vraiment en cas de sujet hors charte, ou bien quand il dégénère et qu'il n'y a plus rien à en tirer.
Je ne crois pas qu'on ai par contre formellement déconseillé de fermer un sujet lorsque la réponse finit par être donnée, faudrait que je vérifie ça. Le problème c'est que tous les modérateurs de toutes les sections ne vont pas consulter les discussions du privée modérateur, ce qui fait qu'on a parfois des différences sur les façons de modérer alors qu'on essaie d'appliquer un peu partout la même chose. Donc la, fermer un post quand la réponse est donnée n'est ni interdit, ni conseillé. C'est laissé au gout du modo. Citation :
|
|
22/05/2007, 22h36
|
|
Alpha & Oméga
|
J'apprécie...
Faut savoir qu'à ce moment-là, le jeu avait 1 semaine et ce genre de post on en avait 15 à la douzaine. De toute façon, si j'ai fais une connerie, je le reconnaîtrai mais à l'époque vu comment ce genre de post finissait à partir en sucette j'avais préféré prendre les devants. J'aurais, avec le recul, du privilégié une fusion de tous les sujets de ce genre dans un seul et unique post mais si vous saviez ce que c'est de devoir des centaines de posts et de réponses chaque jour, de devoir se demander quoi faire, vous comprendriez. Vous vous êtes déjà dis que parfois on se retrouve à 4-5 sur msn pour prendre une décision car on est pas certain du choix à faire ? Et puis sincèrement modéré JoL c'est pas le truc qu'on fait entre le saucisson et se torcher le cul, ça prend du temps de tout lire... Je ne pense pas avoir à me justifier et je sais bien que ce post était juste un exemple mais je tenais à réagir. Cela dit, dans le cas présent je reconnais que je n'ai pas forcément pris la meilleure décision. Merci.
|
|
22/05/2007, 22h47
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|