|
Alpha & Oméga
|
Le message remercie le membre de la communauté Jol de s'être connecté. Je ne vois pas pourquoi le mot "membre" deviendrait par magie du genre féminin.
Plutôt que de s'amuser à satisfaire une minorité souhaitant une féminisation des termes, pourquoi ne pas modifier ce satané message et faire disparaître cette impression de consommation (merci d'avoir fait vos achats/de nous faire confiance/de lire nos pub plus souvent...). Un petit "bonjour" (quoique déjà présent en amont du processus de connection ) et un simple "bienvenue" remplacerait avantageusement le "merci". |
12/04/2007, 19h42
|
Petite interrogation...
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
[RmpGe]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
12/04/2007, 19h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
12/04/2007, 20h01
|
|
Prophétesse
|
Non, car le "pseudo" est spécifié, à partir de ce moment-là c'est le "pseudo" qui, grammaticalement parlant, sert à faire l'accord. Pseudo masculin= masculin et donc pseudo féminin=féminin... Seulement "Qui est le pseudo?" moi en tant qu'individu sexué ou mon "moi pixel" et donc asexué? Après si la formule est changée, la question ne se posera effectivement plus.  Tu ouvres un peu plus le débat... Cool... Seulement, ton "esprit" a-t-il besoin d'un avatar et d'un pseudo pour exister?  Logiquement non... A partir du moment où tu acquiers une "identité", quelle qu'elle soit, la question de "Qui es-tu?" se pose forcément et également sous quelle "forme" apparais-tu: avatar, pseudo, individu, "identifiant"? En fait, être un "pur esprit" n'est donc même pas faisable dans un support "virtuel"... Intéressant, je n'y avais pas encore songé... Keld |
|
12/04/2007, 20h47
|
|
Légende
|
Disons que le pseudo est utile pour des raison pratique, comment aurais-tu préciser que tu t'adressais à moi? "et toi là, le posteur numéro 17"?
L'avatar quand à lui n'est effectivement pas indispensable selon moi, mais d'un autre côté, autant je ne choisi pas mes origines, mon age et mon sexe, autant mon avatar est bien un choix, il est donc représentatif de ma personnalité... ici, l'absence même d'avatar est représentatif de ma flemme en l'occurence. Pour Shad Wild, certe un esprit a un sexe, mais à tu besoin de le connaitre pour parler à qqun? celà influence-t-il ton jugement sur ses écrits? tes réactions? Cet anonymat est finalement un bon moyen de parler sans préjugé, je trouve ça très sain. Pour Apom, je te rappel que c'est le fonctionnement du cerveau qui définie médicalement la vie ou pas de quelqu'un: un cerveau qui fonctionne dans un corps qui fonctionne pas est quelqu'un d'handicapé, un cerveau qui ne fonctionne pas dans un corps qui fonctionne est quelqu'un de cliniquement mort. |
|
12/04/2007, 21h07
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 
|
|
12/04/2007, 21h14
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pourquoi changer un message en ajoutant une reconnaissance du genre alors que l'ancienneté, la situation géographique ou même l'heure passe à la trappe? Pourquoi ne pas tenir compte des origines ethniques, culturelles? Pourquoi imposer le français de Paris? |
|
12/04/2007, 21h39
|
|
[RmpGe]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
12/04/2007, 21h47
|
|
Prophétesse
|
Alors dans ce cas il faut enlever le "pseudo" et dire "Merci de votre connexion." Le simple fait de dire "Merci de t'être connecté(e)" sous-entend un accord... A partir du moment où tu singularises quelqu'un en disant "toi" ou "vous", celui de politesse, tu ne parles pas à une communauté mais bien à la personne particulière donc la question du "genre" se pose... Rapport avec la géographie et l'ancienneté ? Keld |
|
12/04/2007, 21h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'était ma contribution, peu philosophique, certes, néanmoins instructive...  
|
|
12/04/2007, 22h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tu souhaites un message personnalisé en ne tenant compte que de la caractéristique du genre. Pourquoi s'y limiter? Si un mâle et une femelle bénéficient d'un message différent, pourquoi un voyageur et un dieu aurait le même? Pourquoi un québécois aurait le même message qu'un suisse? Tu affirmes Citation :
Pire tu ne te considères qu'en tant que pseudo/avatar, reléguant l'appartenance à une communauté au Xéme plan. Hors dans cette communauté, il existe des membres qui soit usent d'un genre différent (et qui pourrait se sentir insulter d'être féminiser à l'entrée de Jol avant que le "jeu" ne commence), soit qui ne souhaitent pas être autre chose que neutre. Vouloir un changement parce qu'un petit message heurte ta sensibilité n'est-il pas excessif? |
|
12/04/2007, 22h32
|
|
Prophétesse
|
Je me suis posée la question... Est-ce un mal? Et cela ne me gêne pas d'être un machin neutre en tas de pixels... Je m'en fiche. Je me demande juste si c'est un choix volontaire des fora (sans "s" tu as vu Victhor?  ) ou si c'est une faute grammaticale... Et si c'est un choix volontaire, est-ce parce que les "membres" sont considérés comme des "identités irréelles et donc neutres" d'un point de vue et grammaticale et philosophique/logique/métaphysique/psychologique... ou bien sommes-nous considérés comme des "individus" prenant part à une communauté virtuelle, justement? Si c'est la deuxième solution, alors l'accord est de mise, puisque "virtuelle" ou non, notre "individualité" reste sexuée... Par contre si nous ne sommes que des avatars et pseudos, alors effectivement pas de déterminant, ni de déterminisme sexuel... Pour moi "être un pseudo et un avatar" sous-entend faire partie de la "communauté", puisque c'est ainsi que tu t'identifies en son cercle et je ne vois pas en quoi c'est reléguer la communauté au Xème plan. Quel rapport avec le féminisme? Je faisais une "généralité" en prenant ce "e" comme "symbole" de ma démarche... Car c'est en me demandant pourquoi pas de "e" que j'en suis arrivée à me demander, par association d'idées: Qui sommes-nous sur un forum? (Sommes-nous toujours des individus humains concrets une fois connectés? Sommes-nous des êtres virtuels? Sommes-nous quelqu'un d'autre? Avons-nous une identité réelle ou seulement imaginaire? Pouvons-nous passer de l'une à l'autre? Qu'est-ce qui fonde l'identité de quelqu'un sur internet? Peut-on envisager un éclatement de la notion "d'identité" dans les textes de lois s'il est décrété que "identité réelle" et "identité virtuelle" ne sont pas de "même nature"? Peut-on causer un préjudice à une identité virtuelle? etc... j'en ai encore une bonne dizaine des comme ça...  )Et je n'ai pas pu m'empêcher de me demander si la petite question du "e" y était liée, à savoir cause à effets ou si cela n'avait rien à voir... Donc, non rassure-toi, ma très grande sensibilité se porte au mieux mais ne trouvant pas la réponse à ces questions j'ai décidé de demander... C'est un crime de lèse-majesté ou quoi?  Que tu te considères comme un "membre" neutre et indéfini et les autres avec, tant mieux, je ne le remets pas en cause, je me demande juste si la "neutralité" est fondée sur une "logique" ou si c'est une forme de "coutume" et d'usage... Usage que je pratique également depuis presque 5 ans, c'est la première fois que la question m'a vraiment "sauter à la yeule" comme on dit... Alors j'ai l'droit m'sieur? Dîtes j'ai l'droit de m'interroger? Mici.  Mes deux centimes. Keld /edit Et s'il te plaît, peux-tu m'expliquer pourquoi "être membre" fait cesser d'être "individu"? En fait, je crois que c'est surtout cette dissociation que tu fais que je je ne comprends pas...Et puis, lorsque l'on choisit un avatar et un pseudo pour participer à la "vie de la communauté d'un forum" on accepte d'en devenir membre non? Pourquoi cette opposition entre "avatar/pseudo" et "membre", à mes yeux c'est la même chose, non, je me trompe? En choisissant mon avatar et mon pseudo pour venir ici, j'ai accepté de suivre la charte et de devenir, par là-même membre de la communauté JOL... Mon avatar et mon pseudo étant "mes symboles de membre"... Très franchement, je dois être stupide, mais je ne comprends vraiment pas ce que tu essayes de me dire. Et puis, on peut être "membre" tout en restant "sexué" et donc que le "pseudo" soit grammaticalement accordable... Si? Non? Pourquoi? Comment? Où vais-je? Dans quel état j'erre? 
|
|
13/04/2007, 16h27
|
|
Je suis ni pour ni contre, bien au contraire.
|
|
13/04/2007, 22h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
14/04/2007, 10h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Je dirais pour la question de l'individu ou du compte que sur JOL, tu es un compte avant tout. Le fait de sexuer les comptes, de leur mettre un avatar, de leur permettre de mettre une photo dans leur profil, c'est juste de la customisation. JOL te permet un relatif anonymat pour peu que tu balances pas des infos personnelles à tort et à travers. Donc l'administrateur a peut-être choisi de rendre son forum plus "humain" en quelque sorte en s'adressant à une personne, alors que techniquement, quand tu te connectes, tu es juste un compte comme un autre, ça n'a pas de réelle logique pour le forum de se demander si tu es plutôt de genre masculin ou féminin.
Accessoirement d'ailleurs, toi en tant qu'individu, tu es juste à l'extrémité de la chaîne individu -> clavier -> UC -> Internet -> adresse de JOL -> connexion correcte. A partir du moment où tu te connectes, tu deviens anonyme "en théorie" donc je trouve que la phrase "Merci de vous être connecté (pseudo)" garde l'anonymat et n'intervient pas sur l'individu, mais sur le "réveil du compte". Sinon, peut-être bien que oui, peut-être bien que non... |
|
14/04/2007, 11h21
|
|
Citation :
The Agnostic's Prayer (Roger Zelazny, Creatures of Light and Darkness, © 1969) Insofar as I may be heard by anything, which may or may not care what I say, I ask, if it matters, that you be forgiven for anything you may have done or failed to do which requires forgiveness. Conversely, if not forgiveness but something else may be required to insure any possible benefit for which you may be eligible after the destruction of your body, I ask that this, whatever it may be, be granted or withheld, as the case may be, in such a manner as to insure your receiving said benefit. I ask this in my capacity as your elected intermediary between yourself and that which may not be yourself, but which may have an interest in the matter of your receiving as much as it is possible for you to receive of this thing, and which may in some way be influenced by this ceremony. |
|
14/04/2007, 11h42
|
|
Non mais il n'y a aucune ambigüité sur la façon dont « JOL » considère et doit considérer les participants aux forums, et contrairement à ce que dit Kathandro, il s'agit bien d'individus, réels, et non anonymes, agissant de façon réelle dans un contexte réel (mais électronique), et soumis à certaines contraintes et responsabilités réelles, car les conséquences de ce que l'on fait sur JOL sont tout aussi réelles.
(Ce qui est virtuel, ce sont les personnages et leurs histoires, inventés de toutes pièces, et qui prennent place sur les forums RP.) Cela dit, et à la lumière du point de vue donné plus haut, je comprends mieux le comportement du gars qui n'hésite pas un instant à poster « légèrement » une réponse à la con sur un fil où quelqu'un parle sérieusement de se suicider, ou du modo qui cautionne une discussion où la prostitution est applaudie et la valeur marchande de tout individu avancée comme une évidence. Quand on considère que les posteurs (et lecteurs) des forums ne sont pas des individus, mais des comptes, il est effectivement facile de faire n'importe quoi sans se poser de question. Mais ce n'est pas le cas. |
|
14/04/2007, 12h07
|
|
Alpha & Oméga
|
De là à accorder du sérieux à des sujets écrits sur un sous-forum où la légèreté est de mise, c'est l'essence même de ce genre de sous-forum qui est à remettre en cause.
De fait je considère un compte différemment d'un individu, car en ayant fait des irls, on se rend compte que l'individu derrière le compte n'est pas toujours ce qui paraît dans ses écrits. Ca permet de ne pas prendre pour argent comptant tout ce qui est dit, et de se retrouver à être surpris que certains soient mythomanes, ou menteurs, ou d'autres choses bien décevantes. D'ailleurs, comment cela se passe-t-il sur les forums spécifiques de chaque MMO? Est-ce qu'on accorde de l'importance à l'individu, au compte forum ou bien au personnage joué dans le-dit jeu concerné? De fait, ça fait 3 identités différentes, et je n'ai pas l'impression que certains fassent la différence, ce qui amène bien des conflits. |
|
14/04/2007, 14h48
|
|
|
Citation :
Je pense que ton rapport entre ce genre de fil et la question ici sur l'aspect humain / personnage n'a pas lieu d'être. Je suis un humain, pas un perso, et je suis aussi capable d'exprimer des positions qui a première vue paraissent paradoxales mais qui en fait ne sont qu'une image de la complexité de notre monde. |
|
14/04/2007, 15h39
|
|
|
Oui, Soir, le rapport est très lointain, je n'ai juste pas pu m'empêcher de réagir aux propos d'un modo qui fait de la merde sur les forums et va ensuite balancer des attaques personnelles hors sujet à l'encontre de posteurs dont il estime à son tour qu'ils écrivent de la merde.
Je pense qu'il est très clair qu'on parle de la même discussion, où il est question de prostitution, où certains répondent au fil avec humour (un humour qui ne me fait pas rire, mais bon, chacun son truc), et où d'autres répondent très sérieusement. Il est évident que mélanger humour et débat sérieux sur un sujet où, encore aujourd'hui, des êtres humains sont exploités et forcés à exercer une activité dans des conditions douteuses, ça n'apporte rien de bon, en tout cas certainement pas une discussion légère, sympathique ou amusante comme on pourrait s'attendre à en trouver sur le Bar (et il y en a). Pour répondre à Kanthandro, ce n'est pas l'essence du forum qui est à remettre en cause, son objectif est relativement clair et simple ; c'est bien l'attitude d'un certains nombre de posteurs habitués de ce forum qui est à remettre en cause, car ils n'ont strictement aucun recul vis-à-vis de ce qu'ils écrivent, et oublient bel et bien qu'au-delà du compte, il y a une personne, des personnes, un grand nombre de personnes, qu'ils ne connaissent pas, et qui peuvent réagir de façons diverses et que l'humour n'excuse pas tout. (C'est en cela qu'un tel forum ne ressemblera jamais à un vrai bar, où il est possible de connaitre tous ceux à qui l'on parle et où ce que l'on dit a peu de chances de sortir des murs.) (Soir, j'ai failli répondre à ton fil sur la vision de Dieu, car j'ai parfaitement conscience qu'il y a de nombreuses façons différentes d'envisager ce qui nous entoure, mais en dépit du fait que nous sommes des êtres doués de raison et d'une certaine capacité d'abstraction et d'imagination, le monde reste soumis à des contraintes matérielles et on ne peut plus concrètes, et il existe un certain nombre de faits que toutes les « blagues » et les « paradoxes » du Bar ne gommeront jamais. La traite d'être humains encore d'actualité aujourd'hui en fait partie, et faire le plébiscite aveugle et irréfléchi de la prostitution sur un forum grand public, n'a rien d'un « point de vue parmi d'autres », c'est une opinion engagée et affirmée, qui ne va clairement pas dans le sens du respect des individus.) |
|
16/04/2007, 16h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Moi, je soutiens à fond Joutendro machin.
C'est vrai, une poignée de pisse-froid voudrait absolument souder l'entité amusante et composite que nous nous sommes forgés ici avec nos vrais mois. Et paf ! Les voilà qui font donner tout le cortège des responsabilités réelles dans un endroit qui ne l'est pas. Comme une sorte de cosmonaute flottant en plein vide qui engueulerait une pomme lancée en l'air parce qu'elle ne redescendrait pas, évoquant à pleins poumons l'évidence de la gravité. Ce n'est pas parce que le net est un espace soumis au droit, et que ce droit est réel, que le net en devient un espace réel, que vous réussirez à l'y inféoder, et que les joyeuses prévisions météo du stupide spot de 20h43 s'y appliqueront. Il faudra bien un jour à ces impuissants reconnaître la primauté de l'imaginaire en tout, et le caractère inaliénable de ce merveilleux droit qu'est la possibilité de s'échapper de soi, et d'enfiler le masque qu'on veut, même s'il s'avère hors des normes et des usages. Les gendarmes de l'identité jouent d'autant plus de la matraque qu'ils restent congelés dans la leur, sinistre, barbante, arborant des avatars tous plus grotesques les uns que les autres (et honnêtement, 5 points, on a vu mieux, Slammy en fait d'ailleurs 8). Filer droit ici, c'est donc apporter encore de l'eau croupie au vieux moulin de la réalité, qui n'en finit pas de nous intoxiquer avec sa farine pâle et fade. Il y a, au fond, un devoir à l'irresponsabilité et au travestissement, à saccager les lignes trop bien tracées de ces messieurs rigides qui ne savent rire de rien (et franchement, le message d'au dessus n'était vraiment pas amusant). Il s'en suit qu'un modérateur doit le premier soutenir la fronde contre les préjugés qui sévissent dans le réel sur des sujets aussi surestimés que la prostitution ou l'esclavage. Son rire doit nous garantir une ambiance sympa et détendue, où il est non seulement bon de se marrer un bon coup ensemble, mais aussi de dédramatiser un réel qui nous oppresse un peu plus chaque jour. Savoir rire d'un sujet, c'est le surplomber et en prendre la mesure : aussi longtemps qu'on reste crispé dans le tabou, comment sérieusement en discuter ? Là, au moins, Jourtentruc a montré qu'il restait un esprit libre et flexible, ouvert à toutes les nuances de l'intelligence et de l'ironie. Je trouve ça super de sa part (autrement plus que de celle de Jactari :/). |
|
16/04/2007, 17h20
|
|
|
Jactari, je pense que probablement ce fil sur la prostitution aurait dû être déplacé sur la Taverne. Je ne suis pas sûr de comprendre le rapport avec mon fil sur une conception de Dieu, par contre.
|
|
16/04/2007, 21h07
|
|
|
Citation :
Citation :
Je respecte les différents points de vue, même s'ils sont très éloignés du mien, et ça m'intéresse, en plus. Mais il existe des « points de vue » que l'on peut objectivement qualifier (si, si) de non respectueux de l'individu. Quand tu dis plus haut dans ce fil sur PQS que tout le monde a son prix MAIS que les êtres humains ne sont pas des marchandises, la seconde partie du message me semble indispensable à la précision (même si je ne suis pas d'accord avec la première partie), pourtant cette seconde partie est absente de pas mal de messages (si ce n'est tous) allant dans le sens de « la prostitution, c'est pas si mal, et puis tout le monde peut être acheté ». Je pense comme toi qu'à partir du moment où des gens y répondaient sérieusement, la question du déplacement vers Taverne/Agora aurait pu se poser, aux modos du coin de voir si c'est gérable, après. Au lieu de ça, on voit un modo qui intervient pour censurer deux ou trois gros mots qui parasitent cette brillante discussion qui fait l'apologie de la prostitution, même modo qui vient nous dire ici qu'un jolien c'est avant tout un compte, et que c'est au lecteur de faire le tri entre ce qui est sérieux ou pas dans un message, jolie façon de rejeter ses responsabilités sur autrui, mais notre société ne fonctionne pas comme ça et c'est probablement à cause de ce décalage que le modo en question a été surpris de se faire bannir il y a quelques années, ce qui me surprend étant le fait qu'il n'a manifestement rien tiré de cette expérience qui aurait pu être fatale. |
|
17/04/2007, 13h22
|
|
Quelques contributions ont été téléportées ici, merci de rester dans le sujet. :-]
|
|
17/04/2007, 14h10
|
|
Légende
|
Visiblement, demander à qqun de clarifier ses propos et d'éviter les fioritures est considéré comme HS...
Je vais donc me contenter de quitter cette discussion, ça sert à rien de débattre avec des gens qui essaient de noyer le poisson. (c'est un peut facile de condamner le sms, mais d'accepter une autre forme de communautarisme...) PS: mes "contributions" ne sont pas plus HS que les précédente dans la mesure ou le sujet est "doit-on féminiser les messages de JoL" et non pas "est-ce que le forumeur est réél" ou "doit t'on s'identifier à son avatar", mais visiblement, c'est HS que quand ça vous arrange... vous aurriez pu dire "déplacé pour agressivité", à défaut d'être impartial, vous auriez au moins été honete |
|
17/04/2007, 14h45
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|