|
Légende
|
Non Aratorn ce n'est pas de l'ignorance mais excuses moi : c'est se foutre de la gueule du monde de pondre aussi peu de nouveauté en gameplay (ah si 2 races pour equilibrer les ouiouineurs, comme ca les ally ont leur shamy et les hordeux leur palouf...) apres deux ans de stagnation !! (le reste c'est à dire les nouveaux territoires, instances mobs et quetes c'est la "normale" pour une extension non?
Désolé si j'ai choqué le fan boy que tu es  Mais EQ2 a trois extensions en deux ans, L2 fait de même et gratuitement, DAOC et EQ1 ont un rythme d'addon plus élevé aussi !! |
17/02/2007, 23h15
|
Le jeu aurait dépassé les 100'000 abonnés
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Prophète
|
Je vois pas où certains vont chercher les remarques liés aux abonnements, station pass, pass de 10 jours etc par rapport au chiffre donné par Brad...
Citation :
Sinon pour le chiffre de prévision des ventes de 500k lâché ici et là y a t'il une source officielle sur ce chiffre ? Tout ce que j'ai retrouvé c'est une phrase lâché par Brad alors que SIGIL était encore chez Microsoft : Citation :
A l'époque où il affirmait clairement que VG serait un jeu de niche, et il a juste lâché le chiffre comme ça, sans réelle estimation en donnant une "fenêtre" allant de 100k à 500k en parlant de niche. Je me souviens plutôt d'une estimation des ventes tournant autour de 250k lâché par SIGIL lors d'une interview qui avait été posté sur JOL ou MP mais j'arrive plus à retrouver ce post. Quoi qu'il en soit 100k+ pour l'instant c'est déjà pas mal, sachant que le jeu n'est pas fini comme SIGIL aurait voulu qu'il le soit à la release, ils se sont donné 2 mois pour le finir, et avec ça les localisations plus spécifiques des serveurs en Europe, Asie, et les traductions devraient encore relancer les ventes. |
|
17/02/2007, 23h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que ce résultat ne vaut rien car il arrive avant la fin du premier mois. Bien sûr, il faut le prendre pour ce qu'il vaut, certaines personnes ne payeront pas un mois supplémentaire, mais savoir que plus de 100'000 personnes ont achetées le jeu, c'est déjà un fait intéressant. |
|
17/02/2007, 23h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
18/02/2007, 00h17
|
|
Alpha & Oméga
|
À mon avis, il n'a pas précisé parce que pour l'instant c'est pareil : le nombre d'abonnés correspond au nombre de jeux vendus (j'pense pas qu'il a voulu inclure les périodes d'essais et non le premier mois n'est pas, pour moi en tout cas, une période d'essai).
C'est pas un communiqué de presse balancé par SOE, juste une petite intervention de Brad, j'pense qu'il faut pas aller chercher trop loin.
|
|
18/02/2007, 00h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Moi je finis mon mois gratuit et adieu Vanguard...
Beaucoup de bonnes idées dedans j'en conviens, mais je reviendrai peut-être dans 6 mois pour voir si il est enfin fini... car maintenant c'est ça les MMORPG, faut y jouer 10 mois après leur sortie pour espérer y trouver toutes les features prévues |
|
18/02/2007, 01h07
|
|
Prophète
|
Citation :
|
|
18/02/2007, 02h25
|
|
Prophète
![Avatar de [HellR]](http://jolstatic.fr/forums/customavatars/avatar73886_5.gif){kind=avatar}
|
Citation :
 S'ils veulent nous pondre un chiffre significatif ça serait pas mal de voir combien de clés d'essai se transforment en abo ^^Sinon en effet la cible sur le long terme était de 500k, à l'origine elle était deux fois moins élevée mais c'était avant le succès qu'a connu WoW et la masse importante de joueurs qui sont arrivés sur le marché. Par contre le point d'équilibre est beaucoup moins important et il me semble que nous n'en sommes pas très loin, enfin attendons le mois de mars avant de spéculer  Citation :
 Vive l'exploration...
|
|
18/02/2007, 09h18
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Citation :
|
|
18/02/2007, 10h23
|
|
Héros
|
Citation :
|
|
18/02/2007, 10h46
|
|
Héros
|
Citation :
Il a fait des concession coté qualité des graphismes, a un peu de lag, mais arrive quand meme à s'eclater. Si le jeu tourne sur une telle config, c'est qu'il y'a un peu trop de folklorisme autour de sa config soit disant nécessaire. Sur un 3000+/3ghz + 9800 pro (donc haut de gamme d'il ya 4 ans), le jeu est jouable, donc arretons svp avec la config recommandée. Pour le faire tourner au max il faut une config très musclée, comme tous les jeux, mais on est pas obligé de jouer avec tout au max et en high perf le jeu offre un rendu tout à fait acceptable. |
|
18/02/2007, 10h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Voici un jeu qui sort "salué" par deux 15/20 d'après deux sites que vous avez cité dans un autre thread, là ou ses prédécesseurs, EQ 1, EQ 2, DAOC, avaient respectivement obtenu 19, 18 et 17.
Forcément, cela refroidit. Un jeu qui a 15/20 dans la presse, j'évite de me jeter dessus (l'ayant pourtant fait cette fois-ci, je le regrette, et je me le tiens pour dit). @gohrgoth: mais on est pas obligé de jouer avec tout au max et en high perf le jeu offre un rendu tout à fait acceptable. Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. En high perf, les graphismes sont odieux. Ils restent laids en équilibré. |
|
18/02/2007, 22h21
|
|
Prophète
|
Citation :
|
|
18/02/2007, 22h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Oui, mais là où ça boîte, c'est quand les gens ne commencent même pas à y jouer.
Car il est là le problème dont on discute. Ce n'est pas les joueurs qui l'abandonnent, c'est ceux qui ne l'essaient même pas parce que l'investissement initial est assez élevé: Vous lisez la configuration recommandée... et puis vous reposez le jeu dans le rayon. Allez-vous sacrifier votre tirelire et étendre votre PC dans l'optique d'essayer un jeu que la presse gratifie d'un jugement mi-figure mi-raisin? Ben non. On passe au jeu suivant dans le rayon. Tout simplement. |
|
19/02/2007, 00h32
|
|
Légende
|
En effet il ne faut pas sous estimer le problème de la configuration. Je parle régulièrement de ce jeu autour de moi, et c'est le même problème qui reviens à chaque fois "Oui c'est sympa, retour aux sources d'EQ1, etc. Mais je n'ai vraiment pas la config pour..."
Et moi-même, bien qu'accrochant plutôt bien au jeu, je me pose vraiment la question de continuer a cause de ce problème. Il n'est pas dans mes projets et possibilités de changer de config maintenant. Surtout qu'il y a d'autres bons jeux qui s'annoncent courant 2007 qui devraient tourner sans problème sur mon PC actuel. |
|
19/02/2007, 00h45
|
|
Héros
|
Arrêtez tous de descendre ce jeu à cause de la config! Le jeu est mal optimisé, on le sait tous, mais beaucoup de joueurs arrivent à jouer avec des configs qui datent de 4 ans! Et puis rien n'oblige personne de jouer en high quality!
D'autant qu'il faut que vous avouiez que depuis la béta le jeu va dans le bon sens! J'avais arrêté la béta à cause de tous ces problèmes, et là j'ai acheté le jeu parce qu'il tourne mieux... Faites un peu confiance à Sigil pour améliorer son bébé, parce qu'ils ont besoin de l'améliorer! |
|
19/02/2007, 00h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Le jeu est peut-être mal optimisé mais je trouve qu il a un contenu superbe. Et je joue en balanced avec 2 go de ram une 6800 gt et un atlhon xp 3500+ et je trouve que le balanced est pas du tout moche .
|
|
19/02/2007, 01h19
|
|
Alpha & Oméga
|
@Seeane:
Arrêtez tous de descendre ce jeu à cause de la config! Le jeu est mal optimisé, on le sait tous, mais beaucoup de joueurs arrivent à jouer avec des configs qui datent de 4 ans! Et puis rien n'oblige personne de jouer en high quality! Donc il suffit de mettre sur la boite du jeu cet avertissement: Nous savons que le jeu est mal optimisé et que la configuration que nous demandons est excessive. Achetez-nous tout de même parce que nous ferons des efforts pour nous améliorer. Sinon, je ne vois pas ce qui va pousser l'acheteur à se décider pour ce jeu là, en ayant lu la configuration recommandée au dos (2 Go, mais aussi: AMD 3500+ quand même, hein!). Seeane, ce dont tu parles, c'est ce que l'on peut faire ou constater après avoir acheté le jeu. Mais le fait qu'il n'y ait que 100 000 boites vendues c'est que les acheteurs ont fait un autre choix... au moment de l'acheter! |
|
19/02/2007, 07h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Je suis d'accord sur le fait que depuis la bêta, le jeu va dans le bon sens niveau optimisation. Les performances ont bien progressé et là dessus on ne peut pas le nier, après, ça dépend de la machine de chacun. En revanche, c'est à peu près le seul point où il y a eu un net progrès. Le reste:
-stabilité: il y a toujours des crashs de chunk voir du serveur, y'a du mieux mais c'est pas encore ça. Le client crashe toujours énormement en dépit des corrections du dernier patch (une fois de plus, non effectives), le passage de chunk a empiré j'ai l'impression depuis le dernier patch, et j'ai souvent des freeze de 5sec+ là où il y a 15 jours c'était fluide (rien n'a changé sur le pc, il est defrag et tout) -bugs: ma liste des éléments à 100% fonctionnels du jeu s'est réduit à un seul élément avant-hier, quand le second, l'horloge IG, m'a affiché qu'il était 59h51. Il ne reste donc plus que la boussole que je n'ai jamais vu bugger. Bon j'exagère un tout petit peu, mais pas tant que ça, et c'est très loin de s'améliorer à chaque patch au point que je me demande si Sigil a vraiment les moyens de gérer tout ça, ou quelles sont leurs priorités. Même le warp des mobs qui semblait résolu ne l'est pas encore, seulement diminué. -équilibrage: euh, voir tous les posts sur le sujet, Sigil patche les classes à la hache et sans anticipation/test consciencieux des résultats, du coup c'est du grand n'importe quoi, sans parler des changements majeurs de gameplay après la release (regen mana, courbe d'exp...) |
|
19/02/2007, 09h46
|
|
Légende
|
Juste pour la config Messieurs et Mesdames (et inversement
) il serait temps d'admettre (et l'arrivée de Vista va vous le faire comprendre de force) qu'une 6800GT c 'est "Has been" pour les jeux sortants et à sortir !! Youhou l'informatique bouge (comme la poste) et que d'ici septembre vous ne ferez plus rien tourner du tout !! Il faut pouvoir admettre qu'une config ca se change tous les deux ans (et encore à l'époque des X86 c'etait tous les 6 mois pour pouvoir suivre les jeux)Il y a tjrs eu des jeux qui tiraient les machines vers l'avant c'est comme ca et cela le sera tjrs (rappelez vous Wing Commander pour les plus vieux d'entre nous, ou Ultima9.....) |
|
19/02/2007, 10h43
|
|
Légende
|
Mais la question n'est pas de savoir si nos configs sont dépassées ou pas. Elles le sont par rapport aux dernières évolutions, ok, je suis d'accord. Le problème c'est que c'est le cas de beaucoup de monde et que ça reviens de fait, dans le monde réel, à se fermer une part non négligeable du public potentiel de Vanguard. Nous sommes sur JoL, forum de jeu en ligne, et je pense que nos configurations sont largement au-dessus de la moyenne.
Il faudrait que certains concepteurs de MMO remettent un peu les pieds sur terre et prennent conscience que la machine moyenne du joueur n'est pas au top de la technologie. Et a fortiori quand on vise un public plutôt âgé, vieux routard des MMO, qui a souvent d'autres priorités et nécessités financières qu'avoir la dernière machine et qui joue avec sa compagne voir parfois ses enfants (donc une upgrade machine x2 voir x3). C'est le profil moyen dans ma guilde et ça grogne. Je crains 10 à 30 % d'abandon d'ici la fin du mois. Et je trouve ça dommage. Un jeu de niche pour une question de gameplay, je ne demande que ça. Mais un jeu de niche technologique avec des pre requis de configuration qui ne sont pas en adéquation avec la niche de gameplay je pense qu'il y a un soucis. Il y a du mieux c'est vrai, mais nous sommes encore tellement loin du but... |
|
19/02/2007, 11h03
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Vi mais bon, si aujourd'hui vous sortez un jeu avec des graphismes qui peuvent tourner sur une machine moyenne (vieille) qui va l'acheter ??? Déjà bcp se plaignent des graphismes actuels de VG (alors que perso je les trouve en béton armé) alors je vous laisse imaginer la critique si le jeux sortait avec des graph. digne de wow (un vieux moteur dépassé).
C'est un fait, pour être vendu un jeu doit posséder des graphismes a la hauteur, et vi, forcement cela demande pour bcp d'entre nous d'upgrade nos pc... Maintenant, en toute franchise, vous rechignez a upgrade, ok, mais bon alors vous allez raller au sujet de la gourmandise en ressources de suprême commander, de sillent hunter4, du dernier ghost recon et de tous les jeux solo ou multi qui sortent prochainement et que votre 6800 ne saura faire tourner ???? Le marché du jeu vidéo a toujours été pareil... quant wingcommander 5 est sorti j'ai upgrade ma machine et me suis payé un joystick, quant hunreal tournament est sorti j ai upgrade ma machine et me suis payé une nouvelle sourie, quant Americas army est sorti j'ai upgrade ma machine et me suis payé une sourie optique, quant IL2 est sorti je me suis payé un X52 saiteck, quant oblivion est sorti j'ai upgrade ma machine, et la ou vanguard sort hé bien je vous laisse deviner.... j'ai upgrade ma machine, avec non seulement le plaisir de faire tourner vanguard très correctement mais également celui de pouvoir jouer a médiéval TW 2 en détails maxi, et celui futur de profiter des prochains jeux, jusqu'a ce que je doive a nouveau upgrade ma machine... Le Pc a toujours été un sport de riche, ou de passionnés qui sa saignent pour leur machine (je mentirais en disant que mon banquier a pas pété un plomb quant j'ai upgrade mais bon) et les éditeurs afin de garder leur jeux actuels le plus longtemps possible développent de plus en plus des jeux qui ne peuvent pas tourner a "fond" sur les machines actuelles (Lock On en est l'exemple type). Et je me répète mais les graphismes d'un jeu "malheureusement" ont bcp plus d'influence sur l'achat de celui ci pour le grand public, que son intérêt profond... My 2€ |
|
19/02/2007, 11h35
|
|
Alpha & Oméga
|
A titre de contre exemple, Lotro et Warhammer Online tournent parfaitement avec une 6600 GT en qualité presque maximum.
Donc vos arguments pour justifier le diaporama de VG tombent un peu à plat. |
|
19/02/2007, 11h56
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Citation :
Seule une petite partie de la communauté vidéo-ludique est prête à upgrader son ordi pour pouvoir faire tourner UN jeu. Si les éditeurs souhaitent cibler la clientèle la plus large possible ils doivent en tenir compte. Je suis sur la beta de LOTR et contrairement à Vanguard qui faisait souffrir mon ordi ce MMO tourne de façon très satisfaisante. Et graphiquement je ne trouve pas Vanguard largement supérieur a LOTR (j'ai même une préférence pour LOTR qui me semble moins froid et bien plus immersif mais ca c'est une question de goût) |
|
19/02/2007, 12h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Les graphismes c'est un faux prérequis, je crois que WoW est la preuve flagrante qu'avec un vieux moteur graphique et un jeu graphiquement moche d'un point de vue qualité, le résultat peut être largement correct visuellement parlant, grâce à un univers qui s'y prête, un soin du détail, et une bonne intégration. Tout est une affaire de balance et si le jeu pêche d'un coté, il faut compenser de l'autre ou le camoufler, ce que Blizzard a très bien fait. D'ailleurs sur le nombre de joueurs de wow, ça m'étonnerait pas que la très large majorité aient des configs insuffisantes pour faire tourner d'autres jeux plus gourmands.
De mon coté je préfererais que les éditeurs stoppent un peu la course aux graphismes, pour faire évoluer les jeux sur les autres plans (interactivité, varieté, richesse). Je trouve que le niveau actuel de graphisme des jeux est largement satisfaisant, là où au contraire les autres points stagnent/régressent au fur et à mesure qu'on avance dans les "générations" de mmo. |
|
19/02/2007, 13h00
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|