|
Alpha & Oméga
|
Dans la catégorie, au niveau de la sécurité, c'est la Toyota Yaris la plus fiable.
Tu peux faire une petite recherche sur internet, mais la majorité des test la placent en première position au niveau de la sécurité. De plus, pour les autres performances, elle ne s'en sort pas trop mal non plus. Pour moi, c'est vraiment cette voiture que je choisirai 
|
17/01/2007, 11h01
|
[Voiture] Clio II vs 206, que choisir ?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
c'est grace à ca que j'ai pu avoir ma voiture actuel pour beaucoups moin cher que prevu  d'ailleurs pour etre plus simple, tu as les site de renault et peugeot qui affiche toutes les occazs qu'ils ont  tres pratique pour regarder les concessionaires de ta region
|
|
17/01/2007, 13h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Si je devais acheter une petite voiture avec un budget serré je regarderais sûrement du coté des Toyota Yaris. N'importe quel garagiste, assureur, dépanneur, expert honnête vous dira que c'est bcp, bcp, bcp plus fiable que renault, citroen, peugeot et même opel (le pire).
|
|
18/01/2007, 15h12
|
|
[BK]
Oracle
|
Peugeot, Renault , tous les jours un bruit nouveau
|
|
18/01/2007, 17h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Ce n'est pas Opel le pire.
|
|
18/01/2007, 18h44
|
|
Alpha & Oméga
|
La 206 a une jolie gueule il est vrai mais dans le temps elle ne dure pas. La notre date de quelques années et franchement on entends plus la musique, ça clingue de partout, elle nous fait de plus en plus de surprise. Mon chéri dans son taf roule beaucoup sur les deux, clio II et 206 et si on doit changer ça sera sûrement pour une clio II.
|
|
18/01/2007, 23h54
|
|
[DA]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pas de préference entre les 2 modèles, je trouvais la 206 plus petite quand j'avais essayé les 2 ce qui fait que j'avais hésité entre la Clio et la 206 SW (enfin un modèle break avec un look un peu sport je crois). Citation :
++ RiC |
|
19/01/2007, 10h30
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est pas tellement significatif comme comparaison je trouve. Sinon pour le posteur initial : comme tout le monde ici, c'est plus une question de goût, au final (perso, je pencherai plutôt pour la 206, qui est quand même fiable maintenant vu que c'est une "vieille" voiture, m'enfin c'est surtout parce que j'aime bien son look). |
|
19/01/2007, 18h58
|
|
Alpha & Oméga
|
C'était surtout pour avoir un repère par rapport a une 206 HDI 90Ch
|
|
19/01/2007, 19h04
|
|
Bagnard
|
Citation :
), je n'ai rien à lui reprocher.Pour une petite voiture de ce style, bonne tenue de route, reprise correcte, elle balance un peu dans les virages, a consommation correcte .... Tout cela dans le cadre d'une conduite "normale". |
|
19/01/2007, 20h12
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Donc, à conduite égale, la Clio va nettement moins consommer pour des perfs supérieure, vive le downsizing. Encore une fois, fais gaffe avec les Diesel, particulièrement surcotés, et puis le DCi 100 c'est carrément surdimensionné pour la Clio. C'est limite une sportive. Les "petits" moteurs, type 1.2 16V 75ch sont extremement souples, poussent pas mal et savent rester sobre... Pour un prix LARGEMENT moins cher que les diesels. (achat/entretien/assurance) Quant au probleme de fiabilité, "fiabilité" ca veut pas dire grand chose, par exemple FIAT qui est mal situé sur le Tableau, a été une des rares marques à ne pas souffrir des 569685 bugs du aux multiplexage (kikoo Peugeot) ou des casses Turbo chroniques (Kikoo Renault) De toute facon, niveau fiabilité, c'est un peu tous kifkif, aucun ne se démarque vraiment SAUF Toyota, qui a vraiment appliqué une politique de fiabilité au top. La Yaris est effectivement une voiture tres tres fiable, mais ne bénéficie pas de la finition de la Clio, qui est nettement meilleure. A choisir, personnellement je prendrais la Clio, bien plus agréable à vivre que la Yaris et qui n'est quand meme pas la pire niveau fiabilité, loin de la. |
|
19/01/2007, 20h34
|
|
Citation :
|
|
20/01/2007, 12h24
|
|
Prophète
|
Citation :
Allez...jvais m'acheter une peugeot, c'est vrai que ça, ça ne tombe moins en panne. J'irai le dire à mes copains qui ont toujours des emmerdes sur leur peugeot, ils seront surement rassurés Tiens génial une WW coute 2 fois moins chere en entretien qu'une seat ??? normal...c'est pas comme si c'etait des soeurs jumelles, Seat et WW...rien à voir... Le seul truc à peu près vrai dans ce graphique c'est Toyota, le reste c'est du pipi de chat, j'aimerais bien avoir leur methode d'ailleurs...sur cb de vehicule le graphique a été fait etc Et le groupe VAG non fiable...mouais, mieux vaut voir ça que d'être aveugle en gros... |
|
20/01/2007, 12h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Le graphique reprend en faite le nombre de contre visite lors d'un contrôle technique sur les 19million réalisés en 2006. Ce sont donc des voitures de plus de 4ans qui été en contre visite au contrôle technique en 2006.
Je n'y peux rien si le % de Seat ayant été en contre-visites sont plus nombreuse que les Peugeot. |
|
20/01/2007, 13h18
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
@Cerventès : tu illustres bien comment les idées reçues se propagent.
Même avec un graphique fait sur plusieurs millions de véhicules, nan, c'est pas vrai, c'est n'importe quoi, "moi je connais un pote qui a une Peugeot qui merde, donc c'est faux", et on retombe dans le cliché. Toi tu arrives à contester une étude, juste parce que tu as 4-5 exemples autour de toi, contre plusieurs millions pour l'étude. Juste parce que l'étude ne correspond pas à ce que tu penses (sauf pour Toyota, donc là ça va, ouf), c'est l'étude qui a tort, et toi tu as raison. Et y a pas un truc qui te choque la dedans ?? Moi en tant que matheux, ça m'effraie un peu, mais c'est malheureusement très humain. Regarde les unités sur le côté du graphique : le plus bas (Fiat) est à 85% de fiabilité. C'est à dire que 85% des voitures sont fiables, n'ont pas de problèmes, ne sont pas retournées en contre visite ! Mais que 15% tombent en rade (en gros). Seat, c'est 86% environ. Sur 100 Seat, 86 n'ont pas de problèmes, 14 en ont. Toi tu fais parti des 86, tant mieux ! Pour Peugeot, c'est 88%. Ce qui signifient que tes potes sont dans les 12%. Le graphique est cohérent. Ca veut pas dire que toutes les Peugeot ne tombent jamais en panne. Oui que Seat c'est de la merde ! Attention aux conclusions que tu peux tirer avec juste 2-3 exemples sous le nez... |
|
20/01/2007, 14h09
|
|
Prophète
|
Citation :
Merci...Effectivement se baser sur les contre-visites ne tient pas debout... |
|
20/01/2007, 14h19
|
|
|
Citation :
|
|
20/01/2007, 17h30
|
|
Prophète
|
Question : Ca ne vous choque pas qu'une BMW coute 2 fois moins cher en entretient qu'une seat ? coûte moins cher en entretien qu'une Skoda ? Alors que les modèls BMW sont tous plus gros, donc forcement plus cher.
VOus vous fiez (certains d'entre vous du moins) à un graphique dont vous connaissez rien à la méthode, si ce n'est qu'il est basé sur les contre visites du controle technique : Or, la contre-visite indique juste que la personne qui a passé sa voiture au CT ne l'avait pas fait controlé serieusement par son garagiste avant, ça n'a rien à voir avec la fiabilité d'un véhicule ça. En plus si le graphique se base uniquement sur les contre-visite il ne tient compte que d'une part minime de la fiabilité d'un vehicule (Quid des feux qui ne marchent plus ? de l'installation electrique qui déconne ? de la voiture qui refuse de demarrer ? Etc, tout ça, vous pourrez jamais le voir dans un contrôle technique, mais seulement par experience ou par un recensement de grande ampleur auprès des garagistes) Ca ne vous choque pas qu'une skoda soit classée superieurement à une Seat en terme de fiabilité alors que ces voitures sont des soeurs jumelles ? Des classements comme ça, y'en a régulièrement, et on obtient jamais les mêmes résultats, hormis certaines constantes. Mieux vaut se baser sur le qualitatif que sur un graphique dont on ne connait rien. Pour ceux qui douterait encore d'une argumentation logique : voici un contre-exemple : Classement de fiabilité contrôle technique 2003 Vous constatez alors que Fiat est en 4ème position, et Citroen en premiere position sur ce classement. Vous constaterez aussi que Skoda est un des plus nuls, juste derrière Seat... Bref...Ca ne veut RIEN dire  mais après tout ce qui compte c'est bien que certains y croient.
|
|
20/01/2007, 18h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
20/01/2007, 18h57
|
|
[Focus]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
20/01/2007, 19h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et pour le graphique basé sur les contres visites, c'est carrément pas représentatif, on peut avoir à repasser au contrôle pour une cligno grillé alors qu'une voiture qui le passe avec succès peut très avoir sa pompe à gasoil qui lâche 100 mètres plus tard, et les prix des deux réparations ne sont pas exactement les mêmes. 
|
|
20/01/2007, 19h14
|
|
Prophète
|
Citation :
Citation :
Voici un autre classement plus précisemment, la page 2 où les notes de fiabilités sont données On y retrouve (petite selection) : SEAT IBIZA: 15.5/20-----------------14.5/20 CITROEN C3: 13.8/20-----------------13.5/20 RENAULT TWINGO: 14/20---------------14/20 RENAULT CLIO: 14.3/20---------------15/20 PEUGEOT 307: 12/20------------------14/20 TOYOTA COROLLA: 15.5/20-------------14.5/20 SEAT LEON: 15/20--------------------15/20 SEAT TOLEDO: 15.7/20----------------15/20 PEUGEOT 406: 15/20------------------15/20 RENAULT LAGUNA: 13.3/20-------------13/20  Bref, les classements, c'est à prendre avec moultes pincettes. |
|
20/01/2007, 23h55
|
|
Alpha & Oméga
|
Je suis désolé, mais les taux de contrevisite, ca ne veut effectivement rien dire niveau "fiabilité". ou du moins ce n'est pas représentatif.
Genre Renault qui s'est retrouvé avec énorméments de casse Turbo sur les bras, ca, ca n'apparaîtra pas sur le graphique. Hors entre un clignotant qui foire (pris en compte sur le graphique) et un Turbo HS (non pris en compte) qu'est qui est le plus grave?? Et encore, je prend le cas des Turbos de Renault, m'enfin des exemples comme ca, y'en a par paquet de douze (genre le multiplexage, qui n'a rien à voir avec le CT) |
|
21/01/2007, 00h24
|
|
[FM]
Alpha & Oméga
|
Perso j'ai eu 1 306 1 206, les deux on rendu l'âme avant leurs première année ,résultat de mon mécanicien : défaut de fabrication sur le moteur.
Depuis je suis retourné sur les allemandes. Pour les japonaise, elle sont très fiables, et question pièces détachées elle ont à mon avis le meilleurs rapport qualité/prix |
|
21/01/2007, 00h28
|
|
Bagnard
|
Citation :
Tu dois conduire comme un sauvage  Les défauts moteurs, il y a une infime possibilité qu'ils se retrouvent dans le circuit, les 99,99% sont détectés en usine ... mais c'est vrai qu'il y en a beaucoup plus que l'on ne le croit. |
|
21/01/2007, 01h17
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|