|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Dans ces conditions, comme dit plus haut, il faut examiner la taille du terrain de jeu, du nombre d'emplacements dispo pour la construction de villes PvP ... et surtout, un aperçu de la puissance nécessaire à l'affichage d'une bataille à grande échelle. Deja sur ShadowBane avec un bon PC, et un graphisme plus que moyen maintenant, lors des grandes batailles, il fallait un PC qui tienne deja le coup avant de penser à tout le reste; les batailles de 400-500 personnes, c'est grandiose mais il faut que ça tienne techniquement la route; si c'est injouable, il n'y a aucun plaisirs. De toute façon, vu que la béta commence dans -probablement- moins de deux mois, on sera très vite fixés sur cette question ô combien épineuse et anxiogène; même si le jeu ne sera peut être pas tout à fait optimisé, on aura quand même droit aux stress tests et autres joyeusetés. Bref, l'un dans l'autre, cette question sera bientôt résolue, et à partir de là, je dois dire que ce qui me fait un peu peur, c'est les outils qui nous serons fournis quant à la gestion diplomatique, militaire et économique des groupes en présence; c'est autrement plus compliqué à gérer, et autrement plus casse gueule, qu'on soit 500 ou 5000 sur le serveur. |
24/12/2006, 14h06
|
Capacité des Serveurs
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais pour en revenir au serveur il s'agit de le régler pour le système gvg et c'est nettement plus dure surtout pour les constructions |
|
24/12/2006, 14h30
|
|
Oracle
|
Personnellement je pense que ça dépend de la taille du monde.
Sur T4C, à 300 c'était bien car c'était petit. Si le monde est immense il faudra être beaucoup plus pour ne pas avoir l'impression d'être dans un grand désert. ET aujourd'hui, sur les gros ^mmorpg, il y a plus d'une machine "cluster" par serveur. Serveur étant ici le nom donnée à un monde et non à une machine Bref la question est heu ... sans réponse. |
|
24/12/2006, 23h00
|
|
Alpha & Oméga
|
La question de le taille du monde a en tout ca sa réponse. On aura un monde "ultra"-détaillé mais de taille relativement modeste. Le contraire, donc, du monde gigantesque d'AO, a mon regret.
|
|
25/12/2006, 11h42
|
|
[Voix]
Alpha & Oméga
|
C'est la même histoire que le monde de Daggerfall et celui de Oblivion. Idéalement, un monde immense et détaillé, c'est le top. Un monde immense mais vide, j'aime aussi, ça permet d'avoir une sensation de "monde" à l'échelle. Un monde modeste mais très détaillé, j'aime aussi, ça permet d'avoir des choses à voir ou à faire sans avoir à se déplacer pendant une demie heure.
Je crois que si je devais choisir, je prendrais quand même le monde immense de Anarchy, mais je n'ai pas à choisir. |
|
25/12/2006, 13h16
|
|
Oracle
|
Citation :
Dans les petits on n'est jamais perdu comme dans les "no mans land", à errer seul l'âme en peine; je préfère donc. 
|
|
26/12/2006, 14h37
|
|
Alpha & Oméga
|
L'important c'est d'avoir un monde vivant, afin de ne pas repasser 2 fois au meme endroit et revoir les memes choses
ça passe par - la climatologie, - l'écosystème, plus de script simpliste, - les constructions donc l'interaction du joueur avec le milieu - le gameplay libre des joueurs donc un gvg Sinon on finit toujours pas s'ennuyer |
|
26/12/2006, 15h30
|
|
Prophète
|
"Je pense, je suppose que ..."
Je suis de l'avis de patape, le but est que lors d'un gros conflit P.v.P de 100 ou 500 joueurs l'affichage suive. Surtout si comme montré dans les vidéo,l'on doit viser à la méthode d'un F.P.S avec son arc. Celà implique 0 lag, ou l'inutilité du combat à distance tel qu'il est proposé. Ce qui me fait le plus peur, c'est que AoC implique des réactions en temps réel. Contrairement aux jeux on l'on se contente d'être à plus ou moins 20m de sa cible et des mettre dans une barre d'attente toutes ces actions. C'est un peu comme jouer à counter strike quand l'on lag, pour moi. |
|
28/12/2006, 11h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Ryzom a montré qu'un jeu pouvait etre tres animé, affiché des dizaine de persos et de mobs et etre beau et tourner tres bien à fond avec un config de 3 ans
Il faut seulement que le jeu soit bien fait et bien optimisé. Quand à dire qu'il faut des jeux online ayant un retard de 5 ans sur les jeux solo pour qu'ils tournent bien ou des jeux dépouillé de pas mal de chose, je dirai que c'est faux Ensuite il ne faut pas oublier que le jeu tournera en DX10, 2 fois plus beau, avec un minimum de ressource machine comparé au DX9 |
|
28/12/2006, 14h25
|
|
Prophète
|
heu oué nanako là c'est certain directx 10 réclame moins de ressources de la part de la bécane,
mais par contre je t'arrete tout de suite, le jeu a montré qu'a l'heure actuelle il est tres peu optimisé, me demander pas la source je saurai meme pas vous la donner, ensuite le fameux passage en directx10 implique de se fournir en windoz vista et aussi d'approvisionner en chipset graphique haut de gamme, donc pour les modestes bourses le jeu tournera en directx9... et l'on devra se retrouver malheureusement avec une grosse config pour supporter la masse de calculs donc quelque soit le directx en place, ça va s'avérer onéreux.... ;( EDIT: et pour revenir dans le fil du sujet lol je dirais qu'à partir de 2000 joueurs un server d'AoC suffira probablement! |
|
28/12/2006, 23h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Je peux te dire pour etre en béta d'un jeu ou avoir été sur le jeu le plus connu, que tant qu'à avoir ça aussi mal optimisé, il vaut mieux prendre le risque de faire un jeu beau comme aoc
D'autant plus qu'il est toujours possible de réduire les paramètres. Et puis 2007 c'est la next gen avec crysis, stalker, je ne vois pas pourquoi les mmo devraient dater de 3 ans si les devs sont talentueux |
|
29/12/2006, 10h50
|
|
Prophète
|
|
|
29/12/2006, 11h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
29/12/2006, 12h38
|
|
[Blow]
Prophète
|
J'espère que ça va être nettement revu à la hausse.
Avec un PvP comme celui d'AoC à base de conquête de territoire par les guildes, un serveur de 1500-2500 joueurs limite énormément le côté politique du jeu. Franchement, je suis carrément moins interessé par AoC si les serveurs sont aussi limité. Edit : et evitez de comparer ça à WoW. WoW pourrait avoir des serveurs de 300 joueurs que ça changerait rien vu qu'au 60, 99% du jeu se déroule en instance. |
|
29/12/2006, 22h36
|
|
Alpha & Oméga
|
ouais ... jouons tous contre l'IA des bots !!!
|
|
30/12/2006, 09h28
|
|
Prophète
|
Je pense tout de même que pour des jeux P.V.P il faut de l'espace pour les joueurs.
Puisque l'inévitable, ne sera pas évité. Le camping de zones de lvl inférieur pour xp pénard sur des joueurs moins expérimenté. En générale les serveurs plein à craqué de 5K joueurs sont inaccessible pour les débutants. Car des rouleaux compresseurs font pex leurs alt équipé comme des mammouths dans les zones bas lvl. S'il y a plus d'espace, cela signifie plus de possibilité pour xp sans se faire farm par des P.v.Peurs. Enfin, c'est mon expérience d'EQ2 sur les serveurs ricains plein et européen moyennement remplis. |
|
30/12/2006, 10h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Sauf que le camping dans aoc ne s'appelle plus du camping mais du siège de cités et le camping des routes, le controle et la surveillance des routes d'acces
Comme d'habitude quand le jeu est autre chose qu'une arène "tapez vous dessus" ça devrait etre complètement différent en terme d'interet
|
|
30/12/2006, 10h56
|
|
Oracle
|
Citation :
Regarde wow, malgré le nombre impressionnant de serveur à la sortie et une capacité de plus ou moins (un peu moins je pense) de 3000 joueurs, il y a fallut plus de 6 mois avant d'avoir une stabilisation des serveurs pvp, et même comme ça il est resté des serveurs surpeuplé. Je rajoute une couche : lors des pics de connection, le samedi et le dimanche pas moyen de se connecter mais le reste de la semaine pas trop de problème, tu crois qu'il vont se donner la peine de dépenser de l'argent dans un serveur supplémentaire. enfin pour conclure il vaut mieux quelques serveurs de grosses capacités, qu'une myriade de serveur de petite capacité surtout si le but à terme est un pvp orienté à la daoc sinon les zones pvp seront monopolisées par quelques grosses guildes intouchables et les autres devront se limiter au pve (ce qui n'est pas si mal que ça mais nombre de joueurs de ne se limite pas à cela). |
|
30/12/2006, 10h57
|
|
Oracle
|
Citation :
|
|
30/12/2006, 11h05
|
|
Prophète
|
Comme tous les M.M.O, ils gagnent 6 mois d'abonnement en faisant poireauter les joueurs dans des phases interminables de leveling d'une nécessité douteuse mais reconnue par tous comme indispensable.
Moi j'appelle ça du: "on a pas de contenu à vous mettre entre deux extensions". |
|
30/12/2006, 12h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je vois plutot les zones pve aocienne comme les bases retranchés des guildes, plus facile mais qu'ils faut entretenir notamment contre l'IA et les zones pvp les zones d'affrontement continuel dure contre joueurs ou on peut tout perdre |
|
30/12/2006, 14h22
|
|
Prophète
|
"les zones pve aocienne comme les bases retranchés des guildes"
si tu parles des villes de guilde, on sait maintenant que ça sera des zones instanciées, avec des villes npcs créées par le serveur qui attaqueront la ville de guilde de temps en temps. Donc à priori, ça voudrait dire que ce sont des zones qui n'ont rien à voir avec les zones PVE de niveau intermédiaire. |
|
31/12/2006, 17h59
|
|
Alpha & Oméga
|
les zones (et pas instances) contiennent déjà 4 ou 5 cités pve de joueurs, elles sont persistantes et en nombre illimité de joueurs
pour les zones frontières en pvp, outre la difficulté de les garder et les maintenir, ils parlent plutot de bastons Je ne suis pas sur que cités et bastons seront équivalent, quand bien meme une guilde aurait le potentiel de ne jamais la lacher en zone pvp Donc pour moi les villes pve auront un role majeur pour les guildes, le roleplay et le housing, beaucoup plus que les bastons De plus dans un gvg il n'y a à priori pas de zones interdites comme un rvr, tu risques juste de te recevoir un ou deux cailloux 
|
|
31/12/2006, 19h01
|
|
Prophète
|
ah ! là je crois que tu n'as pas bien compris
 Il y a des villes de npcs, dans lesquelles les joueurs de tous bords peuvent venir, se reposer, acheter, vendre, parler à des npcs, ou à d'autres joueurs. Ces villes sont effectivement dans les zones PVE. Pas de pvp dans ces villes donc, sauf sur les serveurs pvp, et encore ça sera peut être autorisé seulement à la sortie des villes. Ce que j'entendais par "villes de joueurs", ce sont les villes qui sont construites par des joueurs d'une même guilde, les villes de guilde, donc. Ces villes là seront situés dans des zones instanciées, et les pnjs créeront des cités hostiles tout autour. La guilde devra donc défendre sa ville contre des npcs, et ces villes de npcs ne seront pas du genre "visitable" Les autres joueurs (ceux qui ne sont pas de la guilde) pourront apparemment se rendre dans la ville, selon que la guilde les y autorise ou pas, d'après ce qu'on sait pour le moment. Enfin, les Bastions (faut pas oublier le "i" sinon ça veut pas dire la même chose ^^) seront des sortes de châteaux, équipés de bâtiments spéciaux un peu comme dans les villes de guilde. Ces bastions ne pourront être construits qu'à certains endroits prédéfinis dans les Zones Frontalières (border régions), et non instanciées : tout le monde pourra passer devant si il le souhaite. Ces bastions seront attaquables par d'autres joueurs, avec peut être des limitations (peut être qu'il faudra être dans une guilde, et que les 2 guildes soient officiellement en guerre). Ils pourront être soit capturés, soit simplement détruits. Cependant, si la guilde qui détenait ce Bastion avait aussi une ville de guilde, elle garde sa ville de guilde, qu'on lui détruise son bastion ou non. Voilà, j'espère que c'est plus clair comme ça ^^ |
|
02/01/2007, 00h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Tu ne fais que répéter ce que je viens de te dire avec toutefois le "i" de bastions, on est donc d'accord, il n'y a aucune instance la dedans mais des zones
Il s'agit toutefois des serveurs normaux, on ne sait pas si les serveurs pvp n'autoriseront pas le pvp en pve, reste à savoir si ça sera bien ou pas  j'en suis pas persuadé, les normaux me paraissent meilleurs
|
|
02/01/2007, 12h38
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|