|
Alpha & Oméga
|
Faites pas plus bêtes que vous ne l'êtes pas déjà XD
1500 (joueurs) / 30 (joueurs/guilde) = 50 guildes. Soit 50 villages de guildes. 50 (villages de guildes) / 5 (villages/ zones) = 10 zones... M'enfin j'aurais plutôt tendance à dire 10 instances de zones. |
21/12/2006, 15h11
|
Capacité des Serveurs
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Si tu veux employer le mot instance, rajoute persistante, grande et non limité en joueurs
La démolition sera automatique, en zone pvp vu l'espace limité, ce seront les joeurs et ça risque d'etre agressif, en zone pve, ça sera l'IA |
|
21/12/2006, 15h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
21/12/2006, 15h36
|
|
Légende
|
Citation :
ah ben finalement j'ai trouvé sur conan.ch, partie raids  .http://www.conan.ch/conanonline/inte...otes.htm#Raids fin HS |
|
21/12/2006, 16h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Je comprend toujours pas pourquoi vous appelez cela des instances ... Puisqu'elle sont persistantes, qu'on peut y allez comme on veut, c'est des zones avec un chargement avant ... C'est pas une instance
 Une instance c'est une zone temporaire qui permet d'acceuillir un certain nombre de joueurs. Du moment que tout joueur peut y entrer et qu'elle est persistante c'est pu une instance mais une zone avec chargement ... Comme le housing sur daoc ou les zones rvr ... Ou alors j'ai rater quelque chose
|
|
21/12/2006, 17h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le housing de EQ2 fonctionne de la sorte, chaque appartement/maison est persistant et peut etre ouvert a n'importe qui, par contre il n'y a que quelques emplacements/modeles qui sont reproduits pour satisfaire la demande "indiciduelle". On applique le terme "instance" a une zone qui a la capacité de se demultiplier (proposant alors plusieurs versions d'elle meme) suivant les besoins ou demandes des joueurs, c'est tout. |
|
21/12/2006, 17h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Meme les zones de contructions pve qui se multiplient lorsque tous les plots de constructions sont utilisés ou disparaissent lorsque plus personne n'y va, ne mérite pas selon moi le terme d'instance mais plus de zones qui s'agrandissent ou se rétrécissent suivant les besoins du gameplay  Ah si on peut considérer comme instance la partie solo d'introduction dans le jeu, et peut etre des dongeons, parait qu'il y en a
|
|
21/12/2006, 18h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Ben je comprend l'idée dufin ... Mais faut bien clarifier les choses alors parceque quand certains disent instance ils pensent directs à ce qu'on peut trouver sous wow ou guild wars par exemple, ou ce qui semble prévue sur war si j'ai bien comprise le truc, et les " instances " à la EQ 2 ou AOC qui à mes yeux ne sont pas des instances, le sens est impropre puisque elles sont permanentes et accessible à n'importe quel joueur, plutôt que d'instances vaudrait mieux utiliser le terme de zones dédoublées ... Parceque la y a quand même je pense une confusion dans l'esprit, les instances à la wow / Guild Wars / war / Coh ect n'ont rien à voir dans la pratique avec les instances à la EQ 2 ( enfin certaines, genre antonica dédoublée ect ) et celles qui semblent prévus dans AOC . Pour moi ca a rien à voir et ca change tout, faudrait des termes différents. Instances pour moi renvoi à instantané, à éphémère, à spécifique à X joueurs, alors que la on parle de zones dédoublées dans aoc.
|
|
21/12/2006, 19h48
|
|
Alpha & Oméga
|
[HS]
L'instance de zone est une copie de zone, c'est tout. Qu'elle soit permanente ou non, qu'elle accueille un certain nombre ou une infinité, ça ne change rien. Le terme n'est pas impropre, c'est du vocabulaire informatique. La vulgarisation du terme a peut-être mit en confusion des joueurs mais il n'y a pas d'erreur. Qu'une chaise soit bleue ou jaune, ça reste toujours une chaise... C'est pareil pour une instance de zone. Vouloir changer les termes, c'est comme fuir la réalité. C'est comme les gens qui emploie le terme "mal-voyant" pour dire aveugle... [/HS] |
|
21/12/2006, 20h27
|
|
Alpha & Oméga
|
ben oui une voiture ça peut etre une 2 chevaux ou une porshe et dire pour les pro-2chevaux qu'elles sont comme des porches ça fait moins moche sauf que c'est pas pareil
Everquest 2 c'est encore différent car les instances de villes sont tres petites et ça fait ghettorisé, on étouffe, enfin j'étouffe Quand au zone de jeu les instances sont crées car elles ne peuvent acceptés qu'un nombre limité de joueurs pour leur confort, donc pour moi c'est des instances 2 chevaux la aussi Sur ce vais voir les les chariottes de la planète des singes
|
|
21/12/2006, 20h46
|
|
Oracle
|
Du temps ou AO était a son apogée, il me semble que la moyenne par server (2) était de 7500 joueurs, avec des pointes à 15k. Au moins omni était bien rempli, ca donnais de la vie, et je me souviens pas d'avoir eu de lag en ville.
|
|
21/12/2006, 21h16
|
|
[Voix]
Alpha & Oméga
|
Anarchy a toujours souffert d'un certain lag, et particulièrement dans les moments de PvP. Même seul dans une instance, il est courant d'avoir un moment de décalage dans les actions et les résultats. A son "apogée" (je trouve qu'il est encore bien vivant, mais c'est vrai pas comme avant) comme aujourd'hui, hélas. Quant à la capacité des serveurs, je l'ignore, je n'ai jamais regardé, ni aujourd'hui, ni quatre ans plus tôt.
Pourtant, ce lag n'empêche pas des milliers de joueurs de profiter du jeu, qui propose un univers et un charisme particulier (je devrais me faire payer...). C'est pour ces raisons (lag, bugs...) que j'attends FunCom au tournant, et pas pour l'intérêt du titre. |
|
21/12/2006, 22h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Ca va être difficile de rompre cruellement avec cette tradition si attachante qu'est le lag dans AO
|
|
21/12/2006, 22h54
|
|
[[VR]]
Alpha & Oméga
|
J'ai fait 7 persos lvl 220 sur AO depuis 2001
et le lag ne ma jamais empêcher de prendre du plaisir même en pvp ou a The beast perso.Mais bon c'est sur qu'il y a genre 2sec de lag style quand on arrive a Old athen devant les Whom-pa's et encore on peut le virer avec les options "distance de vue, distance d'affichage des joueurs et j'en passe... Pour AO c'est la mémoire du pc qui est SUPER important ! Dernièrement avant de quitter AO l'été dernier, j'étais Athalantes sur RK1 "Doncornelius, Aquabest, Ihiro, Naski, Celira, Daocniar, Gunit50, Kashymir, Keelhaul. Terminé pour mes persos ^^ J'espère que pour AOC on n'aura effectivement moins de souçis avec les serveurs pour le démarrage, car il a été catastrophique pour le lancement d'ao le 17 juin 2001... |
|
22/12/2006, 04h23
|
|
Alpha & Oméga
|
plus les serveurs sont petit et mieux c'est ...
1500 sera tres bien si c'et le cas =) les serveurs a 5000 joueurs, personnes ne se connait ( ca veut aussi dire qu'on peut faire se qu'on veut sans en subir les consequences ) et les seules guildes qui se font une place sont des entreprises, des guildes zerg en clair avec 200 membres ce qui soyons honnete ne rime a rien les mecs se rassemblent uniquement par interet et au final personne ne connait vraiment personne, sale ambiance garantie rien a voir avec l'esprit d'une vrai guilde |
|
23/12/2006, 01h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Je serais plutôt pour un 2500-3000, comme sur UO. Ca laisse le champ libre, y'a de la concurrence, et surtout, beaucoup, beaucoup de combats
|
|
23/12/2006, 01h39
|
|
Alpha & Oméga
|
A ce sujet, j'étais il y'a longtemps intervenu sur le forum officiel en avançant qu'un MMO qui proposait un axe communautaire relativement poussé se devait de limiter son nombre de joueur afin justement de fédérer efficacement les "micro"-communautés.
Pour illustrer un peu me propos, je m'étais servi de l'exemple de Guild Wars et de son unique" serveur sur lequel on peut effectivement jouer avec tout le monde mais qui a montré très rapidement ses limites en terme de qualité d'interaction entre les groupements de joueurs. Remarquez qu'on peut relativiser en prenant en compte le fait que Guild Wars est un jeu au PvP essentiellement compétitif avec classement mondial etc; alors qu'AoC sera un un MMO plus classique de ce coté là. Et puis d'un autre coté, Eve tendrait à démontrer qu'un jeu sur serveur unique peut ne pas rester en rade sur l'aspect communautaire... |
|
23/12/2006, 06h05
|
|
Oracle
|
Quand vous aurez votre serveur surchargé, car trop de joueur connecté comme j'ai connu sur wow ou encore daoc (3000 joueur en simultané c'est déjà pas mal), vous comprendrez pourquoi il vaut mieux de gros serveur car c'est pas le tout d'être le premier arrivé sur le serveur, si deux mois plus tard il est surchargé avec les nouveaux arrivants, hé bien, le vendredi soir jusqu'au lundi matin vous payerez un abonnement pour rien ....
a bon entendeur,c'est du vécu. |
|
23/12/2006, 11h16
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Car eve c'est chargement sur chargement et encore chargement, les zones sont d'autant plus petites que les libertés de mouvement ou les choses à faire sont limités et apres c'est les séries de portails à la chaine Meme si tu reste sur le meme serveur et qu'ils y a des centaines de joueurs tu charges, sans parler des bugs de chargement qui surviennent une choix sur 20 jumps et obliqge des déco reco, sans parler des stations en instances etc 
|
|
23/12/2006, 11h38
|
|
Prophète
|
Hello, je suis depuis un certain temps vos discussions et je viens pondre mon pavé.
 Mais pourquoi tout le monde désire-il absolument des petits serveurs? 5000/10000 ça s'est bien. Moi je veux de gros serveurs avec plein de mondes et des zones immenses à explorer. Alors effectivement avec 1500 joueurs, en resserrant les murs, ca concentrera les gens, mais bonjour la boîte à sardine. Y'a les fps avec des serveurs de 30 à 100 joueurs pour ca, ou encore guild wars. Y'a bien un M dans MMORP qui veut dire massivement. On parlait de Planetside, bah quand je jouais à son début, on avait des batailles épiques de 300 ou 400 joueurs autour d'un fort ou d'un pont. On en redemande, et avec encore plus de monde  Alors on dit, oui mais un grand serveur, on se connait pas. On est mieux entre nous... Je suis pas d'accord, un petit serveur c'est un village. Un gros serveur, c'est comme une grands ville avec des quartiers ou plein de villages. L'avantage du gros serveur, c'est beaucoup plus d'interactions, de rencontres. J'ai pas envie de voir toujours les mêmes trombines, je veux de nouveaux visages, de nouvelles et nombreuses rencontres. Et puis petit serveur, ça veut dire qu'on se repose beaucoup sur les grosses guildes. Et moi j'aimerais bien pouvoir rencontrer du monde hors horaires d'ouvertures de ces lesdites guildes. Fin 2007 début 2008, les progrès techniques devraient permettre une plus grosse capacité d'accueil sans avoir des files d'attentes. Ce serait donc dommage de limiter les serveurs. Pour moi les mmorps avec le temps se dirigent vers des serveurs de plus en plus gros, voir unique avec des dizaines de milliers (et d'ici quelques années des centaines de milliers) ou on parlera francais, anglais, chinois, suédois. Pour moi c'est la richesse et l'avenir des MMORPG: Ouverture et communauté mondiale. Voila voila 
|
|
24/12/2006, 03h24
|
|
Oracle
|
Quitte a me répéter moi ce qui me chiffonne, c'est l'accessibilité des serveurs car plus ils sont petit, et pour moi,1500 - 2500 personnes c'est pas grand, moins ils sont accessible.
Je serai hautement frustré et je pense que je ne serai pas le seul de ne pas pouvoir jouer avec mon perso faute de place disponible sur le serveur. De plus comme l'a souligné dagann, si c'est pour avoir quelques zones à visiter et toujours voir les mêmes têtes, non merci pas pour moi. |
|
24/12/2006, 03h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Dans un rvr tu n'as pas ces problèmes, tu entasses les joueurs dans les capitales, les joueurs n'ont qu'un but et tu as des activités qui le plus souvent repop une fois utilisé, le but est juste le fun, pas de créer des sociétés Quand aux serveurs inaccessibles c'est un autre problème, faut boucler les inscriptions à un moment, wow rvr a eu ces problèmes. |
|
24/12/2006, 11h48
|
|
[Voix]
Alpha & Oméga
|
Pour tout le monde, merci d'éviter les affirmations. Pour le moment on fait avec les informations que l'on a, et on en a finalement beaucoup, mais on ignore encore comment cela se déroule concrètement en jeu. Ceci afin d'éviter les erreurs d'informations et les conflits AoC vs le reste du monde.
Donc... "je suppose que" : Citation :
|
|
24/12/2006, 12h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
24/12/2006, 13h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Il ne s'agit d'un conflit entre aoc et le reste de monde donc merci de ne pas transformer mes propos
Je dis simplement qu'aoc est un conflit entre lieux de villiagiature de clans et un jeu de construction et que cela ne se gère pas comme un rvr en terme de nombre de joueurs |
|
24/12/2006, 13h36
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|