Configuration minimale / recommandée

deezyn · 02/01/2007, 20h55

Citation :

Publié par Aratorn

C'est un avis comme un autre.
Moi, personnellement, j'ai toujours trouvé EQ2 sans âme.
Peut-être que, techniquement, le moteur d'EQ2 est capable d'afficher moult polygones avec plein de textures dans d'hyper hautes résolutions. Mais ça ne fait pas du "beau", en tout cas pas pour moi.
EQ2 est pour moi sans âme. Ses personnages plastifiés, ses décors trop "communs"... J'ai pas cette impression de monde, d'univers, de vie.

Si on parle de technique, le jeu le plus réussi est probablement Gears of War sur Xbox 360. Le niveau de détail est hallucinant, la réalisation technique sans faille. Et en plus, les personnages, même si le style peut ne pas plaire à tous, n'ont pas cet aspect dérangeant qu'ont ceux d'EQ2.

Mais si on parle de beauté, de monde enivrant, d'esthétisme, pour moi, l'un des plus beaux jeux est le dernier Zelda. Oui, il y a plus de polygones dans l'épée d'un personnage d'EQ2 que dans toute une scène de Zelda, mais il y a une atmosphère qui se dégage de Zelda.

C'est toute la distinction entre la performance technique, et la performance artistique.

De tout ce que j'ai vu, Vanguard a les mêmes défauts qu'EQ2. Le jeu affiche une grande masse de polygones, de textures. Mais ça n'a pas de chaleur, pas d'âme.

+ 10000, je n'aurais pas su mieux décrire l'impression que j'ai quand je regarde des screens de ces deux mmos que sont EQ2 et vanguard, très jolie, très riche niveau textures mais sans ame avec des avatars sans charisme je trouve (enfin ca c'est surtout pr EQ2). Vanguard, ca va je trouve et les décors sont plus recherchés aussi.

kalanye · 02/01/2007, 21h15

c'est pas faux ce que vous dites, simplement je me suis plus retrouvé dans mon avatar d'EQ2 qui, certe, ressemblait à une poupée plastique, que dans WoW où j'avais le meme perso que tout le monde et où je n'ai pas eu le plaisir (un gros gros plus pour moi) de "faire" mon perso !
pour ça que je fuis les jeux coreens d'ailleurs, des mondes de clones beurk...

un mix des 2 ça serait bien...

Sgt Roger/Clemy · 03/01/2007, 00h12

Citation :

Publié par Aratorn

A la limite ( non, même pas à la limite ), je préfère la pauvreté technique d'un WoW, dont le moteur affiche trois polygones et demi, mais parfaitement intégrés artistiquement, à la richesse technique d'un EQ2, qui cache une misère artistique, et un rendu glacial des personnages.

Ha bah, voila ce que je ressent, j'aurais sûrement pas dit mieux (d'ailleurs, j'ai même moins bien exprimer ceci

)

Miligiane / Séphrim · 03/01/2007, 00h36

Vous êtes sur de ce que vous avancez au niveau de la configuration ?

Un MMORPG qui nécessite une machine très récente, n'est-ce pas un manque à gagner? Pas mal de concurrence + exigences techniques élevées = clients en moins.

Pentium 4 2.4 GhZ, 1 giga PC 3200, 6600 GT 128 mo = je fais tourner Everquest 2 très joliment. ( Merci le post pour aider à le configurer) . Si Vanguard m'intéresse vraiment, je rajouterai de la RAM, par contre je ne crois pas que le jeu sera moche même avec ma configuration moyenne.

Sincèrement, je me demande si le jeu sera aussi gourmand. Je pense qu'aller au delà des exigences d'un Everquest 2, c'est réduire son nombre de clients potentiels.

Lost in Translation · 03/01/2007, 01h07

Citation :

Publié par Aratorn

Je parle d'âme visuelle.

C'est le même type de différence qu'on a entre une aquarelle froide d'un étudiant en dessin sans talent, et la peinture chaleureuse et vivante d'un artiste accompli.

Pas besoin d'animations, de jouer pour pouvoir juger de l'âme que dégage de le moteur graphique du jeu.

Pour moi, et c'est un regret car les tous premiers screenshots ( E3 2004 ? ) étaient plutôt encourageants. Mais plus le temps passe, plus Vanguard ressemble à un clone visuel d'EQ2, qui est pour moi le porte étendard d'une forme de design typiquement PC que je déteste.

+1Alindiras

Aratorn, visuellement, Vanguard est plus proche de la nouvelle version de DAoC que d'EQ2. Regarde de plus pres les persos et batiments.
Quant a dire qu'EQ2 est sans ame, je ne suis meme pas sur que tu y aies joue.
Warcraft est moche tant que tu le vois sur des screens, mais quand tu es en jeu tout se met en place. Pour moi c'est pareil avec EQ2.

Alindiras · 03/01/2007, 13h59

Pour revenir au sujet principal du post a propos de la config ,la longue video de présentation ingame là http://www.jeuxvideo.tv/vanguard-sag...deo-30093.html(18 min) laisse voir que le jeu est quand même très saccadés... et en fait rarement fluide (je suppose qu'ils n'ont pas mis la plus basse qualité video bien sur

) . On doit avoir du 2 ou 3fps par moment sur certaines scènes où on voit nettement le semi diaporama. Donc en vrai..; sans logiciel de capture video ça doit donner du 5 à10 fps ...
Or je suppose qu'ils ne font pas une video de présentation comme celle la avec un pc bas de gamme ... donc soit le jeu n'était pas optimisé lors de la réalisation de ce film, soit ça risque d'être bien pire qu'un eq2 en terme de fluidité à qualité graphique identique et il faudra jouer moche pour jouer...ou dépenser une fortune en matériel informatique.

cthu · 03/01/2007, 21h35

il y a un post sur le forum officiel avec un lien permettant de voir si son pc passe la config mini vanguard
lien http://flunny.blogspot.com
il faut choisir Microsoft Flight simulator X comme jeu
ca vaut ce que ca vaut

Sgt Roger/Clemy · 03/01/2007, 23h07

ça vaux rien du tout, car
1/ je dépasse largement le recommander et c'est quand même pas top du tout

2/ FS X est codé avec des pieds et même avec un TRES GROS ordinateur, les perfs sont ridicules (cf. les forums d'hardware.fr et de plusieurs personnes)

Zafein · 04/01/2007, 10h04

Enfin j'espère que comme je l'ai déjà dit quelques pages plus tôt, on pourra éviter les gros lag en enlevant simplement les ombres, les reflets etc.

**nanoko** · 04/01/2007, 11h26

Edité par Slopknight : raison habituelle
Avis modo ?

Ca réponds à ta question

Matsudai · 04/01/2007, 12h26

Le nda stipule que tu n'as ni le droit de donner des informations sur la bêta, ni de dire que tu en fais partis^^ donc juste en disant cela, c'est déjà un break nda

Attend quelques heures et le nda sera levé avec de la chance...

Minitosse · 04/01/2007, 13h06

Citation :

Publié par Matsudai

Le nda stipule que tu n'as ni le droit de donner des informations sur la bêta, ni de dire que tu en fais partis^^ donc juste en disant cela, c'est déjà un break nda
Attend quelques heures et le nda sera levé avec de la chance...

C'est d'autant plus rigolo, que quand on voit une edit, c'est qu'il y a NDA break, donc on sait que la personne est sur la bêta

Slopknight · 04/01/2007, 13h18

Et non je l'ai pas mis nananère euh !!

Anngelle Silverstar · 04/01/2007, 17h31

Edité par Slopknight : *yawn*

Dufin · 04/01/2007, 17h45

Edité par Slopknight : devenu sans objet

kcko · 04/01/2007, 18h02

Edité par Slopknight : Tiens il pleut

blackbird · 04/01/2007, 18h04

Edité par Slopknight : en plus il fait nuit

bleubleubleubleu · 04/01/2007, 18h05

Edité par Slopknight : Et puis les vacances c'est fini

kcko · 04/01/2007, 18h06

Edité par Slopknight : sinon ça va vous ?

blackbird · 04/01/2007, 18h07

Edité par Slopknight : ah voilà c'est le dernier !

Slopknight · 04/01/2007, 18h13

Bien, quand vous voyez un message hors charte, évitez de répondre, ça m'évitera les edit à répetition. Et puis soyez patient quoi, vous pourrez bientôt vous lacher, faites moi plaisir, abstenez vous de faire des NDA break, ce serait dommage de balancer des avertos aux personnes récurentes, alors que nous sommes si proches de la fin

bleubleubleubleu · 04/01/2007, 18h15

Edité par Slopknight : HS, je perds patience...

IEFBR14 · 04/01/2007, 18h39

Quid des 20go de disque disponible ?

Il y a vraiment 20go de fichiers ou alors ils prévoient large ?

Un peu abusé....

jyscall · 04/01/2007, 18h52

20 Go d'espace nécessaire me semble être une bonne estimation

Car une fois installé le client fileplanet (donc environ le client beta 4) fait aux alentours de 17 Go (16.6).
Donc en comptant les ajouts du passage Beta 4 ---> beta 5 (plus beta 5 ----> open beta ?) plus beta (open/5) ----> release plus les divers patch, oui ça doit bien faire dans les 20 Go requis

kalanye · 04/01/2007, 18h59

Brad a declaré officiellement en decembre qu'ils visaient les 18 Go

sinon ça devient sportif par ici avec les NDA

kalanye [ASGAR] Alpha & Oméga	c'est pas faux ce que vous dites, simplement je me suis plus retrouvé dans mon avatar d'EQ2 qui, certe, ressemblait à une poupée plastique, que dans WoW où j'avais le meme perso que tout le monde et où je n'ai pas eu le plaisir (un gros gros plus pour moi) de "faire" mon perso ! pour ça que je fuis les jeux coreens d'ailleurs, des mondes de clones beurk... un mix des 2 ça serait bien...
02/01/2007, 21h15

cthu Héros / Héroïne	test matos il y a un post sur le forum officiel avec un lien permettant de voir si son pc passe la config mini vanguard lien http://flunny.blogspot.com il faut choisir Microsoft Flight simulator X comme jeu ca vaut ce que ca vaut
03/01/2007, 21h35

Sgt Roger/Clemy Alpha & Oméga	ça vaux rien du tout, car 1/ je dépasse largement le recommander et c'est quand même pas top du tout 2/ FS X est codé avec des pieds et même avec un TRES GROS ordinateur, les perfs sont ridicules (cf. les forums d'hardware.fr et de plusieurs personnes)
03/01/2007, 23h07

Zafein Légende	Enfin j'espère que comme je l'ai déjà dit quelques pages plus tôt, on pourra éviter les gros lag en enlevant simplement les ombres, les reflets etc.
04/01/2007, 10h04

nanoko Alpha & Oméga	Edité par Slopknight : raison habituelle Avis modo ? Ca réponds à ta question
04/01/2007, 11h26

Matsudai Légende	Le nda stipule que tu n'as ni le droit de donner des informations sur la bêta, ni de dire que tu en fais partis^^ donc juste en disant cela, c'est déjà un break nda Attend quelques heures et le nda sera levé avec de la chance...
04/01/2007, 12h26

Slopknight Alpha & Oméga	Et non je l'ai pas mis nananère euh !!
04/01/2007, 13h18

Anngelle Silverstar [CDD] Alpha & Oméga	Edité par Slopknight : yawn
04/01/2007, 17h31

Dufin Alpha & Oméga	Edité par Slopknight : devenu sans objet
04/01/2007, 17h45

kcko Alpha & Oméga	Edité par Slopknight : Tiens il pleut
04/01/2007, 18h02

blackbird Alpha & Oméga	Edité par Slopknight : en plus il fait nuit
04/01/2007, 18h04

bleubleubleubleu [Dhas] Héros	Edité par Slopknight : Et puis les vacances c'est fini
04/01/2007, 18h05

kcko Alpha & Oméga	Edité par Slopknight : sinon ça va vous ?
04/01/2007, 18h06

blackbird Alpha & Oméga	Edité par Slopknight : ah voilà c'est le dernier !
04/01/2007, 18h07

Slopknight Alpha & Oméga	Bien, quand vous voyez un message hors charte, évitez de répondre, ça m'évitera les edit à répetition. Et puis soyez patient quoi, vous pourrez bientôt vous lacher, faites moi plaisir, abstenez vous de faire des NDA break, ce serait dommage de balancer des avertos aux personnes récurentes, alors que nous sommes si proches de la fin
04/01/2007, 18h13

bleubleubleubleu [Dhas] Héros	Edité par Slopknight : HS, je perds patience...
04/01/2007, 18h15

IEFBR14	Quid des 20go de disque disponible ? Il y a vraiment 20go de fichiers ou alors ils prévoient large ? Un peu abusé....
04/01/2007, 18h39

jyscall Légende	20 Go d'espace nécessaire me semble être une bonne estimation Car une fois installé le client fileplanet (donc environ le client beta 4) fait aux alentours de 17 Go (16.6). Donc en comptant les ajouts du passage Beta 4 ---> beta 5 (plus beta 5 ----> open beta ?) plus beta (open/5) ----> release plus les divers patch, oui ça doit bien faire dans les 20 Go requis
04/01/2007, 18h52

kalanye [ASGAR] Alpha & Oméga	Brad a declaré officiellement en decembre qu'ils visaient les 18 Go sinon ça devient sportif par ici avec les NDA
04/01/2007, 18h59

Configuration minimale / recommandée

Connectés sur ce fil